Специфика смеха в современном детском стихотворном фольклоре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.09, кандидат филологических наук Кучегура, Любовь Александровна

• Кучегура, Любовь Александровна
• кандидат филологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кучегура, Любовь Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СМЕХОВОЙ МИР ДЕТСКИХ ФОЛЬКЛОРНЫХ ПЕРЕВЕРТЫШЕЙ

1.1. Психологические и культурные истоки перевертышей

1.2. "Антимир в перевертышах

1.3. Смех в перевертышах------------------------------------———

ГЛАВА 2. СМЕХ КАК ЦЕЛОЕ В -САДИСТСКИХ СТИШКАХ

2 1. "Маленькиймальчик" в антимире "садистских стишков".

2.2. Смех персонажей в "садистских стишках

2.3. Смеховой диалог в "садистских стишках".

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Специфика смеха в современном детском стихотворном фольклоре»

Долгое время попытки прикоснуться к смеховому миру детей, живущих в рамках большого социума, понять его изнутри через различные формы коллективного самовыражения сталкивались с трудностями объективного и субъективного порядка. Во-первых, они были связаны с общим уровнем и направлением развития наук о ребенке и в особенности детской психологии. Несмотря на предложенный еще в 20-ые годы XX в. О.И. Капицей такой метод исследования детского фольклора, при котором бы учитывались "все особенности душевной жизни ребенка"1, он не стал ведущим в отечественной фольклористике. К настоящему времени для исследователей детского фольклора создана научно-исследовательская база, соответствующая современным знаниям о детской жизни. Изучение высших психических функций ребенка2, особенностей и структуры эмоциональных процессов3, описание механизма творческого воображения ребенка дают возможность воспользоваться выводами психологов о специфике детской комбини

1 Капица О.Н. Детский фольклор. - Л., 1928,- С.6. Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Собр. соч.: В

6 т.-Т.З.-М., 1983.

4 Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции // Психология эмоций: Тексты. -М.,1984.; см. также: Поддьяков А.Н. Вариативность преобразований предмета дошкольниками как условие его познания // Вопросы психологии. - 1986. - № 4. -С.49-53. рующей фантазии, в которой "всякое чувство, всякая эмоция стремится воплотиться в известные образы, соответствующие этому чувству"1, и изучать смеховой фольклор как сложную жанрово-функциональную систему, несущую особое мировосприятие детской группы.

Во-вторых, несмотря на попытки ряда ученых изучать "всю область детского быта"2, исследовать детское творчество в контексте "реальных условий обстановки, в которой живут носители детского фольклора"3, все же вне поля зрения отечественной фольклористики оставался социум, во многом определяющий эстетические предпочтения ребенка. Между тем переживание ребенком социокультурного бытия является важным, сущностным методом познания, способствующим раскрытию особых механизмов этого переживания, оформленного в культурную форму. Такой подход, тщательно разработанный в современной науке сравнительно недавно, позволяет ставить субъектом исследования ребенка.4 Более того, запечатленный в различных формах детского творчества социум способен сам "заговорить", ибо наделяется особым, самостоятельным смыслом. Исследования ученых доказали, что фольклорное сознание ребенка, производя моделирующую работу,

1 Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. - М., 1991. - С.13.

Виноградов Г.С. Детский фольклор и быт. - Иркутск, 1925. - С2.

3 Капица О.И. Детский фольклор. - Л., 1928. - С.5.

4 Субботский Е.В. Золотой век детства. - М.,1981.; см. также: Кон И.С. К этнографическому изучению мира детства // Советская педагогика. - 1981. - №9; он же. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива). - М.,1988. создает цельную реконструкцию мира, который своеобразно соотносится с реальной действительностью.

В-третьих, "педагогизированное" сознание самого исследователя, направленное на выявление только учебно-познавательного смысла произведений фольклора для детей, длительное время не позволяло разглядеть те формы детской комики, которые считались нежелательными ("неприличный фольклор", "ироническая поэзия", "черный юмор" и т.п.). Теперь стало ясно, что объяснять причину безусловного тяготения ребенка к этим формам творчества только лишь утратой подлинных ценностей, упадком нравственности недостаточно. Здесь все гораздо сложнее.

Актуальность темы диссертации определяется в первую очередь современным уровнем научно-исследовательской базы по проблемам детства и ее практической неразработанностью в фольклористике. Накопленные наукой комплексные знания о детстве убедительно показывают, что мир детства - чрезвычайно сложное явление, емкость и многообразие которого позволяют выделить в нем аспекты, находящиеся в компетенции разных наук1. Это дает основание в диссертации подойти к изучению смехового мира ребенка как субъекта, носителя и создателя собственной автономной культуры комплексно .

1 Ооарина МЛ. Современный датский фольклор как предмет мокцисциплинарных исследований (к проблеме этнографии детства) //Советская этнография-1983. - №3.

2 Эпштейн М., Юкина Е. Образы детства // Новый мир. - 1979. - №12.

Актуальным является также предпринятый нами подход к изучению смеха в детском и подростковом фольклоре как явления целостного, т.е. как способа самовыражения и самопознания детьми себя и окружающего мира, как "мышления в масштабах культуры"1.

Новизна определяется прежде всего выбором объекта изучения. Им являются не отдельные памятники детской смеховой культуры, взятые сами по себе, а обладающие функционально-смысловым единством, проникнутые единой логикой, на фоне которых обнаруживается специфика каждой отдельной формы детского творчества и смеха в них.

Объектом изучения в диссертации определены следующие формы детского творчества: перевертыши, бытующие в репертуаре детей 4-6 летнего возраста, и "садистские стишки", активно функционирующие в среде младших подростков.

Предмет изучения: специфика смеха.

Упоминание о возрастных границах бытования этих жанров в детской среде чрезвычайно важно. Перевертыши появляются в репертуаре детей-дошкольников, уже имеющих достаточные знания о привычном для ребенка мире, упорядоченном и логичном. Они позволяют

1 Лотман ЮМ Статьи по типологии культуры. - Тарту, 1973.; Лотман ЮМ, Успенский Б А. Миф - имя-культура //Труды по знаковый системам , 1П. - Тарту.1973.; см. также. Ле-комцев ЮК. О семиотическом аспекте изобразительного искусства // Труды по знаковым системам, П. - Тарту.1965.; Успенский Б А. Избранные труды: В 2 т. - Т. I. - Семиотика истории . Семиотика культуры. - М., 1994. увидеть мир иным, принципиально не совпадающим с настоящим, и прожить его с помощью особой реакции. Затем потребность в этом жанре проходит. Однако опьгг, приобретенный в процессе исполнения перевертышей, не исчезает полностью. Память о невероятных событиях, вызывавших у исполнителя смех, в более позднем возрасте осознается как универсальное оборотничество и становится основой "садистских стишков", пользующихся популярностью у младших подростков.

Принятое нами выше понимание мира детства как психосоцио-кулыурного бытия и наличие в данных фольклорных жанрах смеховой функции как доминирующей позволило сформулировать цель и задачи исследования.

Цель диссертации: раскрыть целостную природу смеха и его специфику в перевертышах и "садистских стишках".

В соответствии с целью нами выделены задачи диссертации:

1) выявить специфику бытования перевертышей и "садистских стишков", обусловленную уровнем психического развития ребенка и социокультурным контекстом;

2) проанализировать сущность концепции смехового мира, представленного в данных формах детского творчества;

3) раскрыть характер и функции смеха;

4) определить специфику восприятия детьми смеховых форм современного стихотворного творчества.

Прежде чем обратиться к проблематике исследования, изложению основных методологических принципов, кратко охарактеризуем общий уровень разработанности данных проблем в фольклористике. На сегодняшний день нет общепринятой терминологии в отношении рассматриваемых жанров, и фольклористы либо вводят свои: "лепые нелепицы"1, "небылицы-перевертыши"2, либо употребляют наименования, используемые носителями традиции ("садистские стишки" дети называют "бандитские стишки", "пиночетки", "садюшки" и т.п.).

Интерес к проблеме смеха в перевертышах первыми проявили К.И. Чуковский и О.И. Капица. Обратившись к форме перевертышей, особому характеру восприятия их детьми, К.И. Чуковский тем самым как бы предопределил и дальнейший путь в изучении жанра.3 О.И. Капица отметила наличие игровых, развлекательных функций перевертышей4.

Затем долгое время этот жанр оставался вне поля зрения отечественной фольклористики. В 50-е гт. В.П. Аникин обратился к причине

1 Чуковский К.И. Ох двух до пяти. - М.,1994.

2 Аникин В.П. Русские народные пословицы, поговорки, загадки и детский фольклор. -М., 1957.

3 Чуковский К.И. Указ.соч. - М.,1994.

4 Капица О.И. Детский фольклор. - JL, 1928. смеха в перевертышах, который вызывался "нарочитым смещением всех реальных связей и отношений"1. М.Н. Мельников выделил доминирующей функцией этого жанра эстетическую, указал на тесную "связь перевертышей с практической педагогикой"2. Заслуживают особого упоминания предпринятые М.Ю. Новицкой попытки увидеть перевертыши в контексте общего развития ребенка3' Несмотря на определенный интерес ученых к перевертышам, все же не изученной остается проблема поэтики названного жанра и специфики смеха. Кроме того, популярность этой формы в современной детсксш стихотворной традиции выдвигает на первый план проблему осмысления перевертышей в общем контексте развития ребенка и ведущих типов его деятельности.

История собирания и изучения "садистских стишков" относится к 70-80 гх. XX в. В контексте развития сознания ребенка рассматривает "садистские стишки" М.П. Чередникова. Она, в частности, отмечает, что "фантасмагория "садистских стишков" отвечает глубинным потребностям детской психики".4 Их появление в подростковом репер

1 Аникин В.П. Указ. соч. - М., 1957. - С.306.

2 Мельников М. Н. Современное самодеятельное детское творчество // Сибирский фольклор. - Томск, 1965.- Вып. I.- С.146.

3 Новицкая М.Ю. Русский детский внеигровой фольклор (стихотворные жанры). Дисс. на соиск. уч. степени канд.филол. наук. - М.,1984.

4 Чередникова М.П. Современная русская детская мифология в контексте фактов традиционной культуры и детской психологии.- Ульяновск, 1995.- С. 162. туаре исследовательница связывает с процессом преодоления мифологического сознания, который "ярко проявляется в парадоксальных формах!1 М.Ю. Новицкая, анализируя особый способ освоения детьми действительности в "садистских стишках", иронический по преимуществу, рассматривает их на фоне различных форм смешного в современной стихотворной традиции.2 Исследовательский интерес вызвала проблема жанровой специфики "садистских стишков". Так, К.К. Немирович-Данченко отметил парадоксальную структуру "садистских стишков", в которой проявляются одновременно две тенденции: первая заложена в содержании жестокого характера, вторая - в смеховом эффекте.3 Соотнося в самых общих чертах художественный мир карнавала и "садистских стишков", Е.М. Неелов и О.Н. Сафонов выделили в них элементы эстетики "черного юмора".4

1Чсрсдникова М.П. Указ.соч. - Ульяновск, 1995. - С. 162.

2 Новицкая М.Ю. Формы иронической поэзии в современной детской фольклорной традиции. //Школьный быт и фольклор. Учебный материал по русскому фольклору.-Ч. 1.-Таллинн, 1992.

3 Немирович-Данченко К.К. Наблюдения над структурой "садистских стишков". // Школьный быт и фольклор. Учебный материал по русскому фольклору. - Ч. 1. -Таллинн, 1992. й Несяов КМ. "Черный юмор" "садистских стишков"; детский бунт кромешного мира" // Мир детства и традиционная культура. Сб. научных трудов. - Вып2. - М., 1996. - С. 100105.; Сафонов ОН. Современной детский фольклор. Традиции народной смеховой культуры }} Дети и народные традиции: Материалы V Виноградрвских чтений. - Челябинск, 1991.— 4.1.-С.48; см. также: Бахтина В А "Образ мира" в детских стихах жестокого содержания // Вятский фольклор: Традиции и новация в детском фольклоре : Тезисы докладов и сообщений II науч.-прахт. конференции. - Киров, 1993.

Несмотря на обозначившийся исследовательский интерес к "садистским стишкам", вне поля зрения ученых остается проблема смеха как целого и его функций. Существенным просчетом в собирании и

С и изучении садистских стишков следует считать отсутствие сведении о характере и целях исполнения, о восприятии их детьми разных возрастов. Установкой на особую "игровую" атмосферу, верно замеченную М.П. Чередниковой, не исчерпывается проблема многофункциональности смеха в них. Кроме того, стремление представить "садистские стишки" как язык детской субкультуры, отражающий множество проблем подросткового социума, определяет новые направления в изучении жанра.

Таким образом, краткий обзор имеющихся исследований по обозначенной проблематике позволили сформулировать понимание эстеи ч/ (( )) тическои природы перевертышей и садистских стишков и выдвинуть новые задачи их изучения. Данные жанры выступают как целостные психосоциокультурные явления современного детского творчества, в которых обнаруживаются специфические виды смеха.

Перевертыши и "садистские стишки" составляют определяющую особенность современного детского творчества, что позволяет объединить их в рамках одного исследования. Их можно назвать одним из воплощений универсального для культуры закона "перевертывания", проявлением излюбленной детьми словесной игры и шире, всеобъемлющего для мира детства игрового начала, находящего выход в разнообразных формах игровой активности, игрового поведения, организующего детскую субкультуру как систему . Разнообразные по типам и целям способы перевертывания в данных жанрах и связанные с ними формы смеха лишь начинают осмысливаться как проявление закона "символической инверсии", частные случаи которого мы можем обнаружить в различных культурных традициях (карнавале, обряде, детской игре, детском рисунке и др.). "Переворачивание" каких-то установленных и незыблемых норм и правил как универсальный закон культуры в целом применительно к рассматриваемым жанрам оказывается способом переживания ребенком предметов, пространственно-временных связей (в перевертышах), среды* ставшей источником развития младшего подростка (в "садистских стишках") .

Организующим началом в перевертышах и "садистских стишках" является смех. Данные формы "смешного" наследуют особый тип

1 Кон И.О. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива). -М.,1988. - С. 184-186; Чуковский К.И. Маленькие дети. - Л., 1928; Земская ЕА., Китайгородская М.В., Розанова H.H. Русская разговорная речь: Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. - М., 1983; См. также: Анти-мир русской культуры. Язык. Фольклор. Литература. - М.,1996; Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. - М.,1988.

Баси люк Ф.Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций.-М., 1984. смеховой образности, по преимуществу гротескной, которая обнаруживается в народно-смеховом фольклоре и в современных формах детской субкультуры. Для выражения своего особого мироощущения ребенок использует специфические средства моделирования мира "наоборот", в котором в одно целое объединяются амбивалентности. То "не-смешное", что открывается в смехе и через смех в перевертышах и "садистских стишках1', показывает все миросозерцательное значение смеха в них. Итак, наличие в данных жанрах единой функции - смеховой - как доминирующей является важным свидетельством правомерности объединения их в исследовательских целях. Перевертыши функционируют в детском коллективе как парадигма, образец определенных действий, заданных в обратной координации, ведущей к смеховому эффекту. Следует отметить, что перевертыши актуальны для ребенка в определенный период обучения его культуре, когда он уже утвердился в правильности мира. Исполняя перевертыши, ребенок испытывает особые чувства от игры амбивалентностями. Младший подросток, исполняющий "садистские стишки", испытывает смех иного свойства, но в нем тоже сопрягаются амбивалентные начала.

Таким образом, смеховые миры перевертышей и "садистских стишков" при всем отличии друг от друга имеют решающее сходство. В них складывается уникальный опыт овладения миром, отражающий существенно новую для художественного мышления ребенка логику наоборот". Поэтому специфика смеха в них может быть определена на фоне единого смыслового целого, которое составляют перевертыши и "садистские стишки", обладающие сущностным родством.

Принятые нами идеи функционального и смыслового единства изучаемого материала и целостной концепции смехового мира побуждают использовать следующие важные методологические принципы его изучения.

Первый принцип - принцип системности. Под системностью мы понимаем: детская кулыура в целом представляет собой систему высокой связности. Отдельные формы детской субкультуры объединяются в единую систему со своими закономерностями, и изучать каждую необходимо как определенного рода структурированную деятельность. Все формы детского творчества рассматриваются как составные части этой системы, объясняющие функциональную взаимосвязь их в целое. При таком подходе источниками исследования могут быть не только тексты, но и рисунки, игры и т. п. Метод их изучения будет непрямым, поскольку нас интересуют не сами по себе конкретные формы детской культуры, а тот тип мышления, который обеспечивает их функциональное единство.

Второй принцип - принцип контекстностн. Ключом для понимаи а м ния перевертышей и садистских стишков оказывается народная сме-ховая культура, в свою очередь генетически связанная с древними праздниками, обрядами. Сущность образной концепции смехового фольклора, как ее понял и раскрыл М.М. Бахтин, выражается, во-первых в трактовке художественного мира . В рамках карнавала создавался особый игровой мир, мир наизнанку, в котором нарушались пространственно-временные связи, переворачивались социальные отношения. В терминах Д.С. Лихачева, это мир "со спутанной знаковой системой"2, в котором принципиально отсутствует какая-либо устойчивость. Во-вторых, образная концепция карнавальной культуры выражается, по логике М.М. Бахтина, в трактовке художественного образа, носителя амбивалентных начал. В-третьих, в характере их восприятия. Весь мир зрителями и действующими лицами карнавала воспринимается в своей веселой относительности. Осмеянию подвергается все самое ценностное. Говоря о целостности построения неупорядоченного мира карнавала, ученый обратил внимание прежде всего и на полноту его разрушения3. В перевертышах и "садистских стишках" мы ощущаем художественное мышление ребенка, активно стремящегося услышать мир в новом регистре, мир, лишенный однозначности. В них верно схвачено сущностное отношение средневекового смеха к серьез

1 Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М., 1990.

2 Лихачев Д.С., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в древней Руси. - Л., 1984.

3 Бахтин М.М. Указ. соч. - М.,1990; см также: Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. - ТартуЛ 973; Абрамян Л А. Первобытный праздник и мифология. - Ереван, 1983. ности. Закономерности, вскрытые М.М. Бахтиным в карнавальном смехе, способствуют объяснению природы смеха в указанных жанрах.

Органичными компонентами народного смехового мира ученые назвали амбивалентность и диалогичность. Так, М.М. Бахтин1 дал структурный анализ карнавального образа, который объединил в себе два противоположных полюса становления в одно амбивалентное целое. Ритуальную амбивалентность жанров и персонажей, взаимосвязь двойников (комических дублеров), амбивалентную роль осмеяния раскрыла О.М. Фрейденберг2. Соотнесение амбивалентных начал в народной обрядовой культуре (смех - страх, смех - смерть, смех - агрессия т.п.) позволило ученым сделать выводы о том, что амбивалентность в фольклоре, родившаяся в недрах архаического (парадоксального) сознания, никогда не таила в себе деструктивного начала, так как основу празднеств, организующим началом в которых выступала амбивалентность, составляло игровое, смеховое отношение к серьезному3.

Другим важным компонентом народного смехового мира ученые определили диалогичность. Бахтинское понимание диалога, сво

1 Бахтин М.М. Указ. соч. -М., 1990 л

Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. Период античной литературы. -Л., 1997.

3 Пропп В.Я. Ритуальный смех в фольклоре // Пропп В.Я. Фольклор и действительность: Избранные статьи. - М.,1976. - С.174-204; Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. -М., 1978.; Бернштам ТА. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX- начала XX в.в. - Мм 1988; Толстая С.М. Ритуальные бесчинства молодежи // Славянский и балканский фольклор. - М., 1986. дящегося к множественности, "самостоятельности и неслиянности голосов и сознании \ оказывается продуктивным применительно к проблематике изучаемого материала . В рассматриваемых жанрах изначально выстраивается субъект-субъектное взаимодействие. Все компоненты фольклорного текста как целого выступают, во-первых, как субъекты особого, собственного видения, несущие в себе амбивалентные позиции, и, во-вторых, включаются в своеобразный диалог с культурным контекстом, друг с другом.

Третий принцип - учет контекста исполнения. Так как "фольклорное произведение существует при наличии двух величин -исполнитель и слушатель", - а исполнение фольклорного произведения является формой реализации творческого потенциала носителя традиции, то исполнительский контекст имеет важное методологическое значение2. Он прежде всего есть акт общения исполнителя со слушателями, т.е. коммуникативный акт, при котором текст организует коммуникацию3. При исполнении детских фольклорных произведений принципиально важными оказываются вопросы восприятия и понимания смеховых текстов.

1 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М., 1979. С. 7. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста // Структура и семиотика художественного текста. Труды по знаковым системам. - Т. 12. - Тарту,1981.

3 Лотман Ю.М. Проблема " обучения культуре" как ее типологическая характеристика // Труды по знаковым системам. -Т. VI. - Тарту, 1971.

Исследование психологами общих проблем восприятия позволяет соотнести их выводы с изучаемым материалом и сделать важные наблюдения, касающиеся образной системы детского фольклора, эстетических предпочтений, функций своеобразной эмоциональной реакции -смеха .

С целью выявления особенностей восприятия и понимания детьми смеховых жанров нами были применены анкетирование, тестирование, составлены вопросники. Так, вопросники, разработанные для исполнителей, выявили специфичные условия бытования перевертышей и "садистских стишков", реакцию носителей традиции на исполняемые ими тексты. Результаты анкетирования, проведенного среди слушателей, показали широкий спектр восприятия ими данных произведений, позволили учесть возрастные особенности детей.

В ходе работы с информантами возникла необходимость изучения проблемы понимания смеховых жанров. Для ее решения был использован принцип, провозглашенный М.М. Бахтиным. Согласно ему, понять чужое высказывание - "значит ориентироваться по отношению к нему", "понимание всегда диалогично"2. Тестирование, охватившее

1 Бодалев АА. Восприятие и понимание человека человеком. - М., 1982; Рубинштейн СЛ. Проблемы психологии восприятия // Исследования по психологии восприятия. - M - Л., 1948; Пахомова О.Н. Некоторые особенности представления о себе у детей дошкольного возраста // Экспериментальные исследования по проблемам педагогической психологии. - М., 1979 н др.

2 Бахтин М.М. Литературно- критические статьи. - М., 1986. - С. 289-290. все категории информантов, включая взрослых, позволило соотнести индивидуальные предпочтения каждого с исполнительскими установками, контекстом бытования жанров.

Данные методики использовались диссертантом в областных фольклорных экспедициях, во время целенаправленных наблюдений в школах, в пришкольных лагерях, учреждениях дополнительного образования. В ходе их применения было установлено, что фольклорный текст организует особое коллективное переживание, используя для этого код, которым владеют исполнители и слушатели1. При этом важна установка самого исследователя на диалог, на "сложное взаимодействие между речью, текстом и субъективными ожиданиями, ассоциациями воспринимающих"2.

В диссертации использованы следующие ссылки на источник информации: в скобках даны возраст исполнителей, указания на личный

1 Эфрос А. Смех без причины? //Литературная газета. -1977. -2 февр.; Чистов К. В. Исполнитель фольклора и его текст // От мифа к литературе: Сб. в честь 75-летия КМ. Мелетин-ского. - М., 1993; Библер B.C. Понимание JIjС. Выготским внутренней речи и логики диалога; (Еще раз о предмете психологии) // Методологические проблемы психологии личности. - М., 1981; Жуковская РЛ. Развитие понимания юмористических картинок в связи с развитием речи. - Т. 56.- Л1947.

2 Логинова М.В. Выразительная форма как опредмеченный диалог // М.М. Бахтин: Эстетическое наследие и современность. Межвузовский сборник научных трудов. - Ч. II. - Саранск, 1992. - С. 248. архив - ЛА - или единицу хранения в фольклорном архиве кафедры русской и зарубежной литературы ОГПУ.

Выдвигая в диссертационном исследовании на первый план проблему специфики смеха, следует еще раз подчеркнуть, что время бьггования перевертышей и "садистских стишков" - это время кризиса, время "последних мгновений сознания", время активного поиска способов преодоления кризиса. В такие периоды ребенок открывает для себя новые модели и формы существования мира, которые существуют не по правилам реального мира, а по правилам избранной игры.

Применительно к объекту исследования речь идет не об игре как виде деятельности, а об игре в культурологическом смысле. Й. Хейзин-га игрой обозначает "тот мировой слой, в котором происходит столкновение, переворачивание и взаимопревращение противоположных начал"1, в которых осмысляются и борются между собой ценности разного порядка.

В этой точке зрения присутствует установка на вовлеченность любого в игру, принятие игровых ролей. М.М. Бахтин называет игрой любое "другое" бытие, мир-перевертыш, мир-инобытие, где "жизнь

1 Хейзинга Й. Ното 1иёеп5.Чеповек играющий. - М.1992. - С24. играет, разыгрывая другую, вольную форму своего существования"1. Существенно сближая понятия игры и диалога, ТА. Апинян определяет философию словесного игрового текста следующим образом: такая игра не претендует на то, чтобы быть этической категорией, и "оценивать ее с не-игровых позиций, по эталонам мира "серьезного" нельзя . Следует особо подчеркнуть специфику и сложность взаимодействия серьезного и смешного в рамках игрового текста. Их противопоставленность в эстетике не исключает возможности как включения игрового в серьезное, так и функционирования серьезного как игрового в фольклорном тексте. Раскрывая особенности игрового текста, среди которых важнейшими являются утрата внешней мотивировки, внутренней логики и полное обессмысливание содержания, И.А. Морозов отмечает, что в нем устанавливается особый, игровой контакт3.

Итак, проблематика диссертации обусловлена пониманием мира детства как целостной и многогранной системы, определяющей начальный этап становления личности ребенка. Детский и подростковый

1 Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле н народная культура средневековья и Ренессанса. - М.,1990. - С.10-11.; об "игровом" пласте бытия см. также: Лихачев Д.С., Панченко A.M. Понырко Н.В. Смех в древней Руси. - JI.,1984.

2 Апинян ТА. Философия игры // ММ Бахтин: Эстетическое наследие и современность. Межвузовский сборник научных трудов. - Ч. П - Саранск, 1992. - С.49.

3 Морозов ИА. Прагмасемантика игровых текстов // Славянское и балканское языкознание. Структура малых фольклорных текстов / Отв. ред. С.М. Толстая, Т.В.Цивьян.-М., 1993. фольклор рассматривается нами и как культурное явление, уходящее корнями в прошлое, и как яркий феномен сегодняшней детской субкультуры. Поэтому принятый нами метод контекстного изучения (в контексте общего развития сознания ребенка, мировой культурной традиции и в соотнесении с различными видами знаковой деятельности детей) детского фольклора следует считать наиболее актуальным и перспективным. Л.С. Выготский доказал, что знаковая функция обнаруживается одновременно в игре, речи, рисунке, поведении, словесном творчестве1.

Из перечисленных форм детской культуры наиболее глубоко изучены детский рисунок и игра. Сзть данной методики, применительно к игре сформулированной Д.Б. Элькониным, а к рисунку - B.C. Мухиной, заключается в том, что они рассматриваются как средства коммуникации.2 Поэтому методика их изучения приложима и к словесному творчеству.

Поскольку жанр в фольклоре идентифицируется по отношению ко всем трем компонентам системы "исполнитель - текст - слушатель", то коммуникативная направленность текста обеспечивается каждым из

1 Выготский Л. С. История развития высших психических функций // Собр. соч.: В 6 т. -Т.З .-М., 1983.

2 Эльконин Д.Б. Психология игры. - М., 1978; Мухина B.C. Изобразительная деятельность ребенка как форма усвоения социального опыта. - М., 1981; См также: Галигузова Л.Н, Творческие проявления в игре детей раннего возраста. // Вопросы психологии. - 1993.-№2.-С.17-26. них. Наличие коммуникативной функции оказывается базовым признаком смехового текста.

Опираясь на основополагающие идеи М.М. Бахтина о диалогической природе художественного мышления и о восприятии как диалоге различных сознаний, можно выделить следующий момент в системе "исполнитель - текст - слушатель": воспринимающее сознание ребенка активно включается в систему анализа фольклорного произведения. Подлинное восприятие вырабатывается только в соотнесении со всеми смыслами и контекстами. Изучение детского фольклорного произведения в соотнесении с проблемой исполнительства, установка на диалог, который, в терминах B.C. Библера, является адекватной формой "самого бытия культуры, формы общения культур, формы нашего понимания культуры",1- неразработанное направление и потому особенно притягательное, так как предполагает особую позицию самого исследователя - установку на мысленный диалог, на понимание.

Основные положения диссертации излагались и обсуждались на всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских семинарах и конференциях. По теме исследования опубликовано 8 работ в

1 Библер B.C. Диалог. Сознание. Культура, (идея культуры в работах М.М. Бахтина // Одиссей. Человек в истории. Исследования по социальной истории и истории культуры. - Мм 1989. - С22: он же. Мышление как творчество: Введение в логику мысленного диалога. - М.,1975. научных сборниках. Теоретические положения использованы при написании раздела "Детский фольклор" региональной образовательной программы "Основы национальной культуры" (1999г.).

Заключение диссертации по теме «Фольклористика», Кучегура, Любовь Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Детский смеховой фольклор представляет собой часть самобытной детской субкультуры, и вместе с тем это совершенно самостоятельная область устного народного творчества, специфику которой определяют многие обстоятельства.

Выдвинув в качестве объекта изучения перевертыши и "садистские стишки", мы убедились в том, что они могут быть правильно поняты в свете сложившейся в психологии общей теории психического развития как процесса, основанного на присвоении ребенком общественного и культурного опыта, унаследованного от предшествующего поколения.

Анализ рассмотренных жанров детского фольклора привел нас к заключению: в детской словесной традиции внедряются разные формы опыта, которые ребенок получает в процессе действий с предметами окружающего мира, при восприятии им пространственно-временных связей, социума.

В диссертационном исследовании предпринята попытка представить специфику указанных форм детского творчества в диахроническом и синхроническом аспектах.

Результатом рассмотрения детского смехового фольклора в диахроническом плане стало утверждение, что перевертыши и "садистские стишки" несут несколько уровней значения. Помимо значения, осознаваемого на определенном этапе развития культуры, есть и глубинные, забытые. Они находятся как бы в подсознании носителей смеховой традиции (в "коллективном бессознательном"). Для та выявления в диссертации использована методика контекстного изучения. Функционирование перевертышей и "садистских стишков" как определенного и психологически обусловленного этапа в детской субкультуре исследуется нами на основе типологического сравнения с различными архаическими смеховыми формами. Наблюдение и сравнение типологически близких элементов привело нас к пониманию глубинного смысла используемых смеховых мотивов и образов в изученных жанрах. Наиболее продуктивный путь понимания нового - это поиски его связей с традицией.

Результатом рассмотрения детского смехового фольклора в синхроническом срезе стало выдвинутое нами утверждение, что перевертыши и "садистские стишки" тесно взаимосвязаны с многообразными формами современного детского творчества. Художественная специфика перевертышей и "садистских стишков" нами раскрыта синхронно на фоне особенностей детского восприятия и возрастной динамики внеигрового фольклора, обусловленных уровнем развития и детского миропонимания, речи, видов знаковой деятельности: игры, рисунка. Такой способ исследования потребовал использования методики комплексного изучения фольклора, в ходе которой словесные тексты сопоставляются с данными психологии, педагогики, исследований игровой и изобразительной деятельности детей.

Типологические соответствия различных видов детской деятельности позволили сделать выводы о специфике словесного материала и высказать мысль о том. что исследуемые в диссертации формы смешного - явления целостные, организующие определенного рода систему.

Выбрав в качестве предмета исследования смех в перевертышах и ''садистских стишках", в диссертации предпринята попытка рассмотреть его как явление целостное, многофункциональное. В ходе анализа фольклорного материала было выявлено, что смеховой мир перевертышей и "садистских стишков" при всем отличии их друг от друга имеет решающее сходство, а именно: они составляют в конечном счете единое символическое целое. Смысл имеющихся различий в предмете исследования нами выявлен на фоне целого, проникнутого единой образной логикой. Рассмотренные в качестве контекста разные формы детской субкультуры также обнаруживают смеховой универсализм.

Изучение в диссертации целостной природы смеха, с применением для этого оригинальных концепций М.М. Бахтина, Д.С. Лихачева, ВЛ. Проппа, О.М.Френденберг позволило, во-первых, выявить психосоциокультурные истоки смеха в перевертышах и "садистских стишках", во-вторых, определить характер смеха в них. в-третьих, обнаружить функции смеха.

Представим основные выводы по данным позициям.

Так. в ходе анализа материала было установлено, что возвращение в перевертышах и "садистских стишках'' к самым ранним в истории культуры переживаниям есть свидетельство того, что в них ребенок как бы '"проговаривается" о вечном и делает это на языке архетипов.

Определив проблему социокультурных истоков смеха в жанрах детского фольклора как практически не разработанную, в диссертации предпринята попытка рассмотреть ее как важный показатель моделирующей функции сознания ребенка. Ему свойственна своя логика видения мира, своя эстетика, свои способы организации материала. Несовпадение реального сознания и фольклорного обнаружило себя в системе предметных, пространственно-временных представлений (в перевертышах), в нарочито узнаваемых локусах, рождающих фантасмагорию реального пространства (в "садистских стишках").

Выявляя особенности изображения художественного мира в перевертышах и "садистских стишках", нами был проанализирован важный прием его построения - прием антимира ("перевернутого мира"). Раскрывая антимир перевертышей, нами было доказано, что в нем наличествует логика обратности. Этот вывернутый наизнанку мир смешной по своей сути. В изображении его особую важность приобретает, во-первых, полнота вывертывания (субъект-объектные отношения развиваются вплоть до своих диалектических противоположностей). во-вторых, изнаночный мир перевертышей от наличия в нем "небыли", чепухи не становится сказочным, не теряет связи с настоящим миром, более того, именно так, через позицию обратности. утверждается норма. Комический эффект в перевертыше, как это было доказано в диссертации, достигается с помошью художественного приема алогизма, в структуре которого заложено намеренное нарушение логических связей между предметом и его функциями, субъектом и объектом. способов действия и его цели.

Раскрывая антимир "садистских стишков", в диссертации доказано, что все его элементы также проникнуты единой образной логикой, подчинены смыслу карнавального целого, отражают в себе концепцию амбивалентного мира. Резкое совмещение контрастов в данной форме детского творчества становится возможным благодаря использованию в них комического приема гротеска. Он придает художественному миру и образам подчеркнуто двойственный характер. Смерть и смех, сочетая в себе ярко выраженное деструктивное и конструктивное начало, оказываются структурообразующим элементом "садистских стишков". Жестокое содержание и его смеховое переосмысление слились в единое понятие - в абсурд. Он в рамках данного жанра принимает этическое содержание: мир, обустроенный по законам официальной морали, в восприятии носителей традиции, выглядит нелепым, абсурдным. Утрата критериев добра и зла ведет к этическому парадоксу, в котором переворачиваются все нравственные представления. Поэтому понятие абсурда раскрыто нами не только как "не поддающийся объяснению", т.е. нефункциональный, но и как "смехотворный" (нелепый).

В выявлении характера смеха в перевертышах были доказаны его жизнеутверждающая сила и направленность смеха на себя самого. определении статуса смеха в садистских стишках в исследовании был выбран путь соотнесения его с такими категориями, как страх, агрессия, зло. В результате смех представлен как парадоксальное явление.

Рассмотрение предмета исследования в системе исполнительского контекста позволило выявить наличие обшей, разделяемой обеими сторонами (исполнителем и слушателем) коллективной эмоции, открывающей путь для понимания смехового текста. Именно эта эмоция (смех) провоцирует контакт исполнителя со слушателем. Весь спектр амбивалентных чувств (испуг-смех, жалость-смех, зло-смех, страх-смех, агрессия-смех) - свидетельство того, то фольклорное произведение не просто по-разному понято, но регистр понимания текста по-настоящему широк.

Изучение функций смеха в перевертышах и "садистских стишках" дало возможность сделать вывод о том, что смех в них многофункционален. Помимо коммуникативной, психооздоровительной, регуляторной и проективной функций, нами был выявлен миросозерцательный смысл смеха в данных формах детского творчества. Проникнутые карнавальным мироощущением, они используют язык карнавальных форм и образов, наследуют миросозерцательную функцию "языка" карнавала.

Таким образом, определение "символической инверсии" как важного системного, структурообразующего принципа современного стихотворного фольклора детей и подростков позволило в диссертации выдвинуть и доказать мысль о том. что смех в нем является конструктивным целостным явлением, эстетически "стабилизирующим" фольклорный репертуар в соответствии с эмоционально-психологическими потребностями детей различных возрастов и способствующим процессу социализации ребенка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кучегура, Любовь Александровна, 2000 год

1. Абраменкова В.В. Межличностные отношения детей как объект изучения социальной психологии детства.// Проблемы психодиагностики, обучения и развития школьников. /Отв.ред. А А Леонтьев М.: мглгтд jоя- Ii *-д.х 1 v 1 1 ■ i ✓ ч/»/ i t v/v we

2. Абрамян Л.А. Первобытный праздник и мифология. Ереван, 1983,

3. Аверинцев С.С. Бахтин и русское отношение к смеху ./Ют мифа к литературе: Сборник в честь 75-летия Е.М. Мелетинского /Сост. С.Ю.Неклюдов, Е.С.Новик. М.:Рос.гос.гум. ун-т, 1993. - С.34} -346.

4. Аникин В.П. Русские народные пословицы, поговорки, загадки и детский фольклор, М.: Искусство, 1957.

5. Анти-мир русской культуры. Язьж. Фольклор. Литература. М.: ПрОбеше-ние,-1996.-261 с.

6. Антипов Г.А., Донских О.А., Марковина ИЛО., Сорокин ЮЛ. Текст как явление культуры. Новосибирск: Наука, 1989. - 264 с.

7. Апинян Т.А. Философия игры.//М.М. Бахтин: Эстетическое наследие и современность. Межвузовский сборник научных трудов. 4.2. -/Отв. ред. А.Ф.Еремеев. - Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1992. -С. 46-54.

8. Арановская P.O. О фольклорных истоках понятия "катарсис".// Фольклор и этнография. Обряды и обрядовый фольклор. Д.: Наука, 1974.-С. 68-72.

9. Баряктарович М. Травестизм у черногорцев и албанцев .//Советская этнография. 1968. - Мв 6. - С. 12-16.

10. Басин ЕЛ. Творчество и эмпатия вопросы философии. 1987. - № 2. - С. 4-6.

11. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975.-499 с.

12. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 176 с.

13. Бахтнн М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Просвещение. ¡979.-311 с.

14. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Искусство, 1986. -361 с.1..Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990. - 543 с.

15. Бахтина В А. "Образ мира" в детских стихах жестокого содержания .//Вятский фольклор: Традиции и новации в детском фольклоре: Тезисы докладов и сообщений II научно-практической конференции. -Киров, 1993. С.26-31.

16. Белоусов А. Ф. Возникновение "садистских стишков" (предыстория фольклорного жанра) //Мир детства и традиционная культура. Сборннк научных трудов/ Сост. И. Е. Герасимова. Вып. 2. - М.: Гос.реслентр русского фольклора. 1996. - С. 87-91.

17. Белоусов А.Ф. Детский фольклор. Лекции для студентов-заочников. -Таллинн: Изд-во Таллиннского пед. института имЗЗильде, 1989. 31 с.

18. Белоусов А.Ф., Сажин В.Н. Из истории русского фольклора.// Школьный быт и фольклор. 4.2. - Девичья культура. Учебный материал по русскому фольклору. - Таллинн: Изд-во Таллиннского пед. института им.Э.Випьяе, 1992. - С.201-206.

19. Бергсон Анри. Смех. М.: Искусство. 1992. - 127 с.

20. Береговская Э. М. Молодежный сленг: формирование и функционирование // Вопросы языкознания. -1886. № 3. - С. 87 - 91.

21. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М., 1988.-263 с.

22. Бернштам ТА. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX -начала XX в. М., 1988. - 168 с.

23. Енблер B.C. Мышление как творчество: Введение в логику мысленного диалога. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1975. - 399 с.

24. Библер В. С. Диалог. Сознание. Культура (идея культуры в работах М. М. Бахтина ) ,7 Одиссей. Человек в истории. Исследования по социальной истории и истории культуры. М.: Наука, 1989. - С. 21 - 57.

25. Благинина Е. Стихи для детей. М.: Изд-во МГУ. 1981. - С.21-57.

26. Богатырев П Т. Вопросы теории народного искусства. М., 1971. - 460 с.

27. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Наука. 1968.- 168 с.

28. Бондаренко ЕА. Восприятие комического дошкольниками. -Минск:Народна асвета. 1968. 52 с.

29. Борев Ю,Б. Комическое, или о том, как смех казнит несовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость бытия. -М.: Искусство, 1970. 243 с.

30. Брейкин О.В. Происхождение сакрального образа смерти. // Философия М.М. Бахтина и этика современного мира. Сборник научных трудов. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1992.- С.18 - 24.

31. Валлон А. Истоки характера у ребенка. // Вопросы психологии. -1990.- №6.-С. 17-21.

32. Васнлюк Ф.Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 361 с.37Василюк Ф£. Структура образа. //Вопросы психологии. 1993. - № 5. - С. 16-20.

33. Величковскнй Б.М., Зинченко В.П., Лурия А.Р. Психология восприятия. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 161 с.

34. Венгер Л А. Воспитание сенсорной культуры ребенка от рождения до шести лет. М.:Педагогика, 1988. - 199 с.

35. Веракса Н.Е. Диалектическое мышление и творчество.// Вопросы психологии. 1990. - №4. - С. 5-14.41 .Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л.: Высшая школа, 1940. -291 с.

36. Виноградов Г.С. Детский народный календарь (из очерков по детской этнографии). // Сибирская живая старина. Этнографический сборник (под редакцией М.К. Азадовского, Г.С. Виноградова) -Вып. И.- Иркутск, 1924. С. 29 - 38.

37. Виноградов Г.С. Детский фольклор и быт. Иркутск, 1925. - 78 с.

38. Виноградов Г.С. Народная педагогика //Сибирская живая старина. -Вып. IV. Иркутск: Изд. Восточно-Сибирского Отделения РГО, 1926. -С. 3-27.

39. Выготскин Л.С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. М.: Просвещение. 1956. - 296 с.

40. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 4. - М.: Педагогика. 1983.-216 с.

41. Выготский Л.С. История развития высших психических функций. /7 Собрание сочинений: В 6 т. Т.З. - М.: Просвещение. 1983. - 299 с.

42. Выготский Л. С. Психология искусства. М/Ледагогика. 1987. - 321 с.

43. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М.: Просвещение, 1991. - 75 с.

44. Галигузова Л.Н. Творческие проявления в игре детей раннего возраста. //Вопросы психологии. 1993.- № 2. - С. 17-26.

45. Гречина О.Н., Осорина М.В. Современная фольклорная проза детей. //Русский фольклор: Фольклор и историческая действительность. Т. 20. - Л.ЛГУ, 1981.-С. 161-172.

46. Громов Е.С. Палитра чувств. О трагическом и комическом. М.: Просвещение. 1991.- 190 с.

47. Гуревич А. Я. О новых проблемах изучения средневековой культуры :У Культура и искусство западноевропейского средневековья. М.: Просвещение, 1971. - С 21 -37.

48. Гуревнч А. Я. Смерть как проблема исторической антропологии: о новом направлении зарубежной историографии //Одиссей. Человек в истории исследования по социальной истории и истории культуры./ Под ред. Ю. Н. Афанасьева и др. М., 1989. - С.114 - 135.

49. Гусев В.Е. От обряда к народному театру: Эволюция святочных игр в покойниках.// Фольклор и этнография. Обряды и обрядовый фольклор. Л.: ЛГУ. 1974.

50. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Просвещение, 1972.- 236 с.5?Детский поэтический фольклор. Антология./ Сост. А.Н. Мартынова. Спб.: Изд-во "Дмитрий Буланнн", 1997. - 577 с.

51. Драгунова Т.В. Подросток. М.: Педагогика, 1976.

52. Дьяченко D.M., Веракса Н.Е. Элементы "карнавальной культуры" в развитии ребенка-дошкольника. //Вопросы психологии. i 994. - № 2. - С. 77-86.

53. Зинченко В. П. Миры сознания и структура сознания. // Вопросы психологии . 1991. - № 2. - С. 14 - 37.69.3унделович Я. Поэтика гротеска // Проблемы поэтики. М-Л., 1925.

54. Иванов В. В. Значение идей М.М. Бахтина о знаке, высказывании и диалоге для современной семиотики.//Труды по знаковым системам.

55. Ивлева Л.М. Ряженье в русской традиционной культуре. С по., 1994. - 162 с.731'1влева Л .М. Окрупси, хухлятки, схрашки.// Живая старина. 1995. - № 2. -С. 30-31.

56. Изард К.Е. Эмоции человека. N'1.: йзд-во МГУ, 1980. - 440 с.751'1льенков Э.В. Диалектическая логика М.: Изд-во МГУ, 1984. - 201 с.76Итальянские народные сказки. М.: Детская литература, 1981. - 301 с.

57. Камю А. Бунтующий человек. М.: Идрик, 1990. - 91 с.

58. Капица О.И. Детский фольклор. Л.: Прибой, 1928. - 177 с.

59. Карасев Л. В. Парадокс о смехе //Философский альманах. М.: Художественная литература, 1990. - С. 61-69.

60. Карасев Л.В. Знаки покинутого детства ("Постоянное" у А. Платонова.// Вопросы философии. 1990.- № 2.-С. И-16.81 .Карасев Л.В. Философия смеха. М.:Рос.гос.ун-т, 1996. - 224 с.

61. Кершенштейнер Г. Развитие художественного творчества ребенка. -М., 1914.

62. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура текста. -М.: Художественная литература, 1984. 111 с.

63. Кон И.С. К этнографическому изучению мира детства // Советская педагогика. 1981.-№9.- С. 18 - 24.

64. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М.: Художественная литература, 1984. - 92 с.

65. Кон И.С. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива) М.: Просвещение. 1988. - 205 с.87JKoh И. С. Психология ранней юности. М.: Изд-во МГУ, 1989. - i 49 с.

66. Косттохин Е.А. Типы и формы животного эпоса. М.: Наука, 1987. -130 с.

67. Кудина Г.Н., Новлянская З.Н. Детское творчество и развитие литературных способностей// Советская педагогика. 1987. - № 2.-С. 13-19.

68. Кучегура Л А. Детский фольклор как предмет комлексного изучения.// Статьи о фольклоре и литературе. Сборник научных статей преподавателей и аспирантов кафедры русской и зарубежной литературы /Под ред. АЭ.Еремеева. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1996. - С. 34-43.

69. Кучегура Л.А. "Маленький мальчик" в антимире "садистских стишков".// Народная культура: Материалы IV научно-практического семинара Сибирского регионального вузовского центра по фольклору./Отв.ред. Т.ГЛеонова. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1997. - С. 77-82.

70. Кучегура Л А. "Элементы "карнавальной культуры" в детских фольклорных перевертышах". // Народная культура: Материалы V Всероссийского научно-практического семинара по фольклору./ Отв.ред Т.Г Леонова.-Омск: Изд-во ОмГПУ, 1997.-С. 12-19.

71. Кучегура Л А. Явление катарсиса в "садистских стишках".// Славянские чтения. Духовные ценности народа: Тезисы и материалы научно-практической конференции. / Отв.ред. В.М.Шкарупа. — Омск:Изд-воОмГУ, 1998.-С. 189-192.

72. Кучегура Л А. Эстетическая природа смеха в "садистских стишках"./'/ Вторые омские искусствоведческие чтения: 6-7 февраля 1998. /Отв.ред. В.Ф.Чирков. Омск, 1998. - С.69-72.

73. Кучегура Л А. Смех персонажей в садистских сшшках. //Народная культура Сибири: Материалы VII научно-практического семинара Сибирского ре-П!онального вазовского центра по фольклору/ Отв.ред. ТГЛеонова. -Омск: 1'Ьд-во ОмГПУ} 1998. С. 206-211.

74. Левина Е.М. Русская фольклорная небылица: Автореферат канд. диссертации. Минск. 1983.

75. Леви-Строс К. Структура мифа.// Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука.1985. - 243 с.

76. ИОЛнфшнц М. Мифология древняя и современная. М.: Искусство, 1980.-201 с.

77. Лосев А.Ф. Диалектика мифа //Лосев А.Ф. Из ранних произведений. -М.: Мысль, 1990.-254 с.

78. Люблинская А А. Особенности освоения пространства детьми дошкольного возрасгаЖзвеотм АПН РСФСР. Вып. 86. - М., 1956. - С. 69-71.

79. Малинина НЛ. Проблема художественного образа //М.М. Бахтин: Эстетическое наследие и современность. Межвузовский сборник научных трудов. 4.II. /Отв. ред. А.Ф.Еремеев. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та; 1992.-С. 219-238.

80. Манн Ю. Искусство гротеска (о повести Н.В.Гоголя "Нос") // Молодая гвардия, 1957. №4. - С. 21-28.

81. Манин Ю.И. "Мифологический плут" по данным психологии и теории кушлуры//Природа. 1987.- № 7. - С. 31-34.

82. Маршак СЛ. Стихи. М.:Детская литература. 1983.

83. Махлнн ВЛ. "Невидимый миру смех". Карнавальная анатомия Нового средневековья.//Бахтинский сборник. Вып. II. - М.: Изд-во МГУ, 1991.-С. 156-211.

84. Мелетинский Е.М. Первобытные истоки словесного искусства.// Ранние формы искусства. М.: Наука, 1972. - С. 89-105.

85. ЗЗ.Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.:йздат, фирма "Восточная литература" РАН, 1995. - 408 с.

86. Мелетинский Е. М. Сказка-анекдот в системе фольклорных жанров /Учебный материал по теории литературы: Жанры словесного текста: Анекдот. Таллинн, 1989. - С. 105-113.

87. Мелик-Пашаева И.Н. Психологические проблемы эстетического воспитания и художественно-творческого развития школьников //Вопросы психологии. 1981. - № 1. - С. 15-24.

88. Зб.Мелик-Пашаев А А. Способности младшего школьника к "эстетическому обобщению" .//Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. 1990. - № 2. - С. 91-96.i 37.Медик-Пашаев A.A., Новлянская З.Н. Ступеньки к творчеству. М.: МПГИ, 1987. - 66 с.

89. Мельников М.Н. Русский детский фольклор. Учебное пособие для студентов пед. ин-тов.- М.: Просвещение. 1987. 240 с.

90. Мельников М.Н. Современное самодеятельное детское творчество .//Сибирский фольклор. Вып. 1. - Томск, 1965.

91. НО.Минц З.Г. Некоторые особенности языка детского словесного искусства АТезнсы докладов IV Летней школы по вторичным моделирующим системам, 17-24 августа 1970 г. /Отв.ред. ЮЛотман. Тарту, 1970.-С. 133-135.

92. Морозов PIA. Прагмасемантика игровых текстов .//Славянское и балканское языкознание. Структура малых фольклорных тек-стов/Отв. ред. С.М. Толстая, Т.В. Цивьян. М.: Искусство. 1993. - С. 108-128.

93. Морозов И.А., Слепцова И.С. Мир традиционной народной игры. М., 1994.

94. Морозов И А., Слепцова И.С. Праздничная культура Вологодского края. Ч. 1.-М., 1993.

95. Мухина B.C. Изобразительная деятельность ребенка как форма усвоения социального опыта. М.: Педагогика, 1981. - 238 с.

96. Мухлынин М. А. Детская игра "Комната страха" //Мир детства и традиционная культура: Сборник научных трудов /Сост. И. Е. Герасимова. Вып. 2. - М.: Гос.респ.центр русского фольклора. - 1996. - С. 105-113.

97. Народные русские сказки А.Н. Афанасьева. М.: Лениздат, 1983. -446 с.

98. Немирович Данченко К. К. Наблюдения над структурой "садистских стишков"// Школьный быт и фольклор. Учебный материал по русскому фольклору. - Ч. 1. - Таллинн: Изд. Таллиннского пединститута им.Э.Вильде, 1992. - С. 124-138.

99. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Вопросы философии. 1989. -Me 5. - С. 78-99.

100. Новик Е.С. Структура сказочного трюка./Ют мифа к литературе: Сборник в честь 75-летия Е.М.Мелетинского/ Российский государственный гуманитарный университет. -М.: Российский университет, 1993.-С. 139-153.

101. Новиикая М. Ю. Формы иронической поэзии в современной детской фольклорной традиции / / Школьный быт и фольклор. Учебный материал по русскому фольклору. Ч. 1. - Таллинн: Изд. Таллиннского пед.инсттпута им. Э.Вильде, 1992. - С. 100-123.

102. Пахомова О.Н. Некоторые особенности представления о себе у детей дошкольного возраста. //Экспериментальные исследования по проблемам педагогической психологии. М.: Изд-во МГУ. 1979. - С. 61-78.

103. Пермяков ГЛ. Проделки хитрецов (Вступительная статья)//Проделки хитрецов. М.,1972. - С. 3-11.

104. Поддьяков А.Н. Мышление дошкольника. М.: Изд-во МГУ, 1977, -265 с.

105. Поддьяков A.H. Вариативность преобразований предмета дошкольниками как условие его познания //Вопросы психологии. -1986.-№4.-С. 11-19.

106. Поливанова К. Н. Психологический анализ кризисов возрастного развития //Вопросы психологии. 1994. - №1. - С. 61-65.

107. Поливанова К.Н. Психологическое содержание подросткового возраста. //Вопросы психологии. 1996.- № 1. - С. 20-32.

108. Проблемы психологии современного подростка. Сборник научных трудов /Отв. ред. А.И. Фельдштайн. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 191 с.

109. Пропп В Я. Русские аграрные праздники. JI.,1963. - 261 с.172Лропп В.Я. Фольклор и действительность: Избранные статьи. М.: Просвещение, 1976.- 196 с.173Лропп В. Я. Проблемы комизма и смеха. -М.: Наука. 1993.- 182 с.

110. Пропп ВЛ. Поэтика фольклора. М.: Лабиринт, 1998. - 352 с.

111. Психологические проблемы изучения неформальных молодежных объединений: Сборник научных трудов. Мл Педагогика, 1988. - 164 с.

112. Путилов Б.Н. Методология сравнительно-исторического изучения фольклора. Л.: Лениздат, 1976. - 321 с.

113. Путилов Б.Н. Фольклор и народная культура. Спб., 1994. - 302 с.

114. Развитие восприятия в раннем и дошкольном детстве / Под ред. A.B. Запорожца. М.И. Лисиной. М.: Изд-во МГУ, 1966. - 174 с.

115. Родари Дж. Грамматика фантазии. Введение в искусство придумывания историй. М.: Прогресс, 1978.- 77 с.

116. Роджерс К. Эмпатия. // Психология эмоций: Тексты. М.: Педагогика, 1984.-С. 61-63.

117. Сапогова Е.Е. Вниз по кроличьей норе: метафора и нонсенс в детском воображении.// Вопросы психологии. 1996. - № 2. - С. 5-13.

118. Сапогова Е.Е. Соотнесение частей и целого как один из возможных механизмов детского воображения.// Вопросы психологии. 1990. - № 6. -С. 45-53.

119. Сафонов О.Н. Современный детский фольклор. Традиции народной смеховой культуры,// Дети и народные традиции: Материалы V Ви-ноградовских чтений. Ч. 1. - Челябинск, 1991. - С. 69-70.

120. Сафронова Е.С. Дзенскнй смех как отражение архаического земледельческого праздника.// Символика культов и ритуалов народов зарубежной Азии. М.,1980. - С. 61-69.

121. Сегал Д.М., Цивьян Т.В. Баллады и лимерики Эдварда Лира. // Программа и тезисы докладов в летней школе по вторичным моделирующим системам, 19-29 августа 1964 г /Отв. ред. ЮЛотман. Тарту. 1964.-С. 60-63.

122. Семенов В.Е. Катарсис и аншкатарсис: социально-психологачеекий подход к воздействию искусства // Вопросы психологии. 1994. - № 1.-С. 6-9.

123. Сизов С.С. О природе страха.// Методология и социология педиатрии.-Спб. 1991.-С. 41-43.19{.Синельников В. Исследования воображения ребенка в русской народной педагогике., / Вопросы психологии. 1989. - № 6. - С. 13-16.

124. Смерть как феномен культуры: Межвузовский сборник научны: трудов. Сыктывкар. 1994.

125. Снегирева Т.В. Смысл и символ в проективном рисунке.// Вопрось психологии. 1995. - № 6. - С. 20 - 32.

126. Собкин B.C. Левин В.А. Художественное образование и эстетическое воспитание.// Вопросы психологии. 1989. - № 2. - С. 26-29.

127. Сорокин ЮЛ. Марковина И.Ю. Понятие "чужой" в языковом и культурном аспекте // Язык: Этнокультурный и прагматический аспекты. Сборник научных трудов Днепропетровск, 1988. - С. 91-99.

128. Субботский Е.В. Изучение у ребенка смысловых образований.// Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. М.: Педагогика, - 1977. - № 1.

129. Субботский Е.В. Детство в условиях разных культур.// Вопросы психологин. 1979. - № 6. - С. 16-19.

130. Субботский Е.В. Золотой век детства. М.: Знание, 1981. - 233 с.

131. Типологические исследования по фольклору. Сборник статей памяти В Л. Проппа /Сост. Е.М. Мелетинскин, С.Ю. Неклюдов. М.: Наука, 1975. -319 с.

132. Толстая С.М. Ритуальные бесчинства молодежи.// Славянский и балканский фольклор. М., 1986. - С. 46-59.

133. Топоров В.Н. Первобытные представления о мире.// Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. М., 1982.

134. Топоров В.Н. Образ трикстера в енисейской традиции // Традиционные верования и быт народов Сибири. XIX- начало XX в. Новосибирск: Наука, 1987. - С. 99-108.

135. Традишюнная культура и мир детства: Материалы международной научной конференции "XI Виноградовские чтения" / Ред. кол.: М.П.

136. Чередннкова (отв. ред.). М.Г. Матлин. В.Ф. Шевченко. Ч. 1. - Ульяновск. - 1998.

137. Успенский Б А. Анти-поведение в Древней Руси.// Проблемы изучения культурного наследия. М.,1985

138. Успенскнй Б.А. Избранные труды: В 2 т. Т.1. - Семиотика истории. Семиотика культуры. - М.: Наука, 1994. - С. 101-134.

139. Фрадкина Ф.И. Психология игры в раннем детстве. Генетические корни ролевой игры. Канд. дис. Л., 1946.

140. Фрейд Анна. Психология "я?? и защитные механизмы. -М.:Педагогика-Пресс. 1993.- 144 с.

141. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.:Высшая школа, 1989.- 106 с.

142. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сборник произведений /Сост. М.Г. Ярошевскнн. М.: Высшая школа, 1989.

143. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978.211 .Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра /Общ. ред Н.В.Брагинской. М.: Лабиринт, 1997. - 448 с.

144. Хейзннга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Наука, 1992.-301 с.

145. Хёйзинга И. Осень средневековья. М.: Наука, 1988. - 291 с.

146. Чередннкова М.П. О некоторых видах смеха и комизма в детском фольклоре. // Русский фольклор: Проблемы изучения и преподавания: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. -Ч. 1 .-Тамбов, 1991.-С. 164-175.

147. Чешские народные сказки /Под ред. Е.М. Кульды, И.Ш. Кубина. -М.: Просвещение, 1956. 302 с.

148. З.Чистов К.В. Специфика фольклора в свете теории информации. //Типологические исследования по фольклору. М.: Просвещение, 1975.-320 с.

149. Чисгов КБ. Народные традиции и фольклор. Л.: Наука, 1986. -294 с.

150. Чуковский К.И. От двух до пяти. М.: Просвещение, 1994.

151. Щепанская Т.Б. С меховой мир тусовки и проблема оформления групповых границ // Школьный быт и фольклор: В 2 ч. 4.1. - Таллинн, 1992.2243йзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. Т.2. - М.: Искусство, 1964.- 672 с.

152. Эротические игры ряженых в русской традиции (по дореволюционным публикациям и современным записям) // Русский эротический фольклор. Песни. Обряды и обрядовый фольклор. Народный театр.

153. Заговоры. Загадки. Частушки. / Сост. науч. ред. А. Л. Топоркова. -М.: Наука, 1995.-450 с.

154. Эфрос А. Смех без причины? //Литературная газета. 1977. - 02.02.

155. Эфруссн П.О. Очерки по психологии ребенка школьного возраста. -М., 1928.

156. Юнг К.Г. Символ и архетип / Сост. A.M. Руткевич. М.: Практика, 1991.-271 с.

157. Юнг КГ. Либидо, его метаморфозы и символы. Спб.: Вост.Евр.Ин-т Психоанализа, 1994.-415 с.

158. Юнг К. Г. Душа и миф. Шесть архетипов. Киев, 1996. - 296 с.

159. Юренев Р. Механика смешного // Искусство кино. 1964. - № 1. -С. 36-42.

160. Якобсон С.Г., Морева Г.й. Образ себя и моральное поведение дошкольников . // Вопросы психологии. 1986. - № 6. - С. 34-48.ttî1. ЧЬЯЙОТЩ^"о' • г/