Специфика образной репрезентации проксонимов в лексиконе человека: экспериментальное исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Денисова, Вера Валерьевна

• Денисова, Вера Валерьевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Денисова, Вера Валерьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

4

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.0. Вводные замечания

1.1. Образ в научной картине мира

1.2. Специфика образа в процессе проксимации

1.3. Фрейм как медиатор процесса проксимации

1.4.Фреймово-слотовая модель как отражение динамики образа

1.5. Выводы по главе 1

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СПЕЦИФИКИ ОБРАЗНОЙ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ПРОКСОНИМОВ В ИНДИВИДУАЛЬНОМ ЛЕКСИКОНЕ

2.0. Вводные замечания

2.1. Общие вопросы организации многоэтапного экспериментального исследования

2.2. Первый этап исследования: изучение репрезентации образа как источника понятийной сферы социального фрейма

2.2.1. Задачи эксперимента

2.2.2. Отбор материала исследования

2.2.3. Участники и процедура эксперимента

2.2.4. Обработка полученных данных

2.2.5. Анализ результатов эксперимента

A. Методика субъективного шкалирования

Б. Частотный поиск

B. Направленный ассоциативный эксперимент

Г. Методика субъективных дефиниций

2.3. Второй этап исследования: изучение образа как источника понятийной сферы профессионального фрейма

2.3.1. Задачи эксперимента

2.3.2. Отбор материала исследования

2.3.3. Участники и процедура эксперимента

2.3.4. Обработка полученных данных

2.3.5. Анализ результатов эксперимента

2.4. Третий этап исследования: изучение образа как источника понятийной сферы наивного фрейма

2.4.1. Задачи эксперимента

2.4.2. Отбор материала исследования

2.4.3. Участники и процедура эксперимента

2.4.4. Обработка полученных данных

2.4.5. Анализ результатов эксперимента

2.5. Выводы по главе 2

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Специфика образной репрезентации проксонимов в лексиконе человека: экспериментальное исследование»

ВВЕДЕНИЕ

Проблеме образа и образности в лингвистике всегда уделялось особое внимание. Основные средства создания образности рассматривались еще в работах античных риторов, а перечень трудов, посвященных изучению образа, насчитывает множество наименований (см., напр: [Ахманова 1957; Арнольд 1990; Мороховский 1991; Скляревская 2004; Колотнина 2001; Кланщакова 2003; Мезенин 1984; Булычева 2010; Степанова 2007; Розенфельд 2008; Стернин, Розенфельд 2008]). Как и некоторые иные основополагающие понятия, термин образ многопланов и широк, в рамках разных наук понимается по-разному, что делает крайне затруднительной задачу его однозначного определения. Так, например, в философии образ -это форма отражения объекта в сознании человека. На чувственной ступени познания образами являются ощущения, восприятия и представления, на уровне мышления - понятия, суждения, концепции, теории [ФЭС 1989: 432]. В психологии наиболее распространенными синонимами для него являются понятия «копия», «сходство», «дубликат», «воспроизведение». Одно из доминантных значений - «картинка» в голове. «Картинка» не в буквальном смысле..., а «как будто картинка». То есть воображение - это когнитивный процесс, действующий так, «как будто» у человека возникает мысленная картинка, являющаяся аналогом сцены из реального мира [БТПС 2000: 530].

Несмотря на значительное количество работ как отечественных, так и зарубежных ученых, посвященных изучению образа [Потебня 1990; Телия 1988; Слышкин 2000; Миллер 1990; Серебрякова 1994; Рыжкова 2008; Gibbs 1996; Turner & Fauconnier 1995; Taylor 1989; Henderson 2000], он остается наименее исследованным с позиции его экспликации в речемыслительной деятельности человека и особенностей его вербальной репрезентации. Поэтому вопрос о роли образа в индивидуальном лексиконе остается по-прежнему открытым, а тема - весьма актуальной для исследования.

По мнению A.A. Залевской, на репрезентацию образа могут оказывать влияние «специфичные для того или иного индивида», а также «обусловленные недавними жизненными или коммуникативными ситуациями и потому наиболее яркие впечатления, определяющие своеобразную «относительную вероятностную оценку» [Залевская 1990а: 115]. Подобного рода впечатления, на наш взгляд, и способствуют динамичности репрезентаций образа, которые по правилу языковой нормы «не соответствуют» данному контексту.

Другой причиной изучения образа мы считаем его прямое влияние на степень близости значений, на основании которой в сознании индивида формируются проксонимы. Данное явление, как отмечает C.B. Лебедева, кроме чисто объективных факторов «предполагает и значительную долю субъективизма» [Лебедева 2007: 28]. Этот факт очевиден, поскольку установление близости значения слов определяется «особенностями индивидуального опыта», и в этой связи оно является вариативным [Лебедева 2007: 27]. На переживание формирования проксонимов, по мнению C.B. Лебедевой, оказывают влияние также социальная и профессиональная принадлежность индивидов, фактор пола [Лебедева 20026].

Актуальность диссертации обусловлена общелингвистической значимостью теоретических исследований, объясняющих роль образа в речемыслительной деятельности человека и выявляющих особенности вербальной репрезентации этого феномена. Актуальным также является изучение специфики функционирования проксонимов в ментальном лексиконе, основанных на образном компоненте, которые еще не становились предметом специального научного исследования в русле психолингвистического подхода.

Объектом нашего исследования являются вербальные репрезентации образа как базовые элементы формирования проксонимов в ментальном лексиконе.

Предмет исследования - специфика их функционирования в ментальном лексиконе.

Целью исследования является теоретическое обоснование и описание специфики вербальной репрезентации образа с позиции носителя языка в ситуации «для меня, здесь и сейчас».

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

1) проанализировать и обобщить существующие научные подходы к образу и образности, проксонимии и проксонимам с целью определения основных теоретических и методологических принципов и конкретной проблематики исследования;

2) рассмотреть основания имеющихся классификаций образов;

3) рассмотреть особенности образа с позиций философии, искусства, литературы, лингвистики, психологии и психолингвистики;

4) дать структурную, семантическую и функциональную характеристику образа в рамках фреймово-слотовой модели и выявить его роль в индивидуальном лексиконе человека;

5) разработать и апробировать экспериментальную методику

исследования образа;

6) провести многоэтапное экспериментальное исследование с целью подтверждения выдвинутой гипотезы, на основе которого:

• показать вербальную репрезентацию образа как многоаспектное явление в рамках индивидуального лексикона;

• выявить влияние образа на фреймово-слотовую активность в ментальном лексиконе;

• определить связь образа с особенностями категориального значения проксонимов и характером их семантики.

Научная новизна работы состоит в том, чтобы показать особенности вербальной репрезентации образа в ментальном лексиконе человека с психолингвистических позиций. Впервые в рамках комплексного подхода осуществлена попытка выявить и охарактеризовать структурную, семантическую и функциональную характеристику образа в рамках фреймово-слотовой модели и выявить его влияние на формирование проксонимов в ментальном лексиконе. Доказана и продемонстрирована эффективность применения комплекса экспериментальных методик в целях изучения проблем образа и образности.

В качестве общей гипотезы исследования выступает следующее положение: образ - это своего рода медиатор индивидуальных процессов проксимации в сознании индивида, являющийся основой для установления фактов сходства. На вербальную репрезентацию образа оказывают влияние личный опыт индивида, его окружение, профессия и стиль жизни.

В качестве методов и методик исследования выступили комплексный теоретический анализ, направленный ассоциативный эксперимент, методика субъективных дефиниций, методика субъективного шкалирования, методика частотного поиска, метод семантического дифференциала, метод количественной обработки экспериментальных данных, сопоставительный анализ экспериментальных данных.

Материалом послужили данные, полученные по результатам экспериментального исследования, в котором приняли участие 260 человек: студенты 3-5 курсов очного и заочного отделений экономического, юридического, естественно-географического факультетов, факультета педагогики и психологии, факультета иностранных языков, а также слушатели программы дополнительного профессионального образования «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации» Курского

государственного университета в возрасте от 19 до 30 лет. Кроме того, в качестве респондентов были привлечены аспиранты первого года обучения неязыковых специальностей и специалисты с высшим образованием Курского государственного университета в возрасте 24-35 лет и от 36 лет. Всего было проанализировано 6372 реакции. В качестве экспериментального материала выступили тридцать лексем: референдум, популизм, президент, спикер, парламент, политический маркетинг, импичмент, инаугурация, олигарх, триколор, имидж, грин-кард, бизнес, дилер, Еврозона, интеграция, саммит, легитимность, менталитет, приватизация, инфляция, фирма, коммерциализация, менеджер, элита, оппозиция, кредитный рейтинг, фальсификация, мониторинг, тендер; шесть пар слов общеупотребительной лексики: время - деньги, дом - крепость, деньги — успех, образование -карьера, политика - власть, пресса - правда; десять экономических терминов: американская помощь, амортизируемая стоимость, добровольная безработица, встречная торговля, «группа семи», дерево целей, неструктурная безработица, револьверный кредит, товарищество на вере, уровень оттока, и десять юридических терминов: вербальный контракт, добросовестный приобретатель, личный закон лица, непреодолимая сила, обычай делового оборота, пассивное избирательное право, правовая семья, правовой иммунитет, рабочий директор, ученический договор.

Теоретической базой исследования послужили:

психолингвистическая теория слова как достояния индивида, концепция единой информационной базы A.A. Залевской; теория проксиматики C.B. Лебедевой; средств образности в научном стиле А.Ю. Кланщаковой, П.И. Пахуткина, Н.М. Разинкиной; исследования в области текстологии Н.С. Валгиной, И.М. Серебряковой, Г.Г. Слышкина, В.И. Шаховского; концепции по психологии образа Б.Г. Ананьева, Ф.Е. Василюка, Л.М. Веккера, A.A. Леонтьева, Б.М. Величковского Т.П. Зинченко. Методологической базой данного исследования являются отдельные

теоретические положения, выдвинутые в рамках интегративного подхода к значению слова, в котором образные ассоциации трактуются как компоненты системного значения лексем (Б.А. Серебренников, Г.Я. Солганик, Б.А. Плотников). В диссертации учитывались теоретические положения исследований роли чувственных образов в формировании переносного значения слова Дж. Лакоффа и М. Джонсона, A.A. Потебни, а также теория фреймов М. Минского.

Теоретическая значимость исследования обусловлена вкладом в решение актуальных проблем образа и образности: представлена фреймово-слотовая модель репрезентации образа в речемыслительной деятельности человека. Проведенное экспериментальное исследование расширяет положения теории проксиматики и подтверждает факт влияния образной составляющей на степень субъективной близости проксонимов, что позволяет рассматривать эти языковые единицы в ментальном лексиконе как в ситуации «для меня, здесь и сейчас».

Практическая ценность исследования обусловлена возможностью использования его результатов в курсах лекций, семинаров, спецкурсов по языкознанию, теории языка, психолингвистике, стилистике, когнитивной лингвистике, а также в научно-исследовательской работе студентов и аспирантов. Материалы исследования могут использоваться специалистами в сфере журналистики, психологии, культурологии.

В результате проведенного исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:

1. Образ является базовым компонентом структуры значения проксонима, активизирующего чувственно-ассоциативные приоритеты не только конкретного индивида, но и большинства членов языкового сообщества, закрепленные в языке. Образный компонент является медиатором процесса переживания близости значения слов в лексиконе человека.

2. Общая модель вербальной репрезентации образа в индивидуальном лексиконе обусловлена реализацией фреймово-слотовых корреляций в речемыслительной деятельности индивида. Значение проксонимов становится доступным для интроспекции посредством анализа наивного, профессионального и социального фреймов, представляющих собой научные конструкты.

3. Категоризация образа и избирательность фреймово-слотовых составляющих влияют на степень близости при формировании проксонимов в индивидуальном лексиконе человека. Специфика проксонимии определяется образной доминантой и когнитивно-коммуникативной асимметрией фрейма, определяющих нарушения смысловой дистрибуции лексем, в которых они имплицитно представлены.

4. Для вербальной репрезентации образа характерна высокая степень подвижности значения, что обусловлено сложным взаимодействием процесса субъективного оценивания проксонима индивидом с учетом внутрисистемных и экстралингвистических факторов.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на разных этапах её разработки на международных, всероссийских и региональных конференциях и симпозиумах, в том числе на 4-й Международной научно-методической конференции «Профессионально-ориентированный перевод: реальность и перспективы», посвященной 50-летию РУДН (Москва, РУДН, 20-21 мая 2009 г.); на XVI международном симпозиуме по психолингвистике и теории коммуникации «Психолингвистика в XXI веке: результаты, проблемы, перспективы» (Москва, РУДН, 15-17 июня 2009 г.); на III Всероссийской научно-практической конференции «Язык для специальных целей: система, функции, среда» (Курск, КурскГТУ (ЮЗГУ), 11-13 мая 2010 г.); на VI Всероссийской научно-практической электронной конференции с международным участием «Язык. Коммуникация. Культура» (Курск, КГМУ,

26-31 марта 2012г.). Работа получила поддержку в ходе реализации проекта «Изучение когнитивного (психолингвистического) профиля креолизованных текстов», выполняемого в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы по лоту «2011-1.3.2-303-013» «Проведение научных исследований целевыми аспирантами в следующих областях: - философские науки, социологические науки и культурология; - филологические науки и искусствоведение; - психологические и педагогические науки» (ГК № 14.740.11.1309 от 20 июня 2011г.). Планируемый срок завершения работ -декабрь 2012г.

По материалам исследования имеется 10 публикаций, общим объемом 3,7 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и пяти приложений.

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, новизна, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, теоретическая и практическая значимость, указываются методы исследования, обозначается структура работы и положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации «Теоретические предпосылки исследования» анализируются теоретические проблемы изучения образа, проксонимии и проксонимов с позиций разных наук: философии, лингвистики и психолингвистики. Обосновывается фреймово-слотовая модель представления образа и её параметрическая реализация в индивидуальном лексиконе человека.

Во второй главе «Экспериментальное исследование специфики образной репрезентации проксонимов в индивидуальном лексиконе» описываются проведенные эксперименты и анализируются полученные данные, формулируются выводы.

В Заключении подводятся общие итоги проделанной работы, предлагаются основные выводы, намечаются перспективы дальнейших исследований.

В Приложениях представлены примеры бланков опроса экспериментальных процедур, а также словарные дефиниции слов-стимулов.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.0. Вводные замечания

Первая глава диссертационного исследования посвящена рассмотрению образа как первоосновы и инициатора процесса проксимации, а также фрейма во всем его структурном многообразии, являющегося медиатором установления семантической близости и частью семантической сети, при прохождении которой образное представление подвергается

категоризации в ситуации «здесь и сейчас».

Феномен образа предстает в свете различных наук с акцентом на философскую, лингвистическую, психологическую и психолингвистическую составляющие. Особое место отводится специфике образа в процессе проксимации.

Фрейм раскрывается в виде универсальной формы репрезентации знаний, сочетающей когнитивные и языковые аспекты и являющейся совокупностью хранимых в памяти ассоциаций, что позволяет нам говорить о релевантности фреймового анализа для психолингвистической интерпретации особенностей языковых явлений. Результатом анализа научных изысканий становится разработанная нами фреймово-слотовая модель образной репрезентации вербального знака. В данной главе описываются ее сущностная структура и целевой потенциал, в том числе и описательная сила в качестве механизма сравнения-переживания.

1.1. Образ в научной картине мира

Проблема изучения образа и образности имеет давнюю научную традицию. Интерес к заявленной проблеме можно объяснить тем, что нет области человеческой деятельности, где не функционировали бы образы.

13

Способность действовать в соответствии с представлением, умение свободно оперировать образами рассматривается как одно из профессионально-значимых качеств, необходимых для овладения и успешного осуществления разнообразных видов деятельности. Образы также неотделимы от процессов познания, общения, научного и художественного творчества. Однако некоторые исследователи констатируют, что «...современные знания о природе образа характеризуются неполнотой, противоречивостью, дробностью, «размытостью», терминологической неоднозначностью. Происходит обособление знаний о том или ином классе образов, отдельных аспектах анализа образной сферы, возникают частные теории. Несмотря на растущее внимание к образной проблематике самых разных областей психологии и смежных наук, приходится констатировать отставание в изучении образов, по сравнению с другими психическими процессами»

[Гостев 1992: 12].

Вместе с тем заметим, что современный этап исследования языка характеризуется возросшим интересом к изучению образности, образных парадигматических рядов и средств, с помощью которых создается образность. Вероятно, это связано с тем, что феномен образности лежит в основе механизмов восприятия, определяющих весь процесс функционирования системы языка. При произнесении любого слова в сознании индивида возникает образ какого-либо феномена индивидуальной или научной картины мира и, наоборот, при необходимости материализовать какой-либо предмет/явление в речи сознание выдает образ соответствующей лексемы.

Научная картина мира (далее - НКМ) - «целостный образ предмета научного исследования в его главных системно-структурных характеристиках, формируемый посредством фундаментальных понятий, представлений и принципов науки на каждом этапе ее исторического развития» [НФЭ 2001: URL].

Существует несколько разновидностей НКМ: общенаучная, социальная и естественнонаучная, а также специальные картины мира (дисциплинарные онтологии). К числу последних мы относим парадигмы отдельных наук, например, физики, химии, биологии, лингвистики, психологии и др. В данном контексте термин «мир» обозначает предметную область той или иной науки (физический мир и т.д.), а специальная онтология эквивалентна «картине исследуемой реальности». Образ предмета исследования в специальной НКМ синтезируется на основе информации о фундаментальных объектах конкретной науки, типологии рассматриваемых объектов, особенностях их взаимодействия и о пространственно-временной структуре

реальности [там же].

Ввиду своей многогранности, образ выступает определяющим

признаком любого искусства и, как следствие, изучается многими науками, каждая из которых трактует данное понятие со своих позиций.

В философской парадигме образ эквивалентен понятиям Эйдос, Ум, Ноумен, Дух, копия, снимок, слепок, отображение, изображение и т.д. и является средством «опредмечивания» реальности [Кварацхелия 2007].

«Во всех философских концепциях «образ» раскрывается как нечто, сопричастное человеческому способу существования, связанное с освоением реальности и возникающее на границе человеческого и не-человеческого. Разнообразные философские теории делают акцент либо на не-человеческом (трансцендентном человеку) содержании понятия «образ», либо на человеческом (психическом) его аспекте» [Дмитриева 2004: 9]. Несмотря на очевидные различия, оба подхода концентрируются на «анализе образа как моста между двумя парами противоположностей: миром вещей и миром идей, «трансцендентной реальностью» и реальностью материального мира, внешнего и внутреннего, духа и материи» [Курышева 2005: URL].

Для каждой исторической эпохи характерно свое философское понимание образа. В античной (Платон, Аристотель, Порфирий, Прокл),

15

средневековой (Августин, Фома Аквинский, Ричард Сент-Викторский, Максим Исповедник, Феодор Студит, Иоанн Дамаскин и др.) и философии нового времени существовал объективистский подход. Образ понимали как копию, имитацию априорных идей, или объективной реальности, при помощи которой осуществлялось взаимодействие индивида с внешним материальным миром, а также межсубъектное взаимодействие как с индивидуальным, так и коллективным сознанием. Философы оперировали и оперируют понятиями «предметный» и «художественный образ» в

устойчивой корреляции.

В средние века начал развиваться субъективистский подход, согласно которому образ отходит от идеального, или материального источника, и «погружается» в глубины человеческой психики, становясь активным творческим началом. Среди сторонников субъективистской трактовки Д. Юм, И. Кант, Ш. Бодлер, И. Фихте, Ф. Шеллинг и др. Во времена Ренессанса, романтизма и более поздние периоды трактовки понятия «образ» видоизменялись, существуя при этом в рамках все той же оппозиции

«трансцендентное-реальное».

Уже со времен И. Канта термин «образ» стал существовать в науке в трех ипостасях: 1) сочетание эмоционального и рационального, 2) познавательный (эпистемологический) механизм, 3) категория эстетики. Идентичная смысловая структура сохранилась и до наших дней (см., напр.: [Дмитриева 2004; Курышева 2005; Алексеев 2009]).

Для современной философии (Ж. Деррида, М. Фуко и др.) «характерно смещение акцента в концепции художественного образа с изучения человеческого знания на изучение языка» [Дмитриева 2004: 5].

Таким образом, в философии под образом понимается «результат и идеальная форма отражения объекта в сознании человека, возникающая в условиях общественно-исторической практики, на основе и в форме знаковых систем. На чувственной ступени познания образами являются

16

ощущения, восприятия и представления, на уровне логического мышления -

понятия, суждения и умозаключения» [БСЭ: URL].

Образ в искусстве (художественный образ) является продуктом художественного мышления творческой личности, представляющей окружающую действительность в индивидуальном авторском видении с учетом общественного понимания изображаемого. Художественный образ -результат творческого осмысления объективной реальности [Кварацхелия 2007]. Будучи центральным понятием теории искусства, он является воплощением «диалектического процесса художественного со-творчества от отношения художника и художественного материала до восприятия произведения искусства зрителем» [Дмитриева 2004: 3]. Н.Ю. Дмитриева в своем исследовании уточнила, что субъектами, осуществляющими процесс и результат формирования художественного образа, выступают «художник», «художественный материал», «произведение искусства» и «зритель».

Художественный образ может быть как искусным, профессионально созданным отражением реальных конкретно-чувственных сущностей, так и средством обращения зрителя к субъективной интерпретации художника с ее характерной ирреальностью, иллюзорностью. Данная имитация реальности имеет три объекта: космический Абсолют, социальный Абсолют и абсолютное «Я», и определенные этапы становления. Вначале происходит творческое взаимодействие художника и художественного материала, затем - овеществление, материализация художественного образа в форме амбивалентного произведения искусств, и наконец, последняя фаза проходит в виде интеракции произведения искусства и зрителя [Дмитриева 2004].

В литературе образ (литературный образ) трактуется как «всеобщая категория художественного творчества, присущая искусству форма воспроизведения, истолкования и освоения жизни путем создания эстетически воздействующих объектов. Под образом нередко понимается элемент или часть художественного целого, обыкновенно - такой фрагмент,

17

который обладает как бы самостоятельной жизнью и содержанием (напр., характер в литературе, символические образы, вроде «паруса» у М.Ю. Лермонтова). В более общем смысле образ - самый способ существования произведения, взятого со стороны его выразительности, впечатляющей энергии и значимости» [ЛЭТП 2001: 669]. Первая часть приведенного определения также может быть использована в отношении художественного образа как понятия собирательного.

Нередко литературный образ рассматривается в качестве проекции, результата деятельности воображения, изменяющего мир с учетом духовных запросов, устремлений, целенаправленной активности, а также идеалов и ценностей человека. В образе наряду с объективной составляющей и субстанциональным сочетается все то, что относится к субъективной, эмоциональной, духовной сфере индивида, его нереализованным способностям и стремлениям [Кварацхелия 2007].

Межсубъектный, коммуникативный характер как художественного, так и литературного образа предопределяет возможность его реализации и существования лишь при условии взаимодействия автора и адресата. В противном случае, он остается просто объектом, материализовавшимся замыслом творца [Степанова 2007]. «Коммуникативность образа предполагает его недискретность, недостаточность, неопределенность, а также многозначность его истолкований, закладываемые автором в процессе

создания» [Степанова 2007: 14].

Подчеркнем, что в художественной литературе образ создается при помощи изобразительных средств языка, которыми, прежде всего, считаются тропы. Но иногда образ возникает из контекста, при отсутствии образного и

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Денисова, Вера Валерьевна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Алексеев С.А. Передача структуры образов художественного текста в переводе (на материале англо-русских переводов): дис. ... канд. филол. наук. М., 2009. 298 с.

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001. 288 с. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка // Апресян Ю.Д. Избранные труды. М.: «Восточная литература» РАН, 1995а. Т. 1.472с.

Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. 19956. №.1. С.37-67.

Апресян Ю.Д. В какой мере можно формализовать понятие синонимии? // Облик слова: сб. статей памяти Д.Н. Шмелева. М., 1997. С.9-21.

Апресян Ю.Д. Исследования по семантике и лексикографии. Т.1: Парадигматика. М.: Языки славянских культур, 2009. 568 с.

Арнольд И.В. Стилистика современного иностранного языка: (Стилистика декодирования): учебное пособие для студентов пед. Институтов по спец. «Иностранный язык». 3-е изд. М.: Просвещение, 1990. 300 с.

Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во МГУ, 1980. 126 с.

Арутюнова НД. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. 120с.

Арутюнова НД. Метафора и дискурс // Теория метафоры: сборник. М.: Прогресс, 1990. С. 5-33.

Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. М.: Учпедгиз, 1957. 295 с.

Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. 104 с.

Барсук JI.В. Психолингвистическое исследование особенностей идентификации значений широкозначных слов (на материале существительных): автореф. дис.... канд. филол. наук. Саратов, 1991. 16 с.

Берестнев Г. И. Образы множественности и образ множественности в русском языковом сознании // Вопросы языкознания. 1999. №6. С.83-99.

Блинова О.И. Образность как категория лексикологии // Экспрессивность лексики и фразеологии. Новосибирск, 1983. С. 3-11.

Блинова О.И. Внутренняя форма слова и ее функции // Русистика сегодня. М., 1995. № 2. С. 114-124.

Блинова О.И., Юрина Е.А. Образная лексика русского языка // Язык и культура. Научный периодический журнал. Томск, 2008. № 1. С. 5-13.

Болдырев Н.Н Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. Изд. 2-е. Тамбов: ТГУ, 2001. 123 с.

Болдырев H.H. Функциональная категоризация английского глагола. Изд.2. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 144 с.

Брушлинский A.B. О точности и строгости психологических понятий // Психологический информационный бюллетень. М.: Институт психологии РАН, 2001. №1-2. С. 3-6.

Булычева В.П. Средства образности в английских текстах экономической тематики: дис. ... канд. филол. наук. Астрахань, 2010. 176 с.

Валгина Н.С. Теория текста: учебное пособие. М: Логос, 2004. 280 с.

Василюк Ф.Е. Структура образа // Вопросы психологии. 1993. № 5. С. 5-19.

Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл; Per Se, 2000. 685с.

Величковский Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания: в 2 т. М.: Смысл: Издательский центр «Академия», 2006. Т.1, 448 е.; Т.2, 432 с.

Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. 560 с.

Выготский Л. С. Мышление и речь. М.: Изд-во «Лабиринт», 1999. 352 с. Выготский Л.С. Психология. М.: Эксмо-пресс: Апрель-пресс, 2002. 1008 с.

Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: «Новое литературное обозрение», 1996. 352 с.

Горшков А.И. Русская стилистика. Стилистика текста и функциональная стилистика: учеб. для университетов и гуманитарных вузов. М.: ACT: Астрель, 2006. 367 с.

Гостев A.A. Образная сфера человека. М.: ИП РАН, 1992. 194 с. Гусев А.Н., Измайлов Ч.А., Михалевская М.Б. Измерение в психологии. М.: Смысл, 1997. 287с.

Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989.

310 с.

Дмитриева Н.Ю. Художественный образ в диалектике сущности и явления: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Красноярск, 2004. 21 с.

Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. 210 с. Жинкин Н.И. Язык. Речь. Творчество. М.: Лабиринт, 1998. 366 с. Залевская A.A. Некоторые проблемы подготовки ассоциативного эксперимента и обработки его результатов // Экспериментальные исследования в области лексики и фонетики английского языка. Калинин, 1972. С. 3-119.

Залевская A.A. Проблемы организации внутреннего лексикона человека. Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1977. 83 с.

Залевская A.A. Психолингвистические проблемы семантики слова. Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1982. 110 с.

Залевская A.A. Проблемы психолингвистики. Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1983. 135 с.

Залевская A.A. Информационный тезаурус человека как база речемыслительной деятельности // Исследование речевого мышления в психолингвистике. М., 1985. С. 150-171.

Залевская A.A. Понимание текста: психолингвистический подход. Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1988. 95 с.

Залевская A.A. Слово в лексиконе человека: психолингвистическое исследование. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990. 180с.

Залевская A.A. Механизмы метафоризации и их учет в целях моделирования авторской проекции текста при переводе // Перевод как моделирование и моделирование перевода. Тверь, 1991. С. 69-82.

Залевская A.A. Некоторые актуальные направления психолингвистического исследования лексики // Проблемы семантики: психолингвистические исследования. Тверь, 1991а. С. 5-17.

Залевская A.A. Индивидуальное знание: специфика и принципы функционирования. Тверь: Изд-во Твер. ун-та, 1992. 136 с.

Залевская A.A. Слово на пути к пониманию текста // A.A. Залевская, Э.Е. Каминская, И.Л. Медведева, Н.В. Рафикова Психолингвистические особенности взаимодействия слова и текста. Тверь, 1998. С.4-46.

Залевская A.A. Введение в психолингвистику. М.: Изд-во Российского государственного гуманитарного ун-та, 1999а. 382 с.

Залевская A.A. Специфика психолингвистического подхода к анализу языковых явлений // Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека: коллективная монография / под общ. ред. A.A. Залевской. Тверь: Твер. гос. ун-т, 19996. С. 6-21.

Залевская A.A. Текст и его понимание. Тверь: Тверской ун-т, 2001.

177 с.

Залевская A.A. Психолингвистические исследования. Слово. Текст: Избранные труды. М.: Гнозис, 2005. 543 с.

Залевская A.A. Значение слова через призму эксперимента: монография. Тверь: ТГУ, 2011. 240 с.

Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии. 1991. №2. С. 15-36.

Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили. М.: Новая школа, 1997. 336 с.

Зинченко Т.П. Когнитивная и прикладная психология. Воронеж: Изд-во НПО «МОДЕК», 2000. 608 с.

Золотова Н. О. Ядро ментального лексикона человека как естественный метаязык: монография. Тверь: Лилия Принт, 2005. 204 с.

Зубкова О.С. Метафора в профессиональной семиотике: монография. Курск: Изд-во КГУ, 2011. 334 с.

Карасёва Е.В. Предметно-чувственный компонент значения слова как живого знания: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Тверь, 2007. 16 с.

Карцевский С. О. Сравнение // Вопросы языкознания. 1976. №1. С. 107112.

Кварацхелия Ш.М. Концептуальное моделирование языкового образа ребенка в английской реалистической прозе XIX века: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2007. 25 с.

Кланщакова А.Ю. Метафора в структуре экономического дискурса: опыт комплексного исследования (на материале английского языка.): дис. ... канд. филол. наук. Иркутск, 2003. 181 с.

Клименко А.П. Вопросы психолингвистического изучения семантики. Минск: БГУ, 1974. 120 с.

Князева Ю.О. Стратегии синонимизации в русской и британской лингвокультурах: дис. ... канд. филол. наук. Курск, 2009. 183 с.

Колодкина E.H. Полимодальная образность в психологической структуре слова // Актуальные проблемы психолингвистики: Слово и текст. Тверь: ТвГУ, 1996. С. 9-17.

Колотнина E.B. Метафорическое моделирование в русском и английском экономическом дискурсе: дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2001. 189 с.

Королева H.H. Смысловые образования в картине мира личности: дис. ... канд. психол. наук. СПб., 1998. 193 с.

Кравченко A.B. Знак, значение, знание. Иркутск: Издание ОГУП «Иркутская областная типография», 2001. 261 с.

Куликов C.B. Структура мысли как предмета речевой деятельности при порождении и восприятии текста // Психологические механизмы порождения и восприятии текста / под ред. И.А. Зимней. М: МГПИИЯ, 1985. С. 9-19.

Курышева О.В. Категория образа в традиции современной психологии [Электронный ресурс] // Философская теория и социальная практика. Волгоград, 2005. С. 221-241. URL:

www.volsu.ru/rus/structure/facult/philos/plg/art3.doc (дата обращения -07.10.2011).

Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: пер. с англ. / под ред. и с предисл. А.Н. Баранова. М.: Едиториал УРСС, 2004. 256 с.

Лебедева C.B. Близость значения слов в индивидуальном сознании: дис.... д-ра филол. наук. Тверь, 2002а. 311с.

Лебедева C.B. Синонимы или проксонимы. Курск: Изд-во Курского гос. пед. ун-та, 20026. 203 с.

Лебедева C.B. Интегративная модель близости значения слов // Вопросы психолингвистики. 2007. №5. С. 27-30.

Лебедева C.B. Содержание и специфика термина «проксиматика» // Вопросы психолингвистики. 2009. № 10. С. 62-68.

Лебедева C.B., Зубкова О.С. Медицинская метафора в современном языке. Курск, 2006. 128 с.

Леонтьев A.A. Слово в речевой деятельности. М.: Наука, 1965. 220 с.

Леонтьев A.A. Объект и предмет психолингвистики и ее отношение к другим наукам о речевой деятельности // Теория речевой деятельности. М., 1968. С. 14-36.

Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Наука, 1969. 260 с.

Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1999. 285 с.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Наука, 1975.

260 с.

Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестник Московского ун-та. Серия 14. Психология. 1979. №2. С. 3-13.

Леонтьев А.Н. Образ мира // Избр. психолог, произведения. М.: Педагогика, 1983. С. 251-261.

Леонтьев А.Н. Философия психологии. М.: Изд-во МГУ, 1994. 285 с.

Ломов Б.Ф. Человек и техника. Л.: ЛГУ, 1963. 316 е.; 2-е изд. М.: Советское радио, 1966. 464 с.

Ломов Б. Ф. Когнитивные процессы как процессы психического отражения // Когнитивная психология: материалы советско-финского симпозиума. М., 1986. С. 7-21.

Ломов Б.Ф., Беляева A.B., Носуленко В.Н. Вербальное кодирование в познавательных процессах. М.: Наука, 1986. 128 с.

Лукьянова H.A. Экспрессивная лексика разговорного употребления (проблемы семантики). Новосибирск: Наука, 1986а. 227 с.

Лукьянова H.A. Языковая интуиция носителей говоров как источник информации о семантике экспрессивного слова // Синтаксическая и лексическая семантика (на материале языков разных систем). Новосибирск: Наука, 19866. С. 193-208.

Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Наука, 1979. 230 с.

Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека (дополненное издание). СПб.: Питер, 2008. 624 с.

Медведева И.Л. Функционирование иноязычной лексики в свете психолингвистической концепции слова // Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека. Тверь, 1999. С. 132-174.

Мезенин С.М. Образные средства языка (на материале произведений Шекспира): учебное пособие. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1984. 100 с.

Миллер Дж. Образы и модели, уподобления и метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 236-283.

Минский М. Фреймы для представления знаний: пер. с англ. М.: Энергия, 1979. 152 с.

Мороховский А.Н. и др. Стилистика английского языка / А.Н. Мороховский, О.П.Воробьева, Н.И. Лихошерст, З.В.Тимошенко К.: Высшая школа, 1991. 271 с.

Мягкова Е.Ю. Эмоциональная нагрузка слов: опыт психолингвистического исследования: монография. Воронеж: Изд-во Воронеж ун-та, 1990. 110 с.

Мягкова Е.Ю. Эмоционально-чувственный компонент значения слова. Курск: Изд-во Курского гос. пед. ун-та, 2000. 110с.

Никитина Л.Б. Языковой образ-концепт: о природе сложного термина // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. Вып. 57. 2011. № 24 (239). С. 97-99.

Никонова Ж. В. Теория фреймов в лингвистических исследованиях. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2006. 144 с.

Никонова Ж. В. Фреймовый анализ как метод лингвистического описания вербальных структур // Вестник Тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки. 2007. Вып. 6 (50). С. 229-234.

Никонова Ж.В. Фреймовый анализ как метод описания речевых актов [Электронный ресурс] // Вестник ВятГГУ. 2008а. № 4 (2). Том 2. Филология и искусствоведение. С. 83-86. URL: http://www.vshu.kirov.ru (дата обращения -25.09.2011).

Никонова Ж. В. Фрейм в контексте лингвистической науки [Электронный ресурс] // Вестник ВятГГУ. 20086. № 4 (2). Том 2. Филология и искусствоведение. С. 86-89. URL: http://www.vshu.kirov.ru (дата обращения -25.09.2011).

Ошанин Д. А. Концепция оперативности отражения в инженерной и общей психологии // Образ в регуляции деятельности. Тез. докл. к науч. конф. М.: Рос. психол. о-во, 1997. С. 5-23.

Панов В.И. От проблемы образа к проблеме формопорождения // Образ в регуляции деятельности / под ред. H.JI. Мориной, В.И. Козлова. М.: Рос. психол. о-во, 1997. С. 101-112.

Пахутшн П.И. Функциональные особенности речевой образности в научном стиле: автореф. дис.... канд. филол. наук. М.,1973. 23 с.

Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 208 с.

Петренко В.Ф. Основы психосемантики. 2-е изд., доп. СПб.: Питер, 2005. 480 с.

Пищальникова В.А. Психолингвистика и современное языковедение // Методология современной психолингвистики: сборник статей. М.; Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. С. 4-22.

Плотников Б.А. Основы семасиологии. Минск, 1984. 237 с.

Попова Т.В. Ассоциативный эксперимент в психологии: учеб. пособие. М.: Флинта: МПСИ, 2006. 72 с.

Поспелов Д.А. Логико-лингвистические модели в системах управления. М.: Энергоиздат, 2001. 231 с.

Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. 612 с.

Потебня A.A. Слово и миф. М.: «Правда», 1989. 624 с.

Потебня A.A. Теоретическая поэтика. М.: Высшая школа, 1990. 344 с.

Потебня A.A. Полное собрание трудов: Мысль и язык. М.: «Лабиринт», 1999. 300 с.

Пршодъко А.Н. Концепт в дискурсах vs концепты в дискурсе // Дискурс, концепт, жанр: коллект. моногр. / отв. ред. М. Ю. Олешков. Нижний Тагил: НТГСПА, 2009. С. 125-140.

Разинкина Н.М. Функциональная стилистика английского языка: Учебное пособие для студентов педагогических институтов по 164 специальности № 2103 «Иностранный язык». 2-е издание, перераб. М.: Высшая школа, 1989. 182 с.

Розенфелъд М.Я. Перцептивный образ в структуре значения слова: дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2008. 255 с.

Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. М.: Наука, 1957. 350 с.

Рыжкова М.М. Передача прагматической составляющей образных фразеологических единиц в публицистическом тексте (на материале английского и русского языков): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Тюмень, 2008. 21 с.

Серебренников Б.А. О материалистическом подходе к явлениям языка. М., 1983.320 с.

Серебрякова КМ. Экспрессивно-стилистические особенности научного текста: монография. Нижний Новгород: ННГУ, 1994. 166 с.

Сеченов КМ. Элементы мысли // Сеченов И.М. Избранные произведения. М., 1953. С.224-233.

Симоненко М.А. Архитектурная метафора в языке и речи: дис. ... канд. филол. наук. Курск, 2009. 194 с.

Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. 2-е изд., стереотипное. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2004. 166 с.

Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М.: Academia, 2000. 128 с.

Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: МГУ, 1985. 231 с.

Смирнов С.Д. Образ и деятельность // Образ в регуляции деятельности / под ред. H.JI. Мориной, В.И. Козлова. М.: Рос. психол. о-во, 1997. С. 80-83.

Солганик Г.Я. Значение слова и представление // Семантика слова и синтаксические конструкции. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1987. С. 6-15.

Соловьева Н.В. Метафоричность как следствие предметности значения (на материале английских отыменных глаголов) // Тверская психолингвистическая школа: воспоминания о будущем / сост. С.В. Лебедева, ИЛ. Медведева, Е.Ю. Мягкова, Т.Ю. Сазонова. Курск, 1999. С. 29-33.

Степанова A.B. Интертекстуальная природа образа и образности (на материале образных сравнительных конструкций английской и американской литературы 19 и 20 века): дис. ... канд. филол. наук. Самара, 2007. 215 с.

Стернин И.А., Розенфельд М.Я. Слово и образ: монография / под ред. И.А. Стернина. Воронеж: «Истоки», 2008. 250 с.

Телия В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке. М.: Изд-во «Наука», 1981. 272 с.

Телия В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция. М.: Наука, 1988. С. 26-52.

Топорова Т. В. Семантическая структура древнегерманской модели мира. М.: Радис, 1999. 190 с.

Ушакова Т.Н. Детская речь - ее истоки и первые шаги в развитии // Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 3. С. 59-69.

Филмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. С. 52-92.

Фрумкина P.M. Психолингвистика. М.: Изд-во «Академия», 2001. 320с.

Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. Томск: Изд-во Том. ун-та; М.: Изд-во «Барс», 1997. 392 с.

Чугунова С.А. Мысленный образ ситуации как медиатор понимания художественного текста. Брянск: Брянский государственный университет, 2006. 158 с.

Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000). Екатеринбург, 2001. 238 с.

Шарое С.А., Ляшевская О.Н. Введение к новому частотному словарю русской лексики [Электронный ресурс]. URL: http://dict.ruslang.m/freq.pdf (дата обращения - 15.08.2011).

Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе (на материале английского языка): дис. ... докт. филол. наук. М., 1988. 398 с.

Шаховский В.И. Нацио- и социокультурные аспекты языковой личности // Общество, язык и личность: материалы Всерос. науч. конф. (Пенза, 23-26 октября 1996 г.). М., 1996. Вып. 1. С. 29-30.

Шмелев А.Г. Основы психодиагностики. Учебное пособие для студентов педвузов. М., Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996. 544 с.

Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. Учебное пособие для студентов пед. ин-тов по специальности «Рус. яз и литература». М.: Просвещение, 1977. 335 с.

Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова: Этюды и вариации на тему Гумбольдта. Изд. 3-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2006. 216 с.

Шумилова A.A. Синонимия как ментально-языковая категория (на материале лексической и словообразовательной синонимии русского языка): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Кемерово, 2009. 24 с.

Юрина Е.А. Комплексное исследование образной лексики русского языка: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Томск, 2005. 47 с.

Bentler P.M. & La Voie A.L. An extension of semantic space // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1972. Vol. 11. Pp. 174-182.

Bird H., Franklin S. & Howard D. AoA and IMG ratings for a large set of words, including verbs and function words // Behaviour Research Methods, Instruments & Computers. 2001. Vol. 33. Pp. 73-79.

Galbraith R.C. & Underwood B.J. Perceived frequency of concrete and abstract words // Memory and Cognition. 1973. Vol. 1. Pp. 56-60.

Gee N.R., Nelson D.L. & Krawczyk D. Is a concreteness effect a result of underlying network interconnectivity? // Journal of Memory & Language. 1999. Vol. 40 (4). Pp. 479-497.

Gibbs R.W. Why many concepts are metaphorical // Cognition. 1996. Vol. 61. Pp. 309-319.

Gilhooly K.J. & Logie R.H. Age of acquisition, imagery, concreteness, familiarity and ambiguity measures for 1944 words // Behavior Research Methods and Instrumentation. 1980. Vol. 12. Pp. 395-427.

Groot A.M. de Representational aspects of word imageability and word frequency as assessed through word association // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory & Cognition. 1989. Vol.15. Pp. 824-845.

Henderson W. Metaphor, economics, and ESP: some comments // English for Scientific Purposes. 2000. Vol. 19 (2). Pp. 167-173.

Humphreys M.S. Item and relation information: A case for context independent retrieval // Journal of Verbal Learning & Verbal Behaviour. 1978. Vol.15. Pp. 559-566.

Mars chark M. & Surian L. Concreteness effects if free recall: The roles in imaginal and relational processing // Memory and Cognition. 1992. Vol. 20. Pp. 612-620.

Nelson D.L. & Schreiber T.A. Word concreteness and word structure as independent determinants of recall // Journal of Memory & Language. 1992. Vol. 31. Pp. 237-260.

Osgood Ch.E. Semantic differential technique in the comparative study of cultures // American Anthropologist. 1964. Vol. 66 (3). Pp. 171-200.

Paivio A. Mental Representations: A dual-coding approach. Oxford: Clarendon Press, 1986. 322 p.

Paivio A., Yuille J.C. & Madigan S. Concreteness, imagery and meaningfulness: Values for 295 nouns // Journal of Experimental Psychology Monograph Supplement 76. Washington: American Psychological Association. 1968. Pp. 1-25.

Quine W. Natural kinds // Essays in honor of Carl G. Hampel. Frankfurt, 1977.210 p.

Reilly J. & Kean J. Formal Distinctiveness of High- and Low-Imageability Nouns: Analyses and Theoretical Implications // Cognitive Science. 2007. Vol. 31. Pp.157-168.

Schwanenflugel P.J. & Shoben E.J. Differential context effects in the comprehension of abstract and concrete materials // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory & Cognition. 1983. Vol. 9. Pp. 82-102.

Stadthagen-Gonzalez H. & Davis C.J. The Bristol norms for age of acquisition, imageability, and familiarity // Behavior Research Methods. 2006. Vol. 38 (4). Pp. 598-605.

Taylor J.R. Linguistic categorization: prototypes in linguistic theory. Oxford: The Clarendon Press, 1989. 295 p.

Toglia M.P. & Battig W.R. Handbook of Semantic Word Norms. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. 1978. 152 p.

Turner M. & Fauconnier G. Conceptual Integration and Formal Expression //Journal of Metaphor and Symbolic Activity. 1995. Vol. 10 (3). Pp. 183-204.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ И СПРАВОЧНЫХ ИЗДАНИЙ

Бизнес словарь [Электронный ресурс]. URL:

http://www.onlinedics.ru/slovar/biz/ (дата обращения - 28.10.2011).

Большая юридическая энциклопедия. М.: Изд-во ЭКСМО, 2007. 688 с. Большой энциклопедический словарь [Электронный ресурс]. URL: http://www.onlinedics.ru/slovar/bes/ (дата обращения-28.10.2011).

БСЭ - Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс]. URL: http://bse.sci-lib.com (дата обращения - 15.11.11).

БТПС - Большой толковый психологический словарь / Ребер Артур. Т.1 (А-О): пер. с англ. М.: Вече, ACT, 2000. 592 с.

БТСРЯ - Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2000. 1536 с. [Электронный ресурс]. URL: http://mirslovarei.com/content_kuznec/ (дата обращения - 28.10.2011).

Википедия [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/ (дата обращения - 28.10.2011).

Еникеев М.И. Психологический энциклопедический словарь. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 560 с.

Исторический словарь [Электронный ресурс]. URL: http://mirslovarei.com/content his/ (дата обращения - 28.10.2011).

ЛЭТП - Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред.

A.Н. Николюкина. Институт науч. информации по общественным наукам РАН. М.: НПК «Интелвак», 2001. 1600 с.

Ляшевская О.Н., Шарое С.А. Новый частотный словарь русской лексики [Электронный ресурс]. URL: http://dict.mslang.ru/freq.php (дата обращения - 15.08.2011).

НФЭ - Новая философская энциклопедия: в 4 тт. / под редакцией

B.C. Стёпина. М.: Мысль, 2001. URL:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc philosophy/4560/%D0%9D%D0%90%D0%A3 %D0%A7%D0%9D%D0%90%D0%AF (дата обращения - 28.11.2011).

Политический словарь [Электронный ресурс]. URL: http://www.onlinedics.ru/slovar/pol/: http://mirslovarei.com/content pol/ (дата обращения - 28.10.2011).

Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2006. 810 с.

Свободный словарь терминов, понятий, определений по экономике, финансам и бизнесу [Электронный ресурс]. URL: http://termin.bposd.ru/ (дата обращения - 28.10.2011).

Словарь иностранных слов [Электронный ресурс]. URL: http://www.onlinedics.ru/slovar/inyaz/ (дата обращения-28.10.2011).

СРЯ - Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. - 14-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1983. 816 с.

СУ - Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. В 4 томах. М.: Государственный инст-т «Советская энциклопедия», 1935-1940. Т. 1-4.

Финансовый словарь [Электронный ресурс]. URL: http://www.onlinedics.ru/slovar/fm/ (дата обращения - 28.10.2011).

ФЭС - Философский энциклопедический словарь / редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989. 815 с.

Экономический словарь [Электронный ресурс]. URL: http://mirslovarei.com/content есо/ (дата обращения - 28.10.2011).

Юридический словарь [Электронный ресурс]. URL: http://www.slovarus.ги/ (дата обращения - 28.10.2011).

ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ

Мир словарей - MirSlovarei.com, коллекция словарей и энциклопедий [Электронный ресурс]. URL: http://mirslovarei.com.

Национальный корпус русского языка [Электронный ресурс]. URL: http://www.ruscorpora.ru (дата обращения - 23.09.2011).

Официальная Россия, сайт [Электронный ресурс]. URL: http://www.gov.ru/main/page7.html (дата обращения - 28.10.2011).

OnlineDict.ru, крупнейший сборник онлайн-словарей. Проект разработан при поддержке Российской национальной библиотеки и Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы [Электронный ресурс]. URL: http://www.onlinedics.ru

Slovarus.ru, поиск значения слова по самым популярным словарям [Электронный ресурс]. URL: http://www.slovarus.ru.