Специфика экономических отношений индивидуальной собственности при переходе к постиндустриальному обществу тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Андросов, Илья Владимирович

• Андросов, Илья Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Андросов, Илья Владимирович

Введение.

Глава 1. Многомерность категории «собственность» и формы ее проявления.

1.1. Человек как носитель и выразитель общественного характера отношений собственности.

1.2. Формы проявлений индивидуальной собственности в условиях смены общественной экономической системы.

1.3. Диалектические подходы к исследованию трансформационного характера категории «индивидуальная собственность».

Глава 2. Индивидуальная собственность в контексте изменения философии хозяйства России при переходе его к постиндустриальному типу развития.

2.1. Сущностные черты и параметры постиндустриальной экономики.

2.2. Формирование новой индивидуализации отношений собственности в постиндустриальной экономике России.

2.3. Вектор развития отношений индивидуальной собственности: вербальная модель.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Специфика экономических отношений индивидуальной собственности при переходе к постиндустриальному обществу»

Актуальность диссертационного исследования.

Экономические отношения собственности являются основой функционирования^ любого общества. Зародившись на заре становления человечества и приняв форму индивидуального присвоения, они не раз претерпевали изменения. Каждый новый виток в жизни экономической, политической или социальной системы знаменовал собой необходимость по-новому взглянуть на проблему собственности.

Рубеж ХХ-ХХ1 вв. стал началом становления постиндустриального общества, характеризующегося изменениями во всех сферах жизнедеятельности человека. Со все большей активизацией роли человека в построении постиндустриальной экономики на передний план выходит именно индивидуальная форма собственности, где индивид является не только субъектом отношений, но и в большей степени является выразителем их общественного характера. Именно поэтому исследуемая категория занимает важное место в выявлении и обосновании закономерностей становления/ современной экономики России с учетом требований постиндустриального этапа общественного развития. Актуальность данной работы диктуется условиями переломного момента в истории современной России,- выбравшей путь постиндустриального будущего с соответственно необходимой радикальной сменой господствующего типа присвоения.

Особая значимость исследования вопроса о роли индивидуальной собственности в условиях экономической трансформации также обусловлена возникшим на практике и все более увеличивающимся расхождением между ее потенциальными возможностями и их реализацией в нашей стране.

Таким образом, трансформация* экономических отношений индивидуальной собственности выступает исходным направлением 3 институциональных преобразований в обществе. Ею предопределяется вся их совокупность, равно как и природа нового механизма хозяйствования с соответственным преобразованием социальной структуры общества, сопровождающейся изменением социального статуса всех его членов, а влияние процессов глобализации, приводящих к глубоким качественным преобразованиям национальных экономик и мирового хозяйства в целом, усиливает научную актуальность диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы.

I Исследованиям феномена «собственность» посвящено множество научных трудов как отечественных, так и зарубежных ученых.

Вопросы, связанные с исследованием экономического содержания категории собственности, рассматривались многими учеными, в частности, античными философами: Ксенофонтом, Платоном, Аристотелем. Однако рассматривать собственность как экономическую категорию в непосредственной связи с человеком и обществом, по нашему мнению, начали такие зарубежные ученые, как А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль, К. Маркс, П. Самуэльсон, Дж. Стиглиц.

Необходимо отметить работу, проделанную представителями русской философской мысли на этапе становления представлений о собственности: H.A. Бердяева, И.А. Ильина, П.И. Новгородцева, B.C. Соловьева, JI.H. Толстого, Б.Н. Чичерина, В.Ф. Эрна, и других.

Исследование и анализ собственности в связи с проблематикой рыночных трансформаций занимает значительное место в экономической литературе

Данной проблематике посвящены труды: Л.И. Абалкина, В.А. Виноградова,

С.Ю. Глазьева, P.C. Гринберга, Г.П. Журавлевой, Г.Б. Клейнера, В.И. Кошкина,

В.В. Куликова, В.М. Кулькова, Б.З. Мильнера, Д.Ю. Никологорского,

Ю.В. Перевалова, Э.Н. Рудыка, А.З. Селезнева, Е.П. Торкановского, А

С.М. Тумасянца, В.М. Шупыро, В.Е. Черковца, Д. Эллермана, P.M. Энтова, В.М. Юрьева и др. Именно в их работах не только проведен глубокий анализ отношений собственности, но и задан вектор дальнейшего формирования ее новых форм.

Осознание того, что мир стоит на пороге постиндустриального будущего с все более растущим влиянием информатизации на экономику изучалось в работах таких ученых, как Д. Белл, X. Ловинса, Э. Ловинса, Дж. Мартин, И. Масуда, Дж. Миллер, И. Николов, М. Порат, У. Приест, Т. Стоуньер, П. Страссман, Э. Тоффлер, Ф. Хайек, К. Эрроу, П. Хокена, и другие. Их труды затрагивали не только основы постиндустриального общества как такового, но также отражали и институциональные изменения, происходившие в нем.

Однако, несмотря на то, что исследование феномена, собственности не ограниченно экономическими науками, а материалы для исследований также обогащаются за счет смежных дисциплин, следует констатировать, что не все теоретические и практические вопросы трансформации экономических отношений индивидуальной собственности исследованы глубоко и всесторонне. В частности, не создан адекватный требованиям современной российской экономики теоретико-методологический базис исследования процесса трансформации индивидуальной' формы собственности. Недостаточная разработанность различных аспектов поставленной проблемы, теоретическая и практическая значимость ее решения определили выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи, логику и структуру.

В качестве рабочей гипотезы диссертационного исследования выдвинуто предположение о том, что движение России к постиндустриальному обществу неизбежно привело к становлению и развитию адекватной современным требованиям экономических отношений собственности с возросшей в них ролью индивида. Содержание и направленность экономических преобразований 5 все более актуализируют роль и значение человека в решении задач формирования постиндустриального рыночного хозяйства, а трансформация экономических отношений индивидуальной собственности является ключевым фактором успешного продвижения к качественно новой социально-экономической системе хозяйствования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении специфики складывающихся экономических отношений индивидуальной собственности в современной России при движении ее к постиндустриальному обществу.

Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

• обосновать взаимосвязь между личностью и собственностью;

• дополнить типологию собственности постиндустриального общества путем выделения качества объекта собственности;

• сформулировать определение категории «индивидуальная собственность»;

• определить тенденции, этапы и характер преобразования индивидуальной собственности, применив диалектические подходы* к трансформационному характеру данной категории;

• выделить характерные противоречия постиндустриальной экономики;

• исследовать процесс формирования новой формы индивидуальной собственности в постиндустриальной экономике России.

Объектом исследования являются экономические отношения индивидуальной собственности в современных условиях хозяйствования.

Предметом, данного диссертационного исследования является процесс трансформации экономических отношений индивидуальной собственности под влиянием тенденций постиндустриального общества.

Теоретико-методологическую базу проведенного исследования составляют концептуальные положения экономической теории, фундаментальные классические концепции экономических отношений собственности отечественных и зарубежных ученых, конкретные научные разработки в области социально-экономической и институциональной теории собственности, поиска путей и особенностей формирования отношений индивидуальной собственности в условиях перехода к постиндустриальной экономике. При исследовании современной системы экономических отношений индивидуальной собственности, выявлении их внутренних противоречий широко использовались труды представителей классической школы политической экономии. Так же в процессе исследования учитывались соответствующие работы, проводимые представителями неоклассического и неоинституционального направлений современной экономической теории.

В ходе решения исследовательских задач применялись труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам перераспределения собственности и вопросам преобразования отношений присвоения в ситуации масштабной социально-экономической трансформации.

В процессе исследования закономерностей развития экономических отношений индивидуальной^ собственности, определения тенденций и направлений их трансформации использованы такие исследовательские методы, как диалектический, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, системно-функциональный, логический, метод научных обобщений, статистический анализ категориальный, субъектно-объектный, историко-генетический. Каждый из этих методов и приемов применялся адекватно его функциональным возможностям, что позволило обеспечить аргументированность и достоверность обобщений, выводов и положений диссертационной работы.

Исследование осуществлялось на основе системной, методологии:, с использованием макроэкономического и общеэкономического анализа, сочетания логического и эволюционного подходов, метода восхождения от абстрактного к конкретному, методов сравнительного анализа, теоретического моделирования, циклично-генетического подхода к динамике экономики.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1.1. Политическая экономия специальности' 08.00:01 - Экономическая теория Паспорта ВАК РФ.

Нормативно-правовую основу диссертационной> работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, регулирующие сферу экономических' отношений собственности.

Информационной базой- послужили данные Федеральной* службы государственной статистики, ее территориальных органов, данные международных статистических исследований зарубежных и отечественных авторов, эмпирический материал, содержащийся в общеэкономических и специальных изданиях, материалы международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутриуниверситетских научных, научно-методических и научно-практических конференциях и семинарах, монографиях и периодической печати, справочных и статистических изданиях, информационные и методические материалы.

Научная новизна заключается в исследовании специфики качественно новых экономических отношений индивидуальной собственности в России при переходе ее к постиндустриальному типу развития. Сделан вывод, что складывающаяся новая система социально-экономических отношений, 8 свойственная* постиндустриальному обществу, в свою очередь оказывает воздействие на содержание экономических отношений собственности, их структуру и формы, и изменения, в- этой системе приводят к переменам в субъектно-объектных отношениях собственности. При- этом трансформация отношения собственности в* экономике современной России, отличающейся глубиной влияния диалектического процесса развития, испытывая на себе тенденции формирования постиндустриального хозяйства, характеризуются возрастающей ролью индивидуальной, собственности при движении к качественно новому социуму. л

Основные положения; обладающие научной новизной; включают следующее:,

Обосновано, что собственность, и личность неразделимы ДРУГ с другом и собственность является продолжением личности во внешнем мире. Автором выделено три аспекта, характеризующих человека как собственника: раскрытие собственности через отношение личности к экономическим категориям, которые являются, индикатором способности собственности к преумножению (деньги, капитал, прибыль) и представлении собственности как индикатора хозяйственной, активности человека; отражение индивидуальных особенностей личности в специфике собственности; измерение способностей и достоинств личности черезпризму собственности.

Дополнена типология собственности постиндустриального общества, в основании которой положено качество объекта собственности, в соответствии с которой автор выделяет интеллектуальную собственность - это собственность на информацию, знания и любое идеальное имущество (интеллектуальное, духовное); материально-вещественную собственность - это собственность на любое вещественное (материальное) начало; собственность на управление - это собственность на функции управления. Обосновано, что все постиндустриальное общество целесообразно разделять на три большие группы, накапливающие определенный тип собственности: группа интеллектуальных собственников, группа вещественных собственников^ группа управленцев. Л

Дано авторское определение категории «индивидуальная собственность»: качественно новая система экономических отношений собственности, создающая совокупность норм и правил, отвечающих требованиям постиндустриального общества и мотивирующих всех его членов к определенным взаимодействиям друг с другом по поводу всего набора уникальных благ, предлагаемых к присвоению.

Определено, что индивидуальная собственность носит трансформационный характер и испытывая на себе влияние диалектических законов на протяжении всего исторического развития, принимала более высокие и совершенные формы. Обосновано, что индивидуальная собственность доэкономического хозяйства, являющаяся первичной по отношению к остальным формам собственности и носящая строго непроизводственный характер, вступая во времена постэкономического хозяйства перерождается в новую форму, носящую как производственный, так и непроизводственный характер, с преобладанием в экономике надутилитарных ресурсов, которые теряют качества ограниченности, - всеобщие культурные ценности.

Выделены характерные противоречия постиндустриальной экономики, заключающиеся в невозможности применения стоимостных показателей для ее оценки, снижение темпов, роста производительности труда в сравнении с положительной динамикой технологических достижений, динамичное хозяйственное развитие при снижении инвестиций и максимизации личного потребления. Определены ю основные процессы, протекающие в современной экономике при движении ее к постиндустриальному типу,, влияние которых коренным образом трансформирует всю» систему экономических отношений' собственности: индивидуализация*. обобществление, информатизация; виртуализация, интеллектуализация; изменение социально-экономической стратификации общества, капитализация, фетишизация, трансформация.

Выявлено, что в результате трансформации субъектобъектной структуры отношений собственности под воздействием постиндустриальных тенденций ключевым ресурсом становится* информация; владельцем которой, является конкретный индивид, а его сознательная»

Целесообразная деятельностью преобразованию знаний - основой качественно нового общества. Обосновано, что вхождение России в постиндустриальное общество неизбежно порождает новую форму индивидуальной^ собственности, базирующуюся на системе постэкономических интересов творческого человека, дающая ему возможность быть, самостоятельным участником общественного производства; зависящая^ исключительно? от того;, в какой степени создаваемая^ им продукция? или услуги обладают индивидуальной полезностью для иных членов социума.

Теоретическая значимость, работы состоит в определении тенденции« трансформации экономических отношений индивидуальной собственности; обосновании определяющей роли индивидуальной формы экономических отношений собственности как фундаментальной основы постиндустриального общества.

Исследование современного содержания и специфической трансформации экономических отношений собственности, а именно индивидуальной их формы дает конкретные решения практической задачи становления социально-ориентированной рыночной экономики России.

Представленные теоретические выводы и предложения, авторский анализ всей специфики трансформации исследуемых экономических отношений собственности в условиях становления постиндустриального общества могут послужить для1 дальнейших теоретических и прикладных разработок в данной области.

Основные положения диссертации ориентированы на концептуальный и прикладной анализ института собственности в экономике России как многомерной и перманентно трансформирующейся категории.

Практическая значимость состоит в возможности использования, в преподавании теоретических экономических дисциплин: «Экономическая теория» и «Теория собственности», «Теория переходной экономики», «Институт собственности» в вузах, средних специальных учебных заведениях, курсах повышения квалификации работников сферы экономики и государственного управления.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные научные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, докладывались на научных конференциях: Международная научно-практическая конференция «Системный кризис мирового глобального хозяйства: национальная модель преодоления» (Тамбов, 2009), Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы развития и поддержания малого предпринимательства в Центральном Черноземье» (Тамбов, 2009); III

Ежегодная Всероссийская научно-практическая, конференция «Проблемы социально-экономи-ческого развития России на современном этапе (Тамбов,

2010), Общероссийская научная конференция «Державинские чтения» (Тамбов, 2009-2011).

Разработанные автором методические и практические рекомендации по проблемам формирования отношений индивидуальной собственности при становлении постиндустриальной экономики России используются в:

- научной работе, в том числе при разработке методических пособий и рекомендаций по изучению экономической теории;

- подготовке кадров для инновационной экономики постиндустриального социума в Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина.

Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 8 печатных работах, общим объемом 9,6 п.л., авторский объем 9,4 п.л., в том числе в 3 статьях в научных журналах перечня ВАК.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Андросов, Илья Владимирович

Заключение

Кардинальные перемены, как атрибут современного общества -нарастающая глобализация экономики,. взаимопроникновение информационных, торговых и инвестиционных потоков, нарастающая мобильность населения, вместе с кризисными явлениями, столь часто имеющими место в экономиках современных стран, ведут к новому пониманию смыслозадающих констант человеческого существования и его модусов, заставляют в последние десятилетия вновь обратиться к проблемам футурологии, к постижению сущности современного общества и наиболее вероятных направлений его дальнейшего развития.

Очевидно, что вся совокупность этих явлений и перемен- является лишь составляющим элементом основной тенденции конца XX и начала ХХ1 столетия- переход от индустриального к постиндустриальному, а в более глобальном* аспекте - от экономического к постэкономическому состоянию общества.

Результатом возникновения теории постиндустриального общества стало появление категорий неогуманистического, информационного и других терминов, определяющих возможное будущее. Однако, как мы выяснили в проведенном нами исследовании, все они имеют определенно схожие характеристики- и параметры действительности, которые на данный момент мы можем наблюдать воочию и, что характерно, везде отмечена всевозрастающая роль человека в условиях общественного развития.

Вступив в новое тысячелетие, общество столкнулось с первоочередной и фундаментальной проблемой — проблемой построения эффективной экономической системы, обеспечивающей не только формирования развитого социального слоя собственников, пропагандирующей экономическую конкуренцию, активность, самостоятельность и равноправие хозяйствующих субъектов, но и создание среды, способствующей внутреннему саморазвитию-и

150, самосовершенствованию личности, системы, которая в полной мере отвечала бы условиям наступившего времени, что особенно* важно для столь противоречивой страны как Россия, в которой перманентные процессы трансформации экономических отношений собственности сами диктуют необходимость раскрытия всего созидательного потенциала, заложенного в человеке.

Экономические отношения индивидуальной собственности, выступая связующим звеном всех остальных отношений и структур социума, привносят в него гармонию и упорядоченность, а человек является основным носителем и выразителем общественного характера этого явления.

Раскрывая суть- диалектического подхода к процессу развития, мы убедились, что, как- и любой феномен действительности, индивидуальная собственность» не может не соблюдать законов диалектического/ функционирования и развития. Тем более что ей присуще столь крупное значение в истории человечества. Естественно; без учета этих законов невозможно ни глубоко-познать, ни эффективно использовать собственнические4 отношения.

Этот факт заставляет нас исходить из основных принципов диалектики при рассмотрении преобразований, которые включают в себя не только переход от одних форм собственности к другим, но и перераспределения прав собственности в рамках одной и той же её формы. Данные изменения в рамках перехода от одной экономической системы к другой, как мы выяснили, можно назвать трансформацией собственности. В диссертации автором предложена схема эволюции экономических отношений собственности, по которой индивидуальная (личная) форма собственности в эпоху доэкономического хозяйства, основой которого выступают отношения строго ориентированные на непроизводственные объекты, пройдя через двойное отрицание и вступив во

151 времена постэкономического хозяйства, перерождается в новую форму индивидуальной собственности, которой теперь характерны как производственный, так и непроизводственный характер.

Следует отметить, что каждый, очередной трансформационный виток, имевший место или происходящий в настоящий момент в человеческом обществе, глубоко детерминирован особенностями характера временного отрезка и тем самым наполняется особым смыслом и приобретает свою неотделимую специфику. Так, рассматриваемый нами в работе процесс перерождения отношений собственности в качественно новую их форму -индивидуальную, как мы уже отмечали, происходит на фоне общемировых процессов и тенденций, которые оказывают непосредственное влияние на пути построения постиндустриального общества и заставляют нас по-новому взглянуть и попытаться определить специфику экономических отношений индивидуальной собственности в условиях перехода к постиндустриальному обществу.

Делая попытку определить вектор дальнейшего развития экономических отношений индивидуальной собственности, учитывая их неразрывную связь и нахождение под сильнейшим влиянием постиндустриальных тенденций, мы осознанно ставим во главу всего трансформационного процесса индивидуализацию отношений собственности, которая в противоречии с обобществлением может рассматривать как главный источник развития новой общественной экономической системы. Лавинообразно нарастающий процесс виртуализации человеческого общества и связанные с ним процессы капитализации, направленные на образование фиктивного капитала, и фетишизации капиталистических отношений, существенно меняющие облик современного общества как глобальной системы, не только меняют приоритеты, ставя на первое место индивидуальные, личные экономические интересы,

152 предопределяя, таким образом; эволюцию современного общества в направлении жестко поляризованной;классовой структуры, и увеличивают роль и значение отношений индивидуальной собственности, но и способствуют их социализации.

Таким образом, исследуя трансформацию отношений индивидуальной собственности в условиях вступления человечества в совершенно, новую гуманистическую стадию, создающую значительные структурные сдвиги постиндустриального характера, как в общественном производстве, так и в самом социуме, через призму диалектического развития, мы определили, что данный? процесс носит ярко выраженный эволюционный характер; т.к. его основное содержание составляет духовно-интеллектуальное, нравственное развитие самого человека, его действительное превращение в главную и господствующую) производительную' силу общества, что в итоге формирует новую форму присвоения — новую форму индивидуальной собственности.

Уже на данном этапе процессатрансформации^собственности; определив? формы проявления столь сложного и многогранного явления, мы взяли на себя ответственность утверждать, что экономическую основу формирующейся постиндустриальной общественной; системы составят отношения собственности, основанные на индивидуальном^ присвоении. Вместе с тем, мы предполагаем, что их рамочные параметры будут значительно шире наших рассуждений, а сущность - глубже и многограннее.

Руководствуясь тем, что экономические отношения собственности — национальны, особенно формы их трансформации, так как именно в них наиболее полно, ярко и действенно проявляется вся национальная составляющая общественных изменений, следует отметить тот факт, что формирование новой экономики на западе проходило и проходит в; более благоприятных институциональных и социально-экономических условиях. В то

153 время как вступление России в третье тысячелетие состоялось в весьма тяжелое и противоречивое для страны время, так за годы реформ произошли серьезные изменения, как в структуре экономики, так и во всех сферах национального хозяйства страны, в том числе в структуре собственности, что накладывает существенный отпечаток на сам процесс ее трансформации. Все это оказало долговременное влияние на весь характер последующего развития экономики и имеет важнейшее значение для динамики процесса становления постиндустриального общества.

Таким образом, автор имеет смелость заявить, что общественное развитие в постиндустриальном обществе будет задаваться надутилитарно мотивированными стремлениями, в связи с этим уместно предположить, что основным направлением прогресса станет формирование системы, основанной на доминировании индивидуальной собственности как фактора, не обусловленного рыночным хозяйством и не обусловливающего его. Поэтому, автор считает, что на данном — постиндустриальном — этапе развития российской экономики начинается процесс формирования экономических отношений индивидуальной собственности, которые будут максимально объективно отражать складывающуюся социально-экономическую ситуацию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Андросов, Илья Владимирович, 2011 год

1. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993—2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие). М.: Издательство «Олита», 2004.

2. Антология мировой политической мысли. Т. 1. Зарубежная политическая мысльгистоки и эволюция. М.,1997

3. Абалкин Л.И Новый тип экономического мышления. М.: Экономика, 1987.

4. Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого' социалистического общества. -М.: Мысль, 1973.

5. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. — СПб., 1998.

6. Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики. 1999. №11.

7. Араб-Оглы Э. Взгляд из XXI века. Рецензия на-книгу: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Перевод с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. М:, Academia, 1999 // Свободная мысль-ХХ1. 2000. № 12. С.60-70.

8. Аукционек С., Жуков BÍ, Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики. 1998. №12.

9. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: Логика экономической формы. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991.

10. Бархатов В.И., Бушев М.А. Теоретические и методологические проблемы собственности // Актуальные проблемы переходной экономики: Сб. науч. трудов: Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1999.

11. Бауман 3. Индивидуализированное общество.// Социс. 2003. №9.

12. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. — .Vt2004.

13. Бебчук Ю. О видах собственности. // Вопросы экономики. 1991. №2.

14. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение. //TESIJ^S.1993. Т.1. Вып.1.

15. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социальнох^*=иэ прогнозирования. Перевод с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М., "Academia,®^"' 1999.

16. Бизаге А. Государственный сектор и приватизация. — М.: Композит. 199<5

17. Блази Дж.Р., Круз Д.Л. Новые собственники (наемные работники -массовые собственники акционерных компаний). — М.: «Дело Лтд», 1995.

18. Бондин В. В. Развитие собственности. // Собственность, приватизация. К^г—социально экономическое значение: Науч.-практ. конф. Сб. науч. материалов.

19. Нижегородский гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. Эконом, фак. Н. Новгородцу1994.

20. Бороноев А.О., Смирнов П.И. О понятиях «общество» «-— «социальное».//Социс.2003. №8.

21. Борисов Е.Ф. Экономическая!теория: Учебник. М., 1997.

22. Бузгалин A.B. Социальные революции: ассоциированное социально-«^^ творчество и культура // Альтернативы, 2005, № 1.

23. Буньков М. Отношения собственности: эволюция, а не мена. // Экономистщ~ 1996. № 4.

24. Бурганов А. Философия и социология собственности: российские реалии:1. М., 2000.

25. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российскоге^зг Федерацией и её субъектами. // Вопросы экономики. 1997. № 7.

26. Василевский Э. Структурные сдвиги, динамика и эффективность роста экономики США до 2020 года//Мировая экономика и международные отношения.-2006.-№ 9.

27. Витюк В. В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция.- М.: Институт социологии РАН, 1995.

28. Гайдар Е.Т. Современная экономика России. Справочные и аналитические материалы// М., Проспект 2010.

29. Гайдар Е.Т. Кризисная экономика современной России. Тенденции и перспективы// М., Проспект 2010.

30. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. 3. М., 1972.

31. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. -М., 2004.

32. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма — содержание //' Экономист. 1997. №2.

33. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.В. Собственность (сущность, формы, социальные последствия). Владимир, ВГПУ, 1995.

34. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н. Собственность и управление. М.: Наука, 1997.

35. Дерябина М. Приватизация в России: борьба за реальную собственность. //ЭКО. 1996. N8.

36. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.

37. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: СПбУЭФ, 1994;

38. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. 1994. №10.

39. Жаворонков С. Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупных предприятий) // Вопросы экономики. 2004. № 9.

40. Журавлева Г.П., Видяпин В.П. Общая экономическая теория. М.: «Промо-Медиа»,. 1995.

41. Зарембо Ю: О собственности: в современной экономике // Экономист. 1996. №7.

42. Иванченко А. Интеллектуальная собственность // М;-Фактор 2008. 43; Ильин И. А. Собрание сочинений. Т. 1. М., 1993. '

43. Иноземцев В. «Глобализация» национальных хозяйств и современный экономический кризис // Проблемы теории и практики управления. 1999. №3.

44. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа; противоречия, перспективы, Москва, "Логос", 2000

45. Иноземцев В.Л. Постиндустриальная; экономика. 2009: Журнал 'Русская цивилизация'.

46. Иноземцев В.Л. Парадоксы-постиндустриальной экономики. Инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы. // МЭиМО, 2000.-№ 3.

47. Интеллектуальная собственность в России и ЕС: Правовые проблемы: Сб. ст. / Под ред. Богуславского М;М., Светланова А.Г. М.: Волтерс Клувер, 2008;

48. Кальной И.И. Философия права: Учебник. — СПб., 2006.

49. Капелюшников Р: Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. № 12.

50. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XXI столетии М.: Экономика, 2004.

51. Квасов P.A. Марксистское учение о собственности. Системный аспект. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.

52. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: Изд-во «ЭКСМО-Пресс», 2000

53. Козаченко В. Собственность: присвоенческий аспект.// Экономист. 1996 №12.

54. Колесов Н.Д. Какая приватизация нам нужна? // Вестник Сиб. унив-та. Сер. 5. 1994. Вып. 3 (19).

55. Комаров. И. Интеллектуальный капитал // Персонал. 2000. №5.

56. Кондратьев В. Государство устало от собственности // Всероссийский экономический журнал «Деловые люди». 2004. № 162.

57. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебн. пособие / Под ред. А.В.Сидоровича. — М.: МГУ, Изд-во «ДИС», 1997.

58. Лавров A.M., Сурнин B.C. Собственность. Приватизация. Управление. Маркетинг. Кемерово. Кн. Изд-во, 1993.

59. Лебедева М.М. Новые факторы и изменение политической системы мира в эпоху глобализации.// Социология, 2004.

60. Мельник-Хмарый В. Трансформация собственности или новая модель управления? // Экономист. 1995. №1.

61. Мизес Л. Человеческая деятельность. М., 2000.

62. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

63. Мокров Г.Г. Диалектика познания экономических явлений- — М.: Экономика, 1984.

64. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.

65. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. М.: НОРМА, 2000.

66. Олейник А.Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000.

67. Олесевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем.- М.: Институт экономики РАН, 1994.

68. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство. Эволюция отношений. М., 2003

69. Пионтковский А. А. Учение Гегеля о государстве и праве. М., 1993.

70. Подберезкин А., Стреляев С., Хохлов О., Ястребов Я. Секреты российской приватизации. М.: Ступени, 2004.

71. Попов А.И., Иванов С.А. «Истоки креативной экономики. Теоретические основы формирование иновационно-креативной экономики: переход от homoeconomicus к модели»// Журнал "Креативная экономика", 2009.

72. Политическая экономия / Под ред. А.В.Сидоровича, Ф.В.Волкова. — М-МГУ, 1993.

73. Политическая экономия. / Под ред. В.В. Радаева. М.: Изд-во МГУ, 1992.

74. Политэкономия. — Изд. 2-е М., 2000.

75. Приватизация в глобальном контексте. Под ред. В. Виноградова. ИНИОНРАН. 1998.

76. Приватизация по-российски / Под ред. А.Чубайса. — М.: Вагриус, 1999.

77. Приватизация: Чему учит мировой опыт / Под общей ред. Б.М. Болотина. М.: Междунар. отношения, 1993.

78. Путилин Д., Братславская М. Итоги 2006 г. на рынке М&А: реванш частного бизнеса // Слияния и поглощения. 2007. № 1-2 (42-48).

79. Радыгин А. Перераспределение собственности в постприватизационнои России // Вопросы экономики. 1999. № 6.

80. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.

81. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. М.: НОРМА, 2000.

82. Олейник А.Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000.

83. Олесевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем.- М.: Институт экономики РАН, 1994.

84. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство. Эволюция« отношений. — М., 2003

85. Пионтковский А. А. Учение Гегеля о государстве и праве. М., 1993.

86. Подберезкин А., Стреляев С., Хохлов О., Ястребов Я. Секреты российской приватизации. М.: Ступени, 2004.

87. Попов А.И., Иванов С.А. «Истоки креативной экономики. Теоретические основы формирование иновационно-креативной экономики: переход от Иотоесопогшсиз к модели»// Журнал "Креативная экономика", 2009.

88. Политическая экономия / Под ред. А.В.Сидоровича, Ф.В.Волкова. — М.: МГУ, 1993.

89. Политическая экономия. / Под ред. В.В. Радаева. М.: Изд-во МГУ, 1992.

90. Политэкономия. Изд. 2-е - М., 2000:

91. Приватизация в глобальном контексте. Под ред. В. Виноградова. М.: ИНИОНРАН. 1998.

92. Приватизация по-российски / Под ред. А.Чубайса. М.: Вагриус, 1999.

93. Приватизация: Чему учит мировой опыт / Под общей ред. Б.М. Болотина. М.: Междунар. отношения, 1993.

94. Путилин Д., Братславская М. Итоги 2006 г. на рынке М&А: реванш частного бизнеса// Слияния и поглощения. 2007. № 1-2 (42-48).

95. Радыгин А. Перераспределение собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. № 6.

96. Радыгин А. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., 1994.

97. Собственность, в системе социально-экономических отношений: Теоретико-метологические и институциональные аспекты: Монография \ Под ред. чл.-корр. РАН В.И.Жукова.- М.: Российский государственный социальный университет, 2005.

98. Семико Г.В. Экономика США в преддверии надвигающего спада// РЖ Соц. и гум. науки. Экономика.- Сер.2.- 2006.-№1.

99. Собственность как экономическое отношение. Учебно-метод. модуль в курсе экономической теории. / Юрьев В.М. и др. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001.

100. Супян В.Б. Несмертельно больная экономика США. 2008, Журнал «Золотой Лев» № 175.

101. Сычев Н.В. Политико-экономическая концепция собственности и ее значение для анализа экономической'системы России.//Собственность в XX столетии. М.: «Российская политическая энциклопедия» РОССПЭН, 2001.

102. Тоффлер Э: Третья волна / Пер. с англ. М.: ACT, 20021

103. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2000.

104. Ходжсон, Дж. М. Жизнеспособность институциональной экономики / Дж. М. Ходжсон // Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1997.

105. Черкасов Г.И. Общая теория собственности. Учеб. Пособие для вузов.-2-e изд., -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

106. Чугунов А.В.Теоретические основания концепции "Информационного общества": Учебно-методическое пособие по курсу "Интернет и политика"// Каф. политологии философского ф-та СПбГУ. СПб, 2000.

107. Штейн Л. К аграрному вопросу Вып. 1. М., 1901.

108. Цицерон M. Т. Диалоги о государстве о законах.// М., 1966.

109. Экономическая теория: Учебник, Под. общ. ред. акад. В.И. Видяпина, А.Н. Добрынина, Г.П: Журавлевой, Л:С. Тарасевича. М.: ИНФРА - М, 2000.

110. Экономическая теория / Под ред. Дж.Итуэлла, М.Милгейта, П.Ньюмена. М., 2004.

111. Эрроу К. Экономическая трансформация: темпы и масштабы // Реформы глазами американских и российских ученых. М.: Российский экономический журнал, Фонд «За экономическую грамотность», 1996.

112. Яковлева Е.В. Интеллектуальная собственность: История; право, экономика, управление. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2006.

113. Bell D. The Social framework of information society. In: The Computer age: a twenty year view. London, 1983.

114. Daly H.E. Beyond Growth. The Economics of Sustainable Development. Boston, 1996.

115. Statistical Abstract of the United States. 2009. Wash., 2009.

116. Stonier T. The Wealth of information: profile of a postindustrial economy. London, 1983.

117. Интернет-журнал «Российская Федерация сегодня», 2008г., №22.