Специальный субъект с признаками государственного должностного лица и государственного гражданского служащего тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Хачатурян, Марианна Нориковна

• Хачатурян, Марианна Нориковна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хачатурян, Марианна Нориковна

Введение.

Глава 1. Специальный субъект в уголовно-правовых отношениях.

1.1 .Понятие, признаки и виды специального субъекта преступления.

1.2. Развитие российского законодательства о преступлениях со специальным субъектом с признаками должностного лица.

Глава II. Государственные должностные лица и государственные гражданские служащие как специальные субъекты преступления.

2.1. Понятие и уголовно-правовая характеристика специальных субъектов с признаками должностного лица.

2.2. Правовое положение государственных должностных лиц и государственных гражданских служащих в уголовно-правовых отношениях.

2.3. Особенности квалификации преступлений со специальным субъектом с признаками должностного лица.

Глава III. Субъект преступления с признаками должностного лица в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран.

3.1. О правовом статусе специального субъекта с признаками должностного лица в уголовном законодательстве стран дальнего зарубежья.

3.2. Сравнительный анализ служебных преступлений со специальным субъектом в некоторых странах СНГ и Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Специальный субъект с признаками государственного должностного лица и государственного гражданского служащего»

Совершенствование и изменение государственного устройства ведет к значительным изменениям государственной политики, в том числе и уголовной. В условиях проведения правовой реформы, усиления борьбы с преступностью, постоянного обновления уголовного законодательства обосновывается необходимость более глубокого изучения основных институтов уголовного права, особенно состава преступления и каждого из его элементов. Постоянный интерес в этом плане представляют исследования субъекта преступления, не только с общими его признаками, но и дополнительными, специальными признаками, позволяющими выделить такого рода исполнителей преступных деяний в самостоятельную уголовно-правовую категорию специальных субъектов.

В действующем уголовном законе Российской Федерации нет определения специального субъекта преступления, однако в Особенной части УК РФ больше половины статей предусматривают ответственность со специальным субъектом. При этом наблюдается тенденция постоянного увеличения норм, предусматривающих такие преступления. Если в УК РСФСР их было 130, то в действующем их уже 159. Последние изменения и дополнения, внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003г. № 162, в числе 17 новых составов преступлений в 13 из них предусматривают ответственность со специальным субъектом преступления (ст. 127-1,127-2, 178, 199-1, п. «в» ч. 2 ст. 215-2, 228-1 и др.). Кроме того, в последнее время многие составы преступлений дополнены отдельными пунктами и частями статей с включением специального субъекта как квалифицирующего основания уголовной ответственности (п. «г» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 282-1 и т. д.).

В материалах судебной практики нередко отмечается ошибочность обоснования квалификации преступлений со специальным субъектом, следователи и судьи часто не учитывают особенности этих составов преступлений при обосновании признаков идеальной совокупности, конкуренции норм и соучастия. Совершенствование уголовного законодательства в этом отношении требует не только теоретического обоснования проблемы, но и дополнительных разъяснений и более точных формулировок отдельных статей УК РФ.

В действующем уголовном законе РФ должностные преступления со специальным субъектом занимают значительное место, они причиняют вред самым различным системам общественных отношений. Должностные лица с признаками специального субъекта общественно-опасных деяний, совершаемых благодаря занимаемому положению в государстве и вопреки его интересам, причиняют большой вред обществу и, прежде всего гражданам РФ, особенно в тех случаях, когда их антиобщественные деяния связаны с коррупцией и организованной преступностью.

В диссертационном исследовании из группы преступлений со специальным субъектом выделяется для анализа самая многочисленная группа должностных лиц с признаками специального субъекта преступления - это государственные должностные лица и государственные гражданские служащие.

При проведении административной реформы особенное значение приобретают вновь принятые законы и другие нормативно-правовые акты, определяющие правовое положение государственных должностных лиц и государственных служащих. К ним, прежде всего, относятся Федеральный Закон от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Закон внес координальные изменения в систему государственной гражданской службы РФ, уточнил понятие субъекта этой системы, внес коррективы в понятие правового статуса государственных должностных лиц и должностных лиц государственной гражданской службы. Внесенные этим законом изменения в содержание отдельных обязанностей и запретов должностным лицам, нарушение которых при определенных условиях является основанием служебных преступлений, вызывают необходимость пересмотреть перечень дополнительных признаков, определяющих правовое положение этих лиц как специальных субъектов общественно-опасных деяний, провести работу по приведению в соответствие с новыми законами некоторые нормативно-правовые акты, а также внести изменения и дополнения в отдельные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации.

Опасность преступной деятельности государственных должностных лиц и государственных гражданских служащих заключается не только в причинении вреда или ущерба обществу и его гражданам, но и в том, что такая деятельность подрывает авторитет государства, вызывает у населения чувство недоверия к органам государственной власти, негативную оценку результатов работы их органов, призванных обеспечивать законность и справедливость в обществе, поэтому она приобретает не только актуальный уголовно-правовой, но и политический характер.

Анализ статистических данных этой категории преступлений по стране и ее регионам свидетельствует о постоянном их количественном росте, повышении уровня, как по отдельным статьям (особенно взяточничество), так и по всем группам преступлений. Темпы роста преступлений против интересов государственной службы (гл. 30 УК РФ) по России за 2001-2004 гг. составили 13,7%, по Южному федеральному округу за 2000-2004гг. - 11,2%, по Ростовской области за 2001-2004 гг. - 20,8 %.

Поэтому не только повышенная общественная опасность, но и распространенность преступлений против государственной власти и интересов государственной службы свидетельствуют о необходимости совершенствования правовой базы, четкой квалификации этих деяний правоохранительными и судебными органами.

Развитие международного сотрудничества по борьбе с преступностью (в том числе и служебной) требует постоянного исследования влияния российского уголовного законодательства на правовую базу зарубежных стран, а также изучение правотворческого и правоприменительного опыта этих стран в борьбе с преступлениями, где их специальными субъектами являются государственные должностные лица и государственные служащие.

Но, несмотря на актуальность темы о специальном субъекте преступлений с признаками должностного лица, она не нашла должного комплексного отражения в научных исследованиях по уголовному праву. Исследования специального субъекта преступления сводились в основном к сравнительному анализу его признаков с признаками общего субъекта преступлений. В работах В. Г. Павлова, B.C. Орлова, A.M. Лазарева и др. о специальном субъекте чаще говорилось при раскрытии элементов состава преступления, в таком же плане специальный субъект анализировался в учебниках, учебных пособиях, научно-практических комментариях и отдельных статьях юридической литературы (Г.Н. Борзенков, Н.П. Грабовская, Б.В. Здравомыслов, В.Д.Иванов, А.Н. Игнатов, 3. А. Козаченко, В.Н. Кудрявцев, В.М. Лебедева, Н.С. Лейкина, А.В.Наумов, А.И. Рарогидр.)1.

Более глубоко исследовались отдельные признаки специального субъекта преступления при анализе конкретных должностных преступлений в работах: Н.А. Беляева, Б.В. Волженкина, Б.В. Здравомыслова, В.Д. Кириченко, Б.М. Кригер, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.Н. Ляпунова, М.Д. Лысова, П.Т. Некипелова, А.Я. Сахарова, А.Я. Светлова, В.Я. Тация, А.А. Пионтковского и др.

Подробно вопросы о специальном субъекте преступления: его понятии, признаках, связи с другими элементами состава преступления, о некоторых проблемах квалификации преступлений со специальным объектом, были рассмотрены в работах Р. Орымбаева (1977 г.) и В.В. Устименко (1989 г.).

С учетом изменений в уголовном законодательстве в настоящее время

1 См.: Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001; Лазарев A.M. Субъект преступления. М., 1981; Игнатов В.Г., Майборода С.О., Понеделков А.В., Старостин A.M. Государственный служащий современной России: социально-политический анализ деятельности и ценностных ориентации. Региональный уровень. Ростов н/Д, 1997; Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1996; и др. отмечается некоторая активизация научно-исследовательской работы в этом направлении, в юридической литературе появились статьи, отдельные предложения, дискуссии, обсуждение некоторых спорных вопросов о специальном субъекте преступления. В 1998 году в юридических журналах о вопросах по этой теме опубликованы статьи Н. Егоровой, С.А. Семенова; в 1999 году-Р. Галиакберова, П. Кузнецова, С. Макарова; в 2001 году-А.В. Бриллиантова, О. Дамаскина, Н. Иванова, А. Павликова, Н. Полосина, А. Шнитенкова, Б. Яцеленко и др.; в 2002-2004 г. - А. Аветисяна, А. Арутюнова, Т. Басовой, В.Ф. Щепелькова и др.1

Таким образом, отмеченные пробелы в комплексном исследовании понятия должностного лица как специального субъекта преступления, затруднения и ошибки в квалификации таких преступлений, их распространенность и постоянный рост, социальное и политическое значение обуславливают актуальность настоящего исследования.

Научная цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основе изучения исторического опыта, комплексного теоретического анализа научных работ, нормативно-правовых актов, обобщения данных о служебных преступлениях раскрыть сущность, роль и значение специального субъекта с признаками должностного лица в государственно-правовых властных отношениях.

Прикладная цель - разработка и обоснование предложений направленных

1 См: Кузнецов П. Субъекты должностных преступлений // Законность 1999. № 10; Макаров С. Субъекты должностных и «служебных» преступлений// Российская юстиция. 1999. № 5.; Бриллиантов А.В. К вопросу о понятии должностного лица //Российский следователь 2001. № 6; Басова Т. Необходима ли унификация понятия должностного лица в правовой науке и законодательстве России?// Уголовное право. 2003. № 4; Арутюнов А.А. Субъект преступления, совершенного в соучастии// Современное право. 2002. № 9;Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения. Российская юстиция, 2001, № 9; Яцеленко Б. О некоторых пробелах уголовного законодательства об ответственности должностных лиц // Уголовное право. 2001. № 2. на совершенствование норм, устанавливающих уголовную ответственность государственных должностных лиц и государственных гражданских служащих, внесение рекомендаций по улучшению квалификации преступлений со специальным субъектом.

Для достижения намеченных целей намечается реализовать следующие задачи:

- изучить основные положения о признаках, понятиях и видах специального субъекта в исторической ретроспективе и действующем уголовном законе; выделить и проанализировать нормативно-правовые акты, определяющие государственных должностных лиц и государственных гражданских служащих как специальных субъектов преступлений;

- уточнить понятия специального субъекта преступления с признаками должностного лица в системе государственно-правовых властных отношений;

- рассмотреть спорные вопросы отнесения лиц к должностным;

- внести предложения дополнений и изменений в отдельных нормах УК РФ, предусматривающие понятие и признаки специального субъекта в служебных преступлениях;

- провести сравнительный анализ норм УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность государственных должностных лиц и государственных гражданских служащих с аналогичными нормами УК зарубежных стран.

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-правовые отношения со специальным субъектом. В границах определенного объекта предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регулирующие правовое положение и уголовную ответственность государственных должностных лиц и государственных гражданских служащих за совершение служебных преступлений.

Методологическую основу исследования составили общепризнанные методы научного изучения: диалектический, исторический, метод, определяющий переход от абстрактного к конкретному, логический и сравнительно-нормативный метод, индукция и дедукция, аналогия, анализ и синтез.

С помощью указанных методов были исследованы многочисленные нормативные и теоретические материалы и архивные уголовные дела. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды: А.А. Аслаханова, Н.А. Беляева, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, А.В. Галаховой, Н. П. Грабовской, Л.Д. Гаухман, Н.А. Егоровой, B.JI. Есипова,

A.А. Жижеленко, Б.В. Здравомыслова, В.Д. Иванова, А.Н. Игнатова, С.В. Изозимова, В.Д. Кириченко, Б.М. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Кудрявцева, Ю.Н. Ляпунова, Н.С. Лейкиной, М.Д. Лысова, А.В. Наумова, П.Л. Некипелова, Р. Орымбаева, А.А. Пионтковского, А.И. Рарога, А.Б. Сахарова, А.Я. Светлова, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, В.В. Устименко,

B.Н. Ширяева, А.Я. Эстрина, П.С. Яни и др.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют: Конституция Российской Федерации 1993 г., Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, источники дореволюционного и советского уголовного законодательства, уголовное законодательство зарубежных стран (Италии, Германии, Франции, Великобритании, США), а также уголовного законодательства стран СНГ, федеральные законы Российской Федерации, подзаконные нормативные акты Российской Федерации, постановление Пленумов Верховного Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. Кроме того, использовались Федеральные законы «О системе государственной гражданской службы» 2003 г. и «О государственной гражданской службе» 2004 г.

Эмпирической базой настоящего исследования послужили материалы опубликованной практики Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, а также результаты исследования уголовных дел, рассмотренных судами Ростовской области. Изучено более двухсот уголовных дел по статьям главы 30 УК РФ, в том числе приостановленные и прекращенные за период с 2000 г. по 2004 г. в районных судах Ростовской области, г. Ростова-на-Дону, а также прокуратуре Ростовской области.

Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая работа представляет собой одну из первых попыток комплексного анализа научно-правовых основ учения о специальном субъекте преступления с признаками должностного лица. В диссертации рассматриваются понятие специального субъекта в единстве с понятием государственного должностного лица и государственного служащего в системе общих и специальных составов преступлений.

Работа содержит ряд авторских определений, в частности, понятие специального субъекта и обоснование необходимости включения его определения в одну из норм общей части УК РФ.

Новизной отличаются некоторые изменения в толковании норм УК РФ при квалификации преступлений, совершенных государственными должностными лицами и государственными гражданскими служащими, с учетом изложенных в Федеральном законе от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» различительных признаков правового статуса государственных должностных лиц и государственных гражданских служащих. При этом обосновываются предложения по дополнению и уточнению отдельных норм УК РФ, предусматривающих понятия государственного должностного лица и государственного гражданского служащего как субъектов уголовной ответственности. Анализируются особенности уголовно-правовых отношений с участием должностных лиц и гражданских служащих как специальных субъектов уголовной ответственности при идеальной совокупности и соучастии.

Диссертационное исследование содержит также сравнительный анализ отдельных норм Уголовного Кодекса РФ с аналогичными нормами уголовных кодексов зарубежных стран, с выводами о влиянии российского уголовного законодательства об уголовной ответственности должностных лиц в России на правотворческую деятельность зарубежных стран, и о влиянии опыта нормотворческой работы этих стран по данным проблемам в процессе совершенствования отдельных положений УК РФ.

На защиту будут вынесены следующие основные положения:

1. Предлагается расширить понятия общих условий уголовной ответственности, изложенных в ст. 19 УК РФ, за счет дополнения необходимости вместе с указанными признаками возраста и вменяемости обязательно устанавливать признаки, относящиеся к специальному субъекту. Ст. 19 изложить в следующей редакции: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом, и обладающее дополнительными специальными признаками, указанными в законе».

И далее, в дополнительной новой статье 21-1 УК РФ изложить понятие специального субъекта в следующей редакции: «Специальным субъектом признается лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния, направленного на специальные общественные отношения, обладало также дополнительными к возрасту и вменяемости обязательными признаками, указанными в Особенной части УК РФ и других нормативно-правовых актах».

2. По специальному субъекту как критерию классификации предлагается рассматривать три вида составов преступлений:

- специальный состав со специальным субъектом. Когда специальный субъект посягает на специальные общественные отношения (например, составы преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, кроме ст. 288, 291 УК РФ). В групповых преступлениях такого вида исключается соисполнительство со специальным субъектом лиц, не обладающих признаками специального субъекта. Их деяния квалифицируются по правилам ч. 4 ст. 34 УК РФ;

- смешанный состав преступления со специальным субъектом. Когда специальный субъект посягает на общие отношения, но использует при этом свое служебное положение (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 и др. статьи УК РФ). При таких групповых преступлениях участие других лиц со специальным субъектом может квалифицироваться в любом виде соучастия, в том числе и как соисполнительство. Это не в полной мере соответствует ч. 4 ст. 34 УК РФ и требует, на наш взгляд, уточнения редакции.

- общий состав преступления со специальным субъектом. В таких преступлениях дополнительные признаки субъекта, которые делают его специальным, не связаны и не используются им в преступном деянии, поэтому не влияют на квалификацию, а могут быть учтены при назначении наказания (ст. 67 УК РФ).

3. Учитывая тенденцию расширения государственного представительства государственных должностных лиц и государственных служащих в коммерческих и иных негосударственных организациях и учреждениях, предлагается рассматривать их уголовную ответственность по статьям главы 30 УК РФ как специальных субъектов с признаками представителей власти, а не по ст. 23 УК РФ, как предлагают некоторые авторы. Поэтому следовало бы расширить понятие должностного лица, изложенного в Примечании 1 ст. 285

УК, дополнив текст примечания словами: «. , а также государственные служащие, представляющие интересы государства в коммерческих и иных негосударственных организациях и учреждениях».

4. С учетом Закона от 27.07.04 г. (январь 2005 г.) следует привести некоторые статьи УК РФ в соответствие с его новыми положениями о разграничении понятия «государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 1 Закона) и понятия должностей государственной гражданской службы Российской Федерации и субъектов Федерации (ст. 8-9); необходимо внести изменения в редакцию части второй статей 285 и 286 и ч. 3 ст. 290 УК РФ, в которых в настоящее время предусматривается повышенная уголовная ответственность только лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации. Ответственность лиц, занимающих высшие, главные и ведущие должности государственной гражданской службы, не предусматривается. Поэтому было бы справедливо с учетом изменений и дополнений изложить ч. 2 ст. 285 и 286, ч. 3 ст. 290 УК РФ, в следующей редакции: То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, или государственную должность субъекта Федерации, дополнить, а также высшую, главную, или ведущую должность государственной гражданской службы, и далее по тексту.

5. Предлагается устранить противоречие между содержанием пункта 12 ч. 1 ст. 17 Закона от 27.07.04 г. и диспозицией ч. 3 ст. 141 УК РФ о действиях должностных лиц по воспрепятствованию избирательной деятельности. Так, вновь изложенный в Законе от 27.07.04 г. запрет «использовать преимущество должностного положения для предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума» (п. 12 ч. 1 ст. 17) необоснованно сузил почему-то характеристику возможной деятельности должностных лиц по воспрепятствованию осуществления избирательных прав или работы избирательных комиссий по сравнению со ст. 141 УК РФ. Статья 141 УК РФ предусматривает использование служебного положения (ч. 3), не только связанного с агитационной деятельностью, но и с работой избирательных комиссий, составление списков избирателей, подсчетом голосов, работой государственной автоматизированной систем РФ и т.д., что полнее и предметнее отражает негативное использование служебных возможностей должностными лицами по воспрепятствованию и осуществлению избирательных прав граждан и работы избирательных комиссий.

6. Сравнительный анализ составов служебных преступлений уголовного законодательства зарубежных стран убеждает нас отметить, что отдельные позиции, определяющие правовой статус специального субъекта служебных преступлений, могут быть использованы в уголовном законе России:

- следует расширить понятие признаков должностного лица, данное в Приложении 1 к ст. 285 УК РФ, включив наряду с организационно -распорядительной и административно-хозяйственной функцией-функцию контрольно-ревизионную;

- расширить круг специальных субъектов служебных преступлений за счет установления уголовной ответственности за вымогательство и получение незаконного вознаграждения не только государственными должностными лицами, но государственными гражданскими служащими;

- дать в УК РФ - понятие должностных лиц высшего эшелона власти лиц и управления, которые должны нести повышенную уголовную ответственность по ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286 и ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Теоретическое значение исследования заключается: в комплексном подходе к изучению специального субъекта в системе государственно-правовых отношений; в рассмотрении понятия специального субъекта с учетом анализируемых отношений и необходимости включения этого понятия в УК РФ; в необходимости анализа взаимосвязи субъекта со всеми элементами состава служебных преступлений; в уточнении функций должностного лица с признаками специального субъекта.

Теоретическое обоснование совершенствования уголовно правовых норм, регулирующих ответственность государственных должностных лиц и государственных гражданских служащих, могут быть полезными в научной и преподавательской деятельности в разработке отдельных актуальных вопросов науки уголовного права.

Практическое значение работы заключается в том, что предложенные конструкции уголовно-правовых норм об ответственности должностных лиц и государственных служащих могут быть использованы в правотворческой деятельности, в конкретных предложениях по квалификации сложных преступлений со специальными и смешанными субъектами, особенно при соучастии и идеальной совокупности, а также в решении вопроса о признании лиц должностными в правоприменительной практике.

Основные результаты проведенных исследований апробировались на научно-практических, научно-методических, региональных и межвузовских конференциях, теоретических семинарах, расширенных заседаниях кафедры государственного строительства и права СКАГС и ЮРГИ, в процессе проведения занятий со студентами, а также слушателями курсов повышения квалификации государственных гражданских служащих ЮФО. Многие положения использовались также при анализе уголовных дел во время участия автора в судах Ростова и Ростовской области в качестве адвоката.

Основные положения по теме диссертационного исследования нашли отражение в 6 опубликованных статьях.

Цели и задачи настоящего исследования определили структуру диссертации. Она состоит из трех глав, семи параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Хачатурян, Марианна Нориковна

Заключение

1 I I

Таким образом, учение о специальном субъекте в уголовно-правовых отношениях занимает важное место среди других институтов уголовного права, оно оказывает заметное воздействие на практическую деятельность правоохранительных органов на правильную квалификацию преступлений, выполняя важнейшую роль в укреплении законности и профилактике по борьбе с преступностью.

Комплексное изучение теоретико-правовых аспектов учения о специальном субъекте с признаками должностного лица позволяет сформировать ряд выводов

1 I I и предложений по совершенствованию и правильному применению норм уголовного законодательства.

1. Несмотря на большое число составов преступлений, включающих специальный субъект (всего в УК РФ 159 статей Особенной части из 269), и тенденцию постоянного увеличения таких норм, в научной юридической литературе и в правоприменительной деятельности специальному субъекту необходимого внимания не уделяется. Публикации по этой проблеме, и отдельные толкования закона (в том числе и судебные) нередко носят дискуссионный разноречивый характер, хотя, в последнее время обсуждения

1 I I содержания видов специальных субъектов его признаков, квалификации преступлений со специальным субъектом по отдельным составам несколько 1 активизировались. |

2. Значительная распространенность составов преступлений со специальным субъектом и постоянное их увеличение способствуют решению следующих задач:

- дифференцирование уголовной ответственности путем включения в норму более конкретного круга лиц, которые могут нести повышенную или пониженную уголовную ответственность (ст. 285-1, 285-2 УК РФ);

1 I I

- повышение эффективности и целенаправленности профилактических действий;

- укрепление законности;

- повышение ценностной ориентации уголовной политики в борьбе с преступлениями и конкретным кругом лиц, совершающих эти преступления. I

1 I

3. Установленный статус и значение специального субъекта преступления обуславливают необходимость включить 'в общие условия уголовной ответственности (ст. Л 9 РФ) как обязательное требование - установление возможных признаков специального субъекта, а также дать в отдельной статье 21-1 УК РФ понятие специального субъекта как «лица, которое во время совершения преступного деяния, направленного на специальные общественные отношения, обладало дополнительными к возрасту и вменяемости обязательными признаками, указанными в нормах Особенной части УК РФ и других нормативно-правовых актах». t

1 I

4. Изучение исторических условий становлёния и развития уголовного законодательства России об уголовной ответственности должностных лиц, как специальных субъектов служебных преступлений оказывает положительное влияние на эффективность правотворческой и правоприменительной деятельности в современных условиях, способствует сохранению положительных традиций в борьбе с должностными преступлениями.

Исторический процесс формирования учения о специальном субъекте в служебных преступлениях и отражение его в российском законодательстве можно условно разделить на четыре этапа. I

I I

5. На первом начальном этапе исторические Правовые документы ( XIII -первая половина XIX века) не содержат понятия должностных лиц. Законодатель не устанавливает различия в ответственности общих субъектов и субъектов по месту службы, но уже к концу XVII началу XIX века выделяются служители государственных органов и специальная охрана представителей господствующего класса, за покушение на жизнь которых устанавливается повышенная ответственность и привилегированная, когда они сами совершают преступления.

6. Второй этап (вторая половина XIX века до начала XX века) характеризуется развитием капиталистических отношений, а России -становлением различных форм управления собственностью, совершенствованием уголовно-правовых норм, в том числе норм защиты растущего государственного аппарата от коррупционных посягательств чиновничества.

Основным правовым документов этого, времени, определяющим, круг преступного служебного поведения и наказуемость чиновников государственного аппарата, в начале второй половины XIX века было Уложение г о наказаниях уголовных ц исправительных 1845 г., и Уложение 1903 г. Уголовное уложение 1885 г. законодательно впервые выделяло в самостоятельный раздел 5 положения «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной», в основу этого раздела был положен статус специального субъекта служебных преступлений.

В законодательстве этого времени, как и некоторых теоретических разработках, рассматривалась проблема отграничения государственных и I I коммерческих чиновников, однако единодушного отношения к этому разграничению не было, на практике же вольноопределяющие врачи, I нотариусы,, сторожи леса ц др. приравнивались к должностям, состоящим на государственной службе.

В работах российских ученых в этот период появляются положения, в которых, определяется значение государственных должностных лиц как специальных субъектов служебных преступлений, обязанных нести повышенную ответственность как представителей государственной власти, делается попытка определить основные признаки должностного лица и разграничить общие и служебные преступления.

В Уложении 1903 г. впервые дается определение специального субъекта I преступления в лице государственного чиновника, но все также широко рассматривается круг субъектов за счет приравнивания некоторых чиновников к государственным служащим (содержателям банковского заведения, или меняльной лавки, заведующих товарищества на паях или акционерного I общества, управляющих аптек и т. п.)

Можно отметить, что на данном этапе в основном сформировалось понятие должностного лица и государственного служащего как специальных субъектов служебных преступлений, определены признаки, разграничивающие преступления по службе государственной и общественной, а также преступления с общими субъектами.

7. Третий этап развития уголовного законодательства занимает период становления и развития советского государства (с октября 1917 г. по 1991 г.). Он характеризуется, особенно в начальной стадии, вопреки общеизвестным принципам и требованиям правовой культуры о преемственности ранее созданного предшествующими поколениями, попыткой сломать не только старую систему управления обществом, но и всю прежнюю нормативно-правовую базу, в том числе и уголовно-правовую, включающую положения об ответственности за должностные преступления. Но это наблюдалось больше в политических лозунгах первых дней революции, в последующем постепенно как в науке, так и в нормотворческой и правоприменительной деятельности отмечается использование, чаще без ссылок на источники, научных идей дореволюционных ученых-юристов, принятие норм, повторяющие основные положения, изложенные в уголовных уложениях 1845, 1885 и 1903 годов.

Вместе с тем некоторые положения о должностных преступлениях этого времени и'в частности: о'дифференцированном подходе к ответственности различного уровня должностных лиц; о разграничении функциональных признаков субъектов и должностного положения; о понятии должностного лица как специального субъекта и др., сохраняют научную ценность в истории уголовного права до настоящего времени.

8. Четвертый этап (1992 г. - по наше время) - время реставрации капитализма в России, оно характеризуется процессами реформ, системными I социально-экономическими и политическими преобразованиями. Этот процесс находит адекватное отражение в политизированной отрасли права - в уголовном праве и прежде всего в нормах, обеспечивающих уголовно-правовую охрану государственно-правовых властных отношений, охрану интересов государственной службы и органов местного самоуправления. Основным правовым документом настоящего времени' является принятый' в 1996 г. Уголовный кодекс Российской Федерации, оцределяющий обновленный подход к правовому обоснованию должностных преступлений, уточнению правового статуса специального субъекта этих преступлений. Уголовный кодекс отразил традиционную для российского дореволюционного уголовного права концепцию недопустимости отождествления публичной (государственной и муниципальной) службы и службы частной (в коммерческих и некоммерческих организациях) и разграничил их уголовную ответственность.

9. Квалификация сложных преступлений со специальным субъектом требует всестороннего анализа всех его связей со всеми элементами состава преступления. При идеальной совокупности в одном антиобщественном деянии с участием специального и общего субъекта могут быть усмотрены (определены) как разные' составы преступлений, так и такие составы преступлений, в которых должностное лицо может быть исполнителем служебного преступления и одновременно организатором или подстрекателем по другому составу преступления.

10. При квалификации преступлений, предусматривающих соучастие со специальным субъектом, следует обращать внимание на специальный состав преступлений. Если преступления совершается, специальным субъектом и объектом являются специальные отношения, то квалификация деяний определяется с учетом п. 4 ст. > 34 УК РФ. Однако, когда совершается преступление, в котором субъектом может быть как специальный, так и общий субъект (смешанный вид), то правила п. 4 ст. 34 УК РФ неприменимы. В таких преступлениях общий субъект может быть не только организатором, подстрекателем или пособником, но и соисполнителем, поэтому п. 4 ст. 34 УК РФ требует дополнительного уточнения. 168

11. Должностные преступления со специальным субъектом занимают значительное место в уголовном законе, всего 68 составов преступлений, из них 25 составов преступлений включают специальных субъектов, с признаками государственного должностного лица и государственного гражданского служащего.

В настоящее время их правовой статус, в том числе как субъектов и преступлений, невозможно рассматривать без учета федеральных законов от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы РФ» и от 27 июля 2004г. «О государственной гражданской службе РФ», которые внесли существенные коррективы в систему управленческих государственно-правовых отношений, в правовую характеристику их субъектов уточнили права, и обязанности государственных гражданских служащих и должностных лиц. Эти изменения требуют тщательной работы по приведению в соответствие некоторых норм УК РФ и связанных с ними бланкетных для УК нормативно-правовых актов.

12. Спорную проблему о квалификации антиобщественных деяний I I государственных служащих, которые на договорной или инои основе представляют интересы государства, временно' работая в коммерческих и других негосударственных организациях' и учреждениях, можно решать путем уточнения понятия должностного лица, изложенного в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, дополнив его словами «., а также государственные служащие, представляющие интересы государства в коммерческих и иных негосударственных организациях и учреждениях».

13. Закон РФ от 27.07.04г. предусматривает четкое разграничение и дифференцированный подход к правовому статусу государственных I должностных лиц Федерации и субъектов Федерации, а также государственных должностных лиц государственной гражданской службы, включая новые критерии в классификации | должностей государственной гражданской службы (ст. 1, 8, 9 Закона).

Учитывая изложенное положение, полагаем, что необходимо внести изменения в редакцию ч. 2 ст. 285 и 286 УК РФ и ч. 3 ст. 290 УК РФ, в которых г в настоящее время предусматривается повышенная уголовная ответственность только лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации или государственные должности субъектов Федерации. Ответственность лиц, занимающих высшие, главные и ведущие должности государственной гражданской службы не предусматриваются. Поэтому предлагается изложить ч. 2 ст. 285 и 286, ч. 3 ст. 290 УК РФ, в следующей редакции: «То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, или высшую, главную или ведущую должность государственной гражданской службы, а равно главой органа местного самоуправления», и

И > далее по тексту. 1

14. Мы не разделяем предложение отдельных авторов признать всех преподавателей средних ^ и высших учебных заведений специальными субъектами уголовной ответственности по ст. 290 УК РФ за незаконное получение вознаграждения от обучающихся за незаслуженные положительные оценки.

В основной массе преподаватели, доценты, профессора и т.п. не наделены признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, так как они выполняют профессиональные функциональные обязанности: читают лекции, I проводят практические и семинарские занятия, принимают зачеты, экзамены, проверяют контрольные, курсовые, дипломные работы и т.п., что, конечно, вряд ли можно отнести к организационнЬ-распорядительной деятельности, не говоря уже о других признаках. Поэтому они не обладают признаками специального субъекта должностных преступлений. Но это не относится к преподавателям, которые специальным правовым актом назначаются в состав приемной и квалификационной комиссии, когда их решения непосредственно вызывают юридические последствия. В этих случаях они являются должностными лицами, обладая организационно-распорядительными функциями. I

Вместе с тем необходимость установления ответственности всех преподавателей школ и вузов за получение • незаконного вознаграждения при выставлении незаслуженных оценок как распространенного общественноопасного явления требует законодательного разрешения. Предложение расширить перечень субъектов ответственности по ст. 290 УК, указав (как и в ст. 292 УК РФ), что наряду с должностными лицами, уголовной < ответственности подлежат «государственные гражданские служащие», не коснется преподавателей, врачей и им подобных работников-специалистов, так как закон от 27.07.04 г. «О государственной гражданской службе РФ» (ст. 19)

1 ' I как и прежний закон «Об основах государственной службы» не относит их к категории государственных служащих.

В этом плане можно поддержать предложение авторов, которые предлагают предусмотреть уголовную ответственность за получение незаконного вознаграждения от граждан лицом, не являющимся должностным лицом, но связанным с обслуживанием и обучением населения и занимающим положение ! государственного профессионального специалиста. Подобное в какой-то мере уже было ранее предусмотрено ст. 156-2 УК РСФСР 1960 г.

15. Служебные преступления должностных лиц в основном характеризуются нарушением правового статуса, нарушением установленных прав и обязанностей в системе государственно-правовых отношений. В конкретном содержании прав и обязанностей мы находим дополнительные специфические признаки должностного лица и специального субъекта преступления, когда эти обязанности при определенных обстоятельствах нарушаются. Перечень всех прав и обязанностей должностного лица, конечно, I не может быть включен в диспозиции • уголовно-правовых норм, предусматривающих служебные преступления, так как это сделало бы УК РФ громоздким, часто изменчивым й сложным в практическом применении. Поэтому правильной квалификации этих преступлений при значительном количестве бланкетных норм могла бы способствовать практика подробного перечня и толкования бланкетных положений к этим нормам в комментариях в УК РФ, в постановлениях Верховного Суда РФ, в учебниках и учебных пособиях по уголовному праву.

16. Сравнительный анализ составов служебных преступлений уголовного I законодательства зарубежных стран показал, что отдельные позиции, определяющие правовой статус субъекта служебных преступлений могут быть использованы в уголовном законе России. Так, заслуживает внимание более расширенный перечень признаков понятия должностного лица, когда в него наряду с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной функцией включается функция контрольно-ревизионная. 1

17. Оправдана, на наш взгляд, позиция некоторых стран, расширяющих круг специальных субъектов должностных преступлений за счет установления I уголовной ( ответственности государственных гражданских служащих (недолжностных лиц) за вымогательство и получение незаконного вознаграждения.

18. Представляют также интерес изложенные в УК отдельных стран как основания, так и обоснование дифференцированного, подхода привлечения к уголовной ответственности государственных должностных лиц и должностных лиц государственной гражданской службы, согласно установленной классификации должностей и занимаемого ими служебного положения, по принципу: «Чем выше должность, тем строже ответственность». I

Изложенные в работе | положения о специальном субъекте с признаками государственного должностного лица позволят также сделать вывод, о том, что комплексное исследование может быть продолжено особенно в плане познания всех сложных связей специального субъекта со всеми элементами состава преступления, особенностей квалификации, служебных преступлений по каждому конкретному составу и конструированию норм УК РФ со специальными субъектами. Мы полагаем, что предметом отдельного изучения I могут быть также изучения правового статуса должностных лиц и служащих органов местного самоуправления, а также начальствующего состава I вооруженных сил РФ. ,