Современные теории общественных изменений: Анализ логической структуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, доктор социологических наук Иванов, Дмитрий Владиславович

• Иванов, Дмитрий Владиславович
• доктор социологических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор социологических наук Иванов, Дмитрий Владиславович

Введение

Глава 1. Методологические основания и логическая структура 15 теорий общественных изменений

1.1 Критика идеи развития в современной теоретической социологии

1.2 Специфика логической структуры теорий общественного развития и теорий общественных изменений

Глава 2. Теории модернизации

2.1 Контингентный сдвиг конца XVIII - начала XIX века

2.2 Теоретические модели модернизации

2.3 Кризис концепции модернизации и постмодернистские модели общественных изменений

Глава 3. Теории глобализации

3.1 Контингентный сдвиг начала - середины XX века

3.2 Теоретические модели глобализации

3.3 Перспективы концепции глобализации в XXI веке

Глава 4. Теории виртуализации

4.1 Контингентный сдвиг конца XX - начала XXI века

4.2 Техноцентристские модели виртуализации

4.3 Социоцентристская модель виртуализации

4.4 Перспективы концепции виртуализации в XXI веке

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные теории общественных изменений: Анализ логической структуры»

Актуальность темы работы

На протяжении большей части XX в. социальные процессы, в том числе в нашей стране, характеризуются стремительными и масштабными изменениями, зачастую протекающими в форме глубоких кризисов -экономических, политических, социальной и национальной идентичности - и ожесточенных конфликтов - межгрупповых, межэтнических, межгосударственных. Такой характер социальных процессов требует адекватного ему развития социологической теории, и поэтому с середины XX в. обозначился возврат теоретического интереса к проблематике трансформации общества как исторической целостности. Этот интерес, который в свое время стимулировал создание теорий О. Конта, К. Маркса, Г. Спенсера, перестал быть определяющим в классической теоретической социологии рубежа XIX и XX вв. Возврат интереса к трансформации общества проявился в создании целого ряда теорий: социокультурной динамики П. Сорокина, эволюции социальной системы Т. Парсонса, постиндустриального общества (Д. Белл, А. Турен и др.), модернизации (М. Леви, Ш. Айзенштадт и др.) и т. д.

Стремительность и кризисный характер трансформации общества требуют от создателей теории не только выявлять в каждый исторический момент основные тенденции изменений, объяснять их, но, одновременно, требует саморефлексии - выявления укорененности теоретических понятий в конкретной исторической ситуации и пересмотра их с изменением исторических условий. Развитие социологической теории предполагает в современную эпоху критическое рассмотрение и социальных процессов, и концептуальных оснований самой теории.

В последние несколько лет наблюдается своеобразная смена конъюнктурных волн в социологической теории. На протяжении 1960-х -1980-х гг. концепция модернизации была постоянно критикуемой, но по существу господствующей парадигмой для теоретиков трансформации общества.1 В 1980-х гг. альтернативой ей стала постмодернистская парадигма социальных изменений. На протяжении 1990-х гг. концепции модернизации и постмодернизации были оттеснены на второй план стремительно набравшей популярность концепцией глобализации (табл. 1). С середины 1990-х гг. среди части социологического сообщества распространяется еще одна альтернативная парадигма - концепция виртуализации.

Таблица 1. Степень влияния различных парадигм изменений*

Конгресс Парадигма Билефельд, 1994 Монреаль, 1998

Модернизация 79 71

Постмодернизация 57 38

Глобализация 120 239

Виртуализация 2 11

Общее число докладов в программе конгресса -4000 - 3500

Число названий докладов в программе всемирного социологического конгресса, содержащих базовые понятия соответствующих парадигм.

Составлено по: XlIIth World Congress of Sociology. Program Book [73]; XlVe congrès mondial de sociologie. Programme [74].

Сложившаяся ситуация динамичной мул м и ri ар ад и гм ал ь н ости порождает проблему выбора оптимальной теории для построения модели трансформации общества. Научная необходимость анализа современных теорий трансформации общества - теорий модернизации, постмодернизации, глобализации, виртуализации определяется тем, что знание методологических оснований и логической структуры данных теорий позволит оценить их относительный эвристический потенциал, выяснить граничные условия для этих теорий и определить оптимальное направление разработки теории, наиболее адекватной процессам, характерным для современного общества.

1 Единственной реальной альтернативой ей была теория исторического материализма, утратившая свою популярность в момент крушения на рубеже 1980-х - 1990-х гг. поддерживавшей ее авторитет идеологической системы.

Степень разработанности темы

В мировой социологической литературе существует много работ, посвященных анализу теоретико-методологического статуса теорий трансформации в общем и специфики отдельных типов современных теорий общественных изменений.

Концептуальные основы разработки данной тематики были сформированы в фундаментальных трудах П. Сорокина [62; 164], К. Поппера [56], Р. Нисбета [142; 143], Р. Будона [10], П. Штомпки [71], посвященных проблеме принципиальной возможности создания корректной теории трансформации общества. Этими авторами сформулирована проблема научного статуса классических концепций общественного прогресса, эволюции, развития. На основе критики классических теорий выработана концепция изменения, которая противопоставлена концепции развития и с позиции которой исследованы некоторые из теорий модернизации и глобализации. Та же проблематика научного статуса понятий развития и изменения, а также понятия глобализации разрабатывалась И. Уоллерстайном. [12; 13; 172] Однако, все названные авторы создали свои работы до середины 1990-х гг., когда сложилась описанная выше ситуация динамичной мультипарадигмальности, и появился целый ряд новых моделей общественных изменений.

Помимо фундаментальных монографических исследований, есть большое количество аналитических обзоров, посвященных отдельным группам современных теорий общественных изменений. Такого рода обзоры содержатся, например, в работах Ш. Айзенштадта [110; 111], Дж. Александера [76], Э. Тириакьяна [170], В. Цапфа [69; 178] по проблемам теории модернизации; в работах О. Ианни [122], Р. Робертсона [152; 157],

2 Здесь и далее в представляемой работе для передачи на русском языке фамилии \Уа11егз1ет используется транскрипция «Уоллерстайн», введенная еще в словаре «Современная западная социология» в 1990 г. [60] С середины 1990-х гг. в отечественных публикациях чаще используется транскрипция «Валлерстайн». [12; 13; 58]

М. Уотерса [175], У. Бека [90], Г. Терборна [167], Й. Бартельсона [83] по теории глобализации; в работах А. Бюля [100] и Х.-Ю. Крышмански [126] по теории виртуализации. Эти авторы в целом удачно раскрывают методологические основания и содержание анализируемых теорий, однако, в их работах не ставится проблема соотнесения парадигм модернизации, глобализации, виртуализации как различных типов теорий изменений.

В отечественной литературе тема современных теорий общественных изменений до начала 1990-х гг. была периферийной и разрабатывалась, главным образом, в форме реферативных обзоров и «критики буржуазных теорий». [33; 47; 61] В последующие годы активно велся анализ теорий модернизации, ориентированный на использование модернизационной парадигмы для исследования социальных процессов в России. Такой анализ дан, например, в коллективных монографиях А. С. Ахиезера, Н. Н. Козловой, С. Я. Матвеевой и др. [1], В. В. Козловского, А. И. Уткина, В. Г. Федотовой [29], а также в ряде статей таких авторов, как В. О. Рукавишников [59], Н. Н. Зарубина [17; 18], В. А. Костин и Н. Б. Костина [32], В. Г. Федотова [66].

Среди отечественных работ по проблематике научного статуса и типологии теорий общественных изменений, появившихся в последнее время, можно выделить анализ теорий глобализации Н. Е. Покровским [53; 54; 55] и А. Ф. Филипповым [67], а также статьи В. П. Култыгина [35; 36], И. А. Бутенко [11], Н. В. Романовского [57; 58], посвященные анализу отдельных аспектов теорий модернизации, постмодернистских теорий, теорий виртуализации.

Работы отечественных авторов представляют собой, в основном, исследование проблем адаптации тех или иных типов современных теоретических моделей изменений к специфике социальных процессов в России. Отечественная социологическая литература практически не содержит сравнительного анализа различных групп теорий изменений -теорий модернизации, постмодернизации, глобализации, виртуализации.

Анализ существующей литературы по теориям общественных изменений показывает, что для современного социологического сообщества актуальны проблема теоретико-методологического статуса концепций модернизации, постмодернизации, глобализации, виртуализации, проблема адекватности современным социальным процессам теоретических моделей, построенных на основе этих концепций. В ряде работ даны решения этих проблем применительно к отдельным группам теорий. Однако, не исследованной остается проблема взаимосвязи концепции - основополагающей идеи теории и теоретической модели изменений, то есть проблема логической структуры теории изменений. Выявление логической структуры теории необходимо для правильного определения теоретико-методологических оснований теории и степени адекватности модели изменений.

Цель и задачи исследования

Исходя из необходимости решения проблемы, выявленной в ходе анализа существующей литературы, в качестве цели данного исследования выбран анализ логической структуры современных теорий общественных изменений. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- анализ теоретико-методологического статуса классических и современных концепций трансформации общества;

- анализ сущности и роли в построении теории основных современных концепций общественных изменений;

- анализ типичных теоретических моделей, созданных на основе современных концепций изменений;

- сравнительная оценка адекватности теоретических моделей общественных изменений в современных условиях;

- сравнительная оценка перспектив использования и дальнейшей разработки различных теорий общественных изменений.

Объект и предмет исследования

Основным объектом данного исследования является совокупность наиболее влиятельных современных (созданных в 1960-х - 1990-х гг.) теорий общественных изменений: теории модернизации, постмодернизации, глобализации, виртуализации. Теории изменений исследуются в соотнесении с релевантными им эмпирическими тенденциями, которые таким образом также являются объектом исследования. Пространственно-временные рамки исследования релевантных тенденций установлены с учетом того, что практически все авторы теорий модернизации, постмодернизации, глобализации, виртуализации начало соответствующих общественных изменений обнаруживают в странах Западной Европы, Северной Америки и, отчасти, в Японии. Поэтому в данном исследовании рассмотрение эмпирических тенденций ограничено шестью наиболее развитыми странами (США, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Япония) и периодом XVIII -XX вв.

Предметом исследования является логическая структура теорий общественных изменений, то есть форма взаимосвязи концепции -основополагающей идеи теории и теоретической модели - репрезентации объекта посредством понятий.

Методологические и теоретические основы исследования

Поскольку для достижения цели исследования необходимо проанализировать теории, созданные на протяжении нескольких десятилетий и ориентированные на описание / объяснение долговременных тенденций, в качестве общей методологической базы исследования выбран сравнительно-исторический метод. В основу анализа методологических оснований и логической структуры теорий общественных изменений положено различение концепций развития и концепций изменений, разработанное на базе идей К. Поппера, Р. Нисбета, Р. Будона, П. Штомпки. В основу анализа релевантных теориям изменений социальных процессов положена концепция контингентных сдвигов, разработанная на базе идей и эмпирических обобщений, содержащихся в работах К. Маркса [41; 44], П. Сорокина [62; 165], Ф. Броделя [9], Н. Кондратьева [31], Д. Белла [3; 93], Ж. Бодрийяра [88], Д. Харвея [119], П. Козловски [28], М. Уотерса [175] и др.

Основными методами исследования являются историко-теоретический анализ и анализ адекватности теоретических моделей.

Историко-теоретический анализ представляет собой выявление идейных источников, базовых принципов теории, линий - версий ее развития путем синхронного и диахронного сопоставления систем теоретических положений - логических связей между основными понятиями теории.

Анализ адекватности теоретических моделей заключается в соотнесении модели с концепцией - базовыми принципами и с объектом -исследуемой реальностью. Базовые принципы определяют, что, как и для чего исследуется, и тем самым обрисовывают исследуемую реальность, то есть представляют некий феномен как теоретическую проблему. Если поведение модели в ходе эксперимента на ней изоморфно наблюдаемым тенденциям, то можно сделать вывод о ее адекватности моделируемой реальности. Но если модель не соответствует концепции, то есть базовым принципам теории, то моделируемая (наблюдаемая) и исследуемая реальности не совпадают. В этом случае переносить свойства модели на объект исследования рискованно (Рис. 1).

Рис. 1. Схема - матрица анализа адекватности теоретической модели модель адекватна наблюдаемым тенденциям да нет модель да модель адекватна адекватная модель в рамках адекватна теории невозможна концепции нет модель рискованна модель неадекватна теории

В качестве методов анализа эмпирических данных в исследовании использованы статистический анализ динамических рядов и логико-смысловой анализ отдельных случаев (cases).

Научная новизна работы

Научная новизна диссертационного исследования определяется принципиальной новизной основных положений и выводов.

1. На основе операционального различения двух типов теорий -теорий общественного развития, базирующихся на принципах универсализма, детерминизма, дедуктивности, и базирующихся на принципах уникализма, парадигматизма, индуктивности теорий общественных изменений - дано решение проблемы теоретико-методологического статуса концепций модернизации, постмодернизации, глобализации, виртуализации как концепций общественных изменений.

2. Выявлена характерная для теорий изменений логическая структура, которая может быть сведена к последовательности взаимосвязей трех базовых принципов концепции изменений и теоретической модели изменений: трансформации общества представлены как исторически и культурно уникальные, ситуативные; общественные изменения представлены как совокупность разнородных, не связанных в единую причинно-следственную цепь, но образующих логическое единство тенденций; эмпирически фиксируемые тенденции в различных сферах общественной жизни рассматриваются как аналогичные, реализующие один образец - парадигму изменений, представляющую собой дихотомическое различение прежнего и нового типов социальной организации.

3. Установлено, что теории общественных изменений формируются как концептуализации контрастных различий, вызванных контингентным сдвигом - совокупностью экстраординарных событий, радикально и катастрофически быстро меняющих привычные структуры общественной жизни, превращающих ранее социально периферийные процессы / тенденции в доминирующие. Выявлены контингентные сдвиги в конце XVIII - начале XIX в., в начале - середине XX в., в конце XX - начале XXI в., определившие логическую структуру и тем самым граничные условия, соответственно, теорий модернизации, глобализации, виртуализации.

4. Определена логическая структура теорий модернизации, концептуализирующих изменения на основе дихотомической типологии «традиционное / современное» и обобщающих тенденции с помощью модели, сводимой к формуле «социальная мобилизация + структурная дифференциация». Выявлены три Tima теоретических моделей модернизации -техноцентристские, культуроцентристские, рациоцентристские (рефлексивные).

5. Определена логическая структура теорий постмодернизации, концептуализирующих изменения на основе дихотомии «современное / постсовременное» и обобщающих с помощью модели, сводимой к формуле «де(гипер)мобилизация + де(гипер)дифференциация», новые, иррелевантные модернизационной парадигме тенденции.

6. Определена логическая структура теорий глобализации, концептуализирующих изменения на основе дихотомии «локальное / глобальное» и обобщающих тенденции с помощью модели, сводимой к формуле «структурная гомогенность + социальная гетерогенность». Выделены три типа моделей глобализации - модели глобальной системы, глобальной социальности, детерриториализации социального.

7. Установлена концептуальная общность теорий виртуализации, основанных на дихотомии «реальное / виртуальное», а также выявлена двойственность логической структуры техноцентристских теорий виртуализации, совмещающих принципы теории развития и теории изменений.

8. Разработана социоцентристская модель виртуализации, представляющая собой новое направление теоретического анализа общественных изменений.

9. В концептуальной эволюции теорий модернизации и глобализации в 1990-х гг. выявлена специфическая тенденция виртуализации: содержание базовых концепций меняется в направлении включения в концептуальный аппарат теории дихотомического различения «реальное / виртуальное».

10. Сделан вывод, что в социокультурных условиях, сформировавшихся вследствие контингентного сдвига конца XX - начала XXI в., концепция виртуализации является наиболее перспективной, поскольку в теоретической социологии наблюдается действие императива виртуализации: любая теоретическая модель общественных изменений, чтобы быть адекватной современным тенденциям, должна строиться с использованием понятия виртуальности или его аналогов.

Научно-практическая значимость работы

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использовать концепцию виртуализации общества в качестве парадигмы при изучении социальных процессов во всех сферах общественной жизни. Теоретическая модель виртуализации общества может применяться в качестве методологической основы в исследованиях прикладного характера в области экономического анализа, маркетинга, изучения общественного мнения, связей с общественностью (РЯ) и т. п. Положения и выводы диссертации о методологических основаниях, логической структуре, типологии теорий модернизации, глобализации, виртуализации могут использоваться в учебных курсах по теоретической социологии и истории социологии.

Апробация работы

Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в монографии «Виртуализация общества» (2000 г.) и ряде статей в научных журналах и сборниках (1999 - 2001) общим объемом 15 п. л.

Отдельные выводы диссертационного исследования докладывались на международных и всероссийских конференциях, среди которых:

- XIV всемирный социологический конгресс (Монреаль, 1998); Международный симпозиум «Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени» (Москва - Санкт-Петербург, 1999);

- Всероссийская конференция «Роль фундаментальных исследований в преподавании гуманитарных дисциплин и становлении гражданского общества» (Санкт-Петербург, 1999);

- Конференция международной социологической ассоциации (ISA) «Новые источники критической теории» (Кембридж, 2000);

- I Всероссийский социологический конгресс (Санкт-Петербург, 2000).

Материалы диссертационного исследования положены в основу спецкурса «Современные теории общественных изменений», читаемого с 1998/99 уч. г. на факультете социологии СПбГУ. Отдельные положения работы использованы в лекционных и семинарских занятиях в 1998/99 -2000/01 уч. гг. по обязательным курсам «Общая социология», «Социологическая теория» (факультет социологии СПбГУ), «Социология» (Санкт-Петербургский институт биологии и психологии человека).

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Иванов, Дмитрий Владиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ методологических оснований и логической структуры классических и современных теорий трансформации общества позволяет сделать следующие выводы:

1. Если для классической социологии (XIX - начало XX в.) характерно преобладание идеи развития - понимания трансформации общества как универсального, детерминированного и эндогенного процесса, то для современной социологии (с середины XX в.) характерна проблематизация идеи развития. Анализ репрезентирующих эту концептуальную традицию работ Поппера, Нисбета, Будона, Штомпки позволяет сделать вывод, что основным результатом критики идеи развития стало противопоставление идее развития идеи изменения как культурно-исторически уникальной, контингентной серии событий (тенденции). Именно с этой концепцией социального изменения связывается критиками идеи развития возможность создания корректной теории общественной трансформации.

2. Теории общественного развития и теории общественных изменений могут рассматриваться как два идеальных типа, которым в той или иной мере соответствуют реально созданные в XIX - XX вв. теории.

3. Теории общественных изменений, ориентированные на принципы уникализма, парадигматизма и индуктивности, характеризуются специфической логической структурой. Эта логическая структура может быть сведена к последовательности взаимосвязей трех базовых принципов концепции изменений и теоретической модели изменений. Трансформации общества представлены как изменения - исторически и культурно уникальные, ситуативные трансформации. Отдельные изменения рассматриваются как взаимообусловливающие или как автономные, не связанные в однозначно направленную причинно-следственную цепь. Общественные изменения представлены как совокупность разнородных, но образующих логическое единство тенденций. Эмпирически фиксируемые тенденции в различных сферах общественной жизни рассматриваются как аналогичные, реализующие один образец - парадигму изменений, представляющую собой дихотомическое различение прежнего и нового типов социальной организации.

4. Теории общественных изменений формируются как концептуализации контрастных различий, вызванных контингентным сдвигом -совокупностью экстраординарных событий, радикально и катастрофически быстро меняющих привычные структуры общественной жизни, превращающих ранее социально периферийные процессы / тенденции в доминирующие. Дихотомическое различение прежнего и нового типов социальной организации становится парадигмой концептуализации изменений и используется теоретиками для создания моделей, объясняющих тенденции, выходящие за исторические и географические пределы контингентного сдвига.

5. Теории модернизации подразделяются на три подгруппы, в зависимости от типа теоретической модели изменений. Три типа моделей модернизации - техноцентристские, культуроцентристские, рациоцентристские (рефлексивные) исторически образуют три «волны» или «линии» концептуализации общественных изменений в рамках единой модернизационной парадигмы. Для проанализированных теорий характерна общность логической структуры. Общественные изменения -это исторически уникальная совокупность процессов, в результате которых новая социальная организация замещает прежнюю. Старый и новый типы социальной организации различаются на основе дихотомической типологии «традиционное / современное». В рамках каждой из трех «линий» концептуализации и каждой отдельной модели перечень модернизационных тенденций специфичен, но их можно суммировать с помощью модели «социальная мобилизация + структурная дифференциация», в которой в свернутой форме представлены все варианты моделей модернизации.

6. Теории модернизации относятся к типу современных теорий общественных изменений. Они современны с точки зрения их логической структуры, воспроизводящей принципы уникализма, парадигматизма, индуктивности. Однако, с точки зрения объекта они - теории прошлых общественных изменений и могут быть эффективным инструментом анализа в рамках исторической социологии. Возможно ограниченное применение концепции модернизации для создания моделей запаздывающей или догоняющей модернизации за пределами пространства-времени контингентного сдвига 1770-х - 1820-х гг. и следующих непосредственно за ним тенденций. Зависимость логической структуры теорий модернизации от характера тенденций периода конца XVIII - начала XIX в. определяет граничные условия применения данных теорий. Эта же зависимость характерна для теорий постмодернизации, построенных на основе дихотомии «современное / постсовременное» и обобщающих с помощью модели «де(гипер)мобилизация + де(гипер)дифференциация» новые, иррелевантные модернизационной парадигме тенденции.

7. Теории глобализации можно разделить на три подгруппы, которые исторически образуют три «волны» или «линии» концептуализации общественных изменений в рамках единой глобализационной парадигмы. Для каждой «линии» концептуализации характерен свой тип модели глобализации - глобальная система, глобальная социальность, детерриториализация социального. Для проанализированных теорий характерна общность логической структуры. Общественные изменения -это исторически уникальная совокупность процессов, в результате которых новая социальная организация замещает прежнюю. Старый и новый типы социальной организации различаются на основе дихотомической типологии «локальное / глобальное». В рамках каждой из трех «линий» концептуализации и каждой отдельной модели трактовка различения локального и глобального специфична, но эти трактовки можно суммировать с помощью модели «структурная гомогенность + социальная гетерогенность», в которой в свернутой форме представлены все варианты моделей глобализации. Посредством этой парадигмы любая эмпирически фиксируемая тенденция, которую можно поставить в соответствие парадигме изменений, интерпретируется как аспект или часть глобализации.

8. В конце XX - начале XXI в. концепция глобализации является самым популярным среди социологов средством анализа общественных изменений. Но первые симптомы кризиса глобализационной парадигмы изменений уже налицо. Адекватно моделируя тенденции экономической интеграции, формирования транснациональной бюрократии, роста мультикультурных сообществ, теории глобализации не описывают адекватно новые тенденции, возникшие ближе к концу XX века: экспансию симуляций - образов, замещающих реальные вещи / действия в экономике, политике, культуре, а также компьютерную революцию и формирование так называемой кибер-культуры. Чем дальше исторически отстоят анализируемые события от периода контингентного сдвига начала - середины XX в., тем острее проблема адекватности глобализационных моделей общественных изменений. Зависимость логической структуры теорий глобализации от тенденций периода контингентного сдвига определяет граничные условия для применения глобализационных моделей общественных изменений.

9. В 1990-х гг., вслед за контингентным сдвигом, начавшимся на рубеже 1960-х - 1970-х гг., сформировалась новая группа теорий общественных изменений - теории виртуализации. В них тенденции, наблюдаемые в развитых странах во второй половине XX в., интерпретируются с помощью парадигмального различения «реальное / виртуальное». Большинство теорий виртуализации характеризуется техноцентризмом модели изменений и двойственностью логической структуры, совмещающей альтернативные принципы теории развития и теории изменений. Предложенная в диссертации социоцентристская модель «структурная симуляция + социальная инерция» построена на основе рефлексии специфики принципов теории изменений и концептуальной зависимости теории виртуализации от контингентного сдвига рубежа XX и XXI вв.

10. В настоящее время концепция виртуализации является наиболее перспективной основой для разработки адекватных теоретических моделей изменений. Перспективность разработки моделей виртуализации как принципиально новых моделей общественных изменений связана с актуальностью тех новых тенденций, которые лишь отчасти поддаются или вообще не поддаются интерпретации в рамках теорий модернизации и глобализации. Попытки адаптации моделей модернизации и глобализации к новым тенденциям, обусловленным контингентным сдвигом рубежа XX и XXI вв., вызвали специфическую тенденцию виртуализации концепций модернизации и глобализации: содержание их меняется в направлении включения, явного или неявного, в концептуальный аппарат теории дихотомического различения «реальное / виртуальное». Концептуальная эволюция теорий модернизации и глобализации в направлении концепций постмодернизации и постглобализации свидетельствует, что в теоретической социологии наблюдается действие императива виртуализации. Любая теоретическая модель общественных изменений, чтобы быть адекватной современным тенденциям, должна строиться с использованием понятия виртуальности или его аналогов.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Иванов, Дмитрий Владиславович, 2001 год

1. Ахиезер А. С., Козлова Н. Н., Матвеева С. Я. и др. Модернизация в России и конфликт ценностей. М.: ИФРАН, 1993

2. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000

3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999

4. Беньямин В. Произведение искусства с эпоху его технической воспроизводимости. -М.: Медиум, 1996

5. Бергер П. Капиталистическая революция. 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе. М.: Издательская группа «Прогресс» -«Универс», 1994

6. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Московский философский фонд и др., 1995

7. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000

8. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995

9. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм в XV XVIII вв. в 3 т. Т. 3. - М.: Прогресс, 1992

10. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. -М.: Аспект Пресс, 1998

11. Бутенко И. А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях // Социологические исследования. 2000, № 4

12. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Изд-во «Университетская книга», 2001

13. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? // Социологические исследования. 1997, № 1

14. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990

15. Гегель Г. В. Ф. Философия истории // Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. VIII. М. - Л.: Гос. соц.-экон. изд., 1935

16. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1991

17. Зарубина Н. Н. Модернизация и хозяйственная культура (концепция М. Вебера и современные теории развития) // Социологические исследования. 1997, № 4

18. Зарубина Н. Н. Самобытный вариант модернизации // Социологические исследования. 1995, №3

19. Иванов Д. В. Виртуализация общества. СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2000

20. Иванов Д. В. Виртуализация общества // Социология и социальная антропология. Межвуз. сб. / Под ред. В. Д. Виноградова и В. В. Козловского. СПб.: Издательство «Алетейя», 1997

21. Иванов Д. В. К пониманию современности: критический вызов // Проблемы теоретической социологии. Вып. 2: Сб. статей / Под ред. А.

22. О. Бороноева. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета,1996

23. Иванова Е. И., Михеева А. Р. Внебрачное материнство в России // Социологические исследования. 1999, № 6

24. Ильин В. В., Панарин А. С., Ахиезер А. С. Реформы и контреформы в России. М.: Изд-во МГУ, 1996

25. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. -М.: Интрада, 1996

26. История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 1 / Отв. ред. Ю. Н. Давыдов. М.: Канон, 1997

27. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 6. М.: «Мысль», 1966

28. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУ ВШЭ, 2000

29. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997

30. Козловский В. В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1995

31. Кондорсе Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Гос. соц.-экон. изд., 1936

32. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989

33. Костин В. А., Костина Н. Б. Социальные изменения в концепциях исторического процесса // Социологические исследования. 2000, № 1

34. Критический анализ буржуазных теорий модернизации. Сборник обзоров. М.: ИНИОН РАН СССР, 1985

35. Кузнецова Н. П. Экономический рост: история и современность. -СПб.: Издательский дом «Сентябрь», 2001

36. Култыгин В. П. Социальное знание и реальность: противоречия в познании и развитии современного мира // Социологические исследования. 1999, № 12

37. Култыгин В. П. Тенденции в европейской социологической теории начала XXI века // Социологические исследования. 2001, № 8

38. Ленин В. И. Империализм как высшая стадия капитализма // Ленин В. И. Сочинения. Изд. 4-е. Т. 22. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1950

39. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998

40. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии / Отв. ред. А. О. Бороноев. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994

41. Макконелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы, политика, в 2 т. М.: Республика, 1992

42. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23

43. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13

44. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42

45. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2.е изд. Т. 3

46. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: «ЯЕРЬ-Ьоок», 1994

47. Мельянцев В. А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М.: Изд-во МГУ, 1996

48. Немарксистские концепции общественного развития. М.: ИНИОН1. АН СССР, 1990

49. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. М.: РИПОЛ - КЛАССИК, 1997

50. Новая история. Ч. I. (1640 1870) / Под ред. А. Л. Нарочницкого. Изд.3.е. М.: «Просвещение», 1978

51. Новая история. Ч. II. (1871 1917) / Под ред. Н. Е. Овчаренко. - М.: «Просвещение», 1976

52. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998

53. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль / Под ред. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994

54. Покровский Н. Е. Вифлеемские звезды «глобализации» // Социологические исследования. 1995, № 2

55. Покровский Н. Е. Конвергенция, глобализация и конфликт (по мотивам П. А. Сорокина) // Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени. М. СПб.: Издательство СПбГУП, 1999

56. Покровский Н. Е. Российское общество в контексте американизации (Принципиальная схема) // Социологические исследования. 2000, № 6

57. Поппер К. Ншцета историцизма // Вопросы философии. 1992, №№ 8-10

58. Романовский Н. В. Интерфейсы социологии и киберпространства // Социологические исследования. 2000, № 1

59. Романовский Н. В. Иммануил Валлерстайн предупреждает (Еще раз о глобализации) // Социологические исследования. 2001, № 5

60. Рукавишников В. О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социологические исследования. 1995, № 1

61. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990

62. Современные зарубежные теории социального изменения и развития. М.: ИНИОН, 1992

63. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб.: РХГИ, 2000

64. Спенсер Г. Основания социологии // Спенсер Г. Соч. Т. 4. СПб., б. г.

65. Спенсер Г. Социология как предмет изучения. СПб., 1896

66. Тюрго А. Р. Ж. Избранные философские произведения. -М.: Соцэкгиз, 1937

67. Федотова В. Г. Модернизация «Второй Европы» // Свободная мысль. 1993, № 8

68. Филиппов А. Ф. Теоретическая социология // Теория общества. М.: «Канон - пресс - Ц», «Кучково поле», 1999

69. Фуко М. Воля к знанию // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996

70. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социологические исследования. 1998, № 8

71. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 1-2. Минск: Попурри, 1998

72. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996

73. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982

74. Xlllfh World Congress of Sociology. Program Book. Bielefeld, 1994

75. XIVe congrès mondial de sociologie. Programme. Montréal, 1998

76. Abu-Lughod J. Going beyond global babble // Culture, globalization and the world-system. Ed. by A. D. King. London: Macmillan, 1991

77. Alexander J. Modern, anti, post, and neo: How social theories have tried to understand the "new world" of "our time" // Zeitschrift für Soziologie. 1994, Heft 3

78. Alexander J. Twenty lectures. Sociological theory since World War II. -New York: Columbia University Press, 1987.

79. Appadurai A. Disjuncture and difference in the global cultural economy // Global culture. Nationalism, globalization and modernity. Ed. by M. Featherstone. London: Sage Publications, 1990

80. Appadurai A. Modernity at large: Cultural dimensions of globalization. -Minneapolis: University of Minnesota Press, 1996

81. Aron R. Le development de la société industrielle et la stratification sociale. -Paris, 1956

82. Arrighi G. Globalization and the rise of East Asia: Lessons from the past, prospects for the future // International Sociology. 1998, N 1

83. Bairoch P. The constituent economic principles of globalization in historical perspective: Myths and realities // International Sociology. 2000, N 2

84. Bartelson J. Three concepts of globalization // International Sociology. 2000, N2

85. Baudrillard J. A ilusao do fim ou a greve dos acontecimentos. Lisboa: Terramar, 1997

86. Baudrillard J. A sociedade de consumo. Lisboa: Ediçoes 70, 1978

87. Baudrillard J. Pour une critique de l'économie politique du signe. Paris: Gallimard, 1976

88. Baudrillard J. The mirror of production. St. Louis: Telos Press, 1975

89. Baudrillard J. Simulacra and simulation. The University of Michigan Press, 1994

90. Bauman Z. Globalization. The human consequences. Cambridge: Polity press, 1998

91. Beck U. Was ist Globalisierung? Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1998

92. Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive Modernisierung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1996

93. Becker В., Paetau M. (Hrsg.) Virtualisierung des Sozialen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1997

94. Bell D. The comming of post-industrial society. New York: Basic, 1973

95. Bell D. The end of ideology. New York: Basic, 1960

96. Beyer P. Globalizing systems, global cultural models and religion(s) // International Sociology. 1998, N1

97. Black C. The dynamics of modernization. A study in comparative history. -New York: Harper & Row, 1966

98. Bourdieu P. La distinction. Paris: Minuit, 1979

99. Bourdieu P. Raisons pratique: sur la theorie de Taction. Paris: Minuit,1994

100. Burton J. World society. Cambridge: Cambridge university press, 1972

101. Bühl A. Die virtuelle Gesellschaft: Ökonomie, Politik und Kultur im Zeichen des Cyberspace. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1997

102. Byrne X, Brandt R. The virtual corporation // Business Week. 1993, February 8

103. Castells M. The rise of network society. Oxford: Blackwell, 1996

104. Comte A. Cours de philosophie positive // (Evres d'Auguste Comte. -Paris: Anthropos, 1968

105. Crafts N., Woodword N. (eds.) The British economy since 1945. -Oxford: Blackwell, 1991

106. Crane D. Invisible colleges. Diffusion of knowledge in scientific communities. Chicago & London: The University of Chicago Press, 1972

107. Crook S., Pakulski J., Waters M. Postmodernization. Change in advanced society. London: Sage Publication, 1992

108. Davidow W., Malone M. The virtual corporation: Structuring and revitalizing corporation for the 21st century. New York, 1992108. The Economist. 1990-2001

109. The Economist. Millenium special edition. 1999

110. Eisenstadt S. Patterns of modernity. Vol. 1,2. New York: Basic, 1987

111. Eisenstadt S. Tradition, change, and modernity. New York: John Wiley & Sons, 1973

112. Featherstone M., Lash S. Globalization, modernity and the spatialization of social theory: An introduction // Global modernities. Ed. by M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson. London: Sage Publications, 1995

113. Feyerabend P. Against method. Outline of an anarchistic theory of knowledge. London: Macmillan, 1975

114. Giddens A. The consequences of modernity. Stanford: Stanford University Press, 1990

115. Giddens A. Central problems in social theory: structure and contradiction in social analysis. London: Macmillan, 1979

116. Giddens A. The transformation of intimacy: sexuality, love and eroticism. Cambridge: Polity Press, 1993

117. Global culture. Nationalism, globalization and modernity. Ed. by M. Featherstone. London: Sage Publications, 1990

118. Global transformation. Challenges to the state system. Ed. by Y. Sakamoto. Tokyo, New York, Paris: United Nations University Press, 1994

119. Harvey D. The condition of postmodernity. Oxford: Blackwell, 1989

120. Held D. Democracy and global order. Cambridge: Polity Press, 1995

121. Huntington S. The third wave: democratization in the late twentieth century. Norman and London: University of Oklahoma Press, 1991122. lanni 0. A sociedade global. Rio de Janeiro: Civiliza9äo Brasileira,1992

122. Kautsky K. Nationalstaat, imperialistischer Staat und Staatenbund.1. Nürnberg, 1915

123. Kiely R. Globalization, post-fordism and the contemporary context of development // International Sociology. 1998, N1

124. Kroker A., Weinstein M. Datenmüll. Die Theorie der virtuellen Klasse. -Wien: Passagen Verlag, 1997

125. Krysmatiski H.-J. Virtuelle Welt, Computer und Gesellschaft // Soziologische Revue. 1999, Heft 1

126. Lash S., Urry J. Economies of signs and space. London: Sage Pu,lications, 1994

127. Lenski G. History and social change // American Journal of Sociology. 1976, N3

128. Levy M. The family revolution in modern China. Cambridge (Mss.): Harvard university press, 1949

129. Levy M. Modernization: latecomers and survivors. New York: Basic books, 1972

130. Levy M. Modernization and the structure of societies. Vol. 1, 2. Princeton (NJ): Princeton university press, 1966

131. Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1984

132. Lukäcs G. Geschichte und Klassenbewustsein: Studien über marxistische Dialektik. Berlin: Der Malik Verlag, 1923

133. Lyotard J.-F. The postmodern condition. Manchester: Manchester university press, 1984

134. Marcuse H. One-dimensional man. Boston: Beacon press, 1964

135. McLuhan M. The medium is the message. London: Allen Lane, 1967

136. McLuhan M. War and peace in the global village. New York: Bantam, 1968

137. Moments of American thought in the nineteenth century. Chicago, 1936

138. Moore W. Global sociology: the world as a singular system // American Journal of Sociology. 1966, N5

139. Müller H.-P. Sozialstruktur und Lebensstile. Der neuere theoretische Diskurs über soziale Ungleichheit. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1993

140. Nettl J., Robertson R. International systems and the modernization of societies. New York: Basic books, 1968

141. Nisbet R. (ed.) Social change. Oxford: Blackwell, 1972

142. Nisbet R. Social change and history. New York: Oxford university press, 1969

143. Oram A., Johnstone J., Riger S. Changing societies. Essential sociology for our times. New York: Rowman & Littlefield, 1999

144. Parsons T. Societies: evolutionary and comparative perspectives. -Englewood Cliffs (NJ): Prentice Hall, 1966

145. Price D. Little science, big science. New York: Columbia university press, 1963

146. Rheingold H. The virtual community: homesteading on the electronic frontier. Reading (Mss.): Addison-Wesley, 1993

147. Ritzer G. Enchanting a disenchanted world: revolutionizing the means of consumption. Thousand Oaks: Pine Forge press, 1999

148. Ritzer G. Expressing America: a critique of the global credit card society. Thousand Oaks: Pine Forge press, 1995

149. Ritzer G. The McDonaldization of society. Thousand Oaks: Pine Forge press, 1993

150. Ritzer G. The McDonaldization of society. New century edition. -Thousand Oaks: Pine Forge press, 2000

151. Robertson R. Globalization: social theory and global culture. London: Sage Publications, 1992

152. Robertson R. Globalization theory and civilization analysis // Comparative Civilizations Review. 1987, Vol. 17

153. Robertson R. Globalization, politics, and religion // The changing face of religion. Ed. by J. Beckford and T. Luckmann. London: Sage Publications, 1989

154. Robertson R. Glocalization: time-space and homogeneity-heterogeneity // Global modernities. Ed. by M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson. -London: Sage Publications, 1995

155. Robertson R. Mapping the global condition: globalization as the central concept // Global culture. Ed. by M. Featherstone. London: Sage Publications, 1990

156. Robertson R., Khondker H. Discourses of globalization: prelimenary considerations // International Sociology. 1998, N1

157. Robertson R., Lechner F. Modernization, globalization and the problem of culture in world-systems theory // Theory, Culture & Society. 1985, N3

158. Rostow W. The stages of economic growth. New York: Basic books, 1960

159. Sassen S. Territory and territoriality in the global economy // International Sociology. 2000, N2

160. Sheldon E., Moore W. (eds.) Indicators of social change. Concepts and measurements. New York: Russell Sage Foundation, 1968

161. Sklair L. Sociology of the global system. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf, 1991

162. Sorokin P. Mutual convergence of the United States and the USSR to the mixed sociocultural type // International journal of the contemporaiy sociology. 1960, N 1

163. Sorokin P. Social and cultural dynamics. Vol. 1-4. New York: The Bedminster press, 1962

164. Teich M., Porter R. (eds.) The industrial revolution in national context. Europe and USA. Cambridge: Cambridge university press, 1996

165. Therborn G. European modernity and beyond: the trajectory of European societies 1945-2000. London: Sage Publications, 1995

166. Therborn G. Globalizations: dimensions, historical waves, regional effects, normative governance // International Sociology. 2000, N2254

167. Therborn G. Introduction: from the universal to the global // International Sociology. 2000, N2

168. Tilly C. As sociology meets history. New York: Academic press, 1981

169. Tiryakian E. Modernization: Exhumetur in pace (Rethinking macrosociology in the 1990s) // International Sociology. 1991, N2

170. Tortella G. (ed.) Education and economic development since the industrial revolution. Valencia: Generalitat valenciana, 1990

171. Wallerstein I. Globalization or the age of transition? // International Sociology. 2000, N2

172. Wallerstein I. The modern world system I. Capitalist agriculture and the origins of the European world-economy in the sixteenth century. New York: Academic press, 1974

173. Wallerstein I., Hopkins T. (eds.) The age of transition. Trajectory of the world-system, 1945 2025. - London: Zed books, 1996

174. Waters M. Globalizasäo. Oeiras: Celta Editora, 1999

175. West E. Education and the industrial revolution. London and Sydney: B.T. Batsfold, 1975

176. Zapf W. Materialen zur Theorie des sozialen Wandels. Konstanz: Konstanzer Habilitationsschrift, 1967

177. Zapf W. (Hrsg.) Theorien des sozialen Wandels. Königstein, 1979