Современные тенденции регионализации на пространстве СНГ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Мизеровская, Ульяна Викторовна

• Мизеровская, Ульяна Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мизеровская, Ульяна Викторовна

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты регионализации: истоки, развитие и вариативность современных концепций.

1.1 Понятие региона и его интерпретации в концепциях современных исследователей.

1.2 Интеграция как высший этап регионализации: условия для эволюции

1.3 Теория «Больших пространств» как основа теории регионализации.

Глава 2. Постсоветское пространство на современном этапе развития: оценка интеграционного потенциала.

2.1 Институциональное оформление СНГ: противоречия в основополагающих документах.

2.2 Экономическое положение стран СНГ в 1991-2008 гг. как объективная база для анализа успешности интеграционных процессов.

2.3 Доминирование Россишкак фактор сдерживания интеграционных процессов.

Глава 3. Перспективы функционирования субрегиональных политико-экономических организаций на пространстве СНГ.

3.1 Пространственные тенденции развития СНГ: распад на субрегионы.

3.2 Тенденции развития субрегиональных интеграционных объединений: экономические и политические факторы неудач.

3.3 Тенденции дальнейшего развития пространства СНГ: реализация накопленного потенциала.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные тенденции регионализации на пространстве СНГ»

Актуальность темы исследования. Эволюционировав в глобализацию, во второй половине XX в., процесс интернационализации многократно усложнился и в соответствии с законом сложных систем привел к возросшей нестабильности во всех сферах взаимодействия. Реакцией на возросшую уязвимость стран стала регионализация - управляемое или стихийное формирование на геополитической карте мира межстрановых сообществ как более'эффективных участников международных экономических отношений по сравнению с отдельными странами.

По отношению к странам Содружества Независимых Государств эта проблема весьма актуальна, так как образовавшийся после распада СССР вакуум в сфере определения формы международно-политического и экономического взаимодействия до сих пор не заполнен. С момента распада ^ СССР в 1991 г. и образования на его месте СНГ задекларированное в Договоре о создании Экономического союза (1993 г.) интеграционное сотрудничество практически не развивается, более того — все чаще появляются признаки дезинтеграции. Государства Содружества достаточно успешно строят двусторонние отношения, но фактически не взаимодействуют как единое экономическое пространство. Между тем в эпоху глобализации на международной арене все большую роль играют именно региональные сообщества.

В данной работе проводится комплексный анализ процессов регионализации на постсоветском пространстве, начавших формироваться еще во времена СССР и обозначившихся позднее; исследуется влияние субъективных и объективных факторов, мешающих экономической и политической интеграции бывших союзных республик; дается авторская оценка места1 и роли России в предлагаемых вариантах преодоления этих противоречий.

Объект исследования — пространство СНГ как основа для моделирования различных вариантов развития внутрирегиональных связей.

Предмет исследования — регионализационный потенциал СНГ в целом, а также отдельных, уже существующих и возможных в будущем, субрегиональных объединений.

Цель исследования: выявить наиболее жизнеспособные и экономически эффективные субрегиональные группировки на пространстве СНГ, оценить место и роль России в процессе их формирования и укрепления, предусмотреть возможные препятствия на этом пути.

Для реализации данной цели решаются следующие задачи: анализируется смысловое значение термина «регион» и производных от него понятий в теории международных экономических отношений; систематизируются проявления различных видов регионализационных процессов в современном мире; выявляются особенности влияния экономически доминирующих государств на возможности формирования и эволюцию международных регионов; изучается накопленный за 1991-2008 гг. опыт интегрирования бывших союзных республик в условиях рыночной экономики и на основании сравнительного и статистического анализа формулируются основные причины неудач; оценивается жизнеспособность субрегиональных политико-экономических объединений на пространстве СНГ, выявляется ее корреляция с совпадением границ этих объединений с границами стихийно образовавшихся к началу ХХ1в. объективных субрегионов; изучается роль пограничных регионов как своеобразных связок между двумя соседствующими регионами, выявляется их наличие на пространстве СНГ.

Теоретико-методологической базой исследования являются монографии и статьи ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов, геополитиков и философов, посвященные изучению механизмов возникновения и функционирования международных регионов (работы Броделя Ф., Валлерстайна И., Вардомского Л.Б., Гуннарсона М., Дергачева

B.А., Листа Ф., Макарычева А.С., Межевича Н.М, Содербаума Ф., Хантингтона

C., Хаусхофера К., Шмитта К. и др.), региональных интеграционных объединений (работы Балашша Б., Беляева Ю.Н. и Семеновой Л.С., Вайнера Дж., Гуровой И.П., Кавешникова Н.Ю., Киреева А.П., Махлупа Ф., Тинбергена Я., Черковца О.В., Шишкова Ю.В., Шурубовича А.В. и др.) и доминирующих государств (работы Андерсона П., Гилпина Р., Киндлбергера Ч., Кохейна Р., и

ДР-)

Информационно-статистическая база исследования. Достоверность положений и выводов обеспечивается использованием данных Федеральной службы государственной статистики России (Росстата) и Межгосударственного г статистического комитета СНГ, а также информационной базы официальных * сайтов Всемирной торговой организации (ВТО), Всемирного банка и Центрального Разведывательного ■ Управления США (ЦРУ). Особую сложность представлял поиск и анализ данных по Туркменистану: провозглашенная там в , 1995 г. внешняя политика «постоянного нейтралитета» привела к тому, что статистику по этой стране достать практически невозможно. Поэтому зачастую приходилось анализировать экономические данные не по двенадцати, а только по одиннадцати странам СНГ: даже оперирующие оценочными фактами международные организации (в отличие от работающего только на задокументированных данных Межгоскомстата СНГ) затрудняются с предоставлением требуемой информации. Также имелись трудности с доступом к актуальным данным по Узбекистану и Грузии.

Тематика исследования соответствует пп.23-24 паспорта специальности 08.00.14 - Мировая экономика.

Наиболее существенными результатами, представленными к защите, являются следующие: предложена авторская типология видов международных регионов на основе систематизации различных концепций регионализации и практики функционирования-региональных пространств; выявлена и обоснована взаимосвязь процессов регионализации и региональной интеграции, выведена схема развития регионализации в региональную интеграцию; оценено влияние присутствия в регионе государства-гегемона на способность к дальнейшему углублению процессов регионализации; проанализированы особенности- интеграционных процессов между странами СНГ в, сравнении с другими* интеграционными, объединениями (ЕС, МЕРКОСУР, НАФТА, АСЕАН, Андское сообщество) и дана оценка перспективам развития Содружества; проведена многопризнаковая классификация стран СНГ по уровню социально-экономического развития, на< основании которой выявлены наиболее перспективные субрегиональные объединения на постсоветском пространстве; оценена геополитическая роль пограничных регионов (на примере северных областей Казахстана), изучено их влияние на налаживание взаимодействия между соседствующими регионами-цивилизациями' или регионами-объединениями.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании автором альтернативных возможностей развития и углубления внутрирегионального сотрудничества на постсоветском пространстве на основе концепции регионализации. Данная концепция предлагается взамен показавшей себя неэффективной при- существующих стартовых условиях «классической» модели региональной'интеграции, разработанной Б.Балашша.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее отдельные положения могут быть учтены Комитетом по делам СНГ Совета Федерации при определении приоритетов дальнейшего регионального развития постсоветского пространства и существующих в его рамках в настоящее время отдельных субрегиональных объединений.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке содержания курсов по специальностям «Мировая экономика», «Международные отношения» и «Регионоведение».

Апробация и публикации. Основные положения и выводы, наработанные в ходе данного исследования, были апробированы в докладах на международных и внутристрановых научно-практических конференциях («Страны СНГ в условиях глобализации» — 31 марта-02 апреля 2004 г. и 30 марта-01 апреля 2005 г., «Мир и Россия: регионализм в условиях глобализации» — 29 ноября 2006 г., «Современная экономическая теория и реформирование экономики России» - 24 ноября 2006 г.).

Основные результаты исследования представлены в 7 научных публикациях соискателя общим объемом около 3 п.л.

Объем, шструктура работы. Структура диссертационного исследования подчинена наиболее полному раскрытию поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения (текстовая часть — 127 стр.), списка литературы (включающего 153 наименования) и блока из трех приложений. Выстроена она по следующей схеме:

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Мизеровская, Ульяна Викторовна

Выводы:

С момента распада Советского Союза его бывшие республики образовали в рамках СНГ еще пять субрегиональных объединений экономического плана: ЕврАзЭС, ЕЭП, Союзное государство Беларуси и России, ГУАМ и ЦАС. Такое количество объединений между двенадцатью странами Содружества объясняется все более увеличивающимися различиями в выбранных путях экономического- и политического развития, что мешает соседствующим государствам скооперироваться и направить свои усилия на развитие какого-то одного проекта.

Количество никак не отражается на качестве, и практически все перечисленные субрегиональные объединения изначально« имеют несоответствие между поставленными целями- и исходными условиями. Наиболее распространенными ошибками являются преувеличение значимости общего прошлого и сохраняющихся остатков внутрисоюзных связей и, наоборот, преуменьшение влияния современных экономических и геополитических факторов, что приводит к переоценке потенциала развития той или иной организации. Кроме того, практически все эти объединения пытаются выстроить планы своего развития по образцу Европейского Союза, упуская из виду тот факт, что ситуация с формированием ЕС изначально была уникальной и вряд ли повторимой в будущем в каком-либо другом, регионе: там не было регионального гегемона, да и доминирующее государство — Германия — стало таковым лишь в 1990 г. после присоединения к ней ГДР. Как мы уже отмечали в Главе 1, наличие государства-гегемона не позволяет выстраивание регионализационных связей по «классической» интеграционной- схеме. Здесь нужно разрабатывать свою > индивидуальную стратегию; а не списывать ее у Европы.

Однако следует отметить, что перспективы укрепления взаимодействия в рамках отдельных субрегиональных объединений представляются все же гораздо более реалистичными, чем в целом по СНГ. Несмотря на существующие противоречия, и сами цели, и пути их достижения у субрегиональных структур определены и проработаны гораздо четче, нежели в аморфном Содружестве, которое, прежде всего, было направлено на «мирный развод» союзных республик, а потом уже начало «обрастать» дополнительными функциями. Но следует иметь в виду, что на данном историческом этапе наиболее перспективным проектами с точки зрения регионализации в рамках СНГ представляются субрегиональные группировки, относящиеся к одному и тому же культурно-цивилизационному типу и уровню развития и учитывающие в своей стратегии объективный факт доминирования России на постсоветском пространстве.

Если оценивать данные организации с этой точки зрения, то, несмотря на замедлившиеся в последние годы темпы развития, наибольшего успеха в этом направлении достигли ЕврАзЭС (а точнее, будущий Таможенный союз в составе трех государств - Беларуси, Казахстана и России) и — с некоторыми оговорками — Союзное государство Беларуси и России. Остальные объединения имели или имеют слишком много внутренних противоречий, что и влечет за собой постепенное затухание их активности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прежде чем подводить итоги нашего исследования, напомним еще раз его цель, которую мы обозначили во введении: выявить наиболее жизнеспособные и экономически эффективные субрегиональные группировки на пространстве СНГ, оценить место и роль России в процессе их формирования и укрепления, предусмотреть возможные препятствия на этом пути. В результате мы пришли к следующим выводам:

1. Формирование и развитие субрегиональных группировок в последние годы имеет для пространства СНГ гораздо большее значение, чем непосредственно функционирование самого Содружества как регионального объединения, ибо с течением времени становится понятно, что СНГ — это всего лишь один из вариантов визуального проявления «постимперского синдрома», попытка сохранить хотя бы подобие формы, раз было утрачено ее содержание.

Мало того, процесс распада когда-то единой территории на отдельные составляющие до сих пор не закончился, а продолжается через идеологическое, экономическое и культурное «разбегание» бывших советских республик друг от друга. Выбравшие — осознанно или стихийно — в 1990-х гг. каждая свою стратегию развития на будущее и достигшие в этом развитии разных уровней успеха, они постепенно все больше увеличивают пропасть между своими национальными хозяйствами и качественными условиями жизни. Таким образом, все ярче проявляет себя тенденция постепенного «растворения» когда-то ярко выраженных границ мезорегиона, в который трансформировался бывший Советский Союз. В принципе, сейчас о нем уже практически нельзя сказать, что это именно международный регион — скорее, правильнее будет назвать его нейтральным словом «пространство».

2. На этом фоне ранее латентные геополитические субрегионы (Постсоветская Европа - Беларусь, Россия, Украина и с некоторыми оговорками Молдова; Южный Кавказ - Грузия, Азербайджан, Армения; Средняя Азия»- Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан и Кыргызстан и опять же с некоторыми оговорками Казахстан) наоборот, с каждым годом выделяются все более четко, так как у них проблем с культурно-идеологической составляющей не возникает: как; и; все регионы-цивилизации, они в первую очередь в процессе своего выявления опираются^ на социокультурную общность населяющих их народов. Правда, в случае с Южным Кавказом социокультурная общность получается- весьма спорной — но мы. на этом подробно останавливались по ходу исследования и выявили причины, заключающиеся в повышенной? конфликтности^ данного» субрегиона: нарушение диффузионной границы между двумя; мезорегионами-цивилизациями — Европой! и Ближним Востоком;

Кроме того, проведенный нами на основе методики ранжирования анализ социально-экономических показателей государств Содружества; выявил также несомненное: наличие схожести* уровня экономического развития стран каждого субрегиона;, что: является: для них дополнительным обобщающим; фактором. Исключения здесь касаются только:

Молдовы, попадающей по своим показателям в группу стран с низким уровнем экономического развития, в то время как остальные страны субрегиона Постсоветская Европа (Беларусь, Россия, Украина) имеют самые высокие среди всех членов СНГ показатели — впрочем; мы обращали внимание на то, что Молдова и в геополитической классификации с трудом вписывается в контуры данного субрегиона;

Грузии, чьи социально-экономические показатели вследствие целого ряда внутренних и внешних конфликтов, в которые эта страна была втянута после распада СССР, соответствуют третьей группе, то есть наиболее низкому уровню среди стран СНГ;

Казахстана; - но он является, регионом-лимитрофом для субрегионов Постсоветская Европа и Средняя? Азия, откуда и проистекает его в определенной степени социально-экономическая «двуликость»: северные и южные области относятся к двум различным цивилизационным типам -европейскому и азиатскому.

3. Что касается непосредственно субрегиональных группировок на пространстве СНГ, то; изучив имеющийся к настоящему времени опыт функционирования пяти из них (ЕврАзЭС, Союзное государство Беларуси и России, ЕЭП', ЦАС и ГУАМ), которые представляют или представляли регионы-объединения экономического типа, мы выявили основные причины неудач, тормозящие или даже капсулирующие их развитие. Среди них наблюдаются: во-первых, несовпадение контуров насаждаемых регионов-объединений с контурами стихийно сформировавшихся регионов-цивилизаций - эта причина вынуждает периодически пересматривать стратегию развития ЕврАзЭС и является одним из основных препятствий на пути построения экономически эффективной организации,в рамках ГУАМ; во-вторых, отсутствие необходимых для успешного интеграционного строительства- факторов, а именно: разнородность уровней экономического развития, которую стараются не замечать при- превалировании в процессе формирования региона-объединения политической составляющей — тот же ГУАМ, и, наоборот, преувеличение значения фактора экономической однородности на фоне продолжающихся противоречий в политической сфере — и здесь примером служит печальная судьба ЕЭП; в-третьих - и эта причина оказывает наибольшее влияние на долгосрочную перспективу развития всего пространства СНГ — наличие регионального гегемона, чье присутствие не позволяет эффективно р использовать уже проверенную модель эволюции регионализации в S региональную интеграцию. Точнее, присутствие подобного гегемона вообще требует изначально иного подхода к налаживанию- регионального и субрегионального взаимодействия, ибо схема его развития в любом случае не совпадет с «европейским» вариантом.

4. Надо сказать, что сама по себе проблема гегемонизма является, на наш взгляд, одной из важнейших тем для изучения, поскольку именно она оказывает сильнейшее влияние на формирование современной геоэкономической карты мира. К сожалению, теория гегемонизма была в определенной степени дискредитирована агрессивностью внешней политики США, где она получила широкое признание. К тому же у ее истоков стояли немецкие геополитики, чьи идеи в дальнейшем были искажены фашизмом — и вследствие подобной истории немецкая геополитическая школа на долгое время оказалась в опале.

Также стоит отметить, что теория гегемонизма всегда больше была интересна политологической науке. Но в системе рыночных отношений политическая мощь проистекает, прежде всего, от экономической, точнее сказать — от экономического гегемонизма:

Экономический гегемонизм — это объективное явление, обусловленное исторически сложившейся неравновесностью национальных хозяйств. Основоположник теории экономического гегемонизма Чарльз Киндлбергер писал о единственно существующем в определенный исторический промежуток времени гегемонистическом государстве, однако его последователи уточнили, что стоит различать гегемонизм; доминирование и лидерство. Государство, не являющееся мировым гегемоном, может, тем не менее, доминировать в отдельно взятом регионе. Точнее, практически во всех мезорегионах мира наличествует подобный гегемон: в Латинской Америке — это Бразилия, в Южной Азии - Индия и т.д. На пространстве СНГ подобным гегемоном является Россия.

Глобализация ускоряет регионализационные процессы по всему миру, так как в условиях возросшей нестабильности, порожденной усложнением мировой системы, региональные блоки оказываются более устойчивыми к негативным последствиям глобализации, чем отдельно взятые государства. Однако пример Западной Европы, достигшей наибольших успехов на пути регионализации, побудил признать ее модель развития как наиболее эффективную, вследствие чего ее приняли как; аксиому остальные региональные группировки. В том числе и сформированное после распада Советского Союза СНГ, а потом и более: мелкие,.субрегиональные объединения в его границах. А между тем в Западной Европе изначально наличествовало? совершенно уникальное сочетание стартовых условий — и самым главным из- них было- отсутствие регионального гегемона как такового. То есть «европейская» модель развития была опробована в принципиально иных, отличающихся от пространства, СНЕ условиях. Но, невзирая на этот факт, именно она была взята за.основу развития интеграции в рамках Содружества;

5. Вполне объяснимо;, что- интеграции как таковой? не получилось: «гравитационное притяжение» большой- экономики не дает даже: институционализировать регионы-цивилизации — как это произошло с ЦАС,, потому что в условиях наличия регионального гегемона: экономические связи все равно будут ориентированы, в первую очередь, на него. А следовательно, включение России в ту или иную1 формирующуюся субрегиональную группировку — всего лишь вопрос времени:, В противном; случае, подобное объединение будет неэффективным с экономической? точки зрения: (в- пример здесь можно привести ГУАМ).

Однако для всех субрегионов-объединений? вследствие: этого же гегемонизма России: таможенный союз будет максимально достижимой ступенью: интеграционного развития, так как дальнейшая интенсификация взаимодействия возможна"; лишь. при. создании реально действующих наднациональных органов. А страны Содружества пока не выказывают готовности к подобному шагу.

Таким образом; очевидно, что на данном: историческом этапе наиболее перспективным- проектами5 с точки зрения регионализации в рамках СНГ представляются субрегиональные группировки стран, которые относятся к одному и тому же: культурно-цивилизационному типу, имеют схожий уровень и тип социально-экономического развития и учитывают в своей стратегии объективный факт доминирования России на постсоветском пространстве. Среди имеющихся и не замороженных проектов под эти условия подпадает только будущий Таможенный союз в рамках ЕврАзЭс, куда войдут Беларусь, Казахстан и Россия. При максимально возможном наличии у них способствующих интеграции факторов, как то: активно развивающаяся экономика, примерно равный уровень качества жизни, политическая воля руководителей, поддерживающая проект и т.п. — в Уставе ЕврАзЭС также учтена неравновесность экономик Беларуси, Казахстана и России. Мало того, эти три страны также почти вписываются в границы региона-цивилизации Постсоветская Европа (за исключением, конечно, южной части Казахстана — но этот момент мы уже обговаривали выше).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мизеровская, Ульяна Викторовна, 2009 год

1. Официальные документы:

2. Алма-Атинская Декларация от 21 декабря 1991 г.

3. Генеральное соглашение по тарифам и торговле от 1994 г.

4. Декларация о дальнейшем единении Беларуси и России от 25 декабре 1998 г.

5. Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о транзите азербайджанской нефти через территорию Российской Федерации от 18 января 1996 г.

6. Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 21 февраля 1995 г.

7. Договор о присоединении Кыргызской Республики к соглашениям о Таможенном союзе от 29 марта 1996 г.

8. Договор о присоединении Республики Таджикистан к соглашениям о Таможенном союзе от 26 февраля 1999 г.

9. Договор о создании Союзного государства'от 8 декабря 1999 г.

10. Договор о создании Экономического.союза от 24 сентября 1993 г.

11. Договор обюбразованшъ Сообщества Беларуси и России от 2 апреля 1996 г.

12. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 г.

13. План совместных действий правительств и центральных банков Беларуси и России по введению единой денежной единицы Союзного государства на период 2001-2005 гг.

14. Постановление Правительства РФ от 24 мая 2005 г. № 324 (взимание антидемпинговой пошлины на швеллеры, страной происхождения которых является Украина).

15. Постановление Правительства РФ от 11 августа 2005 г. № 504 (компенсационная пошлина на прутки для армирования железобетонных конструкций, страной происхождения которых является- Украина).

16. Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2005 г. № 558 (антидемпинговая пошлина на трехфазные асинхронные электродвигатели переменного тока, происходящие из.Украины).

17. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством> Украины о реализации режима свободной торговли от 8 февраля 1995 г.

18. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о свободной торговле от 24 июня 1993 г.

19. Соглашение между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о введении единой денежной единицы и формировании единого эмиссионного центра Союзного государства от 30 ноября 2000 г.

20. Соглашение о безвизовом передвижении граждан государств Содружества Независимых Государств по территории его участников от 9 октября 1992 г.

21. Соглашение о завершении унификации и создании единой системы тарифного и нетарифного регулирования в Союзном государстве от 29 января 2001 г.

22. Соглашение о единой денежной системе и согласованной денежно-кредитной и валютной- политике государств, сохранивших советский рубль в качестве законного платежного средства от 9 октября11992 г.

23. Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 г.

24. Соглашении о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 г.

25. Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 6 января 1995 г.

26. Соглашение о формировании ЕЭП от 19 сентября 2003 г.

27. Устав Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 г.27., Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2007 год».

28. Печатные источники на русском языке:28. 10 лет Содружеству Независимых Государств/Исполком СНГ. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001.

29. Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России /Под ред. Вардомского Л.Б. и Голунова С.В. Волгоград: НОФМО, 2002.

30. Беляев Ю.Н., Семенова Л.С. Социалистическая интеграция и мировое хозяйство. — М.: Междунар. отношения, 1972.

31. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Том 1-3/ Пер. с фр. Л'.Е.Куббеля; Вступ. ст. и-ред. Ю.Н.Афанасьева. М.: Прогресс, 1986-1992.

32. Вардомский Л.Б»., Кузьмина Е.М., Шурубович А.В. Евразийское экономическое сообщество: особенности и проблемы развития //Проблемы прогнозирования. — 2005. — N 6. — С. 116-131.

33. Вашанов В.А. Россия — СНГ: экономические отношения. — М.: Издательский дом «АЛВО» Финансово-промышленной корпорации «Би-Газ-Си», 2002.

34. Глобальное сообщество: Картография постсовременного мира/Рук. проекта, сост. и отв. ред. Неклесса А.И. — М.: Восточная литература, 2002.

35. Гурова И.П. Региональная торговля и экономическая интеграция СНГ: методы исследования//Материалы Второй научно-практической конференции «Мир и Россия: регионализм в условиях глобализации». — М.: «ЭКОН — ИНФОРМ», 2008. — С.342-352.

36. Дергачев В.А., Вардомский Л.Б. Регионоведение: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям 350300 «Регионоведение», 350200 «Международные отношения». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

37. Дугин А. Основы геополитики. М.: Арктогея, 2000.

38. Дугин А. Философия Войны. М.: Яуза, 2004.

39. Исингарин Н. 10 лет СНГ. Проблемы, поиски, решения. СПб.: «Паллада-Медиа», «СЗРЦ «Русич», 2001.

40. Интеграция в Западном полушарии на пороге XXI века /Под ред. Глинкина А.Н. Mi: ИЛА РАН, 1999.

41. Каримова А.Б. Региональное пространство в политической организации мира: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук: 23.00.01. М., 2006.

42. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. Ч. 1. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. Учебное пособие для вузов. - М.: Междунар. отношения, 2001.

43. Каганский В.Л. Основания регионального анализа в гуманитарной географии // Изв. РАН, Серия «География». 1999. - №2. - С. 42-50.

44. Каганский В.Л. Советское пространство: конструкция, деструкция, трансформация (структурно-географический анализ) // Общественные науки и современность. 1995. - №2. - С. 25-39.

45. Каганский В.Л. Советское пространство: конструкция, деструкция, трансформация (Окончание) // Общественные науки и современность. — 1995. — №3.- С. 31-38.

46. Коллинз Р. Предсказание в макросоциологии: Случай советского коллапса // Время мира: Альманах. Выпуск 1: Историческая макросоциология в XX веке, 2000. С. 234-278.

47. Кризис мирового капиталистического хозяйства — 80-е годы/ Под ред. Бородаевского А.Д., Трепелкова В.П., Федорова В.П. М.: Междунар. отношения, 1986.

48. Критерии и показатели социалистической экономической интеграции/ С.И. Нижняя, С.В. Колчин, М.Г. Телегина и др. -М.: Наука, 1988.

49. Лист Ф., Витте С.Ю., Менделеев Д.И. Национальная система политической экономии/ Составление и предисловие Фадеева В.А. — М.: Издательство «Европа», 2005.

50. Лунев С.И. Вызовы безопасности южных границ России — М.:МОНФ, 1999.

51. Международные экономические отношения: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.Е. Рыбалкина. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

52. Михайленко А.Н. СНГ: быть или не быть? — Санкт-Петербург: Издательство «АВОК Северо-Запад», 2007.

53. Модели в географии / Под ред. П.Хаггета, Дж. Чорли. М.: Прогресс, 1971.

54. Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. М.: Конкорд, 1996.

55. О перспективах согласованной* валютной политики в СНГ// Индикатор. — 2000. №12 (38). - С.23-24.

56. Синцеров.Л.М. Длинные волны глобальной интеграции// МЭИМО. 2000. — №5. —С.56-64.

57. Сухарев О.С. Основные понятия институциональной и эволюционной экономики. Краткий курс лекций: Учебное пособие. — М.: Центр эволюционной экономики ИЭ РАН Брянск: Издательство Брянского госуниверситета, 2004.

58. Терещенко А. Иньшин П. Пути формирования' Единого экономического пространства//Банкаусю весшк, СТУДЗЕНЬ 2005. С. 12-18.

59. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // ПОЛИС. 1994. - №1. -С.33-48.

60. Хаусхофер К. О геополитике: Работы разных лет. М.: Мысль, 2001.

61. Холина В.Н. География человеческой деятельности: экономика, культура, политика: Учеб. для 10-11 кл. шк. с углубл. изуч. гуманит. предметов. — М.: Просвещение, 1995.

62. Черковец О.В. Развитие региональной и субрегиональной экономической интеграции в современном мире: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук: 08.00.14 М., 1999:;

63. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. -М: НП «III тысячелетие», 2001.

64. Шмулевич В.Л. Интеграция как глобальная1 тенденция, современности. -М.: Граница, 2000.

65. Шурубович А.В. Некоторые теоретические аспекты экономического взаимодействия стран СНГ (научный доклад). М.: ЭПИКОН, 2000.

66. Шурубович А.В. Развитие интеграционного взаимодействия в рамках ЕврАзЭС// Россия и современный мир. — 2006. — №3. — С. 174-191.

67. Внешняя торговля стран Содружества Независимых Государств 2007 /статистический сборник /Статкомитет СНГ. — М., 2008.

68. Демографический ежегодник Казахстана. Статистический сборник /Под ред. А. Мешимбаевой. Астана, 2008.

69. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. /Росстат — М., 2007.

70. Содружество Независимых Государств в 2001 году: Статистический ежегодник/ Межгосударственный статистический комитет СНГ. М., 2002.

71. Содружество Независимых Государств в 2007 году: Статистический ежегодник /Межгосударственный статистический комитет СНГ. М., 2008.

72. Статистические данные о состоянии пенсионного обеспечения в странах СНГ и Балтии в 2007 году (URL: http://www.vkp.ru/doc/0802statpens.doc).

73. Страны Евразийского экономического сообщества. Беларусь, Казахстана. Кыргызстан, Россия, Таджикистан: Статистический сборник /Статкомитет СНГ. М'., 2005.

74. Страны-члены Содружества Независимых Государств 1991 г. Статистический ежегодник. -М.: Финансовый инжиниринг, 1992.

75. Финансы, инвестиции и цены стран Содружества Независимых Государств. Статистический сборник/Межгосударственный статистический комитет СНГ. — М., 2007.

76. Печатные источники на английском языке:

77. Balassa В. The Theory of Economic Integration. L.: Allen and Unwin, 1962.

78. Hegemony and Power: Consensus and Coercion in- Contemporary Politics/Edited by Mark Haugaard, Howard H. Lentner. Lanham: Lexington Books, 2006.

79. Hettne B. Globalization and the New Regionalism // Globalism and the New Regionalism: Vol. 1 / H Bjorn., A. Inotai, O. Sunkel (eds.).- London: MacMillan Press Ltd., St.Martin.s Press Ltd., 1999.

80. Hettne В., Soderbaum F. Theorising the Rise of Regionness//New Political Economy, Vol. 5, № 3, 2000.

81. Kindleberger Ch. The World in Depression, 1929-39: Berkeley: University of California Press, 1973.

82. Machlup F. A History of Thought on> Economic Integration. — New York: Columbia univ. press, 1977.

83. Tinbergen J. International Economic Integration. Amsterdam - Brussels: ELSEVIER, 1954.

84. Viner J. The Customs Union Issue: Carnegie Endowment for International Peace. New York, 1950.

85. Foreign Trade Statistics in the USSR and Successor States/ Edited by Misha V. Belkindas and Olga V. Ivanova. Washington: The World Bank, 1995.

86. Интернет-публикации на русском языке:89.< Абдуллаева Т. Проблемы единства,постсоветских стран Центральной Азии (URL: http://region.socionet.ru/Rus/2003-l .htm).

87. Боланд В. Трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан новый. Шелковый путь (URL: http://www.iicas.org/librrus/shput/librrussp260505.htm).

88. Валлерстайн И. Три отдельных случая гегемонии в истории капиталистической мир-экономики (URL: http://abuss.narod.ru/Biblio/wallerojkl.htm).

89. Валлерстайн И. Миро-системный анализ, (URL: http://www.nsu.ru/filf/rpha/papers/geoecon/waller.htm).

90. Власова О. Как умирают царства //Эксперт, №45 (445) от 29' ноября 2004 (URL: http://www.expert.ru/printissues/expert/2004/45).,

91. Газопровод «Набукко». Справка сайта Вести.Ру (URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=301589).

92. Дергачев В.А. Регионалистика/Научные труды в семи книгах. Кн. 2. Электронное издание на CD. — Издательский проект профессора Дергачева, 2008 (URL: http://www.dergachev.ru/book-7/).

93. Доклад о положении в области оплаты труда в государствах Содружества, солидарной позиции и действиях профсоюзов по защите интересов трудящихся (URL: http://www.vkp.ru/doc/0804dokladzp.doc).

94. Евангелиста М. Геополитика и будущее Российской Федерации (URL: http://www.archipelag.ru/geopolitics/osnovi/supposition/future).

95. Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС)//Онлайн-энциклопедия <<KpyrocBeT>>(http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnyenauki/ekonornikaipravo/ EVRAZISKOEEKONOMIGHESKOESOOBSHCHESTVOEVRAZES.html).

96. Злотников JI. Слияние «черных дыр» (URL: http://www.alt21.nsys.by/publ/publ0233.htm).100.3юганов Г. География- победы: основы российской геополитики (URL: http://www.tomsk.ru/Books/Zjuganov/Index.htm).

97. Исингарин Н.К., Копбергенова Г.Б. Центрально-Азиатское Экономическое Сообщество: поворот к животрепещущим проблемам (URL: http://www.kisi.kz/old/Parts/ExtPol/Isingarin.html).

98. Кавешников Н.Ю. Готовы ли страны СНГ к экономической интеграции? (URL :http ://www. intellectuals .ru/cgibin/proekt/index.cgi?action=articul&statya=viewstat&id=20030625133608).

99. Куликова H. Возможен ли Таможенный союз ЕЭП без Украины (URL: http://www.sngnews.ru/framearticle/6/61423 .html)

100. Куртов А. СНГ: безрадостный юбилей (URL: www.nasledie.ru/oboz/№l 20/1208.HTM).

101. Макарычев А. С. Влияние зарубежных концепций на развитие российского регионализма: возможности и пределы заимствования (URL: http://www.kennan.yar.ru/materials/profi2/partl/sect45.htm).

102. Макарычев А. С. Западные рубежи России: проблемы безопасности и транснационального регионализма (URL: http://www.carnegie.ru/ru/print/48565-print.htm).

103. Макарычев А. С. Регионализм и региональная культурная идентичность (URL: http://www.crimea.edu/tnu/magazine/scientist/editionl 1/п01102.html).

104. Малиновский П.В. Глобализация и кризис цивилизационной идентичности: гуманитарные технологии для России (URL: http://www.culturecapital.rU/university-2003/historycivilizations/2).

105. Мальгин А.В. 10 лет СНГ: попытка подведения некоторых итогов (URL: http://www.niiss.ru/03 .shtml).

106. Межевич Н.М. Балтийский регион: конструктивистская специфика и политические итоги (URL: http://megaregion.narod.ru/articlestext6.htm).

107. Межевич Н.М. Основные направления региональной политики Российской Федерации. Учебное пособие. Часть 1. Теория регионального развития (URL: http://dvo.sut.ru/libr/history/i299mezl/index.htm).

108. Мишель JL Экономический национализм против мировой экономики (http://www.arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=446).

109. Обзор динамики и структуры экспорта Республики Узбекистан»//Независимая газета «Новости Узбекистана», №36-422 от 5 сентября 2008 г. (URL: http://www.novostiuzbekistana.st.uz/36422/ek.htm).

110. Паняк С. Интеграция славянских народов: от Аттилы до Сталина. А далее? (архив сайта www.kobza.com.ua).

111. Подвинцев О.Б. Дискуссия «Интеграционные процессы* в Европе и на постсоветском пространстве» (URL: http://hist.asu.ru/aes/dissru.htm).

112. Попков Ю.В. Интернационализация: новый взгляд на старую проблему (URL: http://www.philosophy.nsc.ru/journals/humscience/l00/13popkov.htm).

113. Розенау Дж. Н. Новые- измерения безопасности: взаимодействие глобальных и локальных динамик// Социально-гуманитарные знания. — 2001. — №2 (URL: http://www.en.edu.ru/db/journals/article/465/465.htm).

114. Розов Н. Современная теория геополитической динамики: реконструкция исследовательской программы Р.Коллинза (URL: http://www.archipelag.ru/geopolitics/osnovi/supposition/theory).

115. Сборник тематических материалов Межгосударственного банка. Выпуск №19 (ноябрь 2008 г.) (URL: http://www.isbnk.ru/eaes/TEMA/19/TEMA19.pdf).

116. Сорокина Е. МАЗ и БелАЗ просятся в Россию// Электронная версия «Газеты» от 04.02.2009 (URL: http://www.gzt.ru/auto/2009/02/04/181047.html).

117. Стенограмма лекции Перри Андерсона «После гегемонии», 11 октября 2006 г. (URL: www.inop.ru/files/Andersonst.doc).

118. Темников Д. Понятие мирового лидерства в современном политическом дискурсе (URL: http://www.intertrends.ru/two/007.htm).

119. Федорова Е.А. Эмпирический анализ экономической интеграции между Россией и странами бывшего СССР: современное состояние и перспективы развития (URL: http://www.strategy-spb.ru/portal/files/fedorova-integratsiya.doc).

120. Фесенко О. Восхождение ГУУАМ (URL: http ://www. glavred.info/?art= 135724243).

121. Шевцов А. Если Россия и Беларусь объединяться.//Политический журнал. -2005. №9 (60). (URL:htip://www.politjournal.ru/index.php?action= Articles&dirid=40&tek=3085&issue=93).

122. Шмитт К. Новый Номос Земли /Пер. с нем. Ю. Ю. Коринца (URL: http://www.zlev.ru/4561 .htm).

123. Шохзода С. Некоторые теоретические подходы к определению региона и региональных макропроцессов взаимодействия (регионализация, регионализм) (URL: http://centralasia.narod.ru/articles/12.pdf).

124. Шохина Е. Пространство недружелюбия (URL: http://www.expert.ru/expert/current/data/tema-1 .shtml).

125. Шумилов М.М. Концептуальные основы глобализации (URL: http://credonew.ru/content/view/459/30/).

126. Экономическое обозрение ЕВРАЗЭС, №№1-14, II квартал 2004 г. II квартал 2008 г. (URL: http://www.fiindeh.org/publications/periodicals/).

127. Янкелевич JI. ГУУАМом сыт не будешь! (URL: http://www.anti-orange.com.ua/article/noelections/65/8043).

128. Справочные и аналитические материалы официального сайта Исполнительного комитета СНГ (www.cis.minsk.by):

129. Аналитическая записка о социально-экономическом развитии и торгово-экономических отношениях государств-участников Содружества Независимых Государств в I квартале 2009 г. (URL: http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=14328).

130. Аналитическая записка о социально-экономическом развитии и торгово-экономических отношениях государств-участников Содружества Независимых Государств в 2008 г. (URL: http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=14018).

131. Зона свободной торговли стран Содружества: основные этапы формирования (URL: http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=670).

132. Аналитический доклад «Итоги деятельности СНГ за 10 лет и задачи на перспективу» (http://www.cis.minsk.by/main.aspx?uid=3800).

133. Органы СНГ (URL: http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=14).13 9) Основные документы, регламентирующие функционирование зоны свободной торговли (ЗСТ) (URL: http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=672).

134. Справка о документах, принятых в рамках СНГ с 1991 по 1 января 2009 г. (URL: http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=8926).

135. Статистические базы и электронные издания:

136. Статистическая база официального сайта Межгосударственного статистического комитета СНГ (URL: https://www.cisstat.com).

137. Статистическая база официального сайта Международного валютного фонда (URL: http://imf.org/external/pubs/ft/weo/2008/02/weodata/index.aspx).

138. Статистическая база официального сайта Всемирного банка (URL: https://www.worldbank.org).

139. Статистическая база официального сайта Всемирной Торговой Организации (ВТО) (URL: https://www.wto.org).

140. CIA The World Factbook на официальном сайте Центрального Разведывательного Управления (ЦРУ) (URL: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/).

141. Human Development Report 2006 на официальном сайте сайте Программы развития Организации Объединенных Наций (URL: http://www.undp.org/).

142. Key Indicators for Asia and. the Pacific 2008 на официальном сайте Азиатского банка развития (АБР) (URL: http ://www.adb :org/Documents/Books/KeyIndicators/2008/pdf/Key-Indicators-2008.pdf).

143. The 2007 World- Population Data Sheet на официальном сайте Бюро информации по проблемам народонаселения США (URL: http://www.prb.org/pdf07/07WPDSEng.pdf).

144. Интернет-публикации на английском языке:

145. GlobaIism and Regionalism. Selected Papers delivered at the United Nations University Global Seminar '96 Shonan Session in Hayama, Japan, 1996 (ULR://www.unu.edu/unupress/globalism.html).

146. Gunnarsson M. Regionalism and security two concepts in the wind of change (ULR://www. umu.se/cerum/publikationer/pdfs/NSBl 0061 .pdf).

147. Hettne B. Communication and non-communication in a regional system: the pathological cleavage pattern of South Asia (ULR://http://www.sasnet.lu.se/hettne.pdf).

148. The Theory of Hegemonic Stability (ULR:// http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/poll 16/hegemony.htm).

149. Wunderlich U. The New Regionalism Framework — An IR Approach to European Integration? (ULR://www.jhubc.it/ecpr-bologna).