Современные проблемы реализации конституционных норм в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Беликов, Андрей Николаевич

• Беликов, Андрей Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Беликов, Андрей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ НОРМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1. Конституционные нормы в системе российского права.

§ 2. Понятие и особенности реализации конституционных норм.

§ 3. Соблюдение и применение - основные способы реализации конституционных норм.

§ 4. Реализации конституционных норм в правоотношениях.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ НОРМ.

§ 1. Законодательное обеспечение реализации конституционных норм

§ 2. Президент России — гарант конституционных норм.:.

§ 3. Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по обеспечению реализации конституционных норм.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные проблемы реализации конституционных норм в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Важнейшим условием обеспечения законности и правопорядка в нашей стране является реализация целей, принципов и норм Конституции Российской Федерации. При этом важно уточнить роль и место конституционных норм в системе российского права, I выявить особенности форм и способов их реализации в конкретных правоотношениях.

Президент Д.А. Медведев в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года заявил: «В декабре российской Конституции исполняется 15 лет. Дело, конечно, не только в юбилейной дате. Дело, прежде всего в том, что именно Конституция утверждает свободу и справедливость, человеческое достоинство и благополучие, защиту семьи и Отечества, единство многонационального народа - не только как общепризнанные ценности, но и как юридические понятия. То есть, придает им практическую силу и поддерживает всеми ресурсами государства. Всем авторитетом самого Основного закона. Формирует социальные институты и образ жизни миллионов людей»1.

Необходимость постепенной «конституционализации всех сфер жизни государства и укоренения в обществе самого духа конституционализма»2 определяет задачи развития и обогащения науки конституционного права России. Нуждаются в переосмыслении и известные представления о правах человека, их подлинной ценности, заключенной «не столько в них самих, сколько в том, что реально может быть получено или достигнуто человеком на основе этих прав3»4.

На современном этапе формирования гражданского общества актуальным является комплексное конституционно-правовое исследование проблемы реализации конституционных норм.

1 «Российская газета» - Центральный выпуск № 4786 от б ноября 2008 г.

2 Эбзеев Б. С. Человек, народ, юсударсгво в конституционном строе Российской Федерации. NT., 2005. С. 6.

3 Мальцев Г.В. Социально-экономические права и свободы граждан СССР и их гарантии Н Сов. государство и право. 1983г. №2. С. 117.

4 Теория конституционного правоиользования /У В.И. Крусс. - М.: Норма, 2007. С. 15.

Процесс реализации конституционных норм отражает все основные параметры развития общества, степень зрелости его экономических, политических идеологических и правовых институтов. Конституция не только оказывает- влияние на общественные процессы, но и сама испытывает на себе воздействие социальных факторов. Состояние экономики имеет несомненный приоритет среди основных объективных факторов — главная составляющая ресурсного обеспечения Конституции. Материальные ресурсы в значительной степени определяют обеспеченность, гарантированность реализации подавляющего большинства конституционных норм, в первую очередь социального блока.

Необходимость проведения научного исследования обусловлена возросшими демократическими возможностями реализации конституционных норм в результате действия конституционного законодательства. При этом очень важно определить роль и место в данном процессе главы государства гаранта Конституции Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении соответствия Конституции Российской Федерации.

Конституция обладает высшей юридической силой и тем самым поставлена над всеми иными законами и нормативными актами, определяет деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти. Это основной закон государства, но государство и право не представляют собой изолированную систему, напротив, они являются именно результатом развития социальных связей, способом организации совместной деятельности людей, их взаимодействия во имя индивидуальной и социальной жизни. Конституция формирует основы правового режима общества, его политическое единство, определяет цели, функции, организацию и порядок деятельности государства и его органов, принципы взаимоотношений с гражданами.

Этим и обусловлена значимость толкования Конституции Российской Федерации, которое (ч. 5 ст. 125) отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Именно Конституционному Суду предоставлено право интерпретировать волю народа, выраженную в принятом всенародным референдумом Основном Законе.

Конституционное закрепление этого права Суда означает, что никакой иной орган государственной власти в России — федеральный или субъекта Федерации — не может давать официального и обязательного для органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений толкования Конституции. Это исключительная прерогатива Конституционного Суда.

Автор исследует не всю судебную систему Российской Федерации по обеспечению реализации конституционных норм, а именно деятельность Конституционного Суда Российской Федерации.

Актуальность темы обусловлена также недостаточностью обобщающих научных исследований реализации конституционных норм. Наличие общей теории реализации Конституции не исключает, а предлагает изучение в её рамках механизма реализации конституционных норм. Автор диссертации сосредоточил свое внимание именно на конституционных нормах, современных проблемах их осуществления.

Степень научной разработанности темы. В юридической литературе конституционные нормы, проблемы теории и практики их реализации являются предметом специальных исследований в науке конституционного права. Некоторые из них посвящены особенностям реализации положений, целей и принципов Конституции Российской Федерации, формам и способам реализации конституционных норм.

В советский период данную проблему исследовали, в частности, такие ученые как: С.А. Авакъян, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, В.М. Баранов, А .Я. Берченко, А.А. Белкин, В.В. Борисов, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, В.М. Горшенев, А.Ю. Дмитриев, И.Я. Дюрягин, Р.В. Енгибарян, Ю.П. Еременко, В.Д. Зорькин, Т.Д. Зражевская, В.Т. Кабышев, Д.Б. Катков, Д.А. Керимов, Е.И. Козлова, Н.М. Колосова, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, Л.В. Лазарев, В.О. Лучин, В.Д. Мазаев, М.К. Маликов, А.В. Мазуров, Н.С Малеин,

Н.И. Матузов, О.О. Миронов, JT.A. Морозова, И.В. Мухачев, П.Е. Недбайло, Ж.И. Овсепян, М.Ф. Орзих, B.C. Основин, А.С. Пиголкин, В.А. Пертцик, Т.М. Пряхина, Ю.И. Скуратов, В.М. Сырых, И.М. Степанов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, Т.Я. Хабриева, P.O. Халфина, В.Е. Чиркин, Л.П. Шмайлова, Б.С. Эбзеев, JI.C. Явич и др.

Учитывая комплексный характер темы, для повышения аргументированности и доказательности своих выводов и предложений автор опирался на труды не только юристов, но и представителей других общественных наук. В их числе Р.Г. Абдулатипов, С.А. Кузнецов, И.Т. Фролов, Д.А. Керимов, Г.Н. Селезнев и др. В работе использованы также труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и др.

Исследование реализации конституционных норм в динамике невозможно без обращения к материалам в средствах массовой информации, отдельные из которых содержат публикации, позволяющие отнести их к юридическим. Некоторые данные получены из компьютерной сети «Интернет», также диссертант использовал программное обеспечение «консультант плюс». Среди использованных источников имеются послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.

Вместе с тем юридическая направленность исследования и само наименование работы потребовали от автора использования, прежде всего, широкого круга юридических документов.

Объектом диссертационного исследования являются конституционно-правовые отношения, складывающиеся в сфере реализации положений, целей и принципов Конституции Российской Федерации.

Предметом исследования выступают конституционные нормы и организационно-правовой механизм их реализации.

Цель и задачи исследования. Основополагающей целью при написании диссертационной работы является рассмотрение проблемы теории и практики соблюдения, применения, исполнение и использование конституционных норм в деятельности государственных органов, органов местного б самоуправления и их должностных лиц, граждан и их объединений. В исследовании предпринята попытка провести комплексный анализ соблюдения и применения норм Конституции Российской Федерации, как в законотворческой, так и правоприменительной деятельности.

В связи с этим указанная цель предопределила следующие задачи исследования:

- выявить роль и место конституционных норм в системе российского права;

- провести анализ специфики конституционных норм и особенностей их реализации;

- раскрыть теоретико-правовые проблемы реализации конституционных норм в Российской Федерации;

- рассмотреть теоретические проблемы основных форм реализации конституционных норм и уточнить такие понятия, как «формы» и «способы» их реализации;

- проанализировать современные проблемы реализации конституционных норм в общественных отношениях;

- исследовать роль и место Президента Российской Федерации в сфере реализации конституционных норм.

- провести комплексный анализ федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, а также иных правовых актов в части претворения в жизнь положений, целей и принципов Конституции Российской Федерации.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания. В ходе исследования были применены общенаучные методы исследования: сравнение и обобщение; переход от общего к особенному и конкретному; сочетание аналитических методов познания с синтезом его результатов и др. В неразрывном единстве с основными общенаучными методами использовался комплекс 7 частноправовых методов: системно-правовой и функционально-правовой анализ, формально-логический метод, метод толкования права, сравнительной характеристики законодательства.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное исследование, в котором с позиции современного конституционного права выявлены теоретические основы реализации конституционных норм в неразрывной взаимосвязи и совокупности положений, целей и принципов Конституции Российской Федерации, как основные способы их реализации.

В исследовании проанализирована деятельность Президента Российской Федерации как главы государства, являющегося гарантом Конституции Российской Федерации, а также Федерального Собрания Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и иных государственных органов в части применения обеспечения реализации конституционных норм.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Занимая ведущее место в правовой системе, конституционное право, не является вершиной пирамиды, под которой группируются другие отрасли права. Оно представляет собой фундамент всего здания сложной системы социальных связей, на которых располагаются другие отрасли права. Все остальные отрасли имеют в основном, подчиненные положения. При этом имеются так называемые смешанные общественные отношения, которые регулируются нормами других отраслей права, но приоритетными и основополагающими в этом случае являются конституционные нормы.

2. Понятием «реализация» охватывается правомерная деятельность государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений, направленная на претворение в жизнь Конституции, достижение предусмотренных в ней социальных целей. Механизм реализации указывает на её упорядоченность, структуру (субъекты, объекты, характер связей между ними) и включает разнообразные общесоциальные и юридические факторы, 8 формы, способы, условия и гарантии осуществления конституционных норм. В диссертации освещаются все основные составляющие механизма реализации Конституции; обращается внимание на специфику конституционных норм, современные проблемы их реализации в таких традиционных формах, как соблюдение, исполнение, использование и применение.

3. Обоснован тезис о том, что основным (главным) способом реализации конституционных норм является «соблюдение», а особым, специальным способом их реализации — «применение»; при этом способ реализации выступает как совокупность компонентов, элементов, аспектов, средств, путей и приемов, посредством которых претворяются в жизнь конституционные цели, нормы, и принципы Основного Закона Российской Федерации.

4. Обосновано, что преамбула Конституции Российской Федерации есть юридический акт, объявляющий Конституцию действующей. В этом заключается юридический смысл преамбулы.

5. Показано, что впервые в отечественной истории Основным Законом установлен приоритет норм первой главы Конституции перед иными ее нормами и раскрыть значение этого обстоятельства.

6. Доказана целесообразность толкования ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, в силу значительного числа неясностей, препятствующих правильному применению данной нормы.

7. Обосновано, что правоотношение является формой реализации конституционных норм путем их соблюдения и применения.

8. Законотворчество является не только способом реализации конституционных норм, но и выступает как один из аспектов обеспечения реализации положений, целей и принципов Основного Закона Российской

Федерации. Полагаю, что в процессе законотворчества по вопросам предметов ведения, регламентированных статьей 72 Конституции Российской

Федерации, принятия федеральных законов, в которых должны быть нормы непосредственного действия и так называемые «модельные нормы», то есть 9 нормы регламентирующие параметры (рамки) по которым субъекты Российской Федерации осуществляют самостоятельное правовое регулирование.

9. Поскольку Президент Российской Федерации является главой государства и гарантом Конституции Российской Федерации, полагаю, следует принять федеральный закон, регламентирующий деятельность Президента Российской Федерации по реализации положений, целей и принципов Конституции Российской Федерации не иначе, как только во исполнение и на основе действующих законов.

10. На мой взгляд, Конституционному Суду Российской Федерации надлежит дать общее толкование Конституции Российской Федерации и вывести следующее понимание конкуренции законов: при наличии противоречий должен действовать закон, принятый в более поздний период времени, так как это последнее волеизъявление законодателя, а при наличии противоречий внутри текста одного закона принятого единовременно — из двух коллизионных норм, должна действовать норма изложенная после предыдущей.

Нормативно-правовая база исследования. Нормативной основой написания диссертации явились Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и иные правовые акты, устанавливающие и развивающие конституционные положения — федеральные законы, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, международные договоры, и иные нормативно правовые акты, а также эмпирические материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации и иных судов Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы способствуют более глубокому и всестороннему пониманию сущности конституционных норм, современных проблемах их реализации.

Основные выводы и предложения, сформулированные по итогам диссертационного исследования, направлены как на повышение эффективности реализации конституционных норм в деятельности различных социальных общностей, так и на привлечение внимания всех органов государственной власти к существующим проблемам в исследуемой области. Предложения автора можно использовать в целях совершенствования деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, обеспечивающем безусловное соблюдение всего комплекса конституционных норм в их взаимосвязи и совокупности. Автором предлагается также конкретные практические меры, направленные на устранение имеющихся противоречий в действующем законодательстве и правоприменительной практике в целях приведения их в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации.

Материалы диссертации могут быть использованы при изучении соответствующих разделов общей теории права и государства, теории конституционного права, чтении спецкурса «Особенности реализации конституционных норм Российской Федерации» в юридических вузах, на курсах подготовки и повышения квалификации должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления. Теоретические и практические положения диссертации автором используются в преподавательской деятельности.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации были обсуждены и одобрены на заседании кафедры конституционного и международного права юридического факультета РГСУ. Теоретические положения диссертации апробированы в процессе чтения автором лекций студентам вуза. Ряд выводов, предложений и рекомендаций нашли отражение в научных публикациях автора.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования, отражает ее логику и состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Беликов, Андрей Николаевич

Выводы, сделанные Конституционным Судом Российской Федерации, не требуют изменения положений законодательства. Но они требуют от государства обеспечить транспортным средствами тех, кому они положены.

Одним из наиболее сложных в конституционной проблематике социальной защиты граждан является вопрос о пределах судебной защиты. Речь идет, в частности, о том, в какой мере и каким образом Конституционный Суд должен учитывать при разрешении дел о конституционности норм социального законодательства материально-финансовые возможности государства.

В своей речи на церемонии инаугурации Президент Д.А. Медведев сказал следующее: «Мы обязаны добиться истинного уважения к закону и преодо

MS леть правовой нигилизм»" .

Причины неисполнения или ненадлежащего исполнения актов конституционной юрисдикции различны. Это и все еще сохраняющийся в

248См.: Москва, 7 мая - РИЛ Новости. обществе, во властных структурах правовой нигилизм, неуважение к закону и правопорядку, противоречивые процессы во взаимоотношениях федерального центра и регионов, неполноценность процессуального механизма исполнения актов конституционной юрисдикции, а порой несовершенство и самих этих актов — усложненное изложение их содержания, приводящее к недопониманию исполнителями, и т.д.

На мой взгляд, Конституционному Суду Российской Федерации надлежало дать толкование Конституции Российской Федерации и вывести следующее понимание конкуренции законов: при наличии противоречий должен действовать закон, принятый в более поздний период времени, так как это последнее волеизъявление законодателя, а при наличии противоречий внутри текста одного закона принятого единовременно - из двух коллизионных норм, должна действовать норма изложенная после предыдущей. В любом случае принятия нового федерального закона, в том числе в виде изменений и дополнений в действующие законы - все иные ранее существовавшие в законах положения в случае противоречия нововведению, должны уступить приоритет. Именно таково должно было бы быть изложение правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Проблемы обеспечения исполнения решений Конституционного Суда обсуждались законодателями уже в первый год его деятельности. В апреле 1992г. Верховный Совет Российской Федерации принял в первом чтении Закон «Об обеспечении исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации», предусматривавший основания и виды ответственности органов государственной власти и должностных лиц за неисполнение или ненадлежащее исполнение постановлений Конституционного Суда, включая досрочное прекращение полномочий. Однако законопроект был благополучно провален, в чем, как представляется, немалую роль в то время сыграли политические причины.

15 лет назад, 12 декабря 1993 года наступил новый этап в конституционно-правовом развитии страны, связанный с Конституцией России, принятой всенародным голосованием (референдумом). Она представляет собой правовой фундамент процесса реформирования российского общества, затрагивающего все его сферы — социально-экономическую, политическую, государственно-правовую и духовную. В Конституции России 1993 г. нашли воплощение многие принципы демократического конституционного строя, конституционализма: народовластие; правовое государство; верховенство права и конституции; признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, их защита государством; политический и идеологический плюрализм, многопартийность; федерализм; разделение властей; самостоятельность местного самоуправления; признание и защита различных форм собственности; свобода экономической деятельности; судебный конституционный контроль.

Конституционный Суд - не единственная составляющая механизма правовой защиты Конституции. Ответственность за ее соблюдение и охрану лежит на всех органах публичной власти и должностных лицах.

Вместе с тем, конституционный контроль для большинства из них не основная, а дополнительная функция, нормотворческая же деятельность государственных органов является, в свою очередь, объектом специального конституционного контроля — судебного. Поэтому, именно судебный конституционный контроль, осуществляемый Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, призван занять ведущее место в правовой защите Конституции.

То, что Конституция России не идеальна, вряд ли кто-либо оспорит. Идеальных конституций в мире вообще нет, тем более конституций переходного периода в развитии общества. Но это не означает, что Конституцию надо «терзать» постоянными поправками. Конституция как свод основных правил жизни личности, общества и государства призвана служить стабильности конституционного строя, общественных отношений. И стабильность самой Конституции ассоциируется с неизменностью ее принципов и основополагающих норм, на которых строится вся правовая система страны»249.

В. Д. Зорькин, Председатель Конституционного Суда — убежденный и последовательный противник внесения каких-либо корректировок в текст действующего Основного Закона. Поскольку Конституция - это несущий «каркас» всей правовой системы России, подчеркивает он, то любые ее изменения чреваты опасностью раскачивания, размыва, ослабления массового правосознания: «Необоснованные изменения, нестабильность, неустойчивость Конституции неизбежно приведут к тому, что вся остальная система правил, по которым живет общество, начнет неуклонно подвергаться сомнению, эрозии, размыванию». Поэтому, неоднократно повторяет он, менять Конституцию нужно только тогда, когда не менять ее уже нельзя, но к этому выводу должно прийти все российское общество230.

Конституционный Суд Российской Федерации выступает важнейшим механизмом обеспечения законности в нашей стране. Этот орган не является судом над гражданами. Он выступает в качестве суда над властью. Именно ему принадлежит ведущая роль в деле защиты прав и свобод человека и гражданина251.

Таким образом, в результате проведенного анализа во второй главе настоящей работы можно сделать следующие выводы:

1) Законотворчество выступает как один из аспектов обеспечения реализации положений, целей и принципов Основного Закона Российской Федерации. Автор полагает, что в процессе законотворчества по вопросам ведения регламентированных статьей 72 Конституции Российской Федерации, принятия федеральных законов, в которых должны быть нормы непосредственного действия и так называемые «модельные нормы», то есть нормы регламентирующие параметры (рамки), по которым субъекты Российской Федерации осуществляют самостоятельное правовое регулирование.

249 Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. — М.: «Форм\лл права», 2006. С. 13

250 Россия и Констит}ция в XXI веке/ В.Д. Зорькин.-2-е изд., доп.-М.: Норма, 2008. С.570.

251 См.: Российский констш\ционалнзм / О.Е. Кутафин. М.: Норма, 2008. С.537.

2) Президент Российской Федерации, будучи главой государства и гарантом Конституции Российской Федерации, осуществляет комплексную деятельность по обеспечению реализации норм и принципов Конституции Российской Федерации. В целях повышения эффективности указанной деятельности необходим соответствующий федеральный закон.

3) На мой взгляд, Конституционному Суду Российской Федерации надлежало дать толкование Конституции Российской Федерации и вывести следующее понимание конкуренции законов: при наличии противоречий должен действовать закон, принятый в более поздний период времени, так как это последнее волеизъявление законодателя, а при наличии противоречий внутри текста одного закона принятого единовременно - из двух коллизионных норм, должна действовать норма, изложенная после предыдущей. В любом случае принятия нового федерального закона, в том числе в виде изменений и дополнений в действующие законы - все иные ранее существовавшие в законах положения в случае противоречия нововведению утрачивают юридическую силу. Именно таково должно было бы быть изложение правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

1. Занимая ведущее место в правовой системе, конституционное право не является вершиной пирамиды, под которой группируются другие отрасли права. Оно является «не «вершиной» системы российского права, а фундаментом всего здания сложной системы социальных связей, на которых располагаются другие отрасли права». Учитывая «базовый» критерий конституционного права все остальные отрасли права имеют, в основном, подчиненное положение. При этом имеются, так называемые, смешанные общественные отношения, которые регулируются нормами других отраслей права — но приоритетными и основополагающими в этом случае являются конституционные нормы.

2. Понятием «реализация» охватывается правомерная деятельность государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений, направленная на претворение в жизнь Конституции, достижение предусмотренных в ней социальных целей. Механизм реализации указывает на её упорядоченность, структуру (субъекты, объекты, характер связей между ними) и включает разнообразные общесоциальные и юридические факторы, формы, способы, условия и гарантии осуществления конституционных норм. В диссертации освещаются все основные составляющие механизма реализации Конституции; обращается внимание на специфику конституционных норм, современные проблемы их реализации в таких традиционных формах, как соблюдение, исполнение, использование и применение.

3. Обоснован тезис о том, что основным (главным) способом реализации конституционных норм является «соблюдение», а особым, специальным способом их реализации — «применение»; при этом способ реализации выступает как совокупность компонентов, элементов, аспектов, средств, путей и приемов, посредством которых претворяются в жизнь конституционные цели, нормы, и принципы Основного Закона Российской Федерации.

4. Преамбула Конституции Российской Федерации есть юридический акт, объявляющий Конституцию действующей, и создающей предпосылки для ее реализации.

5. Приоритет норм первой главы Конституции перед иными ее нормами означает, что в случае внесения изменений в гл. 2 - 9, второй раздел и преамбулу Основного Закона, они не должны нарушать требования, содержащиеся в первой главе Конституции. Иными словами, Конституционное Собрание, создаваемое в соответствии со ст. 135 Конституции России, палаты парламента, граждане в ходе референдума не могут одобрить изменения в перечисленные положения Конституции, которые бы противоречили основам конституционного строя.

Исходя из специфики норм первой главы Конституции Российской Федерации, отмечается, что каждая норма может действовать только в системном контексте.

6. Необходимо Конституционному Суду Российской Федерации дать толкование ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации в целях устранения значительного числа неясностей, препятствующих правильному применению данной нормы.

Так как из Конституции Российской Федерации остается неизвестным, имеют ли международные нормы приоритет перед самой Конституцией, существует два различных подхода к решению этого вопроса.

Часть 6 ст. 125 Конституции Российской Федерации закрепляет положение о том, что не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Таким образом, можно предположить, что приоритет международных договоров не распространяется на Конституцию Российской Федерации. Однако этот вопрос требует более четкого отражения в специальном толковании Конституции Российской Федерации.

Следует также отметить, что Верховный Суд Российской Федерации сужает круг международных договоров, имеющих приоритет перед российскими законами, указывая, что речь в ст. 15 Конституции Российской Федерации идет о международном договоре, «решение о согласии, на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона», т.е. рассматривает только ратифицированные договоры.

Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие, на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти, заключившим данный договор.

Эти нормы фактически изменяют ч.4. ст. 15 Конституции Российской Федерации, поскольку она не делает различий между разными видами международных договоров и не обусловливает их приоритет над национальными законами необходимостью ратификации.

7. Сделан вывод, что под «формой реализации Конституции» мы понимаем систему общественных отношений (общих и конкретных), в которых претворяются в жизнь положения, цели и принципы Конституции Российской Федерации. Учитывая, что правовые отношения это система тех общественных отношений (общих и конкретных), в которых претворяются в жизнь положения, цели и принципы Конституции Российской Федерации, и которые является способом существования конституционных норм в реальной жизни, следует вывод о том, что правоотношение является формой реализации конституционных норм путем их соблюдения и применения.

8. Законотворчество выступает как один из аспектов обеспечения реализации положений, целей и принципов Основного Закона Российской

Федерации. Автор полагает, что в процессе законотворчества по вопросам ведения регламентированных статьей 72 Конституции Российской

Федерации, принятия федеральных законов, в которых должны быть нормы

183 непосредственного действия и так называемые «модельные нормы», то есть нормы регламентирующие параметры (рамки), по которым субъекты Российской Федерации осуществляют самостоятельное правовое регулирование.

9. Президент Российской Федерации, будучи главой государства и гарантом Конституции Российской Федерации, осуществляет комплексную деятельность по обеспечению реализации норм и принципов Конституции Российской Федерации. В целях повышения эффективности указанной деятельности необходим соответствующий федеральный закон.

10. На мой взгляд, Конституционному Суду Российской Федерации надлежит дать толкование Конституции Российской Федерации и вывести следующее понимание конкуренции законов: при наличии противоречий внутри текста одного закона, принятого единовременно — из двух коллизионных норм, должна действовать норма, изложенная после предыдущей. В любом случае принятия нового федерального закона, в том числе в виде изменений и дополнений в действующие законы — все иные ранее существовавшие в законах положения в случае противоречия нововведению утрачивают юридическую силу. Именно таково должно было бы быть изложение правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Беликов, Андрей Николаевич, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации.- М.: ИНФРФ-МД004.- 48с.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: (г. Рим, 04.ноября 1950г.) //Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001г. №2. ст. 163.

3. Закон РСФСР от 22.03.1991г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»//Ведомости СНД и ВС РСФСР от 18.04.1991, № 16, ст. 499 (вред, от 26.07.2006 № 135-Ф3).

4. Закон РСФСР от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации»//Ведомости СНД и ВС РФ от 13.02.1992, № 7, ст. 300 (в ред. от 24.07.2007 № 211-ФЗ). '

5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 22.12.1997, № 51, ст. 5712 (в ред. 02.03.2007 № З-ФКЗ).

6. Федеральный конституционный Закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 06.01.1997, № 1, ст. 1.(в ред. от 05.04.2005 № З-ФКЗ).

7. Федеральный конституционный Закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 25.07.1994, № 13, ст. 1447 (в ред. от. 05.02.2007 № 2-ФКЗ).

8. Федеральный конституционный Закон от 28 апреля 1995 г. № 1 -ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 01.05.1995, № 18, ст. 1589 (в ред. от 04.11.2006 № 186-ФЗ).

9. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 05.07.2004, № 27, ст. 2710 (в ред. от 30.12.2006г. № 7-ФКЗ).

10. Федеральный конституционный Закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 03.03.1997, № 9, ст. 1011 (в ред. от 16.10.2006 № 4-ФКЗ).

11. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ' от 28.06.1999, № 26, ст. 3170, (в ред. от 04.12.2006 № 5-ФКЗ).

12. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. № 1-ФКЗ «О государственном флаге Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ от 25.12.2000, № 52 (Часть I), ст. 5020, (в ред. от 07.03.2005 № 1-ФКЗ).

13. Федеральный конституционный закон* от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ «О государственном гербе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ от 25.12.2000, № 52 (Часть 1),ст. 5021 (в ред. от 30.06.2003 № 1-ФКЗ).

14. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. № З-ФКЗ «О государственном гимне Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ от 25.12.2000, № 52 (Часть 1),ст. 5022 (в ред. от 22.03.2001 № 2-ФКЗ).

15. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении»// Собрание законодательства РФ от 04.06.2001, № 23, ст. 2277 (в ред. от 07.03.2005№ 1-ФКЗ).

16. Федеральный закон от 18.05.2005г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов

17. Государственной' Думы Федерального Собрания Российской Федерации»//186

18. Собрание законодательства РФ от 23.05.2005, № 21, ст. 1919 (в ред. от 24.07.2007 № 214-ФЗ).

19. Федеральный закон от 05.08.2000г. № 113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 07.08.2000, № 32, ст. 3336, (в ред. от 21.07.2007 № 189-ФЗ).

20. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 27.11.1995, № 48, ст. 4563 (в ред. законом от 01.12.2007 № 309-Ф3).

21. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 11.12.1995, № 50, ст. 4872 (в ред. от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

22. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»//Собрание законодательства РФ от 22.05.1995, № 21, ст. 1930 (в ред. от 10.01.2006 № 18-ФЗ).

23. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ. «О политических партиях»//Собрание законодательства РФ от 16.07.2001, № 29, ст. 2950.

24. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»//Собрание законодательства РФ от 29.09.1997, № 39, ст. 4465. (в ред. от 28.02.2008 № 14-ФЗ).

25. Федеральный закон от 06.07.2006 № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву»// Собрание законодательства РФ от 17.07.2006, №29, ст. 3122.

26. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ от 17.07.1995, № 29, ст. 2757 (в ред. от 01.12.2007 № 318-Ф3).

27. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»//Собрание законодательства РФ от 26.06.2000, № 26, ст. 2729. ( в ред. от 20.04.2007 № 54-ФЗ).

28. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3. «О воинской обязанности и военной службе»//Собрание законодательства РФ от 30.03.1998, № 13, ст. 1475 (в ред. от 04.12.2007 № 328-Ф3).

29. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»//Собрание законодательства РФ № 22, 01.06.1998, ст. 2331(в ред. от 04.12.2007 № 324-Ф3).

30. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 04.12.1995, № 49, ст. 4694 (в ред. от 06.12.2007 № ЗЗЗ-ФЗ).

31. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 21.12.1998, № 51, ст. 6273(в ред. от 06.12.2007 № ЗЗЗ-ФЗ).

32. Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. № 228-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 13.01.2003, № 2, ст. 171 (от 24.07.2007 № 214-ФЗ).

33. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № З-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 15.02.1999, № 7, ст. 877.

34. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ от 20.11.1995, № 47, ст. 4472 (в ред. от 24.07.2007 № 214-ФЗ).

35. Федеральный закон от 29 мая 2002 года № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовного процессуальный кодекс Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ от 03.06.2002, № 22, ст. 2027.

36. Федеральный закон от 02.02.1994г № 53-Ф3 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»//Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3303 (в ред. от 02.02.2006 № 19-ФЗ).

37. Федеральный закон от 03.04.96г № 28-ФЗ «Об энергосбережении» //Собрание законодательства РФ от 08.04.1996, № 15, ст. 1551. (в ред. от 18.12.2006 №232-Ф3).

38. Федеральный закон от 31.03.99г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 05.04.1999, № 14, ст. 1667,(в ред. 26.06.2007 № 118-ФЗ).

39. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»//Собрание законодательства РФ от 14.07.2003, № 28, ст. 2895 (в ред. от 29.04.2008 № 58-ФЗ).

40. Федеральный закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»//Собрание законодательства РФ от 29.07.2002, № 30, ст. 3018 (в ред. от 05.02.2007 № 11-ФЗ).

41. Федеральный закон от 27.07.2004г №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 02.08.2004, № 31, ст. 3215. (ред. от 29.03.2008 № ЗО-ФЗ).

42. Закон РФ от 27.04.1993№ 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»//Ведомости СНД и ВС РФ от 13.05.1993, № 19, ст. 685. (в ред. от 14.12.1995 № 197-ФЗ).

43. Гражданский Кодекс (часть первая) Российской Федерации //Собрание законодательства РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301 (в ред. от 24.07.2008 № 161-ФЗ).

44. Гражданский Кодекс (часть вторая) Российской Федерации//Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, Ст. 410 (в ред. от 14.07.2008 № 118-ФЗ).

45. Земельный Кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства РФ от 29.10.2001, № 44, ст. 4147 (в ред. от 22.07.2008 № 141-ФЗ).

46. Трудовой Кодекс Российской Федерации// Собрание законодательства РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3 ( в ред. от 22.07.2008 № 157-ФЗ).

47. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921 (в ред. от 11.06.2008 № 85-ФЗ).

48. Уголовный Кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954 (в ред. от 22.07.2008 № 145-ФЗ).

49. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01 февраля 1996 года № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда190положений Устава Основного закона Читинской области»//Собрание законодательства РФ от 12.02.1996, № 7, ст. 700.

50. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 1997 года № 9-П«По делу о проверке Конституционности положений статей 74 (часть первая) И 90 Конституции Республики Хакасия»//Собрание законодательства РФ», 30.06.1997, № 26, ст. 3145.

51. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 100 Регламента Правительства Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ, 11.12.2006, № 50, ст. 5371.

52. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 № 13-П «Поделу о проверке Конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР,статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального

53. Закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросами

54. Государственного Собрания- Курултая республики Башкортостан,191

55. Государственного Совета республики Татарстан и Верховного Суда республики Татарстан»//Собрание законодательства РФ от 28.07.2003, № 30, ст. 3101.

56. Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. № 1833 «Об основных положениях военной доктрины Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 14.08.1995, №33, ст. 3424.

57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г. № 6//8 ВВС. 1996. №9.

58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 2003. № 12.

59. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//Российская газета, 28 декабря 1995 года.

60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996г// Вестник ВАС РФ», № 8, 1999.

61. Указ Президента Российской Федерации: от 14 сентября 1995 № 941 «О мерах по обеспечению материальных гарантий независимости судей

62. Конституционного Суда Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 18.09.1995, №38, ст. 3668.

63. Указ Президента Российской Федерации от 24 ноября 2000 №1929 «О повышении должностных окладов судей Российской Федерации и работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 27.11.2000, № 48, ст. 4664.

64. Указ Президента Российской Федерации от 24.03.2005 №337 «О советах при полномочных представителях Президента Российской Федерации в федеральных округах»//Собрание законодательства РФ от 28.03.2005, № 13, ст. 1139.

65. Указ Президента от 13.05.2000 года №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в Федеральном округе»//Собрание законодательства РФ от 15.05.2000, № 20, ст. 2112 (в ред. 21.03.2005г.).

66. Указ Президента Российской Федерации от 03 октября 1994 года, №1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ от 10.10.1994, № 24, ст. 2598 (в ред. от 17.06.2000г.).

67. Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики»// Собрание законодательства РФ от 1994, № 33, ст. 3422.

68. Указ Президента Российской Федерации № 679 от 09 июня 2001 года «О включении нового наименования субъекта Российской Федерации в статью 65 Конституции Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 11.06.2001, №24, ст. 2421.

69. Указ Президента Российской Федерации № 724 от 16 мая 1996 года «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы»//Собрание законодательства РФ, 20.05.1996, № 21, ст. 2468.

70. Указ Президента Российской Федерации 23 октября 2001 год № 1243 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций от 10 сентября 2001 года»//Собрание законодательства РФ от 29.10.2001, № 44, ст. 4190.

71. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.; Славянский диалог. 2000. — 655 с.

72. Авакьян С.А. Реализация норм советского государственного права // «Советское государство и право» , 1984., № 1.

73. Авакьян С.А Конституционное право России: Учебный курс. 2-е изд., перераб. и доп. - В 2 т.Т.1. - М.: Юрист, 2007.-719с.

74. Алексеев С.С. Теория права. М., Издательство БЕК, 1995. -220с.

75. Алексеев С.С. Теория права: Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов. М.: Изд-во Бек, 1995.-311 с.

76. Алексеев С.С. Общая теория права.: курс в 2-х т. Т.2 - М.: Юрид. лит., 1982.-360 с.

77. Алексеев С.С. Теория права. — 2-е изд., переработ, и доп. — М.: Бек, 1995.-320с.

78. Алексеев С.С. Общая теория права. Уч. 2-е изд. - М.; Велби, Проспект; 2008г. -576с.

79. Аналитическая информация о порядке подготовки и реализации законов. Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., Юридический Дом "Юстицинформ", 2000. С. 8.

80. Баранов В.М., Сырых В.М. Законотворческие ошибки: понятия и типология //законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. / Сборник статей: в 2 т. / Под ред. В.М. Баранова, Нижний Новгород, 2000. Т. - 1. С. 385.

81. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство Норма (Издательская группа Норма Инфра М), 2000. -776с.

82. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма. 2007.- 784с.

83. Бархатова Е. Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации: М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004г.- 256с.

84. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России: Учебник (полный курс). Том 1. М.: Профобразование, 2001. - 797 с.

85. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России: Учебник для юрид. вузов (полный курс). В 3 т., Т-2, М.: ООО «Профобразование»,2001. 831с.

86. Белкин А. А. К соотношению Конституции и государственно-правовых актов (производство, нормотворчество) // «Правоведение», 1985, №5.

87. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2003, -1536с.

88. Васильев A.M. Об исполнимости законов./ Теория права: Новые идеи. Выпуск 1.М., 1991. С. 77.

89. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов: 3-е изд. испр. и доп. М. Омега-JI, 2006. 608с.

90. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. 5-е изд.- М.: Омега Л, 2008. - 609с.

91. Гаджиев Г. А. Непосредственное применение судами конституционных норм// Правовое государство: теория и практика// Журнал Российская юстиция, 1995 год. № 5. С. 24.

92. Горбовой В.Ф. Реализация конституционных положений о формах собственности на природные ресурсы в новых федеральных законах.// Механизм реализации нормативных правовых актов. М.: 1995., С. 26.

93. Городецкая Н. Вертикаль от Дмитрия Козака//Время Новостей. 2002. 03 июня.

94. Гранат H.JI. Источники права. // Юрист. 1998. № 8. С. 9.

95. Гранкин И.В. Законодательные органы: перспективы развития. М., 2007. 120с.

96. Гревцов Ю.И. Прямое действие Конституции? // Журнал Российского Права, 1998г. № 6. С. 94.

97. Громов Н., Макридин С., Царева Н. Всякий ли факт доказательство. // Юридический вестник. 2002. май. № 9.

98. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года « О состоянии законодательства в Российской Федерации»/ Под общ. Ред. С.М.Миронова, Г.Э.Бурбулиса.- М.: Совет Федерации, 2007,- 416с.

99. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году. М., «Юристпуденция»., 2002. С. 10.

100. Дёгтев Г.В. Становление и развитие института президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы. —М.: Юристь, 2005. -237с.

101. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск. Средне-Уральское книжное издательство. 1973. С. 33.

102. Дмитриева О. Многие законы принимаются в спешке и очень "грязными".//Независимая газета. 2002. 28 марта.

103. Дмитриев Ю.А. Двусторонние договоры в рамках закона: {Федеративные отношения}// Право и жизнь. 1999., № 21. С. 118.

104. Дмитриев Ю.А., Тарасов О.Ю. Европейская хартия местного самоуправления и муниципальное право Российской Федерации. М., Манускрипт. 1998. С. 34.

105. Дмитриев Ю.А. Указы Президента в системе законодательства.// Президент. Парламент. Правительство. 1998., № 1.

106. Енгибарян Р.В., Козлов (Краснов) Ю.К. Теория государства и права: Учебное пособие. М.; Юрист. 1999. -272с.

107. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: Учебное пособие. 2-е. изд., пересмотр, и доп. Инфра-М., 2007. 576с.

108. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность.- Саратов, 1982г.-164 с.

109. Ершова Е.А. Применение Конституции Российской Федерации к трудовым отношениям.// Трудовое право. 1998, № 3. С. 57.

110. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке/ -2-е изд., доп.-М.: Норма, 2008. -592с.

111. Завадская Л.Н. Теоретические вопросы применения права. // Теория права: новые идеи. Выпуск 1., Москва. 1981. С. 86.

112. Интервью. Произошел подлог. // Время Новостей. 2002. 15 мая.

113. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976. -267 с.

114. Кальницкий В., Николюк В. Применение статьи 51 Конституции Российской Федерации в уголовном судопроизводстве.//Разъясняем, комментируем, анализируем//Законность. 1997. - № 8. С. 14-18.

115. Каминский Б.Б., Мызырин В.П., Реутов В.П. Теория государства и права: Учебное пособие /Пермский государственный университет/. — Пермь, 1997. С. 85.

116. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право России: Учебное пособие/Отв. ред. академик РАЕН Ю.А. Веденеев. М.: Юриспруденция, 1999.288 с.

117. Кашепов В.П. Судебная власть как институт конституционного законодательствам/Конституционное законодательство России. //Под ред. Ю.А. Тихомирова. М; Городец, 1999. С. 210.

118. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., «Мысль». 1972. -472 с.

119. Козлова А. Е., Кутафин О.Е. Конституционное право России: — 4-е изд. Перераб. и доп. М., Юристъ, 2007. -587с.

120. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: — 4-е изд. Перераб. и доп. М., М.; ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.- 608 с.

121. Конституционное законодательство России /Авт. кол.: Г.А. Гаджиев, В.П. Кашепов, Н.М. Колосова и др.; Под ред. Ю.А. Тихомирова; Институтзаконодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Городец; Формула права, 1999. -382 с.

122. Конституционное право: /Отв. ред. В.В. Лазарев.2-е изд. — М.; Юристъ, 2004. 605с.

123. Конституционное право. /Отв. Ред. В.В. Лазарев. — М., Юристъ, 1999. 592с.

124. Конституционное право: /Альхименко В.В., Бутылин В.Н., Витрук Н.В. и др.; / Под ред. Лазарева В.В. М.: Юристъ, 2001. -592с.

125. Кравец И.А. Российский Конституционализм: Проблемы становления, развития и осуществления. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс». 2004. -675с.

126. Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. М.: Норма, 2007. -752с.

127. Кутафин О. Е. Российский конституционализм / М.: Норма, 2008.-544с.

128. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М.; Юристъ, 2001.444с.

129. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России.- М.: «Формула права», 2006. 519с.

130. Лазарев Л.В. Механизм действия права в советской политической системе // Развитие политических систем в современном мире. М., 1981.

131. Лазарев В.В. Особенности реализации правовых предписаний // Советское Государство и Право. 1971. № 2.

132. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. /Научный редактор Б.С. Волков. Издательство Казанского университета. 1982. С. 29.

133. Лазарев В.В. Теория права и государства. М.: Право и Закон. 1996. -424с.

134. Лазарев В.В. Применение советского права./ Научный редактор Б.С. Волков. Издательство Казанского Университета. 1972. С. 13.

135. Ленин В.И. Полное собрание сочинений: Июль 1918 март 1919 5-е изд. Т. 37, Москва, Политиздат. 1974. — 747с.

136. Лебедев В.М. Прямое действие конституции и роль судов// Судебная власть в Российской Федерации// Журнал Государство и Право. 1996 год №4.

137. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997. -277 с.

138. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., ЮНИТИ. 2002. 687с.

139. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976. 168с.

140. Лучин В.О. Социально-психологические факторы реализации Конституции.// Диалог. 2000, № 6.

141. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента Российской Федерации. М.: Юнити-Дана, 2000. -303с.

142. Лучин В.О. Указ источник права. // Юридический мир. М., 1998. № 1.С. 34-38.

143. Лучин В.О., Мойсеенко М.Г. Конституционный Суд Российской Федерации: обзор практики 1995 1998 гг. (Начало)// Закон и право. - 1999. - № 6. С. 3-7.

144. Лучин В.О. Защита основных прав и свобод граждан Конституционным Судом Российской Федерации // В мире права. — 2000. № 1.

145. Лучин В.О., Мойсеенко М.Г. Конституционный Суд Российской Федерации: обзор практики 1995 1998 г.г. (Окончание)// Закон и право. - 1999. -№ 7. - С. 4-9.

146. Мазаев В.Д. Роль социального интереса в реализации конституционных норм// «Правоведение», Ленинград. 1983. - №1. С.44-48.

147. Мазуров А.В. Конституция и общественная практика: Монография.-М.: Юридическая фирма «Частное право»,2004. -364с.

148. Малеин Н.С. Конституция закон прямого действия.// Правоприменительная практика// Юридический мир. - 1999. - № 4. С. 48-52.

149. Мариино И. Президент Российской Федерации конституционно — правовые отношения. От Конституционного Совещания до современной практики. Алми, 2007.-187с.

150. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 63.

151. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 13. С. 6-7.

152. Мартынчик Е. «Зачем же так?» // Юридический вестник. 2002. Май №

153. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М.; Велби, Проспект. 2007г. -640с.

154. Матузов Н.И. Общие правоотношения и их специфика.// Правоведение. 1976. - № 3. С. 23-33.

155. Митюков М.А. О преобразовании Конституции Российской Федерации // Право и власть. 2001. - №1. С. 105-112.

156. Морозова Л.А. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985. С.115.

157. Мухачев И.В. Понятие и особенности конституционно-правовых норм.// Проблемы теории права// Право и жизнь. 1998., № 16.

158. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., «Госюриздат», 1960. 511с.

159. Николаев A.M. Право европейского союза: курс лекций. М., 2007г.1. С.4.

160. Общая теория права и государства: Учебник/Под ред. В.В. Лазарева. -М.: Юристъ, 1996.-472 с.

161. Общая теория государства и права./Под ред. В.В. Лазарева. Учебник 4-е изд. - М.: Юристъ. 2007. -575с.

162. Окуньков Л.А. Конституционный статус Президента Российской Федерации.// Конституционное законодательство России/Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Городец, 1999.

163. Окуньков Л.А., Рощин В.А. Вето Президента. Научно-практическое пособие. М.: Городец, 1999. 352с.

164. Окуньков Л.А. Правовые акты Президента: их статус,направленность, содержание.// Журнал российского права. 1997. - № 2. С. 14-23.203

165. Окуньков JI.A. Конституционное законодательство России. /Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., Городец, 1999. 382с.

166. Основин B.C. Нормы советского государственного права. М.: Госюриздат, 1963. -110с.

167. Основин B.C. Место и роль советского государственного права в системе права.// «Правоведение». -1972. -№ 5. С. 7-14.

168. Очерки теории и социологии права. / Учебное пособие. Знание. СПб. 1996., С. 167.

169. Пертцик В. А., Шмайлова Л.П. Реализация конституционных норм//Конституция СССР и проблемы государственно-правового развития// Советское государство и право. -1979. -№5. С. 3-10.

170. Петухов Н.А. Судебная защита,прав военнослужащих это не миф, а реальность нашего времени.// Закон и Право. 1999. № 3.

171. Пиголкин А.С. Нормы права и их виды.// Общая теория права. М., 1995. С. 159- 163.

172. Пиголкин А. С. Формы реализации норм общественного права // Советское государство и право. -1963. -№ 6. С. 26-36.

173. Питерская А.А, Батеева Е.В, Конституционный Суд Российской Федерации: его правовая природа.// Вопросы государства и права. Сборник статей. /Под ред. А.С. Сиротина. М., МГИУ, 2001. С. 83.

174. Бланкенагель А. «Детство, отрочество, юность» российского Конституционного Суда. Перевод с английского. М.: Изд-во Монф, 1996. 122с.

175. Покровская М.М., Строгович Ю.Н. Трудовой кодекс Российской Федерации: новые решения, новые проблемы // Комментарии. Издательство «Финпресс». 2002. -№ 3.

176. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О действенности государственной власти в России» от 16 февраля 1995 года.

177. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Москва. 2002.

178. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. «Россия, за которую мы в ответе». М., 1996.

179. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. «Сперва гражданин!». М., 2008. I

180. Пряхина Т.М. Понятие конституционности и реализация Основного Закона.//Реализация Конституции России. 1994. С. 65.

181. Пряхина Т.А. Конституционная доктрина Российской Федерации: М.: Юити Дана, Закон и право, 2006. -323с.

182. Радченко В.И. Выступление на заседании центрального совета союза юристов России. -М., 2002. С. 24.

183. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма./Научный редактор Ф.Н. Фаткулин. Издательство Казанского Университета. 1980. -167с.

184. Румянцев О.Г. Интервью// Независимая газета. 1994. 04 марта.

185. Сазонов Б.И. Социальные, организационные и правовые основы механизма действия права // Государство и право. 1993. - № 1. С. 23-32.

186. Самощенко И.С. Непосредственное действие Конституции.// Советское государство и право. 1981., № 3.

187. Селютина И. А. Прямое действие Конституции Российской Федерации.//Проблемы совершенствования законодательства в современных условиях. 1998., С. 5.

188. Сергиевский С. Делёж шкуры давно убитого медведя. //НГ Регион// Независимая газета. 2002. 29 апреля.

189. Скуратов Д.Ю. Отдельные проблемы участия Президента РФ. В правотворческом процессе/Под. ред. С.А. Авакьяна. -М.: юрист,2007.-141с.

190. Скуратов Ю.И. Парламент и Президент в Российской Федерации. // Конституционный строй. Вып. 2. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995. С. 68-77.

191. Скуратов Ю.И. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях с судебной системой // Российская юстиция. 1999. №3 .С. 13.

192. Скуратов Ю.И. Судебная система. Прокуратура.// Конституционное право: Учебник/Отв. ред. В.В. Лазарев. М., Юристъ, 1999.

193. Степанов И.М. Конституция и политика. М.: Наука, 1984. — 173с.

194. Степанов И.М. Конституция развитого социализма: социальная ценность и основные функции. «Советское государство и право». 1978. № 12. С. 9.

195. Суворов В.Н. Конституционные пределы полномочий Президента Российской Федерации (по материалам Конституционного Суда Российской Федерации).// Труды Московской юридической академии: Сборник статей. № 3. — М.: Юристъ. -1998. С. 13.

196. Судьи хотят отгородиться от прессы// «Коммерсант» № 31. 2002. 21 февраля.

197. Сырых В.М. Теория государства и права. М., Юридический Дом «Юстицинформ». 2007. 704с.

198. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.-2-е изд., переаб. и доп. М.: Юристъ, 2006г. 544с.

199. Теория современной конституции / Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. — М.: Норма, 2007г.-320с.

200. Теория права и государства. Под ред. проф. Г.Н. Манова. Учебник для вузов.- М.: Издательство БЕК, 1996.-336с.

201. Тихомиров Ю.А. Конституционные правоотношения.// Теоретические основы Советской Конституции. М., 1981., С. 141.

202. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падение и взлеты // Государство и право. М., Наука, 1995. -№ 1. С. 3-11.

203. Толстой Ю.К. Еще раз о правоотношении// Правоведение. 1969. - № 1. С. 32-36.

204. Топорнин Б.Н. Теоретические вопросы реализации конституции// Теоретические вопросы реализации советской конституции СССР. — М., 1982г. С. 5-13.

205. Ушаков А.А. Законодательная техника // Государство, право, законность. Ученые записки. № 238: Вып. 2, Пермь, 1970. С. 199-238.

206. Философский словарь/под редакцией И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1986. 5-е издание. - 590с.

207. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., Юридическая литература, 1974. -351с.

208. Хамраев В. «Судебную реформу хотят судить»// Время Новостей. 2002. 15 мая.

209. Эбзеев Б.С. Прямое действие Конституции Российской Федерации (некоторые методологические аспекты)//Проблемы Конституционного Права// Известие ВУЗОВ // Журнал Правоведение, 1996 год № 1.

210. Эбзеев Б.С. Конституция Российской Федерации: прямое действие и условия реализации // Государство и право. М., Наука. -2008. № 7. С. 5-15.

211. Явич JI.C. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М., Юрид. Лит., 1978. -224с.

212. NEWS ru.com// новости России //пятница,23 сентября 2005 г., Что думают россияне об изменении Конституции «под Путина» и его третьем сроке на посту президента (ОПРОС).

213. I. Диссертации и авторефераты

214. Анишина В.И. Запрос суда в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона. Автореферат дисс. . канд. юр. наук. — Ростов н/д., 2001.-211с.

215. Боброва В.К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта РФ. Автореферат дисс. канд. юр. наук.- М., 2000.-190с.

216. Виноградов В.А. Субъекты конституционной ответственности. Дисс. . канд. юр. наук.- М., 2000.-190с.

217. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства. Автореферат дисс. . д-ра. юр. наук. Свердловск, 1969. - 40с.

218. Дабалаев А.А. Конституционная ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления в РФ. Автореферат дисс. . канд. юр. наук.- М., 2006.-186с.

219. Завьялов Д.Ю. Конституционная ответственность как особый вид юридической ответственности. Дисс. . канд. юр. наук.- Волгоград, 2002.-213с.

220. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства: Проблемы теории и практики. Автореферат дисс. д-ра. юр. наук.- Воронеж, 1999.-369с.

221. Колосова Н.М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, структура. Автореферат дисс. д-ра. юр. наук.- М., 2006.-368с.

222. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: Вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Дисс. канд. юр. наук.- М., 2001.-159с.

223. Лазарев В.В. Правоприменительные акты и их эффективность в условиях развитого социалистического общества. Автореферат Автореферат дисс. . д-ра. юр. наук. М., 1977. 32 с.

224. П.Суворов В.Н. Конституционный статус Президента Российской Федерации. Дисс. д-ра. юр. наук,- М., 2000.-500с.