Современные проблемы биоэтики в христианских социальных доктринах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат наук Белкина, Елена Аузбиевна

• Белкина, Елена Аузбиевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Белкина, Елена Аузбиевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

3

ГЛАВА I. Социально-культурные и этико-философские

13

основания биоэтики

1.1. Сущность, структура и основные особенности биоэтики как 13 прикладной науки

1.2. Ситуативный характер биоэтики: основные принципы и ди- 37 леммы биоэтики

ГЛАВА II. Основные дилеммы биоэтики в контексте

современных христианских учений

2.1. Этико-философский анализ проблем деторождения в контексте 59 христианских учений биоэтики

2.2. Христианская биоэтика о дилеммах продления и качества

жизни.

2.3. Дилемма эвтаназии как этическая и религиозная проблема достойного умирания и смерти.

114

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

134

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

136

ПРИЛОЖЕНИЕ

148

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные проблемы биоэтики в христианских социальных доктринах»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования определяется потребностями фило-софско-этического осмысления революционных по своей сущности достижений в сфере медицины и биотехнологий, которые привносят в жизнь современного человека множество позитивных изменений, связанных с ростом продолжительности жизни, повышением её качества, расширением возможностей в борьбе с болезнями, но одновременно ставят множество проблем, связанных с необходимостью морального выбора. Ответом на моральные вызовы развития современных биомедицинских технологий стало возникновение биоэтики как философско-этической науки, постигающей нравственные принципы отношения к многообразным проблемам и противоречиям жизни во всех её проявлениях.

Поиск моральной истины в области проблем биоэтики ведут представители всех направлений философско-этической мысли. Активную позицию в данном интеллектуальном и нравственном поиске занимает и христианская церковь. Так, в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви отмечается: «Развитие биомедицинских технологий значительно опережает осмысление возможных духовно-нравственных и социальных последствий их бесконтрольного применения, что не может не вызывать у Церкви глубокой пастырской озабоченности»1.

В центре острейших дискуссий находятся такие важные и злободневные проблемы биоэтики, волнующие самую широкую общественность, как вмешательство в процесс деторождения и искусственная репродукция человека с помощью современных достижений биомедицинской науки, продление жизни и омоложение человека с использованием клеточного материала, в том числе, полученного от человеческих эмбрионов, эв-

1 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Приняты Архиерейским собором 2000 г./Официальный сайт Московского Патриархата. URL: http://www.patriarchia.ru (дата обращения 20.09.2009).

таназия, то есть помощь в добровольном уходе из жизни, и многие другие вопросы. Этические обсуждения подобных вопросов часто переходят в правовую сферу и завершаются принятием нормативных актов, регулирующих сферу использования современных биомедицинских технологий. Эти нормативные акты однозначны и одинаковы для всех, в отличие от обсуждаемых норм биоэтики, зависящих от мировоззренческой позиции человека. В результате возникают морально-нравственные коллизии между этической позицией человека и существующими официальными нормами биоэтики, закрепленными в праве.

В настоящее время большинство официальных документов по биоэтике, на которые ориентируются профессиональные сообщества сферы медицинских и биологических технологий, в основном базируются на принципах и подходах, развиваемых в рамках светской либеральной биоэтики. В то же время позиции религиозных концепций, в частности современных христианских социальных доктрин, слабо отражены в официальных международных, государственных и профессиональных документах, несмотря на то, что значительная часть общества придерживается христианских по своей природе этических норм. Одной из причин такого положения является недостаточный уровень освещения и изучения подходов и принципов христианской биоэтики в философско-этических исследованиях. Поэтому проблема изучения и сравнительного анализа проблем христианской биоэтики, содержащихся в социальных доктринах католицизма и православия, является в настоящее время весьма актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы биоэтики достаточно глубоко и всесторонне исследуются современной философско-этической и биомедицинской наукой. В то же время они активно изучаются в сфере религиозного знания, которое находит свои аспекты для этического анализа явлений современной биомедицинской науки и практики.

Можно выделить несколько уровней и аспектов анализа проблем

биоэтики как прикладной науки. Прежде всего, в трудах российских и зарубежных исследователей активно обсуждается вопрос о сущности биоэтики и её месте в системе философско-этического знания. Основные различия в понимании биоэтики наметились уже в первых работах В.Р. Пот-тера2, А. Хеллегерса, Т. Бичампа, Дж. Чилдресса. Если у первого из этих авторов биоэтика понималась как этическая наука обо всех живых системах, то у других она рассматривалась в основном в контексте медицинских проблем в качестве биомедицинской этики.

Значительный вклад в развитие методологии биоэтики, определение её сущности и места как прикладной этики, выступающей в качестве методологии профессиональной медицинской этики и этики врача, внесли работы российских философов Р.Г. Апресяна, В.И. Бакштановского, A.A. Гусейнова, Э.А. Гуськовой, Е.Д. Мелешко, В.Н. Назарова, К.А. Сафонова, Ю.В. Согомонова, П. Д. Тищенко, Ю.М. Хрусталева, Б. Г. Юдина и др. Так, A.A. Гусейнов отмечает двойственный характер прикладной этики, которая выступает в виде с системы конкретных прикладных этик, принадлежащих не только этике как науке о морали, но и соответствующим специальным областям знаний. В.Н. Назаров рассматривает прикладную этику как социально-нормативную конкретизацию морали, а профессиональную в качестве профессионально-нормативной конкретизации морали.4 Данные положения позволяют понять соотношение биоэтики, как прикладной науки о морали, и медицинской этики и этики врача, как профессиональной этики.

Подробный анализ соотношения биоэтики и биомедицинской этики, а также конкретных дилемм биоэтики осуществлен в работах А.Н. Бартко, О.В. Летова, Б.Л. Лихтермана, П.В. Лопатина, И.В. Силуяновой, П.Д. Ти-

2 Поттер В.Р. Биоэтика. Мост в будущее. Киев, 2002.

3 См. Гусейнов A.A. Прикладная этика // История этических учений. М., 2003. С. 761765.

4 См. Назаров В.Н. Прикладная этика. М., 2005. С. 263.

щенко, Ю.М. Хрусталева, Б. Г. Юдина, М.Я. Яровинского и других. В работах указанных авторов (кроме работ И.В. Силуяновой) основные проблемы биомедицинской этики рассматриваются преимущественно в контексте естественнонаучного знания и светской секуляризированной биоэтики. Как правило, религиозные концепции биоэтики, в том числе и христианские учения, оцениваются большинством авторов как консервативный вариант биоэтики, тормозящий развитие современных биомедицинских технологий.

Существенный вклад в развитие представлений о путях решения основных проблем биоэтики сделан отечественными и зарубежными учеными, исследующими вопросы развития и использования современных биомедицинских технологий с учетом принципиальных положений христианских социальных доктрин. В работах христианских исследователей биоэтика понимается как "антропология человеческого достоинства". Позиции православной церкви по ключевым дилеммам биоэтики наиболее полно отразили в своих трудах И.В. Силуянова, Э. Лауф, Ж.К. Ларше, В. Миль-тиадис и др.

Развернутое и всестороннее обоснование христианских принципов в биоэтике осуществлено в исследованиях католических авторов, которые провели детализированный критический анализ либеральной модели биоэтики на основе современных научных биомедицинских знаний, которые, как было ими доказано, абсолютно не противоречат христианской догматике. Позиция католицизма по проблемам современной биоэтики в наиболее полном и систематизированном виде представлена в капитальном труде Э. Сгречча и В. Тамбоне «Биоэтика».

Однако, несмотря на повышенное внимание к проблемам биоэтики как со стороны светских, так и со стороны христианских авторов, ряд существенных вопросов пока не получил должного освещения. Так, не проведен пока сравнительный анализ основных положений католической и

6

православной концепций биоэтики, с тем, чтобы выявить позиции, которые сближают или разъединяют эти две ветви христианства. Данным обстоятельством определяется выбор темы исследования.

Объект исследования: биоэтика.

Предмет исследования: православная и католическая концепции биоэтики.

Цель диссертационного исследования состоит в сравнительном анализе и выявлении основных подходов и принципов решения современных проблем биоэтики в христианских социальных доктринах.

Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие задачи:

1. Определить сущность, структуру и основные особенности биоэтики как прикладной науки.

2. На основе анализа основных принципов биоэтики показать ее ситуативную природу и разработать типологию дилемм биоэтики.

3. Раскрыть содержание и выявить специфику решения этических дилемм деторождения и репродукции человека в современных учениях католицизма и православия.

4. Проанализировать и показать сущность и специфику подходов христианской биоэтики к современным дилеммам продления и повышения качества жизни.

5. Выявить особенности и показать роль христианства в решении дилеммы эвтаназии как этической и религиозной проблемы достойного умирания и смерти.

Теоретическая база и источники исследования. Диссертационное исследование осуществлено на основе изучения и анализа трудов российских и зарубежных ученых по философским, этическим, социальным, религиозным, культурологическим аспектам биоэтики. В работе были также использованы материалы Российского комитета по биоэтике; Церковно-

7

общественного совета по биомедицинской этике при Московской Патриархии Русской Православной Церкви; Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, принятые Архиерейским собором 2000 года; Кодекс врачебной этики Российской Федерации. В ходе исследования были проанализированы международные документы, регулирующие нормы биоэтики, в частности, Конвенция о защите прав и достоинства человека в области биомедицины: Конвенция о биомедицине и правах человека; Международный кодекс медицинской этики; Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины; Хельсинская декларация Всемирной медицинской ассоциации и другие нормативные акты.

Методология исследования. При проведении исследования были использованы методы компаративистского анализа, что дало возможность вскрыть этико-философские, религиозные, медико-биологические и культурно-исторические основания биоэтики, показать ее место в структуре философского знания и религии. Методы сравнительно-исторического анализа концепций биоэтики помогли понять закономерности возникновения и развития биоэтики, а также её основных нормативных документов, определить биоэтику как институт морали в современном обществе, показать роль религии вообще и христианства, в частности, в развитии биоэтики. Диалектический метод был использован при определении структурных понятий прикладной этики, биоэтики, профессиональной медицинской и врачебной этики. Кроме того, при исследовании биоэтики как целостной системы этических принципов и дилемм использовались методы системного и этико-философского анализа.

Научная новизна исследования состоит в осуществлении сравнительного этико-философского анализа светской и христианской концепций биоэтики, а также учений православия и католицизма по современным проблемам биоэтики, что позволило получить следующие результаты:

- уточнены содержание и структура биоэтики, а также её место в системе философского знания как прикладной этической науки, показано соотношение биоэтики, врачебной этики и религиозных социальных учений;

- обоснован ситуативный характер биоэтики, проявляющийся в специфическом механизме действия принципов биоэтики через постановку и решение этических дилемм; разработана и предложена типология дилемм биоэтики;

- показаны и проанализированы наиболее существенные различия между либеральной (светской) биоэтикой и христианскими социальными доктринами;

- выявлены общие для католицизма и православия принципы решения дилемм биоэтики, а также показаны основные различия между ними.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В диссертации показано, что биоэтика основана на синтезе проблематики и подходов философии, этики, права, медицины, биологии, что позволяет преодолевать разрыв между естественными и гуманитарными науками, создающий в результате развития биомедицинских и биологических технологий опасность для сохранения видового многообразия Жизни. Содержанием биоэтики выступает анализ нравственных проблем в области естественнонаучных знаний о жизни в контексте правовой и гуманитарной сфер, формирование этических ориентиров в проблематике биомедицинских технологий с позиции ценности и прав человеческой личности.

2. Механизм действия основных принципов биоэтики предполагает осуществление морального выбора между разными этическими принципами с учетом обстоятельств конкретной ситуации, что закономерно приводит к возникновению дилемм биоэтики как конкретно-ситуационного вида противоречия. Систематизация дилемм биоэтики позволила выделить основные их группы и разработать типологию дилемм на основе диалектики

9

жизни, которая включает в себя проблемы рождения, проблемы течения жизни и проблемы умирания. В соответствии с этими этапами в работе предложено различать: дилеммы деторождения или репродукции человека, дилеммы продления и качества жизни, дилемму достойного умирания и смерти.

3. Христианская биоэтика, как католическая, так и православная, принципиально отличается от светской либеральной биоэтики своим подходом к решению основных проблем использования современных биомедицинских технологий. В диссертации обоснован вывод, что это отличие, проявляющееся в способах решения практически всех дилемм, связано с базовыми принципами различных подходов в биоэтике. Светские либеральные концепции пытаются решать проблемы жизни и смерти в основном с позиций автономии личности и утилитаризма. Христианская же биоэтика выступает как "антропология человеческого достоинства", опирающаяся на фундамент религиозно-философской антропологии, последовательно проводя в моральном выборе при решении дилемм биоэтики принцип защиты более слабой и беззащитной стороны.

4. Анализ социальных доктрин православия и католицизма позволил сделать вывод о том, что по наиболее значимым и актуальным дилеммам биоэтики позиции этих двух ветвей христианства близки или совпадают. Однако существуют и существенные различия, которые проявляются, прежде всего, в методах и способах обоснования выводов. Если в католической биоэтике основной акцент делается на методы рационального доказательства и гносеологические особенности человека как существа, способного к самопознанию, то в православной биоэтике центральное место занимает онтологическая сущность человека, как факта бытия, причастного к божественной сущности.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в ней проанализированы и выявлены основные особенности ре-

10

шения важнейших дилемм современной биоэтики с позиции христианства, а также сформулированы выводы, позволяющие уточнить этические оценки важнейших проблем развития и использования биомедицинских технологий. Результаты исследования позволяют раскрыть принципы и нормы католической и православной концепций биоэтики, существенно отличающихся от светских учений, что создает предпосылки для более глубокого и эффективного их использования при выработке позиции общества и законодательных норм по проблемам современных биомедицинских технологий.

Данные материалы могут быть использованы в лекционных и семинарских занятиях по биоэтике, этике, прикладной этике, социальной философии, философской антропологии, а также при разработке спецкурсов по биомедицинской этике и профессиональной этике врача.

Личный вклад соискателя в получение результатов, изложенных в диссертации. Соискателю принадлежит основная идея диссертации, постановка цели и задач работы; непосредственное проведение исследования, обработка и интерпретация данных теоретико-методологического поиска; подготовка текста, полученные результаты, формулировка основных выводов, личное участие в апробации результатов диссертации.

Лично автором или при определяющем участии автора подготовлены основные публикации по выполненной диссертационной работе.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были апробированы в ходе подготовки докладов для научных конференций, публикации статей в сборниках научных трудов и журналах. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,65 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК - 3 статьи общим объемом 1,85 п.л.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии, культурологии, прикладной этики, религиоведе-

ния и теологии им. A.C. Хомякова ФГБОУ ВПО «ТГПУ им. Л.Н. Толстого».

Структура работы обусловлена основной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ И ЭТИКО-ФНЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ БИОЭТИКИ

§ 1. Сущность, структура и основные особенности биоэтики как

прикладной науки

Бурное развитие биомедицинских технологий в современную эпоху привело к существенному расширению возможностей воздействия на различные стороны жизни человека, усилению влияния человеческой деятельности на все проявления жизни на Земле. Однако научный прогресс в области биологии и медицины порождает не только новые возможности для улучшения жизни людей, продления их жизни, лечения разнообразных болезней, но и ставит острые морально-нравственные вопросы о допустимых границах использования новейших технологий в сферах, затрагивающих проблемы жизни вообще и жизни человека, в частности.

Ответы на подобные вопросы призвана дать биоэтика. Однако характер этих ответов в значительной мере определяется тем, как мы понимаем сущность биоэтики и её место в системе современного научного и фило-софско-этического знания. Поэтому исходным пунктом исследования проблем биоэтики и способов их решения в различных системах этических воззрений является анализ социальной и философской природы биоэтики как прикладной науки, изучение различных её трактовок в современной научной литературе, определение ее места в системе современного научного знания, связанного с познанием различных аспектов жизни. Это позволит более точно понять её характер как науки, выявить внутреннюю структуру биоэтики и её соотношение с профессиональной врачебной этикой, определить специфику дилемм биоэтики и подходов к их решению.

Биоэтика - относительно молодая наука, появление которой было обусловлено, с одной стороны, революционными достижениями в биомедицинской науке и внедрением новейших технологий в практику здравоохранения, а, с другой стороны, усилением гуманистических тенденций в

13

современную эпоху. Термин «биоэтика» введен в научный оборот в 70-х годах XX века в США. Впервые он был использован американским врачом-онкологом В.Р. Поттером в статье «Биоэтика: наука выживания», опубликованной в 1970 г. Объединив два фундаментальных понятия -«bio» - жизнь и «ethics» - этика, Поттер подчеркнул, что появление новой системы знаний необходимо для обогащения естественнонаучных представлений моральными принципами человеческих ценностей. Биоэтика, как наука, соединяет проблематику и подходы нескольких фундаментальных дисциплин, таких, как философия, этика, право, медицина, биология и др. Предмет исследования и изучения биоэтики находится на стыке биологии и этики. По сути, биоэтика призвана заполнить разрыв между естественными и гуманитарными науками, который, вследствие стремительного развития научно-технического прогресса, создает опасность для сохранения видового многообразия Жизни.

При этом биоэтика изначально наделялась более широким смыслом, чем традиционная медицинская этика, имея отношение преимущественно к экосистемам Земли, а не к проблематике медицины. То есть, биоэтика направлена на заботу о биологическом мире Земли, вырабатывая нравственные принципы отношения к различным формам жизни на планете, на всякое вмешательство человека в жизнь, как таковую. Основной принцип биоэтики можно полностью соотнести с формулой А. Швейцера: «Я -жизнь, которая хочет жить, я - жизнь среди жизни, которая хочет жить»5..

Практически параллельно с В.Р. Поттером, но отличную от его воззрений теорию биоэтики развивает в своих работах американский ученый в области акушерства А. Хеллегерс. Он первым предложил ввести дисциплину «биоэтика» для изучения в высшей школе в области биомедицинских наук. При этом А. Хеллегерс расширил фундаментальные основы биоэтики, добавив в ее концепцию медицину и философию, поставив ее на стык

5 Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973, с. 217.

медицины, философии и этики. Именно он популяризировал новую науку, предложив ввести дисциплину «биоэтика» для изучения в высшей школе в области биомедицинских наук и внедрив её в сферы политики и СМИ.

Объектом биоэтики являются нравственные параметры, регулирующие отношения между научными исследованиями человека и жизнедеятельностью всей экосистемы.

С момента возникновения биоэтики как науки её поле исследования существенно расширилось. Так, в 1978 году издается «Энциклопедия биоэтики», где биоэтика рассматривается как «систематическое исследование человеческого поведения в рамках наук о жизни и здоровье, проводимое в свете нравственных ценностей и принципов».6 Позднее, в 1995 г выходит новое издание «Энциклопедии биоэтики», где биоэтика уже характеризуется как «систематическое исследование нравственных параметров -включая моральную оценку, решения, поведение, ориентиры и т.п. - наук о жизни и о медицинском лечении, с привлечением разнообразных этических методологий в межнаучной формулировке» .

Таким образом, в последнем варианте определения биоэтики происходит расширение границ её объекта от нравственных ценностей и принципов до нравственных параметров. Это позволяет распространять этическую и моральную оценку не только как абстрактное определение «можно - нельзя», но также на конкретные виды социального поведения, принятие различных политических решений. Помимо этого, в последнем варианте определения биоэтика использует «разнообразные этические методологии».

Одной из базовых методологических проблем биоэтики является вопрос об её границах, о круге явлений и представлений, которые она должна рассматривать. Важную роль в их определении сыграл состоявшийся в

6 Encyclopedia of Bioethics. N.Y., 1978. P.XIX.

7 Encyclopedia of Bioethics. N.Y., 1995. P XXL

1991 году в итальянском городке Эриче международный симпозиум, посвященный определению предмета биоэтики и отношению биоэтики к профессиональной врачебной этике, судебной медицине. По итогам симпозиума был составлен документ, названный «документом Эриче» , в котором были отражены основные подходы к биоэтике и сферам её влияния.

В настоящее время можно выделить два основных подхода к определению содержания биоэтики. Один из них относит к биоэтике только специфические вопросы, связанные с существованием, рождением, жизнью, лечением, деятельностью, смертью человека. Фактически биоэтика сводится к проблемам врачебно-медицинской этики. Согласно данному подходу к биомедицинским проблемам относятся:

1. Этические проблемы медицинских профессий;

2. Этические проблемы научных исследований о человеке;

3. Проблемы, связанные с трудовой медициной, планированием семьи,

демографическим контролем, управлением здравоохранением;

4. Проблемы, связанные с научно-исследовательской деятельностью

человека в биологическом мире.

Второй подход к определению содержания биоэтики существенно расширяет область её компетенции. Согласно ему биоэтика включает в себя проблемы всего биологического мира, все вопросы, связанные с Жизнью во всех её проявлениях. К ним относятся:

1. Этические проблемы всех медицинских профессий;

2. Человеческое поведение, независимо от терапии;

3. Социальные проблемы: проблемы трудовой медицины, политики проводимой органами здравоохранения, демографии;

4. Жизнь животных и растений в соотношении с жизнью человека.

По нашему мнению, содержанием биоэтики является анализ нравст-

8 См.: Elio Sgreccia, Victor Tambone . Manuale di bioética. 2001, p. 21

венных проблем в области естественнонаучных знаний, а также отношения данных проблем к правовой и гуманитарной сферам, формирование этических ориентиров на основании ценности и прав человеческой личности. Необходимым условием реализации целей биоэтики является сохранение религиозных установок, принятых обществом и действующих в данный момент объективной реальности, в полном объеме конкретного вероисповедания, а также, использование научно обоснованной методологии.

Оба подхода к определению сущности и содержания биоэтики сходятся в том, что её проблемы - это проблемы, связанные с существованием человека. В данном аспекте ведущие позиции принадлежат профессиональной врачебной этике. Эта дисциплина выходит на первый план при анализе деятельности лиц, работающих в системе здравоохранения, вырабатывает и формирует определенные нормы поведения профессиональной этики. Поэтому для понимания сущности биоэтики важно понять содержание врачебной этики. Профессиональная врачебная этика включает:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Белкина, Елена Аузбиевна, 2012 год

Научная литература

12. Алексина Т.А. Прикладная этика. - М.: Изд-во РУДН, 2004.

13. Амиров Н.Х. Медицинская биоэтика как наука и предмет преподавания / Н.Х.Амиров, В.Ю.Альбицкий, Ф.Т.Нежметдинова // Казанский медицинский журнал. - 1998. - Т.79, N 2.

14. Апресян Р.Г. Понятие общественной морали (опыт концепту ализа-ции)//Вопросы философии. №5. 2006.

15. Баев A.A. "Геном человека": некоторые этико-правовые проблемы настоящего и будущего / А.А.Баев // Человек. - М., 1995. - N 2.

16. Бартко А.Н. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы/ А.Н. Бартко, Е.П. Михаиловска-Карлова: в 2 ч. -М., 1999.

17. Башилов Р.Н. Проблема социальной ответственности в дискурсе биоэтики: автореф. дис. ... канд. филос. наук / Р.Н.Башилов; Твер. гос. ун-т. - Тверь, 2005.

18. Белоусова Е.В. Этика и генетика: новая информация и новые технологии, новые возможности и новые опасности / Е.В.Белоусова // Информационная эпоха: Мир - Россия -Урал. - Екатеринбург, 2004. - Т.1.

19. Биомедицинская этика. Под редакцией В.И.Покровского. М., 1997.

20. Биотехнология. Биобезопасность. Биоэтика / Под ред. А.П. Ермиши-на. Минск, 2005.

21. Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Рос. акад. наук, Ин-т человека; отв. ред. и сост. Б.Г.Юдин. - М.: Эдиториал УРСС, 1998.

22. Биоэтика: проблемы и перспективы. Под ред. А.П. Огурцова. М.:

137

Рос. акад. наук, Ин-т философии. - 1992

23. Биоэтика. Вопросы и ответы. Под ред. Б.Г. Юдина, П.Д. Тищенко. Прогресс-Традиция. М., 2005.

24. Быкова СВ., Юдин Б.Г., Ясная JI.B. Эвтаназия: мнение врачей. Биоэтика; принципы, правила, проблемы. - М.: Эдиториал УРСС, 1998: - С. 366-371.

25. Введение в биоэтику: Учебное пособие. Под ред. Б. Г. Юдина, П. Д. Тищенко. М., 1998.

26. Введение в биоэтику: Учеб. пособие / А.Я. Иванюшкин, В.Н. Игнатьев, Р.В. Коротких и др. - М.: Прогресс-Традиция, 1998. - 381 с.

27. Вересаев ВВ. Записки врача // Собрание сочинений; В 5 т. - М.; Правда, 1961.-Т. 1.-С. 244-423.

28. Власов В.В. Этические проблемы рационирования дефицитных ресурсов медицины // Медицинское право и этика. - М., 2002. - № 2. - С. 33-38.

29. Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы. Сборник официальных материалов. М.: ПАИМС, 1996.

30. Врачи, пациенты, общество. Права человека и профессиональная ответственность врача в документах международных организаций. Киев, 1996

31. Гиппократ. Этика и общая медицина. - СПб, 2001

32. Гиппократ. Избранные книги. М., 1994.

33. Гоглова О.О. О сущности биоэтики // Медицинское право и этика. -М.,

2003.-№1.-С. 3-10.

34. Гребенщикова Е.Г. Биоэтика — вариант «постэтики» / Е.Г. Гребенщикова // Философские науки, 2009. №1.

35. Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика. М.: Гардарики, 2008.

36. Гусейнов A.A. Введение в этику. М.: Изд-во Московского ун-та, 1985.

37. Гусейнов A.A. Прикладная этика // История этических учений. М.,

138

2003.

38. Деонтология в медицине. В двух томах, под ред. Б.В. Петровского. М., 1988.

39. Дурнов JI. Еще раз об эвтаназии / JI.Дурнов // Врач. - 1999. - N 5.

40. Ерофеева K.JI. К вопросу об искусственном вмешательстве в человеческую природу / К.Л.Ерофеева // Антропологическое измерение глобали-зационных процессов: материалы межвуз. науч. конф. (Владимир, 7-9 окт. 2003 г.). - Владимир, 2003.

41. Захаркин В.А. (Священник) Размышления православного ученого, врача и богослова об этических вопросах генной инженерии. - М.: Интердиалект-!-, 2000.

42. Зеленин A.B. Генная терапия: этические аспекты и проблемы генетической безопасности / Зеленин A.B. // Генетика - 1999. - Т.35. - N 12.

43. Зильбер А.П. Этика и закон в медицине критических состояний // Этюды критической медицины. - Петрозаводск, 1998. - Т. 4.

44. Зильбер А.П. Трактат об эвтаназии. - Петрозаводск, 1998.

45. Золкин А.Л. Философия права. - М.: Юнити-Дана, 2012.

46. Зорза Р., Зорза В. Путь к смерти. Жить до конца. Пер. с англ., М., 1990

47. Иванюшкин А.Я. Проблема смерти в творчестве Л.Н. Толстого // Медицинское право и этика. - М., 2002. - № 2. - С. 47-60.

48. Иванюшкин А.Я. История и этика сестринского дела/А.Я Иванюшкин, А.К. Хетагурова. - М.: ГОУ ВУНМЦ, 2003.

49. Игнатьев В.Н., Юдин Б.Г. Биоэтика // Новая философская энциклопедия^ 4 т./ Институт философии Российской академии наук, Национальный общественно-научный фонд. - М.; Мысль, 2000. - Т. 1.

50. Индейкин E.H. Кодекс профессионального поведения медицинских сестер Великобритании // Медицинское право и этика. - М., 2003. - № 1. -С. 15-21.

51. Индейкин E.H. Этические проблемы эвтаназии / Е.Н.Индейкин // Глав-

139

ныйврач. - 1998. -N 6.

52. Иоанн Павел II. Любовь и ответственность. М., 1993.

53.Канке В.А. Современная этика:учебник/ В.А. Канке - 4-е изд. - М.: Издательство «Омега- Л», 2011.

54. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. - СПб.; Наука, 1999.

55. Касаткина Т.Б. Этика экспериментальных исследований на животных в космической биологии и медицине / Т.Б.Касаткина, А.С.Капланский // Авиакосмическая и экологическая медицина. - 2000. - Т. 34, N 2.

56. Кашапов Ф.А. Философские основания биоэтики : Дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.01 Челябинск, 2005.

57. Кэмпбелл А., Джиллет Г, Джонс Г. Медицинская этика./ пер. с англ. -М. ГЭОТАР-Медиа, 2007.

58.Кобяков Д.П. Возможность использования органов и тканей генно-инженерной свиньи в трансплантологии: Правовые проблемы и моральные дилеммы / Д.П.Кобяков, О.А.Красовский // Биотехнология. - 1999. - N 3.

59. Кодекс врачебной этики (одобренный 111 (XIX) Всероссийским Пироговским съездом врачей 7 июня 1997 г.). - Режим доступа: http ;//www.rmass .ru

60. Кодекс медицинской деонтологии. - К., Сфера

61.Колланж Ж.-Ф. Биоэтика и протестантизм. - Медицина и права человека. М. 1992

62. Комаров Ф.И. Права человека и биомедицинская этика / Ф.И.Комаров, Ю.М.Лопухин // Клиническая медицина. - 1998. - Т.76. - N 4.

63. Коновалова Л. В. Прикладная этика (по материалам западной литературы). М., 1998. Вып. 1. Биоэтика и экоэтика.

64. Корочкин Л.И. Клонирование животных: естественно-научные и социальные проблемы / Л.И.Корочкин // Высокие технологии и современная цивилизация: материалы науч. конф. (июнь, 1998) / Рос. акад. наук, Ин-т философии. - М., 1999.

65. Курило Л.Ф. Некоторые морально-этические проблемы репродукции человека./ Сб.: Биомедицинская этика. Ред. В.И.Покровский. М.: Медицина, 1997

66. Курило Л.Ф. Этико-правовые аспекты использования стволовых клеток человека / Л.Ф.Курило // Человек. - М., 2003. - N 3.

67. Летов О.В. Биоэтика и современная медицина./ РАН. ИНИОН. Центр гуманитарных науч.-информ. исслед. Отдел философии. - М., 2009.

68. Летов О.В. Современные проблемы медицинской этики: науч.-аналитический обзор / О.В.Летов. - М.: Изд-во ИНИОН, 1998.

69. Лихтерман Б.Л., Яровинский М.Я. История медицинской этики в России //Медицинское право и этика. - М., 2002. -№ 2. - С. 67-81.

70. Лопатин П.В. Карташова О. В. Биоэтика: рабочая тетрадь. М.: ГЭО-ТАР-Медиа, 2008.

71. Лопухин Ю.М. Этические проблемы стволовых клеток / Ю.М.Лопухин // Вестник Российской академии медицинских наук. - 2004. -N9.

72. Лопухин Ю.М. Этические проблемы использования стволовых клеток / Ю.М.Лопухин, С.А.Гусев // Российские медицинские вести. - 2004. -Т.9, N 2.

73. Лопухин Ю.М. Биоэтика и современная медицина// Врач. 2001. № 10.

74. Лыкин С.С. Философско-правовые аспекты становления биоэтики / С.С.Лыкин // Политика. Власть. Право. - СПб., 2000. - Вып.4(2).

75. ЛяушЛ.Б., Сабурова В.И., Силуянова И.В., Сушко H.A., Тарабрин P.E. Мировоззрение и биоэтические представления российских студентов-медиков //Медицинское право и этика. - М., 2002. - № 2. - С. 82-94.

76. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995.

77. Медицина и права человека. М., 1992.

78. Методологические и социальные проблемы медицины и биологии. Сб. научных трудов / Под ред. Е.П. Михаловска-Карловой. - М.: ИД

141

«Медпрактика-М», 2006.

79. Митрополит Антоний Сурожский. Жизнь. Болезнь. Смерть. М., 1995.

80. Михаловска-Карлова Е.П., Михайлова О.Н., Михайлов А.Н. Психодинамические аспекты самоубийства и самодеструкции // Методологические и социальные проблемы медицины и биологии: Сб. науч. трудов / Под ред. Е.П.Михаловска-Карловой. - М.: ИД «Медпрактика-М», 2006. - С. 3754.

81. Назаров В.Н. Прикладная этика. - М.: Гардарики, 2005.

82. Низова А.В. Проблема смерти в биоэтике и православной традиции. Автореф.дисс. на соискании уч. степени канд. филос.наук. Тула, 2007.

83. Определение Освященного юбилейного Архиерейского собора Русской православной церкви об «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» // Журнал Московской патриархии. - М., 2000. - № 10.

84. Орлов А.Н. Клиническая биоэтика: избранные лекции / А.Н.Орлов. -М.: Медицина, 2003.

85. Орлов А.Н. Милосердна ли легкая смерть : (этюды биоэтики) / А.Н.Орлов. - Красноярск: Офсет, 1995.

86. Пальцев М.А. Перспективы развития клеточных технологий: стволовые клетки / М.А.Пальцев, В.Н.Смирнов // Ремедиум. - 2005. - N 10.

87. Петров В.И., Седова Н.Н. Практическая биоэтика: этические комитеты в России. -М.: Издательство «Триумф», 2002.

88. Поттер В. Р. Биоэтика - мост в будущее. Киев. 2002.

89. Рабочие тетради по биоэтике. Вып. 12: Биоэтическое обеспечение инновационного развития биомедицинских технологий: сб. науч. статей / под ред. П. Д. Тищенко. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011.

90. Русакова Е.А. К проблеме понимания сущности феномена биоэтики / Е.А.Русакова // Новые подходы в гуманитарных исследованиях. - Саранск, 2001. - Вып.2.

91. Свод этических правил проведения клинических испытаний и медико-биологических экспериментов на человеке / подгот. Тищенко П.Д. // Вопросы философии. - М., 1994.

92. Седова, Н. Н., Сергеева Н.В. Биоэтика в пространстве культуры: монография / Н. Н. Седова, Н. В. Сергеева.- М.: Триумф, 2010.

93. Сгречча Э., Тамбоне В. Биоэтика: учебник. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002

94. Сгречча Э. Католическая церковь и профессия врача. - "Медицина и права человека". М. 1992

95. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. М.: Грантъ, 2001.

96. Силуянова И.В. Современная медицина и православие. Издано по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. -М.: Изд-во Моск.подворья Свято-Троицкой Сергиевой лавры.- 1998.

97. И.В. Силуянова. «Искушение клонированием», М.: Изд-во Моск.подворья Свято-Троицкой Сергиевой лавры, 2000

98. И.В.Силуянова. "Человек и болезнь" М. Изд-во Сретенского монастыря, 2001

99. И.В.Силуянова. «Антропология болезни». М. Изд-во Сретенского монастыря, 2007

100. Силуянова И.В. Нравственная типология профессиональной биомедицинской этики / И.В.Силуянова // Наука-философия-религия: в поисках общего знаменателя. - М., 2003.

101. И. В. Силуянова «Руководство по этико-правовым основам медицинской деятельности», М.: Медпрессинформ. - 2008

102. Сирис А.З. Философия противодействия исследованиям по клонированию человека / А.З.Сирис // Философские исследования / Моск. филос. фонд. - М, 2002. - N 2.

103. Совет Европы - международная конференция по этическим проблемам, возникающим вследствие применения биотехнологии, Овьедо, 16-19

143

мая, 1999 // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов: обзорная информация. - 1999. - N 12.

104. Тихоненко В.А. Биоэтика: проблемы, трудности, перспективы // Вопросы философии.- 1992.-№ 10.

105. Тищенко П.Д. К вопросу о методологии мысленных экспериментов в биоэтике / П.Д.Тищенко // Философия биологии: вчера, сегодня, завтра: Памяти Р.С.Карпинской: сб. статей / Рос. акад. наук, Ин-т философии. - М., 1996.

106. Тищенко П.Д. Философские аспекты международного проекта "Геном человека" / П.Д.Тищенко // Высокие технологии и современная цивилизация. - М., 1999.

107. Тищенко П.Д Биоэтика, биополитика и идентичность (анализ современных медицинских структур «заботы о себе»). // Этика науки. Москва. ИФ РАН, 2007

108. Тищенко П.Д. Жизненные апории как начала биоэтики // Рабочие тетради по биоэтике. Вып. 9: Проблемы биоэтики и гуманитарной экспертизы: биотехнология, психология и виртуалистика: Сб. науч. статей / Под ред. П.Д. Тищенко. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009.

109. Трапезов О.В. Биоэтические вопросы в биологии / О.В.Трапезов // Философия науки. - Новосибирск, 2001. - N 3(11).

110. Требования биоэтики: Медицина между надеждой и опасениями / Под ред. Ф. Бриссе-Виньо. - К.: Сфера, 1999.

111. Уиклер Д. и др. На грани жизни и смерти. Краткий очерк современной биоэтики в США. М., 1998.

112. Фролов И.Т., Юдин Б .Г. Этика науки: проблемы и дискуссии. М., 1986.

113. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М., 2002.

114. Харакас С. Православие и биоэтика // Человек. - М., 1994. - N 2.

115. Харрис Дж. Этические проблемы бессмертия / Дж.Харрис // Человек.

-2002.-N3.

116. Хен Ю.В. Проблема смерти в контексте биоэтики: автореф. дис. ... канд. филос. наук /Ю.В.Хен; Рос. акад. наук, Ин-т философии. - М., 1993.

117. Хрусталев Ю. М. Этюды философских идей и мыслей. М., 1998.

118. Хрусталев Ю. М. Биоэтика. Философия сохранения жизни и сбережения здоровья : учебник / Ю. М. Хрусталев. — М. : ГЭОТАР_Медиа, 2011.

119. Хрусталев Ю.М. От этики до биоэтики: учебник для вузов/ Ю.М.Хрусталев. - Росов н/Д: Феникс, 2010.

120. Хрусталев Ю.М. Введение в биомедицинскую этику ./Ю.М.Хрусталев.- М.: Издательский центр «Академия». 2010.

121. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. - М., 1992

122. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973.

123. Шеманов, А.Ю. Медикализация жизни и генезис этического сознания / А.Ю. Шеманов // Философские науки, 2009. №1.

124. Шергенг H.A. Актуальная проблема медицинской этики (биоэтика): человек в поисках легкой смерти и бессмертия / Н.А.Шергенг // Успехи современного естествознания. - 2005. - N 7.

125. Шрейдер Ю.А. Этика. Введение в предмет. М., 1998.

126. Штеренберг М.И. Клонировать или не клонировать - вот в чем вопрос / М.И.Штеренберг // Вестник Российского философского общества. -М., 2004. -N1.

127. Элыитейн Н.В. Медицинская этика и современность / Н.В.Элыптейн // Клиническая медицина. - 2000. - Т.78, N 11.

128. Этика практической психиатрии. Руководство для врачей под ред. В. А. Тихоненко. М., 1996.

129. Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека». Международные документы и аналитические материалы. Отв. Ред. Б. Г. Юдин. М., 1998.

130. Этические и правовые проблемы клинических испытаний и экспериментов на человеке и животных. М., 1994.

131. Эфроимсон В. П. Генетика этики и эстетики. СПб., 1995.

132. Юдин Б.Г., Ясная Л.В. Когда надежды нет // Биоэтика: принципы, правила,проблемы. - М.: Эдиториал УРСС, 1998. - С. 372-377.

133. Юдин Б.Г. Основные этические принципы европейской биоэтики и биоправа/Вопросы философии. 2003. №5.

134. Юдин Б.Г. Природа этического знания // Введение в биоэтику: Учебное пособие / Под общей редакцией Б.Г. Юдина и П.Д. Тищенко. М.: «Прогресс-Традиция», 1998.

135. Юдин, Б.Г. Чтоб сказку сделать былью? (Конструирование человека) / Б.Г. Юдин. // Биоэтика и гуманитарная экспертиза: проблемы геноми-ки, психологии и виртуалистики. М., 2008.

136. Юдин Б.Г. Человек в обществе знаний // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2010, №3,

137. Alvarez A.A. How rational should bioethics be? The value of empirical approaches //Bioethics. - Oxford, 2001. - Vol. 15, N 5-6. - P. 501-519.

138. Barilan M.Y. Medicality: The fifth bioethical principle of medical ethics for the internal morality of medicine // Eubios j. of Asian and intern, bioethics. -Christchurch, 2003. - Vol. 13. - P. 168-175.

139. Beachamp T.L. A reply to Rachels on active and passive euthanasia // Cross cultural perspectives in medical ethics: readings / Ed. by Veatch R.M. -L., etc.: Jonesa. Bartlett publ, 1989. - P. 263-274.

140. Beauchamp T.L. Methods and principles in biomedical ethics // J. med ethics. - L., 2003.- Vol. 29.-P. 269-274.

141. Beauchamp T.L., Childress J.F. Principles of biomedical ethics.- N.-Y., Oxford: Oxford university press, 1994.

142. Bentar S.R. Commentary: Justice and medical research: a global perspective //Bioethics. - Oxford, 2001. - Vol. 15, N 4. - P. 333-340.

143. Doyal L. The moral foundation of the clinical duties of care: needs, duties and human rights // Bioethics. - Oxford, 2001. - Vol. 15, N 5-6. - P. 520-535.

144. Ebbesen M, Andersen S., Besenbacher F. Ethics in nanotechnology: start-

146

ing from scratch // Bulletin of science, technology & society. - 2006. - Vol. 26, N 6, December. - P. 451-462. - Mode of access: http://sagepub.com

145. Encyclopedia of Bioethics. N.Y., 1978.

146. Encyclopedia of Bioethics. N.Y., 1995.

147. Erin Ch.A., Harris J. An ethical market in human organs // J. med ethics. -L., 2003.-Vol. 29.-P. 137-138.

148. Evans J.H. Between technocratic and democratic legitimation // J. of medicine and philosophy. - Georgetown, 2006. - Vol. 31. - P. 213-234.

149. Garcia J.L. Health Versus Harm: Euthanasia and Physicians' Duties // J. of medicine and philosophy. - Georgetown, 2007. - Vol. 32, N 2. - P. 7-24.

150. Garrard E., Wilkinson S. Passive euthanasia // J. med ethics. - L., 2005. -

Vol. 31.-P. 64-68.

151. Habermas J. The future of human nature. - Cambridge, UK: Polity, 2003.

152. Macklin R. Bioethics and public policy in the next millenium // Bioethics. - Oxford, 2001. - Vol. 15, N5-6.-P. 373-381.

153. Mameli M. Reproductive cloning, genetic engineering and the autonomy of the child: the moral agent and the open future // J. med ethics. - L., 2007. -Vol. 33.-P. 87-93.

154. Marcozzi V. II cristiano di fronte all'eutanasia, «La Civilta Cattolica», 1975, IV

155. McLean M.R. A framework for thinking ethically about human biotechnology //Markkula Center for applied ethics. - Markkula, 2003. - Mode of access: http://www.scu.edu/ethics

156. Smith W.J. Close the door on cloning // National review online. - January 14, 2002. - Mode of access: http://www.nationalreview.com