Современные подходы к оценке анатомо-функционального состояния роговицы в хирургии катаракты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.07, кандидат медицинских наук Кобзова, Марьяна Вячеславовна

• Кобзова, Марьяна Вячеславовна
• кандидат медицинских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Кобзова, Марьяна Вячеславовна

Введение

Часть X. Современные методы исследования роговицы и их значение в хирургии катаракт (обзор литературы).

Глава 1. Методы исследования роговицы.

1.1. Исследование функции светопропускания.

1.1.1. Биомикроскопия.

1.1.2. Эндотелиальная микроскопия.

1.1.3. Пахиметрия.

1.1.4. Конфокальная микроскопия.

1.1.5. Оптическая когерентная томография.

1.2. Исследование функции светопреломления.

1.2.1. Офтальмометрия.

1.2.2. Топография.

1.2.3. Аберрометрия.

1.3. Исследование биомеханических (защитных) свойств роговицы.

1.3.1. Двунаправленная аппланация роговицы.

1.3.2. Альгезиметрия.

Часть 2. Современные подходы к оценке анатомо-функицонального состояния роговицы в хирургии катаракт (собственные исследования).

Глава 2. Материалы и методы исследования.

2.1. Характеристика материала работы.

2.2. Методы исследования роговицы.

2.2.1. Базисные методы.

2.2.2. Уточняющие методы.

2.3. Технические особенности методов удаления катаракты.

Глава 3. Анализ послеоперационных изменений роговицы.

3.1. Оценка функции светопропускания.

3.2. Оценка функции светопреломления.

3.3. Оценка биомеханических (защитных) свойств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные подходы к оценке анатомо-функционального состояния роговицы в хирургии катаракты»

Известно, что для выполнения своих основных функций, роговица должна быть прозрачной, иметь зеркальную, блестящую и влажную поверхность, обладать высокой чувствительностью, сферичностью, определенной толщиной и преломляющей силой [Архангельский В.Н., 1969]. Изменения роговой оболочки возникают не только в результате заболеваний, но и после различных хирургических вмешательств (в том числе производимых не только на роговице). Наиболее наглядный пример - катаракта, удаление которой независимо от способа всегда влечет за собой выраженные в той или иной степени изменения роговицы. Катаракта является главной причиной слабовидения (по данным ВОЗ это заболевание диагностируется у 42 % населения, в том числе в России более чем у 1,7 млн. человек) [Малюгин Б.Э., 2006]. Несмотря на доказанную эффективность фармакологических препаратов, применяемых с целью профилактики и торможения прогрессирования помутнения хрусталика [Болдырев A.A., 1998], основным методом лечения катаракты является хирургический. В 1967 г. Чарльз Келман предложил новый метод микроинвазивной техники с использованием энергии ультразвука - факоэмульсификацию, с чего началась новая эра в хирургии катаракты [Азнабаев Б.М., 2005, Kelman C.D., 1967]. Благодаря преимуществам ФЭ (расширение показаний к оперативному вмешательству, сокращение времени операции, снижение частоты индуцированного астигматизма, уменьшение времени послеоперационной реабилитации пациентов и т.д.) этот метод получил всеобщее признание [Чупров А. Д., 2007]. Однако даже при использовании современной микрохирургической техники частота «роговичных» осложнений остается на достаточно высоком уровне. При этом часто выводы о преимуществах и недостатках различных методов экстракции катаракты носят декларативный характер и не подкреплены методологически' правильно- выполненными , исследованиями. Адекватная» оценка анатомо - функционального состояния роговицы требует, применения, комплекса методов, часть из которых в настоящее время лишь внедряются в клиническую практику (аберрометрия, конфокальная микроскопия, оптическая когерентная томография переднего отрезка и др.), в то время как традиционные методы исследования роговой оболочки далеко не всегда могут дать оптимальное представление о ее состоянии.

В научной литературе до сих пор практически отсутствуют работы, в которых оценка состояния роговицы до и после экстракции катаракты проводилась с использованием всего комплекса методов, отражающих анатомо-функциональное состояние роговицы в сравнительном аспекте с различными способами экстракции катаракты. Следовательно, в настоящее время не существует общепринятого алгоритма исследования состояния роговицы.

Исходя из этого, целью настоящей работы явилось исследование влияния наиболее распространенных методов экстракции катаракты на анатомо-функциональное состояние роговицы с помощью современных методов диагностики.

Для достижения заданной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Выбор комплекса методик, позволяющих объективно оценить анатомо-функциональное состояние роговицы

2. Изучение влияния различных методов экстракции катаракты на анатомо-функциональный статус роговицы, в частности: а) морфологическую структуру, б) рефракционные свойства, в) биомеханические свойства.

3. Анализ влияния возможных изменений роговицы на функциональные исходы хирургического лечения катаракты

Характер научного исследования

Работа имела клинический характер. Для исследования были сформированы две группы из 30 (30 глаз) и 55 (58 глаз) пациентов, у которых для хирургического лечения катаракты применяли экстракапсулярную экстракцию (ЭЭК) и факоэмульсификацию (ФЭ) с имплантацией интраокулярной линзы (ИОЛ) соответственно. Такое количество обследуемых, по нашему мнению, явилось достаточным в связи с тем, что каждому пациенту до и в разные сроки после операции был проведен полный комплекс исследований, включающий как традиционные методы диагностики, так и специальные (всего 3654 функциональных исследования). После этого результаты были проанализированы в сравнительном аспекте двух наиболее распространенных на сегодняшний день методов экстракции катаракты.

Научная новизна

В результате выполнения работы:

1. разработан современный алгоритм оценки анатомо-функционального состояния роговицы;

2. проведен сравнительный анализ влияния двух наиболее распространенных методов экстракции катаракты на анатомо-функциональное состояние роговицы с помощью современных методов диагностики, которые в настоящее время лишь внедряются в клиническую практику;

3. исследована эффективность каждого из рассмотренных методов экстракции катаракты с учетом данных специальных высокоинформативных современных методов диагностики состояния роговицы.

Практическая значимость работы

На основании современных методов диагностики дана объективная оценка влияния различных способов хирургического лечения катаракты на анатомо-функциональное состояние роговицы, а также выделены критерии, которые необходимо учитывать при планировании особенностей хирургического вмешательства в зависимости от исходного состояния роговицы.

Публикации

По результатам выполненных исследований опубликовано 8 работ, из них 1 в центральной печати.

Апробация работы

Основные положения диссертации доложены на конференции «Актуальные вопросы контактной коррекции», проведенной в ГУ НИИ глазных болезней РАМН в 2010 году.

Заключение диссертации по теме «Глазные болезни», Кобзова, Марьяна Вячеславовна

Выводы.

Г. Впервые с помощью современного комплекса методов исследования детально проанализированы особенности анатомо-функционального состояния роговицы после экстракапсулярной экстракции катаракты (ЭЭК) и факоэмульсификации (ФЭ) с имплантацией ИОЛ (30 и 58 операций соответственно).

2. Предложенный алгоритм исследования анатомо-функционального состояния роговицы предполагает применение комплекса специальных методов для оценки функций светопропускания (конфокальная микроскопия, топографическая пахиметрия, оптическая когерентная томография), светопреломления (топография, аберрометрия, денситометрия послеоперационного рубца) и биомеханических свойств (двунаправленная аппланация). Критериями отбора пациентов в группы исследования служило отсутствие интраоперационных осложнений и изменений роговицы по данным традиционных методов. Пациентов обследовали до операции, а также через 2, 7 дней, 1, 3, 6 и 12 месяцев после вмешательства.

3. По данным конфокальной микроскопии в первую неделю как после ЭЭК, так и ФЭ визуализировали складки десцеметовой мембраны и задних слоев стромы (в 73% и 21% случаев соответственно); увеличение рефлективности кератоцитов; незначительный отек экстрацеллюлярного матрикса в передних слоях стромы, а также умеренную эпителиопатию. К 6-му месяцу после операции складки складки десцеметовой мембраны и задней стромы обнаруживали только после ЭЭК в 47% случаев. Через год структура роговицы независимо от метода операции практически соответствовала исходному состоянию; за исключением ЗЭР роговицы, плотность которого после ЭЭК уменьшилась на 5%, а после ФЭ - на 9%.

4. По данным оптической когерентной томографии в первую неделю как после ЭЭК, так и ФЭ обнаружили увеличение толщины роговицы, что свидетельствовало об отеке, который не всегда диагностировали биомикроскопически. На выраженность изменений пахиметрических показателей влияли способ операции, зона исследования и сроки наблюдения: на 2е сутки в после ФЭ увеличение толщины роговицы составило в центре 22 %, в зоне разреза — 15 %; а после ЭЭК - 18 и 31% соответственно. В отдаленные сроки толщина роговицы в центре не зависела от метода операции и статистически значимо не отличалась от дооперационных значений. Восстановление толщины роговицы в «рубцовой» зоне после ФЭ происходило к концу 1-го месяца, а после ЭЭК - через год после операции. Денситометрический анализ оптических срезов выявил, что средняя плотность рубца после ФЭ на 7-е сутки составила 29,2 усл.ед., через год - 17,8, а после ЭЭК - 56,9 и 73,8 соответственно (разница статистически достоверна, р<0,005).

5. Топографический анализ рефракции роговицы после ФЭ не выявил статистически значимых изменений на протяжении всего периода наблюдений. После ЭЭК отмечено ослабление преломляющей силы передней поверхности роговицы в центре и на периферии (в среднем на 6%) и неоднородное - задней поверхности (в среднем на 3 и 5,5% соответственно). Статистически значимая зависимость (р<0,005) указанных показателей от метода операции может быть обусловлена протяженностью разреза и степенью рубцевания.

6. По результатам аберрометрии в первую неделю после ФЭ произошло уменьшение общего числа аберраций (в том числе и высшего порядка) на 75,5%, в то время как после ЭЭК общие аберрации снизились на 7,4%, а аберрации высшего порядка увеличились на 8,8%. К концу срока наблюдения отмечали снижение всех перечисленных показателей после ФЭ в среднем на 70%, после ЭЭК - на 40%.

7. По данным двунаправленной аппланацин после ФЭ происходит снижение упругих и вязкоэластических свойств роговицы в течение всего времени наблюдения: через неделю корнеальный гистерезис уменьшался на 8%, а фактор резистентности - на 11%; через год - на 4% и 9% соответственно (£><0,05). После ЭЭК через неделю гистерезис снизился на 10%, фактор резистентности повысился на 17%; через год произошло увеличение на 7 и 2% соответственно (р<0,05): высокая вариабельность показателей, возможно, связана с особенностями заживления более протяженного (по сравнению с ФЭ) разреза, требующего шовной фиксации.

8. Результаты детального анализа анатомо-функциональных свойств роговицы по разработанному алгоритму доказывают преимущества микроинвазивной технологии удаления катаракты ультразвуковым методом в плане минимального влияния на структуру, оптические и биомеханические свойства роговицы.

Практическое значение полученных результатов.

1. Результаты, полученные с помощью комплекса современных высокоинформативных методов диагностики, позволяют объективно и максимально точно оценить анатомо-функциональное состояние роговицы.

2. Применение предложенного алгоритма обследования чрезвычайно важно у пациентов с заболеваниями роговицы при планировании особенностей хирургического вмешательства, что дает возможность предупредить развитие многих послеоперационных осложнений, связанных с изменениями роговой оболочки.

Заключение.

Предложенный алгоритм исследования роговицы, основанный на применении современных высокоинформативных методов диагностики, позволяет на новом уровне изучить ее состояние и оценить микроструктурные изменения, которые не определяются с помощью традиционных методик. Это дало возможность детально проанализировать анатомо-функциональное состояние роговицы до и после наиболее распространенных способов экстракции катаракты. Например, при биомикроскопии отек роговицы и складки десцеметовой мембраны не визуализировали уже к концу у части пациентов после ЭЭК и у всех пациентов после ФЭ. Тогда как в эти же сроки данные изменения диагностировали при применении топографической пахиметрии и конфокальной микроскопии соответственно.

Известно, что одним из преимуществ ультразвукового метода удаления катаракты перед традиционным является значительное уменьшение протяженности разреза, который, как было определено в настоящем исследовании, существенным образом не меняет кривизну передней и задней поверхности роговицы и в то же время минимально влияет на ее анатомическую структуру.

Однако даже после такой щадящей методики удаления катаракты как ФЭ, имели место изменения структуры роговицы, что подтверждается данными. Так, если после ЭЭК среднее снижение плотности клеток ЗЭР по сравнению с дооперационными данными составило 5%, то после ФЭ - 9%. Вероятнее всего, это связано с известным неблагоприятным влиянием ультразвука на роговицу. Исходя из этого, детальный анализ структуры роговицы с помощью конфокальной микроскопии необходим при выборе способа и тактики операции, особенно у пациентов с патологическими изменениями и/или уменьшением клеток ЗЭР, а также высокой плотностью катаракты, которая может потребовать увеличения мощности применяемого ультразвука и/или времени хирургического вмешательства.

Известно, что локализация и протяженность операционного разреза влияют на величину послеоперационного астигматизма. При традиционной экстракции катаракты разрез производится путем рассечения всей толщи роговицы по верхнему лимбу с 3 до 9 ч и при наложении шва происходят изменения топографической карты как передней, так и задней поверхности роговицы. В настоящее время при проведении ФЭ применяются самогерметизирующиеся разрезы, которые формируют в роговице так называемый тоннель определенной протяженности, позволяющий выполнять манипуляции в передней камере. При этом послеоперационное рубцевание существенно не влияет на топографию всей поверхности роговицы. Данное заключение подтверждает применение современного метода получения оптических срезов, который позволил детально изучить топографическую карту как передней, так и задней поверхности роговицы. Кроме того, с помощью этого метода возможно измерение денситометрической плотности зоны разреза, что дает возможность не только качественно, но и количественно проанализировать степень повреждения тканей в разные сроки после вмешательства.

Детальная оценка состояния роговицы также включала визуализацию изменений послеоперационного рубца (адаптацию краев разреза, проминенцию в полость передней камеры и др), которую проводили с помощью оптической когерентной томографии. При этом выявили, что разрез после традиционной ЭЭК в отличие от ФЭ существенным образом менял архитектонику роговицы. В пользу этого говорит и прослеженная на приборе ОСТ динамика топографической пахиметрии: в зоне рубца в I группе в течение 1-го месяца после вмешательства происходит статистически более значимое увеличение пахиметрических показателей, которые становятся практически полностью сопоставимы с дооперационными значениями лишь к концу года наблюдений, во II - отек менее выражен и нивелируется уже к концу 1-го месяца.

После ЭЭК биомеханические свойства' роговицы по данным ее двунаправленной аппланации изменяются более существенно, чем после ФЭ, что объясняется степенью повреждения роговицы и сроками ее восстановления после данного хирургического вмешательства.

Учитывая, что традиционно для оценки эффективности проведенного хирургического лечения катаракты главным критерием является уровень остроты зрения, важно сравнить, как меняются данные визометрии и насколько они сопоставимы с результатами, полученными при проведении специальных методов исследования.

На 2-е сутки после операции произошло увеличение остроты зрения на 137% у пациентов после традиционной ЭЭК (I группа) и на 155% после ФЭ (II группа), а через 12 месяцев - на 143% и 248% соответственно (разница статистически достоверна; р=0,02), (табл. 3).

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Кобзова, Марьяна Вячеславовна, 2010 год

1. Аветисов С.Э. Зависимость астигматизма от разреза и техники герметизации раны при операции экстракции катаракты // Вестник офтальмологии. 1980. - №5. - С. 43-46.

2. Аветисов С.Э., Егорова Г.Б. Возможности конфокальной микроскопии. (Предварительное сообщение) // РМЖ. Клин.офтальмол. 2006. - Том 7, № 2 - С. 45-49.

3. Аветисов С.Э., Бубнова И.А. Современные возможности прижизненной оценки биомеханических свойств роговицы // Сборник трудов конференции "Современные методы диагностики и лечения заболеваний роговицы и склеры" М. -2007. - С. 236-239.

4. Аветисов С. Э., Егорова Г. Б., Федоров А. А., Бобровских Н. В. Конфокальная микроскопия роговицы. Сообщение 2. Морфологические изменения при кератоконусе // Вестн офтальмол. 2008. - Т. 124, №3. - С. 6-10.

5. Аветисов С. Э., Бородина Н. В., Сафонова Т. Н., Федоров А. А., Луцевич Е. Э., Матевосова Э. А., Маложен С. А. Возможности конфокальной микроскопии в оценке состояния роговицы при синдроме сухого глаза // Вестн. офтальм. 2009. - Т. 125, №1. — С. 52-55.

6. Азнабаев Б.М. Ультразвуковая хирургия катаракты -факоэмульсификация // М.,2005. С. 137.

7. Алексеев Б.Н., Сибай С.А. Эндокапсулярная имплантацияинтраокулярных линз при некоторых формах осложненных катаракт // Вест. Офтальм. 1996. - Том 112, №5. - С. 6-8.

8. Алиев А-Г.Д., Исмаилов М.И. Аберрации оптической системы глаза при имплантации искусственного хрусталика // М.,2000. С. 12-39.

9. Архангельский В. Н. Глазные болезни, 2 изд. // М.,1969. 344 С.

10. Балашевич Л.И. Рефракционная хирургия // СПб., 2002. С. 151192

11. Балашевич Л.И., Бондаренко Н.В., Дадацкая П.С. Отдаленные результаты факоэмульсификации на глазах с эндотелиально-эпителиальной дистрофией роговицы // Офтальмологические ведомости. 2008. - Том 1, №4. - С. 17-20.

12. Болдырев A.A. Карнозин ИМ. 1998 - С. 159-161.

13. Бузыкин М.А., Страхов В.В., Суслова А.Ю. Аккомодация и гидродинамика глаза // РМЖ. Клиническая офтальмология. 2003.- Т.4, № 2. С. 52-55

14. Гундорова P.A., Бойко A.B., Синелыцикова И.В., Чабров А.Е. Экспериментальное изучение роли современных шовных материалов в формировании послеоперационного астигматизма при проникающем ранении роговицы // Вестник офтальмологии 1999.- №3. С. 13-15.

15. Егорова Г.Б., Бородина Н.В., Бубнова И.А., Аберрации человеческого глаза, способы их измерения и коррекции (обзор литературы) // РМЖ. Клин.офтальмол. 2003. - Т. 4, №4. - С. 174176.

16. Егорова Г.Б., Федоров A.A., Бобровских Н.В. Влияние многолетнего ношения контактных линз на состояние роговицы по данным конфокальной микроскопии // Вестн. офтальмол. 2008. - Т. 124, № 6. - С. 25-29.

17. Егорова Э.В., Саруханян A.A., Толчинская А.И., Узунян Д.Г. Информативность ультразвуковой биомикроскопии в диагностике псевдоэксфолиативного синдрома // РМЖ. Клин, офтальмол. 2006. -Т. 7, №2.-С. 50-54.

18. Кальфа С.Ф., Вургафт М.Б., Грудский А.З. «Пути развития и современное состояние эластотонометрии глаза» // Офтальмол. журнал. 1959. - № 8. - С. 451-465.

19. Киваев A.A., Шапиро Е.И. Контактная коррекция зрения // М. -2000. С. 35-36, 80-87.

20. Малюгин Б.Э. Хирургия катаракты и интраокулярная коррекция афакии: достижения, проблемы и перспективы развития // Вестн. Офтальмол. 2006. - №1 - С. 37-41.

21. Минаев IO.JI. Коррекция волнового фронта для устранения аберраций высших порядков // Вестн. оптометрии. 2008. - № 1. — С. 42-48.

22. Нероев В.В., Ханджян А.Т., Зайцева О.В. Новые возможности в оценке биомеханических свойств роговицы и измерении внутриглазного давления // Глаукома 2006. - № 1 - С. 51-56.

23. Петров С.Ю., Бубнова И.А., Антонов A.A. «Двунаправленная аппланационная тонометрия в комплексной диагностике глаукомы» // Сборник трудов конференции "Современные методы диагностикии лечения заболеваний роговицы и склеры" 2007. - Москва. -С.289-293.

24. Розенблюм Ю.З. Оптометрия // СПб. -1996. С. 78-82.

25. Смердов А.С., Рудин Я.В. Современные объективные методы оценки параметров переднего отдела глаза // Научно-технический вестник Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики. 2004. - №16. -С. 182-186.

26. Федоров С.Н., Егорова Э.В. Ошибки и осложнения при имплантации искусственного хрусталика // М. 1992. - 223 С.

27. Филиппенко В. И., Старчак М. И. Заболевания и повреждения роговицы // К. 1987. - 160 С.

28. Чупров А.Д., Кудрявцева Ю.В. под общ. ред. А.Д. Чупрова Патология хрусталика: Учебное пособие для студентов медицинских ВУЗов // Киров - 2007. - С. 51.

29. Шульпина Н.Б. Биомикроскопия глазного яблока // М., 1966. - С. 8-82.

30. Agarwal A., Agarwal S., Agarwal A. Step by Step Corneal Topography // New Delhi. 2005. - P. 38-49.

31. Ahmed K. Pentacam: What every cataract surgeon needs to know // Insert to Cataract and refractive surgery today. Jan 2007. - P. 25-26.

32. Alomar Т., Matthew M., Donald F., Maharajan S., Dua H.S. In vivo confocal microscopy in the diagnosis and management of acanthamoeba keratitis showing new cystic forms // Clin. Experiment. Ophthalmol. -2009. -Vol.37, №7. P. 737-739.

33. Amon M., Menapace R., Radax U. et al. Endothelial cell density and corneal pachometry after no-stitch, small-incision cataract surgery // Doc. Ophthalmol. 1992. - Vol. 81, № 3. - P. 301-307.

34. Balacco-Gabrieli C., Lorusso V.V., Frascolla L., Cipriani M.C., Abbruzzese M. Corneal astigmatism after cataract extraction //Ann. Ophthalmol. -1988. Vol. 20, №9. - P. 340-341.

35. Baranyovits P. Stabilization of refraction following extracapsular cataract extraction // British Journal of Ophthalmology. 1990. - Vol 74. №6. - P.486-489.

36. Bourne W.M., Kaufman H.E. Specular microscopy of human corneal endothelium in vivo // Am. J. Ophthalmol. 1976. - Vol 81, №3. - P. 319-326.

37. Bourne W.M., O'Fallon W.M. Endothelial cell loss during penetrating keratoplasty // Am. J. Ophthalmol. 1978. - Vol. 85, № 6. - P. 760-766.

38. Bradley A., Glenn A. Fry Award Lecture 1991: perceptual manifestations of imperfect optics in the human eye: attempts to correct for ocular chromatic aberration // Optom Vis Sci. -1992 №69. - P. 515 -521.

39. Chen J,J, Rao K., Pflugfelder S.C. Corneal epithelial opacity in dysfunctional tear syndrome // Am. J. Ophthalmol. 2009. - Vol.148, №3. — P. 376-382.

40. Cheng H., Bates A.K., Wood L. et al. Positive correlation of corneal thickness and endothelial cell loss // Arch Ophthalmol. 1988 - № 1061. P. 920-922.

41. Chiou A.G., Kaufman S.C., Beuerman R.W., Ohta T., Soliman H., Kaufman H.E. Confocal microscopy in cornea guttata and Fuchs' endothelial dystrophy // Br. J. Ophthalmol. 1999. - Vol. 83, №2. - P. 185-189.

42. Cory C.C. Prevention and treatment of postimplantation astigmatism // Journal of Cataract and Refractive Surgery. 1989. — Vol. 15, №1. -P.58-60.

43. Dada T., Sihota R., Gadia R., Aggarwal A., Mandal S., Gupta V. Comparison of anterior segment optical coherence tomography and ultrasound biomicroscopy for assessment of the anterior segment // J. Cataract Refract Surg. 2007. - Vol 33. - P.837-840.

44. Dietlein T.S., Engels B.F., Jacobi P.C., Krieglstein G.K. Ultrasound biomicroscopic patterns after glaucoma surgery in congenital glaucoma // Ophthalmology. 2000. - Vol. 107, № 6. - P. 1200-1205.

45. Efron N., Al-Dossari M., Pritchard N. Confocal Microscopy of the Bulbar Conjunctiva in Contact Lens Wear // Cornea. 2010. - Vol. 29, №1. - P. 43-52.

46. Erie J.C., McLaren J.W., Patel S.V. Confocal microscopy in ophthalmology // Am.J. Ophthalmol. 2009. - Vol. 148, №5. - P. 639646.

47. Ertan A., Kamburoglu G., Colin J. Location of steepest corneal area of cone in keratoconus stratified by age using Pentacam // J. Refract. Surg. -2009.-Vol. 25, №11. -P. 1012-1016.

48. Geroski H.H., Matsuda M., Yee R.W. et al. Pump function of the human corneal endothelium. Effects of age and cornea guttata // Ophthalmology. 1985. - Vol'. 92. - P.759—763.

49. Guirao A., Tejedor J., Artal P. Corneal aberrations before and aftersmallincision cataract surgery // Investigative ophthalmology & visual science. 2004. - № 45. - P. 4312-4319.

50. Guttman C. Techniques for anterior segment imaging advancing on multiple fronts // Eurotimes. 2006. - P. 10-12.

51. Hager A., Loge K., Fiillhas M.O., Schroeder B., Grossherr M., Wiegand W. Changes in corneal hysteresis after clear corneal cataract surgery // Am. J. Ophthalmol. 2007. - № 144(3). - P. 341-346.

52. Hara T. Postoperative change in the corneal thickness of the pseudophakic eye: amplified diurnal variation and consensual increase // J. Cataract. Refract. Surg. 1987. - Vol. 13, №3. - P. 325-329.

53. Harper C.L., Boulton M.E., Bennett D. et al. Diurnal variations in human corneal thickness // Br. J. Ophthalmol. 1996. - Vol. 80, №12. - P. 1068-1072.

54. Hillenaar T., Weenen C., Wubbels R.J., Remeijer L. Endothelial involvement in herpes simplex virus keratitis: an in vivo confocal microscopy study // Ophthalmol. 2009. - Vol.116, №11. - P. 20772086.

55. Hirano K., Ito Y., Suzuki T. Optical coherence tomography for the noninvasive evaluation of the cornea // Cornea. 2001. - Vol. 20. - P. 281-289.

56. Hodson S. Evidence for a bicarbonate-dependent sodium pump in corneal endothelium // Exp. Eye Res. 1971. - Vol. 11.- P.20-29.

57. Hong S., Yi J.H., Kang S.Y., Seong GJ., Kim C.Y. Detection of occludable angles with the Pentacam and the anterior segment opticalcoherence tomography // Yonsei Med. J. 2009. - Vol. 50. - №4. - P. 525-528.

58. Howland H.C., Buettner J. Computing high order wave aberration coefficients from variation of the best focsu for small artificial pupils // Vision Res. 1989. - Vol. 29. - P. 979-983.

59. Huang D., Li Y., Radhakrishan S. Optical coherence tomography of the anterior segment of the eye // Ophthalmol. Clin. North. Am. 2004. -Vol. 17.-P. 1-6.

60. Huang D., Swanson E.A., Lin C.P. Optical coherence tomography // Science 1991.-№ 254.-P. 1178-1181.

61. Jack T. Holladay Using the Holladay report on the oculus Pentacam // Insert to Cataract and refractive surgery today. Jan 2007. - P. 18-21.

62. Jalbert I., Stapleton F., Papas E., Sweney D., Coroneo M. In vivo confocal microscopy of the human cornea. // Br. J. Ophthalmol. 2003. - Vol.87. - № 2. - P. 225-236.

63. Kelman C.D. Phacoemulsification and aspiration. A new technique of a cataract removal. A preliminary report // Am. J. Ophthalmol. 1967. -№64(1).-P. 23-35.

64. Kemmetmuller H. Soft contact lenses in keratoconus // Trans Ophthalmol. Soc. UK. 1977. - Vol. 97. -№ 1. - P. 136-137.

65. Klyce S., Belin M. Which methods are most reliable for detecting corneal abnormalities // Eurotimes. -2009. P. 18-20.

66. Kohlhaas M., Stahlhut O., Tholuck J. et al. Changes in corneal thickness and endothelial cell density after cataract extraction using phacoemulsification // Ophthalmol. 1997. - № 94. - P. 515-518.

67. Koop N., Brinkmann R., Schirner G. Use of the confocal laser scanning method for determining corneal topography and corneal tissue effects in refractive corneal surgery // Ophthalmol. 1996. — Vol. 93, JN«3. - P.1247.251.

68. Kurita N., Mayama C., Tomidokoro A., Aihara M., Araie M. Potential of the pentacam in screening for primary angle closure and primary angle closure suspect// J. Glaucoma. 2009. - Vol. 18, №7. - P. 506-512.

69. Labbe A., Brignole-Baudouin F., Baudouin C. Ocular surface investigations in dry eye // J. Fr. Ophtalmol. 2007. - Vol. 30, №1. - P. 76-97.

70. Labbe A., Khammari C., Dupas B., Gabison E., Brasnu E., Labetoulle M., Baudouin C. Contribution of in vivo confocal microscopy to the diagnosis and management of infectious keratitis // Ocul. Surf. 2009. -Vol. 7, №1. - P. 41-52.

71. Lacner B., Schmidinger G., Pieh S., Funovics M., Skorpik C. Repeatability and Reproducibility of Central Corneal Thickness Measurement With Pentacam, Orbscan, and Ultrasound // Ophthalmol. Vis. Sci. 2005. - Vol. 82, № 10. - P. 892-899.

72. LE Q.H., Xu J.J., Sun X.H., Zheng T.Y. Morphological changes of cornea in iridocorneal endothelial syndrome under the confocal microscopy // Zhonghua. Yan. Ke. Za. Zhi. 2008. - Vol. 44, №11.1. P.987-992.

73. Li Y., Shekar R., Huang D. Corneal pachymetry mapping with highspeed optical coherence tomography // Ophthalmol. 2006. - Vol. 113, №5.-P. 792-799.

74. Luce D.A. Determining in vivo biomechanical properties of the cornea with an ocular response analyzer // J. Cataract. Refract. Surg. — 2005. -Vol. 31, №3.-P. 156-162.

75. Mastropasqua L., Nubile M. Confocal Microscopy of the Cornea // Thorofare, NJ. 2002. - P. 122.

76. Michelson M. Corneal elevations, slope and curvature // Cataract and refractive surgery today. Feb 2007. - P. 21-23.

77. Mocan M.C., Yilmaz P.T., Irkec M., Orhan M. In vivo confocal microscopy for the evaluation of corneal microstructure in keratoconus // Curr. Eye Res. 2008. - Vol. 33, №11. - P. 933-939.

78. Molebny V.V., Panagopoulou S.I., Molebny S.V., Wakil Y.S., Pallikaris I.G. Principles of Ray Tracing Aberrometry // J. Refract. Surg. 2000. -Vol. 16, №5.-P. 572-575.

79. Morishige N., Takahashi N., Chikamoto N., Nishida T. Quantitative evaluation of corneal epithelial oedema by confocal microscopy // Clin Experiment Ophthalmol. 2009. - Vol.37, №3. - P.249-253.

80. Mustonen R.K., McDonald M.B., Srivannaboon S., Tan A.L., Doubrava M.W., Kim C.K. Normal human corneal cell populations evaluated by in vivo scanning slit confocal microscopy // Cornea. 1998. - Vol 17, №5. -P. 485-492.• *»1

81. Olsen T., Eriksen J.S. Corneal thickness and endothelial damage after intraocular lens implantation // Acta Ophthalmol. 1980, - № 58. - P. 773-786.

82. Olsen T. Corneal thickness and endothelial damage after intracapsular cataract extraction // Acta Ophthalmol. 1980. - № 58. - P. 424-433.

83. Patel S.V., McLaren J.W., Hodge D.O., Bourne W.M. Normal human keratocyte dencity and corneal thickness measurement by using confocal microscopy in vivo // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 2001. - Vol. 42, №2. - P. 333-339.

84. Pavlin C.J., Harasiewicz K., Foster F. Ultrasound biomicroscopy of anterior segment structures in normal and glaucomatous eyes // Am. J. Ophthalmol. 1992. - Vol. 113, № 4. - P. 381-389.

85. Pavlin C.J., Vasquez L.M., Lee R., Simpson E.R., Ahmed II. Anterior segment optical coherence tomography and ultrasound biomicroscopy in the imaging of anterior segment tumors // Am. J. Ophthalmol. 2009. -Vol. 147, №2.-P. 214-219.

86. Pouliquen Y., Drilevitch J., Giraud J.P. Residual astigmatism after transfixing keratoplasty in keratoconus // Arch. Ophtalmol. (Paris). -1976. Vol. 36, №8-9. - P. 555-564.

87. Rao G.N., Shaw E.L., Arthur E.J. et al. Endothelial cell morphology and corneal deturgescence // Ann Ophthalmol. 1979. - № 11. - P. 885-899.

88. Read S.A., Collins M.J., Carney L.G. The diurnal variation of corneal topography and aberrations // Cornea. 2005. - Vol. 24, № 6. - P. 678687.

89. Rollins A.M., Kulkarni M.D., Yazdanfar S. In vivo video rate opticalcoherence tomography // Optics Express. -1998. Vol.3. - P. 219-229.

90. Schuman J.S., Puliafito C.A., Fujimoto V.R. Optical Coherence Tomography of ocular diseases // SLACK Incorporated, Thorafore. -1996.-P. 663-673.

91. Smolin G., Thoft A.R. The Cornea. Second edition // Little, Brown and Company. 1987. - P. 3-34.

92. Sood A., Kumar S., Badhu B., Kulshrestha V. Astigmatism and Corneal Thickness in Conventional Large Incision Versus Manual Small Incision Cataract Surgery // Asian J. of Ophthalm. 2002. - Vol.4, №3. - P. 2-5.

93. Steinert R., Huang D. Anterior segment optical coherence tomography // Thorofare. 2008. - P. 192.

94. Steinert R.F., Huang D. Anterior segment optical coherence tomography // SLACK Incorporated, Thorafore. 2008. - P. 173.

95. Tang M., Li Y., Avila M., Huang D. Measuring total corneal power before and after laser in situ keratomileusis with high-speed optical coherence tomography // J.Cataract Refract. Surg. 2006. - Vol. 32. - P. 1843-1850.

96. Thibos L.N. Principles of Hartmann-Shack Aberrometry // J. Refract. Surg. 2000. - Vol. 16, №5. - P. 563-565.

97. Thygessen Y., Reersted P., Fledelius H., Corydon L., Corneal astygmatism after cataract extraction. A comparison of corneal and corneascleral incisions // Acta Ophthalmol (Copenh). 1979. - Vol. 57., №2.- P. 243-251.

98. Van den Barg T.J., Spekreijse H. Near infrared light absorption in the human eye media // Vision Res. -1997. Vol. 37, №2. - P. 249-253.

99. Wali U.K., Bialasiewicz A.A., Rizvi S.G., Al-Belushi H. In vivo morphometry of corneal endothelial cells in pseudoexfoliation keratopathy with glaucoma and cataract // Ophthalmic Res. 2009.1. Vol.41, №3.-P. 175-179.

100. Waring G.O., Bourne W.M., Edelhauser H.F. et al. The corneal endothelium: normal and pathologic structure and function // Ophthalmol. 1982. - Vol. 89, №6. - P. 531-590.

101. Wheeler N.C., Morantes C.M., Kristensen R.M. et al. Reliability coefficients of three corneal pachymeters // Am. J. Ophthalmol. 1992. -№ 113.-P. 645-651.

102. Wylegala E., Rebkowska-Juraszek M., Dobrowolski D., Woyna-Orlewicz A. Influence of 3.0 mm incision coaxial phacoemulsification and microincision cataract surgery (MICS) on corneal thickness // Klin Oczna. 2009. - Vol. Ill, №7-9. - P.207-211.

103. Wylegala E., Nowinska A. Usefulness of anterior segment optical coherence tomography in Descemet membrane detachment // Eur. J. Ophthalmol. 2009. - Vol. 19, №5. - P. 723-728.

104. Zernike F. Beugungstheorie des Schneidenverfahrens und seiner verbesserten Form der Phasenkontrastmethode // Physica I. 1934. -№2. - P. 689-704.