СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ЛУЧЕВОЙ ДИАГНОСТИКИ МНОЖЕСТВЕННОЙ МИЕЛОМЫ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.19, кандидат медицинских наук Сорокин, Игорь Владимирович

• Сорокин, Игорь Владимирович
• кандидат медицинских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Сорокин, Игорь Владимирович

BBE^-HIdJ^H •«. . ■ * • . .I.

Глава 1, ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. .:.:.-. 9

1.1 Современное состояние вопроса.".9

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. 41-4,

2.1 Материал исследования.:.41

2.2 Методы исследования.'. 43

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЬВСОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ;. 48-109 . 3. Г Рентгено-, КТ-, МРТ-семиотика множественноймиеломы. 48-75^

3.2 Сравнительная оценка возможностей методов . рентг енографии, КТ. МРТ в диагностике миеломного . поражения костной ткани. 76-793.3 Сравнительный анализ возможностей КТ, МРТ в выявлении миеломного поражения на ранних стадиях.80

3 .4 Сравнительный анализ возможностей.рентгенографии, КТ, МРТ в диагностике осложнений ММ:;. 82

3.5 Сравнительный анализ стадий множественной миеломы с осложнениями, развивающимися при этой патологии. 98

3 .6 Контроль методами КТ, МРТ за течением заболевания? и эффективностью проводимой терапии. 100-109.

Глава 4. ДИФФЕРЕНЦИ/\ЛЫ1АЯ ДИАГНОСТШСА МНОЖЕСТВЕННОЙ МИЕЛОМБ1 С МЕТАСТАТИЧЕСКИМ

ПОРАЖЕНИЕМКОСТНОН СИСТЕМЫ.;. 110

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ЛУЧЕВОЙ ДИАГНОСТИКИ МНОЖЕСТВЕННОЙ МИЕЛОМЫ»

Множественная миелома - В-клеточное лимфопролиферативное заболевание, характеризующееся клональной пролиферацией в костном мозге; реже' в экстрамедуллярных очагах, атипичных плазматических; клеток. На основании; клинических, данных не всегда: представляется возможным заподозрить это заболевание на ранних стадиях, в силу* большого разнообразия- его клинических проявлений' и малой их специфичности. В пожилом возрасте такие, жалобы как слабость, боли в спине, потеря веса у лиц, не страдающих ММ, встречаются довольно- часто. Боли в костях, сопровождающие остеодеструкции, являются * наиболее частым симптомом-ММ;, в момент диагностики; на, них жалуются' от 50% до 90% больных. Но появлению клинически значимых проявлений обычно предшествует бессимптомная.; стадия,'заболевания.) различной длительности.1 В этот период единственным признаком заболевания? бывают: высокая; скоростьч оседания эритроцитов,, присутствие парапротеина в крови и/или парапротеинурия. С течением времени заболевание неуклонно; прогрессирует, что приводит к. углублению иммунологических, нарушений и учащению инфекционных эпизодов, увеличению слабости и потери веса, остсолизу и- почечной недостаточности [О.А. Рукавицын, Г.И; Сидорович, (2006)].

Следствием- длительного- отсутствия; симптомов заболевания: и их невысокой специфичности' является то, что миеломная болезнь обычно диагностируется; со значительным опозданием. В западных странах в среднем около 10% случаев заболевания выявляются на основании; данных рутинного обследования. Анализ свидетельствует о неуклонном увеличении доли таких пациентов. Если в 60-е годы XX века в момент диагностики клинически значимые симптомы определялись у 90% больных, то в 90-е годы - у 66% [О.А. Рукавицын, Г.И. Сидорович, (2006)]. Таким образом, появление новых методов лучевой диагностики, таких как компьютерная томография (КТ), магнитно-резонансная томография (МРТ) и интенсификация обследования больных создают предпосылки для изменения диагностической картины множественной миеломы.

Существуют свидетельства увеличения частоты возникновения ММ. Так, ряд авторов считают [D.A. Riedel, L.M. Pottern (1992)], что рост заболеваемости мужчин ММ в период с 1943 по 1962 год увеличился с 1,3 до 3,3 на 100 тысяч населения. Можно предположить, что увеличение частоты зарегистрированных случаев ММ в популяции может быть обусловлено улучшением лабораторной и лучевой диагностики этого заболевания, а также увеличением настороженности врачей. Эти факторы позволяют уменьшить долю больных ММ, умирающих от осложнений заболевания до его окончательной верификации.

В связи с нерешенностью проблемы ранней диагностики миеломной болезни, предупреждения запущенности и возможных осложнений болезни мы считает важным рассмотрение возможностей современных диагностических технологий в выявлении и уточнения характера органных и системных поражений при миеломной болезни.

Цель исследования: улучшение лучевой диагностики множественной миеломы путем использования современных методов визуализации КТ и МРТ.

Задачи:

1. Сравнить возможности методов рентгенографии, КТ и МРТ в диагностике множественной миеломы и ее осложнений.

2. Для каждого из методов определить области костной системы, где наиболее часто выявляется миеломное поражение, в том числе на ранних стадиях.

3. Оценить возможности методов КТ и МРТ в оценке эффективности проводимой терапии.

4. Изучить дифференциальную диагностику множественной миеломы с метастатическим поражением костной системы.

Научная новизна:

На большом клиническом материале изучена и дополнена КТ- и МРТ-семиотика множественной миеломы. Проведен сравнительный анализ диагностических возможностей методов рентгенографии, КТ и МРТ в диагностике множественной миеломы ее осложнений. Разработана программа лучевого обследования больных множественной миеломой. Выявлены критерии дифференциальной диагностики множественной миеломы с метастатическим поражением костной системы.

Практическая значимость:

Использование в клинической практике полученных результатов, разработанной диагностической схемы, способствует улучшению диагностики множественной миеломы, более точной оценки характера структурных изменений костной ткани, своевременному выявлению осложнений, что позволяет в максимально ранние сроки поставить диагноз миеломной болезни, установить распространенность поражения, оценивать прогноз заболевания и проводить своевременную специфическую терапию.

Внедрение в практику:

Описанные в диссертационной работе научные изыскания и практические рекомендации используются в повседневной работе лаборатории КТ ФГУ «Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России и в работе отдела лучевой диагностики ГКБ им. С.П. Боткина, включены в план подготовки и учебные программы врачей-интернов, клинических ординаторов и курсантов циклов усовершенствования врачей на кафедре лучевой диагностики ГОУ ИПК ФМБА России, используются врачами-гематологами ФГУ «Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России и ГКБ им. С.П. Боткина.

Положения, выносимые на защиту:

1. МРТ является наиболее чувствительным методом диагностики миеломного поражения костной системы. В программе лучевого обследования больных ММ МРТ является базовым методом диагностики, позволяя на ранних стадиях болезни выявлять миеломное поражение костной ткани.

2. Использование режима подавления сигнала от жировой ткани (STIR) и контрастного усиления при MP-исследовании улучшает визуализацию миеломного поражения, оценку эффективности лечения.

3. МРТ является наиболее чувствительным методом диагностики сдавления корешковых каналов, позвоночного канала, внекостным опухолевым компонентом.

Апробация полученных результатов исследования:

Диссертация выполнена в соответствии с планом научных исследований ИПК ФМБА России и апробирована на заседании кафедры лучевой диагностики ГОУ ИПК ФМБА России на базе Федерального медицинского биофизического центра им. А.И. Бурназяна «15»июля 2009г.

Публикации: По теме диссертации опубликованы 5 научных работ, из них 1 - в журнале, рекомендованном ВАК Российской Федерации.

Структура и объем диссертации:

Диссертация изложена на 141 странице и состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, который содержит 112 источников: 23 отечественных и 89 зарубежных. Диссертация также снабжена 43 рисунками, 16 таблицами и 1 гистограммой.

Заключение диссертации по теме «Лучевая диагностика, лучевая терапия», Сорокин, Игорь Владимирович

выводы

1. В диагностике миеломного поражения костной системы чувствительность рентгенографии составляет 38%, КТ имеет чувствительность 86%. МРТ является наиболее чувствительным методом диагностики множественной миеломы (90%). Использование режима подавления сигнала от жировой ткани (STIR), контрастного усиления улучшает визуализацию миеломного поражения. МРТ позволяется достоверно чаще выявлять миеломное поражение у больных с I и II стадиями заболевания.

2. Методами МРТ и КТ миеломное поражение достоверно чаще выявляется в грудном и поясничном отделах позвоночника. В этой связи для выявления заболевания необходимо в первую очередь исследовать эти отделы.

3. МРТ достоверно наиболее информативный метод диагностики сдавления внекостным опухолевым компонентом корешковых каналов, позвоночного канала. КТ высоко информативный метод диагностики патологических переломов тел позвонков, ребер.

4. Наиболее информативным методом оценки эффективности проводимой терапии является МРТ. Положительный эффект терапии подтверждается изменением сигнала в Т2 ВИ в сторону его усиления.

5. Ведущими признаками отличия множественной миеломы от метастатического поражения костной системы являются периферическое и субкортикальное расположение очагов в позвонках, мягкотканная структура очагов, отсутствие спикулообразного периоста, размеры внекостного опухолевого компонента должны превышать размеры внутрикостной части образования.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Скрининговое рентгеновское исследование целесообразно использовать для диагностики поражений костей свода черепа.

2. Методами МРТ и КТ для диагностики миеломного поражения целесообразно исследовать грудной и поясничный отделы позвоночника.

3. МРТ целесообразно проводить по стандартному протоколу: tltsecor, t2tsesag, t2tsetra, t2mielogapsag, с использованием программ с режимом подавления сигнала от жировой ткани в Т1 ВИ, и в Т2 ВИ: tltirmsag (cor), t2tirmsag (cor).

4. Контрастное усиление при МРТ целесообразно использовать для определения эффективности проводимой терапии, диагностики внекостного опухолевого компонента. При контрастном усилении оптимально использовать программы в Т1 ВИ с режимом подавления сигнала от жировой ткани tltirmsag (cor) (tra).

5. При КТ целесообразно использовать постобработку методами MPR, MIP, VRT, ЗБ-реконструкций.

6. Для комплексного лучевого обследования больных множественной миеломой целесообразно использовать разработанную схему:

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Сорокин, Игорь Владимирович, 2009 год

1. Алексеев Г.А., Андреева Н.Е. Миеломная болезнь. М.: Медицина, 1966; 3-27.

2. Алексеев Г.А. Актуальные вопросы диагностики и лечения миеломной болезни. Клин. мед. 1983; (5): 8-12.

3. Андреева Н.Е Диагностика и лечение множественной миеломы. М.: Медицина, 2003; 3-25.

4. Андреева Н.Е., Чернохвостова Е.В. Иммуноглобулинопатии. М.: Медицина, 1985; 37-75.

5. Антонова A.M. Комплексная лучевая диагностика поражений позвоночника при миеломной болезни. Автореферат, дисс. канд. мед. наук. СПб. 2006.

6. Бессмельцев С.С., Абдулкадыров К.М. Множественная миелома. СПб.: Диалект, 2004; 22-142.

7. Брюханов А.В., Васильев А.Ю. Магнитно-резонансная томография в остеологии. М.: Медицина, 2006; 120-197.

8. Вотякова О.М., Демина Е.А. Руководство для врачей. (Под ред. М.А. Волковой). М.: Медицина, 2001; 423-448.

9. Веснин А.Г., Семенов И.И. Атлас лучевой диагностики опухолей опорнодвигательного аппарата. В 2-х томах. Т.1.: Опухоли скелета. СПб.: Невский диалект, 2002; 87-139.

10. Виноградова Т.П. Опухоли костей. М.: Медицина, 1973; 120-310.

11. П.Голенков А.К., Шабалин В.Н. Множественная миелома. СПб.: Гиппократ, 1995; 15-95.

12. Денхэма М.Дж., Чанарина И.М. Болезни крови у пожилых. М.: Медицина, 1989; 255-284.

13. Зедгенидзе Г.А. Руководство по клинической рентгенорадиологии. В 3-х томах Т.З. М.: Медицина, 1964; 450-465.

14. Колоненкова О.В. Магнитно-резонансная томография в диагностике спинальных проявлений множественной миеломы. Автореферат, дисс. канд. мед. наук. М. 2003.

15. Линденбратен Л.Д., Наумов Л.Б. Медицинская рентгенология М.: Медицина, 1984; 269-319.

16. Михайлов А.Н. Рентгеносемиотика и диагностика болезней человека. Минск: Вышэйшая школа, 1989; 7-57.

17. Моисеенко В.Д., Блинов Н.Н. Современная тактика лечения больных злокачественными новообразованиями с метастазами в кости. Пособие для врачей. СПб., 1996. 5-42.

18. Новикова Э.З. Рентгенологические изменения при заболеваниях системы крови. М.: Медицина, 1982; 205-218.

19. Прокоп М., Галански М. Спиральная и многослойная компьютерная томография. В 2-х томах. Т.1., Т.2. (Под ред. Зубарева А.В., ШотемораШ.Ш.) М.: Медицина, 2007; 61-634.

20. Петтерссон X. Общее руководство по радиологии. (Под ред.

21. Розенштрауха Л.С.) Германия: Мондрук, 1996; 27-158.

22. Рукавицын О.А., Сидорович Г.И. Множественная миелома и родственные заболеваниям.: БИНОМ. 2006; 11-40.

23. Рейнберг С.А. Рентгенодиагностика заболеваний костей и суставов. В 2-х томах. Т.2. М.: Медицина, 1964; 690-820.

24. Сидорович Г.И. Факторы прогноза и дополнение к классификации множественной миеломы. Автореферат, дисс. докт. мед. наук. М., 2003.

25. Abildgaard N., Brixen К., Kristensen J.E. et al. Assessment of bone involvement in patients with multiple myeloma using bone densitometry Eur. J. Haematol. 1996; (5): 370-376.

26. Angtuaco E.J., Moulopoulos L.A., Hronas Т., Avva R. Imaging studies. Myeloma. London: Dunitz. 2002; 297-309.

27. Aparicio A., Gardner A., Tu Y., Savage A., et al. In vitro cytoreductive effects on multiple myeloma cells induced by bisphosphonates. Leukemia 1998; (12): 220-229.

28. Avva R., Vanhemert R., Barlogie В., et al. CT-guided biopsy of focal lesions in patients with multiple myeloma may reveal new and more aggressive cytogenetic abnormalities. AJNR Am. J. Neuroradiol. 2001; (22): 781-785.

29. Bataille R., Boccadora M., Klein В., et al. C-reactive protein and beta 2 microglobulin produce a simple and powerful myeloma staging system. Blood. 1992; (80): 733-737.

30. Barlogie В., Epstein J., Selvanayagam P., Alexanian R. Plasma cellmyeloma: new biological insights and advances in therapy. Blood. 1989;73.: 865-879.

31. Baur A. The diagnosis of plasmocytoma with MRT. Radiol. 2000; (8): 716-722.Buss D.H., Prichard R.W., Hartz J.W., Feiein G.A. Initial bone marrow findings in multiple myeloma. Arch. Pathol. Lab. Med. 1986; (110): 30-45.

32. BaurMelnyk A., Buhmann S., Durr H.R., Reiser M. Role of MRI for the diagnosis and prognosis of multiple myeloma. Eur. J. Radiol. 2005; (55): 56-63.

33. Berg В., Michaux L., et al. Magnetic resonance imaging of the multiple myeloma. Eur. Radiol. 1998; (8): 1335-1344.

34. Berenson J.R., Lichtenstein A., Porter L., et al. Long-term pamidronate treatment of advanced multiple myeloma patients reduces skeletal events. Myeloma Aredia Study Group. J. Clin. Oncol. 1998; (16): 593-602.

35. Bruce K.A., Abdulbasier F., Mohammad A. Technetium 99m Sestamibi uptake in myeloma. J. Nucl. Med. 1996; (37): 1001-1002.

36. Boccardo M., Pileri A. Diagnosis, prognosis and standard treatment of multiple myeloma. Hematol. Oncol. Clin. North. Am. 1997; (11): 111-131.

37. Callander N.S., Roodman G.D. Myeloma bone disease. Semin. Hematol. 2001; (38) (3): 276-285.

38. Cristy M. Active bone marrow distribution as a function of age in humans. Phys. Med. Biol. 1981; (26): 389-400.

39. Corwin J.D., Lindberg R.D. Solitary plasmacytoma of bone vs extramedullary plasmacytoma and their relationship with multiple myeloma. Cancer 1979; (43): 1007-13.

40. Cova M.A., Dalla Palma L., et al. MRI of spondylodiskitis: contribution of gadolinium-DTPA and fat suppression sequence. Eur. Radiol. 1993; (3): 541-547.

41. Daffner R.H., Lupetin AR., Dash N., et al. MRI in the detection of malignant infiltration of bone marrow. Am. J. Radiol. 1986; (146): 353-358.

42. Durie B.G.M., Salmon S.E. A clinical staging system for multiple myeloma. Con-elation of measured myeloma cell mass with presenting clinical features, response to treatment, and survival. Cancer. 1975; (36): 842-854.

43. Diebold J. World Health Organization classification of malignant lymphomas. Exp. Oncol. 2001; (23): 101-3.

44. Drewinko В., Alexanian R., Boyer H., et al. The growth factor of human myeloma cells. Blood. 1981; (57): 333-338.

45. Dimopoulos M.A., Barlogie В., Smith T.L., Alexanian R. High serum lactate dehydrogenase level as a marker for drug resistance and short survival in multiple myeloma. Ann. Intern. Med. 1991; (54): 234-245.

46. Erlemann R. Imaging and differential diagnosis of primary bone tumors and tumors-like lesion of the spine. Eur. J. Radiol. 2006; (58): 48-67.

47. Erikson M., Karlson M. Occupation and other environmental factors and multiple myeloma: a population based case-control study. Br. J. Ind, Med. 1992; (49): 95-103.

48. Fruehwald F.X.J., Tscholakoff D., Schwaighofer В., et al. Magnetic resonance imaging of the lower vertebral column in patients with multiple myeloma. Invest Radiol. 1988; (23): 193-199.

49. Grover S.B., Dhar A. Imaging spectrum in sclerotic myelomas: An experience of three cases. Eur. Radiol. 2000; (10): 1828-1831.

50. Gualdi G.F., Casciani E. The role of CT and MRI in the identification, characterization and staging of tumors of the spinal vertebrae in Italian. Clin. Ter. 1999; (150): 51-65.

51. Greipp P.R., Lust J.A., O'Fallon WM, et al. Plasma cell labeling index and beta 2 microglobulin predict survival independent of thymidine kinase and C-reactive protein in multiple myeloma. Blood 1993; (81): 3382-3387.

52. Hanna S.L., Fletcher B.D. MR imaging of malignat soft-tissue tumors. Magn. Reson. Imaging Clin. N. Am. 1995; (3): 629-650.

53. Hallek M., Bersagel P.L., Anderson K. Multiple myeloma: increasing evidence for a multistep transformation process. Blood. 1998; (91): 3-21.

54. Huang J.S., Ho Y.P., Ho K.Y., Multiple myeloma with oral manifestation report of two cases. Kaoshiung J. Med. Sci. 1997; (13): 388-94.

55. Hurez D., PreudHomme J.L., Seligmann M. Intracellular "monoclonal"immunoglobulin in non-secretory human myeloma. J. Immunol. 1970; (104): 263-4.

56. Hussein M.A., Juturi J.V., Lieberman I. Multiple myeloma: present and future; Curr. Opin. Oncol. 2002; (1): 31-35.

57. Hubner K.F., Andrews G.A., Hayes R.L., Poggenburg J.K., Solomon A. The use of rare-earth radionuclides and other bone-seekers in the evaluation of bone lesions-in patients with multiple myeloma or solitary plasmacytoma. Radiology 1977; (125): 171-176.

58. Ichimaru M. Ichimaru Т., et al., Incidence of leukemia in atomic bomb survivors belonging to a fixed cohort in Hiroshima and Nagasaki 1950-71. J. Radiat. Res. 1978; (19): 262-282.

59. Joffe J., Williams M.P., Cherryman G.R., et al. Magnetic resonance imaging in myeloma. Lancet. 1988; (21): 1162-1163.

60. Joyner M.V., et al., Nonexcretory multiple myeloma. Br. J. Haematol. 1979; (43): 559.

61. Kaplan P.A., Dussault R.G. Magnetic resonance imaging of bone marrow. Magnetic resonance imaging of the Body. 1997; (7): 101-126.

62. Kuehl W.M., Bergsagel P.L. Multiple myeloma: evolving genetic events and host interactions. Nat. Rev. Cancer. 2002; (2): 175-187.

63. Kalender W.A., Schmidt В., Zankl M., Schmidt M.A. PC program for estimating organ dose and effective dose values in computed tomography. Eur. Radiol. 1999; (9): 552-562.

64. Knowling M.A., Harwood A.R., Bergsagel D.E. Comparison ofextramedullary plasmacytoma with solitary and multiple plasma cell tumor of bone. J. Clin. Oncol. 1983; (1): 255-62.

65. Klein В., Bataille R. Cytokine network in human multiple myeloma. Hematol. Oncol. Clin. North. Am. 1992; (6): 273-284.

66. Kyle R.A. Multiple myeloma review of 896 cases. Mayo. Clin. Proc. 1975; (50): 271-299.

67. Lecouvet F.E., Vande Berg B.C., Malghem J., Maldague B.E. Magnetic resonance and computed tomography imaging in multiple myeloma. Semin. Musculoskelet Radiol. 2001; (5): 43-55.

68. Laroche M., Assoun J., Sixou L., Attal M. Comparison of MRI and computed tomography in the various stages of plasma cell disorders: correlations with biological and histological findings. Clin. Exp. Rheumatol. 1996; (14): 171-176.

69. Libshitz H.I., Malthouse S.R., Cunningham D., Husband J.E. Multiple myeloma: appearance at MR imaging. Radiology 1992; (182): 833-837.

70. Longo D.L. Plasma cell disorders. In: Principles of Internal Medicine. Harrison 15th Edition. New York: McGraw Hill, INC, 2001; 727-33.

71. Mariette X., Khalifa P., Ravaud P. et al. Bone densitometry in patients with multiple myeloma. Am. J. Med. 1992; 6: 595-598.

72. Monaster В J. Ensing M.F. Imaging of musculoskeletal tumors. Semin. Oncol. 1991; (18): 120-173.

73. Mulligan M.E., Myeloma and lymphoma. Semin. Musculoskelet Radiol. 2000; (4): 127-135.

74. MacLennan I.C.M. Drayson M., Dunn J. Multiple myeloma. BMJ. 1994; (308): 1033-1036.

75. Mahnken A.H., Wildberger J.E., Gehbauer G., et al. Multidetector CT of the spine in multiple myeloma: comparison with MR imaging and radiography. AJR Am. J. Roentgenol. 2002; (178): 1429-1436.

76. Nishiayama H., Anderson R.E., et al. The incidence of malignant lymphomas and multiple myeloma in Hiroshima and Nagasaki atomic bomb survivors 1945-1965. Cancer. 1973; (32): 1301-1309.

77. Niesvizky R., Warrell R.P. Pathophysiology and management of bone disease in multiple myeloma. Cancer Invest. 1997; (15): 85-90.

78. Oken M.M. Standard treatment of multiple myeloma. Mayo. Clin. Proc. 1994; (69): 781-786.

79. Pace L., Catalano L., Pinto A. et al. Different patterns of technetium 99m sestamibi uptake in multiple myeloma. Eur. J. Nucl. Med, 1998; 27: 714720.

80. Pearce N.E., Smith A.H., et al., Case-control study of multiple myelomaand farming. Br. J. Cancer. 1986; (54): 493-500.

81. Phoebe A., Kaplan M.D., Clyde A., Helms M.D. Musculoskeletal MRI. London: Saunders. 2001; 34-153.

82. Potter M., Pumpheiy J.C., et al., Genetics of susceptibility of plasmacytoma induction. LBALB/cAnN (C) C57BL/6N (B6) C57BL/Ka (BK) (CB6) F1 (CBK) F1 and CB recombinant inbred strains. J. Natl. Cancer. Inst. 1975; (54): 1413-1417.

83. Rahmouni A., Divine M., Mathieu D., et al. Detection of multiple myeloma involving the spine: efficacy of fat-suppression and contrast-enhanced MR imaging. AJR. 1993; (160): 1049-1052.

84. Riccardi A., Gobi P.G., Ucci G., et al., Changing clinical presentation of multiple myeloma. Eur. J. Cancer. 1991; (27): 1401-1405.

85. Riedel D.A., Pottern L.M. Thy epidemiology of multiple myeloma. Hematol. Oncol. Clin. North. Am. 1992: (1): 225-247.

86. River G.L., Tewksbury D.A., Fudenberg H.H. "Nonsecretory" multiple myeloma. Blood 1972; (40): 204-6.

87. Roodman H.I., Ford R.L. Orbital involvement in multiple myeloma. Arch. Opthtalmol. 1972; (87): 30-35.

88. Rodon P., Linasseir C., Gauvain J-B., et al. Multiple myeloma in elderly patient: presenting feature and out come. Eur. J. Haematol. 2001; (66): 1117.

89. Steiner R.M., Mitchell D.G., Rao V.M. Magnetic resonance imaging of diffuse bone marrow disease. Radiol. Clin. North. 1992; (31): 383-409.

90. Schreiman J.S., McLeod R.A., Kyle R.A., Beabout JW. Multiple myeloma:evaluation by СТ. Radiology. 1985; (154): 483-486.

91. Schaller S., Flohr Т., Klingenebeck K., Krause J., et al. Spiral interpolation algorithm for multislice spiral СТ. I. Theory. IEEE Trans. Med. Imaging 2000; (19): 822-834.

92. Solomon A., Rahamani R., Seligsohn U., Ben-Artzi F. Multiple myeloma: early vertebral involvement assessed by computerised tomography. Skeletal Radiol. 1984; (11): 258-261.

93. Scutellari P.N., Galeotti R., Leprotti S., Piva N., Spanedda R. Role of computerized tomography in the diagnosis of bone disease in multiple myeloma in Italian. Radiol. Med. (Torino) 1997; (93): 669-675.

94. Schmidt G.B., Schonberg S.O. et al. Screening for bone metastases: whole-body MRI using a 32-channel system versus dual-modality. Eur. Radiol. 2007; (17): 939-949.

95. Schirrmeister H., Bommer M., Buck A.K., et al. Initial results in the assessment of multiple myeloma using F-18 FDG PET. Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2002; (29): 361-366.

96. Sundaram M., McLeod R.A. MR imaging of tumor and tumorlike lesion of bone and soft tissue. AJR. 1990; (155): 800-950.

97. Stabler A., Baur A., Bartl R. et al. Contrast enhancement and quantitative signal analysis in MR imaging of multiple myeloma AJR. 1996; (167): 1029-1036.

98. Thomas H. Berquist. Musculoskeletal imaging companion. Philadelphia: Wolters Kluwer. 2007; 31-219.

99. Tong E.C.K., Rubenfeld S. The strontium 85 bone scan in myeloma. AJR. 1968; (103): 843-848.

100. Tadmor R., Appearance of multiple myeloma of the spine before and after treatment. AJR. 1993; (160): 1053-1057.

101. Tertti R., Alanen A., Remes K. The value of magnetic resonance imaging in screening myeloma lesions of the lumbar spine. Br. J. Haematol. 1995; (91): 658-660.

102. Terpstra W.E., Lokhorst H.M., Blomjous F., Meuwissen O.J., Comparison of plasma cell infiltration in bone marrow biopsies and aspirates^ in patients with multiple myeloma. Br. J. Haematol. 1992; (82): 46-49.

103. Turcotte R.E. Giant cell tumors of bone. Orthop. Clin. North. Am. 2006; (37): 35-51.

104. Tirovola E.B., Biassoni L., Britton K.E. et al. The use of 99mTc MIBI scanning in multiple myeloma. Br. J. Cancer. 1996; (11): 1815-1820.

105. Tricot G. New insights into role of microenviroment in multiple myeloma. Lancet. 2000;( 355): 248-249.

106. Thrall J.H., Ellis I.E. Skeletal metastases. Radiol. Clin. North. Am. 1987; (25): 1155-1170.

107. Vogler J.B., Murphy W.A. Bone marrow imaging. Radiology. 1988;168.: 679-693.

108. Walker R.E., Eustace S.J. Whole-body magnetic resonance imaging: techniques, clinical indications, and future applications. Semin Musculoskelet. Radiol. 2001; (5): 5-19.

109. Weinreb J.C. MR imaging of bone marrow. Radiology. 1990; (177): 23-24.

110. Zulian G.B., Babare R., Zagonel V. Multiple myeloma. Crit. Rev. Oncol. Hematol. 1998; (27): 165-167.