Современное состояние долинных ландшафтов Карачаево-Черкесской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.23, кандидат наук Абайханова, Амина Асланбековна

• Абайханова, Амина Асланбековна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Абайханова, Амина Асланбековна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ВОПРОСА

1.1. Проблемы исследования горных ландшафтов

1.2. Речные долины как объекты ландшафтных исследований

1.3. История изучения ландшафтов Карачаево-Черкесской Республики

ГЛАВА 2. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

ФОРМИРОВАНИЯ ЛАНДШАФТОВ

2.1. Геолого-геоморфологические факторы

2.2. Климатические факторы

2.3. Гидрография

2.4. Почвенный покров

2.5. Растительность и животный мир

ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 53 ГЛАВА 4. СТРУКТУРА И КЛАСИФИКАЦИЯ ДОЛИННЫХ

ЛАНДШАФТОВ

4.1. Русловые процессы как фактор организации долинных ландшафтов

4.2. Классификация долинных ландшафтов

4.3. Территориальная приуроченность долинных ландшафтов

4.4. Хозяйственное освоение ландшафтов

4.5. Воздействие гидротехнических сооружений на долинные ландшафты

4.6. Экзогенные процессы в долинных ландшафтах

ГЛАВА 5. СОВРЕМЕННОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ДОЛИННЫХ ЛАНДШАФТОВ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ

РЕСПУБЛИКИ

5.1. Современная структура землепользования долинных ландшафтов

5.2. Экологическая стабильность долинных ландшафтов

5.3. Степень загрязнения ландшафтной среды 90 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 122 ЛИТЕРАТУРА 124 ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современное состояние долинных ландшафтов Карачаево-Черкесской Республики»

ВВЕДЕНИЕ

Речные долины представляют собой очень сложную, разветвленную и в то же время связанную между собой единую систему ландшафтов. Они четко обособлены в физико-географическом отношении и резко контрастируют по своей морфологии с окружающими их склоновыми ландшафтами. Постоянно меняющий направление, блуждающий речной поток приводит к большой изменчивости долинного ландшафта, к его непрерывной и глубокой перестройке. Речные долины представляют собой ландшафты, находящиеся в постоянном сукцессионном процессе. Несмотря на свое широкое распространение долинные ландшафты достаточно сложный объект изучения к классификации, в силу сложной морфологической дифференциации (Старожилов, Зонов, 2009). Кроме того, долинно-речным ландшафтам до сих пор не присвоено однозначное место в единой классификации ландшафтов Земли. Это связано со сложностью корреляции собственно речной, бассейновой и ландшафтной иерархии, неоднозначностью проявления в долинах зонально-провинциальных, а в горах и высотно-поясных характеристик, частым несоответствием размеров речных долин размерам занимающих их водотоков (Черных, 2011). Для горных территорий долинные ландшафты имеют огромное значение как особые территории со специфической природной и антропогенной составляющей. В Карачаево-Черкесской Республике долинные ландшафты представляют собой основную ось расселения, в силу чего они антропогенно преобразованы от высокогорий до предгорной зоны (Шальнев, Джанибекова, 1996). Немаловажен и тот факт, что в силу морфологических особенностей и гидродинамической связи пойменных участков с основным руслом реки, долинные ландшафты способны накапливать и перераспределять загрязнения, поступающие как с водосборного бассейна, так и из руслового потока (Линник, 2006).

Для регулирования стока, нужд гидроэнергетики и предотвращения опасных гидрологических явлений на территории республики создана сеть

гидротехнических сооружений напорного и безнапорного типов, воздействие которых на долинные ландшафты, приводит к значительным изменениям, слабо изученным для горных территорий (Чалов, 2004).

Объект исследования: долинные ландшафты рек Карачаево-Черкесской Республики.

Предмет исследования: современное состояние долинных ландшафтов.

Цель работы: определить современное экологическое состояние долинных ландшафтов Карачаево-Черкесской Республики.

Задачи:

1. Провести классификацию долинных ландшафтов Карачаево-Черкесской Республики.

2. Выявить место и роль гидротехнических сооружений в структуре и функционировании долинных ландшафтов.

3. Определить негативные экзогенные процессы характерные для долинных ландшафтов республики.

4. Провести оценку современного экологического состояния долинных ландшафтов.

Исходные материалы и методы исследований.

В качестве исходных материалов исследования использовались: данные дистанционного зондирования Земли - космоснимки QuickBird, Ikonos, Spot с разрешением 0,68 — 2,5 м; отчеты о состоянии окружающей среды в Карачаево-Черкесской-Республике за 2008-2010 г.г.; материалы, имеющиеся на кафедре экологии и природопользования Карачаево-Черкесского государственного университета и результаты совместных экспедиций с сотрудниками кафедры экологии и природопользования Ставропольского государственного университета. Исследования проходили в период с 2008 по 2011 г.г. Всего было совершено 8 экспедиционных выездов, общая протяженность ландшафтных маршрутных исследований составила 85 км. В процессе исследований использовались стандартные методики проведения ландшафтной съемки.

Описание русловых процессов проводилось по методике ГГИ. Исследование химического состава поверхностных вод согласно общепринятым методикам: отбор проб воды согласно ГОСТ Р 51592-2000 с последующим определением содержания загрязняющих веществ в лаборатории ЦГМС г. Невинномысск. Также проводился визуальный учет и описание свалок твердых бытовых отходов, геоботанические исследования, дешифрирование космоснимков (Рекомендации по использованию аэрокосмической информации..., 1985).

Научная новизна:

Впервые для территории Карачаево-Черкесской Республики проведена классификация долинных ландшафтов, определены их преобладающие типы и территориальная приуроченность. Выявлены особенности динамики долинных ландшафтов, определены факторы, оказывающие приоритетное влияние на развитие сукцессионных процессов в ландшафтах. На основе общего подходу (по Ф.Н. Милькову) проведено ландшафтное картирование ключевых участков в ранге сложных урочищ. На основе расчета коэффициента экологического состояния ландшафта (КЭСЛ) (Айдаров, 2005) и данных по загрязнению окружающей среды, определено современное экологическое состояние долинных ландшафтов. Показано воздействие гидротехнических сооружений на структуру и функционирование ландшафта. Выявлены потенциально опасные экзогенные процессы характерные для данных ландшафтов на территории республики.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы заключается в разработке классификационной схемы горно-долинных ландшафтов с выделением трёхъярусной структуры, позволяющей проводить всесторонний анализ генезиса, морфологии и динамики ландшафтов. Результаты исследования представляют собой составную часть системы мониторинга состояния дна, берегов и водоохранных зон рек на территории Карачаево-Черкесской Республики, регламентированную Водным кодексом РФ. Данные по воздействию гидротехнических сооружений на долинный

ландшафт могут использоваться при проектировании гидротехнических сооружений. Выявленные особенности проявления негативных и потенциально опасных экзогенных процессов в долинных ландшафтах могут быть использованы службой МЧС для предотвращения чрезвычайных ситуаций и мониторинга потенциально опасных для населения процессов.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены наМежрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития экологического туризма в Карачаево-Черкесской республике» (Карачаевск, 2008); Международной научно-практической конференции «Промышленные и бытовые отходы: проблемы хранения и захоронения, утилизации, контроля» (Пенза, 2010); IV Всероссийской научно-практической конференции «Музей-заповедник: экология и культура» (Вёшенская, 2010);Х1У Международной научно-практической конференции «Экономика природопользования и природоохраны» (Пенза, 2011);Региональной научно-практической конференции «Природные ресурсы, охрана окружающей среды и экологическая безопасность в Ставропольском крае» (Ставрополь, 2010).

Публикации. По теме диссертации опубликованы 14 работ, в том числе 1 статья в журнале из перечня ВАК.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Выделение долинных ландшафтов как самостоятельной классификационной единицы горных ландшафтов Северного Кавказа обусловлено природно-культурными особенностями этого территориально-природного комплекса.

2. Гидротехнические сооружения на горных реках Карачаево-Черкесской Республики влияют на структуру и функционирование как природной, так и на антропогенной составляющей ландшафта.

3. Основными экзогенными геологическими процессами, влияющими на структуру и динамику долинных ландшафтов в пределах КЧР, являются обвально-осыпные и оползневые процессы в совокупности с речной эрозией.

4. Экологическое состояние долинных ландшафтов определяется структурой современного использования земель, уровнем загрязнения и степенью экологической стабильности ландшафтов.

Структура работы: Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем диссертации 139 страниц, 41 рисунок, 17 таблиц. В списке литературы 142 наименования.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ВОПРОСА 1.1. Проблемы исследования горных ландшафтов.

Ландшафтная организация горных территорий принципиально отличается от равнинных стран. В среде географов нет единой точки зрения по основополагающим вопросам горного ландшафтоведения, поэтому в современной литературе понятие о горном ландшафте неоднозначно (Арманд, 1975; Исаченко, 1990). Это связано с тем, что зональные закономерности претерпевают в высокогорных областях значительные изменения, связанные с проявлением ярусности. Высотно-поясное деление в морфологии горных ландшафтов в пределах Западного Кавказа представлено тремя ландшафтными ярусами: предгорий и низкогорий, среднегорий и высокогорий. Причем для каждого высотного яруса характерен свой набор или спектр ландшафтных

высотных поясов (Шальнев, 2007).

Исследованием горных ландшафтов Кавказа занимались H.A. Гвоздецкий

(1963,1973), А.Г. Исаченко (1963, 1975), А.Е. Федина (1972), Н.Л. Беручашвили (1980, 1995) В .А. Шальнев (2004, 2007), В.В. Братков (2001), З.В. Атаев (1999) и др. Беручашвили (1980) создал ландшафтную карту Кавказа, с включением территории Северного Кавказа. Ландшафты северо-восточной части Большого Кавказа изучал В.В. Братков (1992). В.М. Чупахин (1974) создает обзорную ландшафтную карту Северного Кавказа. Публикуются ландшафтные карты по Чечено-Ингушетии (Волынкин, Доценко, 1977, 1979) и Предгорному Дагестану (Атаев, 1988). Изучением горных ландшафтов Кавказа особенностей их структуры и функционирования занимался В.А. Шальнев (2007).

Разрабатываются проблемы морфологии горных ландшафтов. H.A. Гвоздецкий (1963) и В.М. Чупахин (1974) считают высотный пояс высшей таксономической единицей ландшафтного горного деления, но соотносят его с понятием подзона на равнине. Н.И. Михайлов (1962) высотную зону отождествлял с понятием ландшафта, а И.И. Тумаджанов (1963) - с определением микроландшафта. К.И. Геренчук, Г.П. Миллер, C.B. Трохимчук

(1963) и А.Г. Исаченко (1991) относят высотный пояс к категории морфологических единиц, выделяя его наряду с мелкими таксономическими единицами - местностями, урочищами и фациями. А.Г. Исаченко (1991) предлагает употреблять термин «высотный пояс» вместо термина высотная зона. К.И. Геренчук (1963) подразумевает под высотным поясом понятие «ландшафтный пояс», который образуют местности. Геоботаники выделяют высотные пояса растительности, под которыми «подразумевается более или менее широкая горизонтальная полоса растительности в горах с господством или одного типа растительности или нескольких, закономерно чередующихся» (Лавренко, 1964, с. 190). Такие высотные пояса формируются в пределах определенных высотных уровней гор. O.E. Щукина (1960) определяет границы растительных поясов влиянием изменяющихся с высотой различных факторов (в основном климатических), которые фиксируют качественные изменения одного или нескольких компонентов (растительности, почв, климата). В.А. Шальнев (1971) такие высотные пояса предлагают называть геоботаническими, так как их границы определяет растительность. Он же предлагает различить понятия геоботанического и ландшафтного поясов.

Развитием бассейнового подхода занимались Крауклис (1979), Исаченко (1990), Л.М. Корытный (1991,2001), А.Ф. Порядин (2001).

При изучении ландшафтов Северного Кавказа нами были использованы следующие понятия: окультуренный природный—» культурно-природный—> природно-культурный—» культурно-техногенный (антропогенный) ландшафты. Эти видовые понятия рассматриваются не как самостоятельные образования, а в виде логической эволюционной зависимости, которая объясняет усложнение их структуры (Преображенский 1981, Шальнев, 2007). Окультуренные природные ландшафты полностью сохраняют свои природные функции -ресурсоформирующие и средовоспроизводящие. Человек в них присутствует, но активной хозяйственной деятельности не ведет. Поэтому биоценотическая подсистема полностью сохраняет свой генофонд. Антропогенные компоненты

здесь имеют точечное распространение и большое воздействие на природные геокомплексы не оказывают. Такие ландшафты типичны для заповедников и национальных парков Северного Кавказа и представляют собой «островные» ландшафты в системе антропогенно-нарушенных.

Культурно-природные ландшафты отличаются от природно-окультуренных тем, что природные биоэкосистемы, занимая еще значительные площади (50-95%), частично нарушены человеком. В компонентном блоке происходят изменения лабильных свойств отдельных природных компонентов. Например, обеднение видового состава растений и животных на пастбищах, сенокосах, в процессе выборочных рубок лесов горных ландшафтов. Или заменены их культурными видами на пахатных угодьях равнинных и предгорных ландшафтов. Пахотные участки могут занимать до 30-50% площади ландшафта. Природно-культурные ландшафты состоят из взаимодействующих природных и антропогенных компонентов и формируются под влиянием активной деятельности человека. В таком ландшафте, с одной стороны, сохраняются еще природные свойства, подчиняющиеся природным закономерностям. С другой стороны, включается результирующая культурогенеза, связанная с хозяйственной и духовной деятельностью людей.

Культурно-техногенные (антропогенные) ландшафты относятся к категории ландшафтов, полностью созданных человеком с использованием достижений научных знаний и техники. Примером их могут быть городские ландшафты. Это сложные территориальные геосистемы, разновидность культурных ландшафтов со специфической средой жизни человека, имеющих сложную вертикальную (природный, материально-техногенный и духовный слой культуры) и горизонтальную (морфологическую) структуры, а также доминантной ролью новационных культур и большой плотностью денежно-информационных потоков.

с

1.2. Речные долины как объекты ландшафтных исследований.

Речные долины представляют собой очень сложную, разветвленную и в то же время связанную между собой единую систему ландшафтов (Чернов, 1983). Они четко обособлены в физико-географическом отношении и резко контрастируют по своей морфологии с окружающими их склоновыми ландшафтами. Постоянно меняющий направление, блуждающий речной поток приводит к большой изменчивости долинного ландшафта, к его непрерывной и глубокой перестройке. Речные долины представляют собой ландшафты, находящиеся в постоянном сукцессионном процессе. Несмотря на свое широкое распространение долинные ландшафты достаточно сложный объект изучения и классификации, в силу сложной морфологической дифференциации (Старожилов, Зонов, 2009). Кроме того, долинно-речным ландшафтам до сих пор не присвоено однозначное место в единой классификации ландшафтов Земли. Это связано со сложностью корреляции собственно речной бассейновой и ландшафтной иерархии, неоднозначностью проявления в долинах зонально-провинциальных, а в горах и высотно-поясных характеристик, частым несоответствием размеров речных долин размерам занимающих их водотоков (Черных, 2011) Для горных территорий долинные ландшафты имеют огромное значение как особые территории со специфической природной и антропогенной составляющей

Вопрос, выделения долинных ландшафтов имеет неоднозначную историю, В этом вопросе. Как и в целом в ландшафтоведении в вопросах выделения долинных ПТК прослеживаются два основных направления - типологическое и индивидуальное.

Индивидуальное направление ландшафтоведения, как правило не рассматривает долину реки как отдельный ландшафт. На картах составленных по индивидуальному принципу (Исаченко, 1963; Шальнев 2007) долина реки представляет собой местность отдельных ландшафтов.

С точки зрения типологического направления долины рек часто объединяются в тип гидроморфных и субгидроморфных ландшафтов (Беручашвили 1992; Мильков 1990; Солнцев, 1962; Братков, 1997).

Одним из первых ландшафтоведов, обративших внимание на роль речных долин в ландшафтной структуре суши был Ф.Н. Мильков (1972, 1978, 1980, 1990). По Ф.Н. Милькову (1990) «Долина и река образуют единый долинно-речной ландшафтный комплекс». Речные долины принято считать чисто эрозионными образованиями. Это не совсем так. В создании современного облика речных долин в равной мере принимают участие как эрозионные, так и аккумулятивные процессы. Соотношение последних отличается непостоянством и зависит от общего характера поверхности и отрезка реки (активизация размыва в горах и в верховьях рек, рост аккумуляции нг низменных равнинах и в нижнем течении рек). Сказанное дает основания причислять долинно-речные ландшафты к флювиальному генетическому ряду. Одной из наиболее ранних специальных работ о возрасте и способе образования речных долин юга Европейской России является исследование И. Леваковского (1869). В 1878 г. была опубликована монография В. В. Докучаева «Способы образования речных долин Европейской России». Зарождение реки, по В. В.Докучаеву, начинается с оврага, овраг переходит в балку, а балка при определенных условиях — в реку. Большое значение в образовании речных долин он придавал озерам и в расширениях долин видел днища спущенных рекой озер. В настоящее время большинство геоморфологов заложение рек связывают с тектоникой. По К. И. Геренчуку (1960), необходимым условием заложения речных долин являются тектонические нарушения, обеспечивающие создание первичных неровностей и разгрузку подземных вод в виде обильных ключей. Соглашаясь с этим, не следует забывать и об экзогенном факторе — геоморфологических условиях и климате. Значение экзогенного фактора очень велико при заложении малых и предельно малых рек (реки первого порядка, притоки которых состоят из одних суходолов). Густота речной сети на

возвышенностях больше, чем на прилегающих низменностях. При равных геолого-геоморфологических условиях, чем больше выпадает осадков, тем выше густота речных систем, возрастающая преимущественно за счет увеличения числа предельно малых рек. С учетом возраста и истории развития речные долины делятся на современные, древние, пра-долины, ископаемые долины. Под современными долинами подразумевается пойма, окаймленная подмываемым рекой коренным склоном и одной-двумя нижними надпойменными террасами. Хронологически выработка современных долин совпадает с концом последнего оледенения и послеледниковым временем. Речные долины в указанных структурных границах оправдывают свое название еще и тем, что их развитие протекало на глазах современного человека — Homo sapiens. Древние долины включают всю серию морфологически выраженных надпойменных террас. В отличие от нижних надпойменных террас современных долин ширина третьей и четвертой террас древних долин Днепра, Волги и других крупных рек измеряется десятками километров (до 40—70 км), аллювий их более тонок и суглинист и часто перекрыт с поверхности лёссовидными породами неясного происхождения. Образование их связывают с двумя оледенениями, более древними, чем Валдайское. Пра-долины оставлены реками, существовавшими в конце четвертичного периода и в неогене. Они текли местами там, где сейчас лежат водоразделы (Пра-Дон), в других случаях в них вложены современные и древние долины (Пра-Днепр). Изучение пра-долин представляет большой интерес для восстановления истории развития ландшафтов. Ископаемые речные долины погребены под разновозрастными породами, не выражены в современном рельефе и служат предметом изучения геологов и палеогеоморфологов.

Равнинные долинно-речные комплексы состоят из большого числа зональных типов: тундрового, лесотундрового, таежного, лесостепного и т. п. Один зональный тип отличается от другого водным режимом реки, скульптурными особенностями морфологии долины, почвенно-растительным

покровом и животным миром. Зональный тип долинно-речных комплексов (обобщенное понятие) находит свое выражение в морфологических видах: 1) неразвитых долинах без четко выраженной дифференциации на структурные части. Они известны на низменных равнинах типа Прикаспийской; 2) инверсионных долинах, в которых уровень воды в русле реки, огражденном естественными береговыми валами, находится выше аллювиальных равнин. Во время половодий и паводков река нередко прорывается через валы, заливая обширные площади низменностей. Инверсионные долины редки, они встречаются на низменностях в нижнем течении рек, отлагающих массу взвешенного материала и блуждающих в этих наносах. Примечательна в этом отношении река Хуанхэ. Ее русло расположено на 3—10 м выше прилегающих равнин, длина защитных дамб около 5 тыс. км. В СССР к инверсионному типу принадлежит долина реки Терек в приустьевой части; 3) молодых У-образных долинах, лишенных развитой поймы и надпойменных террас; 4) зрелых неполных (бессклоновых) долинах, обладающих широкой поймой и серией надпойменных террас, но лишенных коренных склонов. Верхние террасы у этих долин морфологически незаметно переходят в водоразделы или сами становятся таковыми для рек второго порядка; 5) зрелых полных долинах, характеризующихся полноразвитым долинно-речным ландшафтным комплексом с развитыми руслом, поймой, надпойменными террасами, крутым (преимущественно правым) и пологим коренными склонами. Для формирования зрелых полных долин требуется длительное время, чтобы они могли приобрести асимметричное строение и сложился комплекс надпойменных террас — вещественное свидетельство колебаний в прошлом или водности реки, или базиса эрозии (уровень озера, моря, иногда сухой котловины, куда впадает река), а чаще — и того и другого вместе. Конкретные формы зрелых полных долин даже в равнинных условиях очень разнообразны. На их морфологию влияют три фактора: высота местности, литология горных пород, история развития. На возвышенностях, особенно если они сложены

плотными коренными породами, долины узкие, с переменной асимметрией склонов; на низменностях — широкие, с выдержанной правобережной асимметрией, блуждающим по пойме руслом. Дельты рек. Часть рек при впадении в, море или крупное озеро разгружаются от влекомых наносов, образуя низменные равнины, сложенные молодыми аллювиальными наносами. За свое сходство с заглавной греческой буквой А подобные приустьевые аллювиальные равнины получили название дельт. Дельты обычно расчленены множеством рукавов и протоков, сильно обводнены и покрыты болотной растительностью. Крупнейшую в мире дельту — около 100 тыс. км2 — образует р. Амазонка; площадь дельты р. Меконга — около 70 тыс. км2. В СССР самой крупной является дельта Лены — около 30 тыс. км2. В ней более 800 проток, глубина и очертания которых меняются после каждого половодья. Хорошо изучена дельта Волги (19 тыс. км2), густо заросшая тростником; камышом и рогозом. В районе аридного климата многие реки не доносят своих вод до моря или ближайшего озера. В этом случае они образуют наземную дельту с сетью маловодных протоков, вода которых используется для орошения. Прекрасно выражены наземные дельты у среднеазиатских рек Теджен и Мургаб. В Прикаспийской низменности есть необычные аналоги наземных дельт — разливы. Это слабо оформленные, обширные понижения, заполняемые весной водой бессточных рек. На короткое время они превращаются в озера, а затем обсыхают, покрываясь луговым травостоем с пятнами камышово-тростниковых крепей. Долины рек и водоразделы как единая парадинамическая система. Речные долины и водоразделы (междуречья) образуют неразрывную парадинамическую систему. Водораздельная подсистема хотя и служит прямым продолжением долинно-речной, заслуживает обособления как из-за более древнего возраста, так и своеобразия ландшафтной структуры. Формирование ее связано с начальной стадией развития эрозионного рельефа, предопределенной первичным наклоном топографической поверхности. Строго говоря, речным долинам

противостоят не водоразделы, а водораздельные пространства, или междуречья, слагающиеся из трех полос: собственно водораздела и придолинных скатов. Водораздел разделяет сток различных бассейнов рек. В горах он чаще всего в виде узкого гребня, на равнинах—полосы, то очень узкой, то весьма протяженной, с замедленным или визуально не заметным поверхностным стоком. Водоразделы, как и разделяемые ими бассейны рек и водотоки, разномасштабны. Главный (глобальный) водораздел Земли отграничивает бассейны Северного Ледовитого и Атлантического океанов от бассейнов рек Тихого и Индийского океанов. Морфология водораздельных пространств отличается большим разнообразием. Она зависит от глубины вреза речных долин, геологического строения, возраста, биоклиматических особенностей территории. Например, на севере Русской равнины, недавно освободившемся от ледникового покрова, междуречья часто всхолмлены, усеяны бессточными моренными озерами, а на юге равнины— зрелый эрозионный рельеф, с междуречными плато, преимущественно плосковершинными и асимметричными. Будучи единой системой, водоразделы и речные долины оказывают воздействия друг на друга. При этом более активной и в своем развитии более автономной оказывается водораздельная подсистема. Долины — места аккумуляции и транспортировки жидкого и твердого стока, количественные и качественные характеристики которых зависят от строения водоразделов. Но и долины рек нельзя считать пассивной подсистемой. Свидетельство тому — явление «расседания междуречий» вблизи глубоко врезанных долин, активизация оползней и процессов смыва на склонах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Абайханова, Амина Асланбековна, 2012 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Авакян А.Б. Водохранилища новые географические объекты планетарного масштаба // География в школе. - 1998. - № 3. - С. 26-35.

2. Айдаров И.П. Обустройстово агроландшафтов России. - М.: МГУП, 2007. -152 с.

3. Алексеев И.А. Ландшафтное районирование и комплексная оценка ландшафтов южной части Амурско-Зейского междуречья. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2005. - 185 с.

4. Анненская Г.Н. Факторы формирования морфологической структуры пойменных ландшафтов // Ландшафтоведение: теория и практика. М.: Мысль, 1982.-224 с.

5. Антипов А.Н. Методические особенности использования географической информации в гидрологических исследованиях // Гидрологические исследования ландшафтов. Новосибирск: Наука СО, 1986. - С. 15-30.

6. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте (Основы теории и логико-математические методы). — М.: Мысль, 1975. — 287 с.

7. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте. М.: Мысль, 1975. - 288 с.

8. Атаев З.В. Ландшафтная карта // Атлас Республики Дагестан. — М.: Федеральная служба геодезии и картографии России. 1999. — С.37.

9. Барышников Н.Б. Морфология, гидрология и гидравлика пойм. — Л.: Гидрометеоиздат, 1984. 280 с.

Ю.Бачурин Г.В. К вопросу классификации рек // Докл. Ин-та геогр. Сибири и Дальнего Востока. 1983. - Вып. 3. - С. 3 - 12.

И.Бевз В.Н. Эрозионно-оползневые ландшафты юго-западных отрогов Среднерусской возвышенности // Структурно-региональный анализ рельефов и ландшафтов. В.: ВГПИ. - 1984. - С. 76-85.

12.Беркович K.M. Географический анализ антропогенных изменений русловых процессов: Автореф.д-ра. геогр. наук. -М., 1998. 24 с.

13.Беркович K.M. Перекаты равнинных рек и их связь с морфологией речной долины и русла рек // Вопросы морфодинамики. М, 1983. - С. 12-20.

14.Беркович K.M., Иванова О.Ю. Антропогенные изменения речных русел, их оценка и картографирование // Вестник МГУ. Сер. 5. - География. - 1994. -№ 3.. с. 43-47.

15.Беркович K.M., Кирик О.М., Лодина Р.В., Чалов P.C., Чернов A.B. Опасные проявления русловых процессов (на примере рек России) // Вестник Моск. ун-та. Серия география, 1996. №3. - С. 35-40.

16.Беркович K.M., Чалов P.C., Чернов A.B. Оценка влияния русловых процессов на геоэкологическую ситуацию в речных долинах // Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология. 1998. - №2. — С. 5967.

17.Беручашвили Н.Л. Кавказ: ландшафты, модели, эксперименты. — Тбилиси: Изд-во ТГУ, 1995. —315 с.

18.Беручашвили Н.Л. Объяснительная записка к Ландшафтной карте Кавказа. — Тбилиси: Изд-во ТГУ, 1980. — 54 с.

19.Беручашвили Н.Л. Четыре измерения ландшафта. — М.: Мысль, 1986.— 182 с.

20.Борисевич Д.В. Генетическая классификация типов речных долин // Геоморфология. 1973. - №1. - С. 14-23.

21.Бронзов А .Я. Зональные явления в пойме р. Иртыша. Изв. гос. лугового инта. 4-6, 1929.

22.Брылев В.А., Дьяченко Н.П. Города и русловые процессы // Геоморфология. 1999.-№1 С. 122-123.

23.Булатов В.И. Антропогенная трансформация ландшафтов и решение региональных проблем природопользования (на примере юга Западной Сибири): Дис. д-ра геогр. наук в форме науч. докл. Иркутск, 1996 - 63 с.

24.Великанов М.А. Проблема формирования речного русла // Изв. АН СССР. Сер.геогр. и геофиз, 1947,-т. XI. -№4.-С. 301-310.

25.Великанов М.А. Русловой процесс. М.: Госфизматиздат, 1958. - 104 с.

26.Викторов A.C. Рисунок ландшафта. М.: Мысль, 1986. - 179 с.

27.Виноградова O.B. Роль палеорусловых процессов в формировании морфологии горных и полугорных долин // Проблемы географии на рубеже XXI века: Мат. Всерос. науч. конф. 24-26 февраля 2000г. Томск: Томский госуниверситет. - 2000. - С. 31-33.

28.Винокуров A.B. Рекреационное использование малых рек. // Малые реки. -М.: Мысль.-1981.-С. 51-55.

29.Винокуров Ю.И. Ландшафтная индикация в эколого-географических исследованиях: Дис. д-ра геогр. наук в форме науч. докл. Иркутск, 1994. -65 с.

30.Волынкин И.Н., Доценко В.В. Ландшафты и физико-географическое районирование Чечено-Ингушетии // Проблемы физической географии Северо-Восточного Кавказа. Грозный: Изд-во ЧИТУ, 1979.

31.Галушко А.И. Флора Северного Кавказа. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовск. ун-та, 1978. Т. I.

32.Гвоздецкий H.A. Кавказ. Очерки природы. — М.: Географигиз, 1963. —264 с.

33.Гвоздецкий H.A. Проблемы физической географии. М, 1973.

34.Геренчук К.И. К вопросу об условиях переходов оврагов и балок в речные долины. // «Научн. докл. высш. школы. Геол.- геогр. науки». 1958. - №1.

Зб.Геренчук -К.И. О морфологической структуре географического ландшафта // Изв. Всесоюзн. геогр. об-ва, 1956. Т.88. №4.

36.Геренчук К.И. Тектонические закономерности в орографии и речной сети Русской равнины Львов, 1960.

37.Глушко Е.В. Классификация современных ландшафтов по космическим снимкам // Исследование Земли из космоса. 1983. - № 3.

38.Глушков В.Г. Вопросы теории и методы гидрологических исследований. -М.: Изд-во АН СССР, 1961.-416 с.

39. ГОСТ Р 51592-2000. Вода. Общие требования к отбору проб.

40. Добровольский Г.В. Геохимические и агрохимические аспекты ® почвообразования в поймах рек //■ Растительность речных пойм, методы ееизучения и вопросы рационального использования. Уфа, 1972.

41.Добровольский Г.В., Афанасьева Т.В., Ремезова Г.Л. Типология поймы среднего течения р. Оби // Природные условия Западной Сибири. Вып. 5. -М, 1973.

42. Ефремов'Ю.В., Ильичев Ю.Г., Панов В.Д. Морфометрия и морфология основных хребтов Большого Кавказа // Геоморфология гор и равнин: взаимосвязи и взаимодействие. — Краснодар: Изд-во Кубанского ун-та,

20016. — С.203-219.

43.Ефремов Ю.В., Ильичев Ю.Г., Панов В.Д. Орографические проблемы Большого Кавказа // Геоморфология гор и равнин: взаимосвязи и взаимодействие. — Краснодар: Изд-во Кубанского ун-та, 2001а. —С. 203219.

44.Жучкова В.К. Организация и методы комплексных географических исследований. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. — 184 с.

45.Исаков Ю.А, Казанская Н.С., Панфилов Д.В. Классификация, география и антропогенная трансформация экосистем. М.: Наука, 1980. - 224 с.

46.Исаченко А. Г. Вопросы изображения горных ландшафтов на мелкомасштабных ландшафтных картах // Ландшафтоведение. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. — С.94-101.

47.Исаченко А.Г. Классификация ландшафтов СССР // Изв. ВГО. 1975. - т. 107.-Вып.4.-С. 302-315.

48.Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование: Учебник. — М.: Выс.шк., 1991. — 336 с.

49. Исаченко А.Г. Основы ландшафтоведения и физико-географического районирования. —М.: Высшая школа, 1965. — 328 с.

50.Кавказ (Серия «Природные условия и естественные ресурсы СССР») / Под общ. ред. акад. И.П.Герасимова. — М.: Наука, 1966. - 482 с.

51 .Ковальчук И.П., Курганевич Л.П. Бассейновый подход в региональных геоэкологических исследованиях // Регион и география: Тез. докл. междунар.науч.-практ. конф., Пермь, май, 1995. Ч. 2. Пермь: ПГУ, 1995. - С. 81-82.

52.Козин B.B. К вопросу о парагенетических ландшафтных комплексах // Науч. зап. Воронеж, отд. геогр. о-ва СССР. 19746. - Вып. 2.

53.Козин В.В. Парагенетический ландшафтный анализ речных долин. -Тюмень:

Тюменского ун-та, 1979. 87 с.

54.Колбовский Е.Ю. Долинные ландшафты малых рек Ярославского Поволжья и их изменения под влиянием антропогенного воздействия: Автореф. канд.

геогр. наук. М, 1986. - 16 с.

55.Колбовский Е.Ю. Долины малых рек как часть культурного ландшафта: опыт историко-экологического исследования Поволжья // География и природные ресурсы. 1994. - №4. - С. 29 - 37.

56.Колесникова О.Н. Структура и динамика пойменных ландшафтов на примере поймы рек Таежной зоны юго-востока Западно-Сибирской* равнины: Автореф. канд. геогр. наук. Л, 1991. -16 с.

57.Коломиец Г.Е. Рельеф и мелиорация Обь-Иртышской поймы: Автореф. д-ра геогр. наук. Новосибирск, 1984. - 30 с.

58.Колосов К.А. Об оценке взаимовлияния хозяйственной деятельности и русловых процессов (на примере Верхней Оби) // Вестник МГУ. Сер. 5. -География. - 1992. - № 5. - С. 53-57.

59.Комаров С.А, Миронов B.JI, Романов А.Н, Евтюшкин A.B. Определение площадей подтопления земель дистанционными методами // Метеорология и

гидрология. 1994. - № 1. - С.87-91.

60.Кондратьев А.Н. Причина образования извилистости: меандрирование рек и других природных потоков // Известия АН. Сер.географ. 2000. - №4. - с.42-44.

61 .Корытный JI.M. Бассейновый подход в географии // География и природные

ресурсы. 1991. - № 1.-С. 161-166. 62.Корытный JIM. Бассейновая концепция в природопользовании. -Иркутск:

Изд-во ИГ СО РАН, 2001.- 163 с. 63 .Корытный Л.М. Морфометрические характеристики речного бассейна // География и природные ресурсы. 1984. - № 3. - С. 105-112.

64.Корытный J1.M. Речной бассейн как геосистема // Докл. ин-та геогр. Сибири и Дальнего Востока. 1974. - Вып. 42. - С. 33-38.

65.Костенко Е.А. Особенности динамики пойменных ландшафтов // Проблемы географии на рубеже XXI века: Мат. Всерос. науч. конф. 24-26 февраля 2000г. Томск: Томский госуниверситет, 2000. - С. 86-88.

66.Красножон Г.Ф., Салтанкин В.П., Семенов С.С. Использование космической фотосъемки при изучении внутренних водоемов и устьевых областей рек // Водные ресурсы. 1980. - № 1. - С. 121-137.

67.Крауклис- A.A. Проблемы экспериментального ландшафтоведе-ния. — Новосибирск: Наука, 1979. —232 с.

68.Крестовский О.И. Влияние вырубок и восстановления лесов на водность рек. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. - 118 с.

69. Крохмаль А.Г. Карачаево-Черкесия: эколого-географические проблемы. Ростов-на-Дону. Изд-во Ростовского госуниверситета, 1999 - 200с.

70.Кузнецов В.А. Самоочищение ландшафтов речных долин от радиоактивного загрязнения // Литосфера. - № 1(14). - 2001. - С. 13-21.

71.Ламакин В.В. Динамические фазы речных долин и аллювиальных отложений // Землеведение, 1948, - т. 2 (42).

72.Ламакин В.В. О динамической классификации речных отложений // Землеведение. 1950. — т.2 (43).

73.Ландшафтно-гидрологический анализ территории. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1992.-208 с.

74.Линник В.Г. ГИС-технологии при радиоэкологических исследованиях поймен-ных ландшафтов// В сб.: Прикладная геохимия. Вып.5. Компьютерные технологии. Москва: ИМГРЭ, 2004. - С.329-345.

75.Линник В.Г. Методы ландшафтно-радиационного мониторинга пойменных комплексов // Научные аспекты экологических проблем России. Труды Всероссийской конференции. Москва, 13-16 июня 2001 г. - М.: Наука, 2002. -Т.1. - С.364-369. Г.

76. Лурье П.М., Крохмаль А.Г., Панов В.Д., Панова C.B., Таммов М.Ч.

129

Карачаево-Черкесия: климатические условия. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2000. - 196 с.

77.Любушкина С.Г., Пашканг К.В., Родзевич H.H. Типология пойм рек Калужской области на ландшафтно-географической основе // Ландшафтный сборник.-М.: МГУ, 1973.-С. 138-158.

78.Маккавеев H.H. Русло реки и эрозия в ее бассейне. М., 1955.

79.Маккавеев H.H. Русловые процессы и их отражение в рельефе // Современные экзогенные процессы рельефообразования. М., 1970.

80.Максимов A.A. Опыт зональной характеристики поймы реки Оби по весенне-летним разливам // Природа пойм реки Оби и ее хозяйственное освоение. Томск, 1963.

81.Максимов A.A. Структура и динамика биоценозов речных долин. Новосибирск: Наука СО, 1974. - 260 с.

82. Методические рекомендации по установлению ПДК загрязняющих веществ для воды рыбохозяйственных водоемов. - М.: 1986. - 36 с.

83.Милановский Е.Е., Хаин В.Е. Геологическое строение Кавказа / Под ред. М.В.Муратова — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. — 357 с.

84.Мильков Ф. Н. Физическая география: учение о ландшафте и географическая зональность. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1986.- 328 с.

85.Мильков Ф.Н, Федотов В.И. Опыт выделения урочищ в русле реки Верхнего Дона // Научные записки Воронежского отдела географического общества СССР. Воронеж, 1967.

86.Мильков Ф.Н. Бассейн реки как парадинамическая система и вопросы природопользования // География и природные ресурсы. 1981. - №4.

87.Мильков Ф.Н. Долинноречные ландшафтные системы // Изв. ВГО. т. 110. -Вып. 4.- 1978.-С. 289-296.

88.Мильков Ф.Н. Контрастность сред и связанные с нею вопросы структуры и динамики ландшафтных компонентов // Материалы восьмого Всеуральского совещания по вопросам географии, охраны природы и природопользования. Уфа, 1972.

89.Мильков Ф.Н. Ландшафтная сфера Земли. М.: Мысль, 1970. - 207 с.

90.Мильков Ф.Н. Основные географической закономерности склоновой микрозональности ландшафтов // Склоновая микрозональность ландшафтов. Воронеж: Из-во Воронеж, ун-та, 1974.

91.Мильков . Ф.Н. Парагенетические ландшафтные комплексы. // Научные записи Воронежского отдела географического общ-ва СССР. Воронеж, 1966.

92.Мильков Ф.Н. Речная долина ландшафты - человек // Землеведение. 1990.-№17/57-С.11 -26.

93.Мильков Ф.Н. Рукотворные ландшафты. М.: Мысль, 1978. - 87 с.

94.Мильков Ф.Н. Таксономия ландшафтных единиц и некоторые вопросы ландшафтного картирования // Тр. Воронеж, гос. ун-та. Воронеж. - 1953. -т.28.

95.Мильков Ф.Н. Типы местности и ландшафтные районы центральных черноземных областей // Изв. ВГО. 1954. - Вып. 4.

96.Назаров H.H. Аквальные геосистемы наземных ландшафтов: история вопроса, теория, классификация // Вопросы физической географии и геоэкологии Урала: межвуз. сб. научн. трудов. Пермь: ПГУ, 2002в. — С. 314.

97.Нееф Э. Теоретические основы ландшафтоведения. - М., 1974

98.Нежиховский P.A. Наводнения на реках и озерах. Л.: Гидрометеоиздат, 1988.184 с.

99.Николаев В.А. Классификация и мелкомасштабное картографирование ландшафтов. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. — 63 с.

100. Николаев В.А. Принципы классификации ландшафтов // Вест. Моск. унта. Сер.5. География. 1973. - № 6. - С. 30-35.

101. Николаев В.А. Проблемы регионального ландшафтоведения. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. — 160 с.

102. Николаев В.А. Проблемы регионального ландшафтоведения. М.: Изд-во МГУ, 1979.

103. Обедиентова Г.В. Условия развития речных долин платформенных областей и формирование террас // Вестник Моск-го ун-та. Сер.геогр. -1985.-№6. -С. 68 76.

104. Онищенко В.В. Геоэкологические особенности и функционирование лесной растительности Севро-Западного Кавказа (на примере Тебердинского заповедника). Автореф. дис.. канд.геогр.наук. — Ростов-на-Дону, 2002. — 28 с.

105. Охрана ландшафтов. М.: Прогресс, 1982. - 270 С.

106. Перельман А.И. Геохимия ландшафта. М.: Мысль, 1975. - 341 с.

107. Полынов Б.Б. Геохимические ландшафты // Вопросы минералогии, геохимии и петрографии. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1946.

108. Полынов Б.Б. Ландшафт и почва. Природа. №1. 1925. — С.73-84.

109. Порядин А.Ф. Бассейновый принцип основа оздоровления великих рек // Экология и жизнь. - 2001. - № 2. - С.42-43.

110. Преображенский B.C. Беседы о современной физической географии. -М.: Наука, 1972.

111. Преображенский B.C. Ландшафтные исследования. — М.: Наука, 1966. — 128 с.

112. Преображенский B.C. Ландшафты в науке и практике. — М.: Знание, 1981. —48 с.

ИЗ. Роднянская Э.Е. Самойлова Г.С. Роль гидрологического режима в формировании пойменных ландшафтов р. Оби. // Природные условия Западной Сибири. Вып. 1-М., 1971.

114. Роднянская Э.Е. Типология пойменных ландшафтов на примере реки Оби в пределах таежной зоны. Автореф. канд. геогр. наук. Л., 1963. -18 с.

115. Роднянская Э.Е. Характер взаимосвязи компонентов в пойменном ландшафте // Уч. зап. Ленинград, ун-та. Сер.геогр. наук. 1962. - Вып. 8. -№317.

116. Сафронов И.Н. Геоморфологическая карта Северного Кавказа. — М.: Недра, 1964а.

117. Сваричевская З.А., Яценко В.А. К вопросу о классификации долин // Современные экзогенные процессы.ч. I. - Киев, 1968.

118. Солнцев Н. А. Основные проблемы советского ландшафтоведения // Изв. Всес. геогр. об-ва. — 1962. — № 1. —С. 3-14.

119. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука.

Сиб. отд-ние, 1978.-320 с.

120. Старожилов В. Т. Региональные особенности компонентов и факторов структуры и организации ландшафтов юга Дальнего Востока (на примере Приморского края). — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2007. — 114 с.

121. Старожилов В. Т., Зонов Ю. Б. Электронные карты Приморского края. Ландшафты, физико-географическое районирование.— Владивосток: Изд-во Ин-та географии ДВО РАН, 2006.

122. Стасюк Н.В., Федоров К.Н, Быков Е.П. Антропогенная динамика экосистем дельты Терека // Экология. 1990. - №2. - С. 9-16.

123. Федина А.Е. Физико-географическое районирование северного склона Большого Кавказа // Ландшафтное картографирование и физико-географическое районирование горных областей. М., 1972.

124. Хворостов В.В. Селевые явления в бассейнах рек Кубани и Кумы: Автореф. канд. геогр. наук. М, -1996. - 26 с.

125. Хортон P.E. Эрозионное развитие рек и водосборных бассейнов. М, -

1948.

126. Чалов P.C. Географические исследования русловых процессов. М.: МГУ, 1979.-232 с.

127. Чалов P.C. Русловые процессы и особенности их проявления в различных природных условиях: Автореф. д-ра геогр. наук. М., 1978. - 74с.

128. Чалов P.C. Сравнительная характеристика морфологии русел и пойм равнинных и горных рек: Автореф. канд. геогр. наук. М.,1966. - 20с.

129. Чалов P.C. Типы русловых процессов и принципы морфодинамической классификации речных русел // Геоморфология. 1996. - №1. - С.26-36.

130. Чернов A.B. Геоморфология пойм равнинных рек. М.: МГУ, 1983. -197с.

131. Черных Д.В. Классификация долинных ландшафтов для ландшафтной карты Русского Алтая // Известия алтайского государственного университета. - 3-1 (71) -2011.- 76-79.

132. Чупахин В.М., Смагина Т. А. Обзорная ландшафтная карта Северного Кавказа и Нижнего Дона // Географические исследования на Северном Кавказе и Нижнем Дону. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовск. ун-та, 1973. — С.84-92 с.

133. Шальнев В.А. , Джанибекова Х.А. Ландшафты Карачаево-Черкесии // Вестник Ставропольского государственного университета. 1996. Вып. 6. - С. 126-132

134. Шальнев В.А. Ландшафты Северного Кавказа: эволюция и современность. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. - 11,5 п.л.

135. Шальнев В.А. Эволюция ландшафтов Северного Кавказа. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007. - 320 с.

136. Шевцова (Гранкова) О.Н. Пространственная дифференциация природной среды речных долин // Малые реки: Современное экологическое состояние,актуальные проблемы: Мат. междун. науч. конф. Тольятти, 2001. -С. 62.

137. Шевцова О. Н. Долинные ноохоры: Опыт социо-ландшафтного исследования : диссертация ... канд. геогр. наук : 25.00.23 Тюмень, 2005. -217 с.

138. Шевцова О.Н. Долинно-речные ландшафты природных зон России // Вестник Тюменского государственного университета. №2. - 2003. - С. 156163.

139. Шильников Д.С. Конспект флоры Карачаево-Черкесии . Рос. акад. наук, Ботанический ин-т им. В. Л. Комарова, Эколого-ботаническая станция "Пятигорск". - Ставрополь : АГРУС, 2010. - 282 с.

140. Эко лого-географический атлас КЧР / Научный редактор Ю.П.

134

Хрусталев. — Ростов-на-Дону: ООО «Терра», НГЖ «Гефест», 2001. — 66 с.

141. Юренков Г.И. Основные проблемы физической географии и ландшафтоведения: Учеб. пособие для географ, спец. пед. ин-тов. — М.: Высшая школа, 1982. — 216 с.

142. Galey V.J. Causes of River Bed Degradation//Water Resources Research. 1983.Vol. 19. №5.P.1057-1090.