Совместное решение тактических задач в спортивных играх тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.07, кандидат психологических наук Васильев, Ярослав Васильевич

• Васильев, Ярослав Васильевич
• кандидат психологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Васильев, Ярослав Васильевич

Введение

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКШ ПСИХОЛОГИИ

• СОВМЕСТНОГО РЕШЕНИЯ" ЗАДАЧ

§ I. Анализ теоретических и экспериментальных исследований по проблеме совместного решения задач.

§ 2. Психологические особенности решения тактических задач в спортивных играх

§ 3. Анализ исследований по проблеме психологии мыслительной деятельности(индивидуальное решений задач)

ГЛАВА П. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕШЮСТЕЙ ОРИЕНШРОВОЧШЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОЦЕССЕ СОВМЕСТЮГО РЕШЕНИЯ ТАКТИЧЕСКИХ. ЗАДАЧ

§ I. Характеристика тактических задач и методов исследования ориентировочной деятельности в процессе их решения.

§ 2. Особенности решения тактических задач на взаимодействия испытуемыми различного возраста и квалификации

§ 3. Структурный анализ условий тактических задач и особенности ориентировочной деятельности

ГЛАВА Ш. сКСПЕРИМЕНТАЛЬЮЕ НОРМИРОВАНИЕ СОВМЕСТНОГО РЕШЕНИЯ ТАКТИЧЕСКИХ ЗАДАН

§ I. Характеристика метода формирования совместного решения тактических задач.

§ 2. Организация и проведение формирующего эксперимента.

§ 3. Сравнительный анализ результатов формирующего эксперимента

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совместное решение тактических задач в спортивных играх»

Актуальность исследования. Эффективность человеческой деятельности определяется многими факторами, среди которых взаимодействие людей является наиболее суще-стенным, так как "они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью" (К.Маркс,1,441). Необходимость совершенствования совместной деятельности подчеркивается в решениях ХХУ1 съезда КПСС, постановлении июньского (I98S г.) Пленума ЦК КПСС, в Щ

Основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы, одобренных Пленумом ЦК КПСС и Верховным Советом СССР в апреле 1984 года.

Особое значение имеет исследование психологических закономерностей принятия совместного решения несколькими членами группы одновременно. В современной научной литературе по психологии мышления (Завалишина Д.Н., S5; Ломов Б.Ф., 52; Матлпкин A.M., 58; Пономарев Д. А. ,74; Пушкин В.Н., 75- ) основное внимание уделяется процёссам индивидуального решения задач. В социальной психологии акцент делается на процессы общения, социальной перцепции в групповой деятельности (Андреева Г.М., 6; Бодалев A.A., 13; Кузьмин Е.С. 45; Парыгин Б.Д.,67" ' ; Петровский А.В.,69}.

В психологии спорта изучаются вопросы тактического мышления, общения при взаимодействии спортсменов (Малиновский C.B., 56; Мельников В.М., 59; Морозов A.C., 61; Сурков E.H., 82; Ханин I0.JL, 93), но работ, посвященных формированию совместного решения тактических задач, нет.

Проблема формирования психики, под предметом которой понимается ориентировочная деятельность субъектов,, рассматривается в теории планомерного формирования умственных действий и понятий (Гальперин П.Я., 26;Нечаев Н.Н.,64; Подольский А.И., 72; Талызина Н.Ф., 84). Однако вопросам совместного решения задач представителями этого направления уделяется мало внимания.

Особое значение имеет проблема группового решения в сложных экстремальных условиях, когда дефицит времени не позволяет длительно обсуждать и коллегиально осуществлять выбор оптимального действия. Это характерно для операторских профессий, спортивной, военной и космической деятельностей.

Объект ис следования - особенности совместного решения тактических задач б спортивных играх в зависимости от возраста, подготовленности и квалификации членов группы, а также от методов обучения, которые влияют на эффективность мыслительной деятельности.

Предмет исследования - изучение психологических закономерностей мыслительной деятельности, обеспечивавдих эффективное принятие совместного решения в задачах на взаимодействие в спортивных играх.

Гипотезой исследования является предположение, что эффективность решения тактических задач зависит от особенностей ориентировочной деятельности спортсменов. Совместное решение таких задач связано с разработкой единой ориентировочной основы действий для всех членов взаимодействия, которая позволит принимать согласованные решения с различных функционально-ролевых позиций. Созданная на этой основе методика обучения по нашему мнению даст возможность одновременно всем членам группы правильнее и быстрее решать тактические задачи на взаимодействие, чем при традиционных методах обучения. Наличие единой ориентировочной основы тактических действий для всех членов взаимодействия должно способствовать формированию лучшего взаимопонимания между ними.

Задачи исследования: установить особенности ориентировочной деятельности спортсменов различного возроста и квалификации в процессе решения тактических задач; выявить рациональную ориентировочную основу совместных действий при решении тактических задач на взаимодействие; разработать методику и провести эксперимент по формированию совместного решения тактических задач с целью доказательства ведущей роли единой ориентировочной основы действий при решении задач на взаимодействие; изучить влияние единой ориентировочной основы тактических действий на процесс формирования взаимопонимания медду членами группового взаимодействия.

Методологической ос но вой исследования является марксистско-ленинское учение о единстве деятельности и сознания личности.

Методика исследования. Для реализации задач исследования были использованы следующие методы: индивидуальное решение тактических задач в лабораторных условиях с последующим воспроизведением по памяти условий задач, классификация схематических изображений тактических задач. В формирующем эксперименте была применена разработанная нами методика обучения совместному решению тактических задач на взаимодействие. В этой методике был представлен состав действий и операций по совместному решению тактических задач, который гипотетически соответствовал содержанию мыслительной деятельности спортсмена. Соответственно обучающий эксперимент имел характер формирующего метода исследования. п

- о

Научная новизна исследования состоит в изучении процесса принятия решения одновременно несколькими участниками группового взаимодействия. Опора на полную и единую ориентировочную основу действий в процессе решения тактических задач делает процесс выбора оптимального решения однозначным для всех членов группового взаимодействия. Разработанная методика обучения, при которой четко выделены критерии и параметры оценки проблемой ситуации, позволила выработать единое понимание целей и условий задач всеми членами взаимодействия. При этом снижается роль субъективного фактора в оценке складывающихся игровых ситуаций и принятии решений.

Практическая значимость настоящей работы заключается в разработке методов совместного решения тактических задач. Предлагаемый подход позволяет достичь высоких результатов при формировании тактического мышления в значительно более короткие сроки по сравнению с традиционными методами. Разработанный метод обучения совместному решению задач применим во вновь создаваемая коллективах и там, где необходимо в минимальное время выработать единый подход к решению задач определенного класса.

Апро бация. Результаты диссертационного исследования сообщались автором на 17 и У съездах Общества психологов СССР, ежегодных научных сессиях ВНИИФК (1968-1972), ежегодных научных конференциях Николаевского педагогического института им.В.Г.Белинского (1976-1983), на кафедре психологии Киевского педагогического института им.А.М.Горького и кафедре педагогики и психологии Николаевского педагогического института им.В.Г.Белинского а также на ряде всесоюзных и республиканских совещаний по психологии спорта. Практическое внедрение результатов реализовано в психологической работе со сборными командами СССР по академической гребле, гребле на байдарках и каноэ, Олимпийской сборной СССР по футболу, баскетбольных командах мастеров Николаевского кораблестроительного института, Николаевского государственного педагогического института им.В.Г.Белинского, ДЮСШ М I и 4 г.Николаева и Фрунзенского района г.Москвы.

Заключение диссертации по теме «Педагогическая психология», Васильев, Ярослав Васильевич

ВЫВОДЫ:

1. Специально организованная ориентировочная деятельность соответствует психологическому механизму мыслительной деятельности в процессе совместного решения задач на взаимодействие. Это подтверждается результатам исследования особенностей ориентировочной деятельности спортсменов различной квалификации и формирующего эксперимента. В первом исследовании было установлено на статистически достоверном уровне, что по мере возрастания квалификации спортсменов ориентировочная деятельность становится более эффективной и позволяет мастерам спорта правильно решать тактические задачи на взаимодействие. Во втором, формирующем эксперименте было доказано, что рациональная организация ориентировочной деятельности позволяет эффективно решать тактические задачи испытуемым низшей квалификации и в более раннем возрасте.

2. Результаты формирующего исследования показали, что разработанный метод позволяет спортсменам быстро,правильно и одновременно принимать совместное групповое решение. Испытуемые принимавшие участие в нем превзошли по всем показателям сверстников из контрольных групп и приблизились к уровню мастеров спорта по развитию тактического мышления. Этот метод также значительно сокращает время обучения по сравнению с традиционными методами.

3. Эффективность метода формирования совместного решения задач связана с рациональным построением единой ориентировочной основы действий и специальной организацией процесса обучения. Для этого необходимо было провести анализ особенностей решаемых задач с позиций выявления целей, подцелей и их условий. Такой подход позволил выявить существенные параметры условий, ориентировка на которые обеспечивает принятие правильного решения. Особенность арганизации процесса обучения заключалась в том, что решение тактических задач осуществлялось с пяти различных позиций, соответствующих игровым функциям спортсменов.

4. Ориентировка на существенные параметры условий задач с разных позиций (игровых ролей) обеспечивают формирование единого понимания проблемных ситуаций, одной "точки зрения" для всех участников взаимодействия. При этом устраняется необходимость в общении и выработке особого единого языка. Этому способствует эффект "обмена ролями" в процессе совместного решения задач в лабораторных условиях. Возникновений взаипонимания подтверждается количеством принимаемых единых решений группой спортсменов при индивидуальном решении в экспериментальных условиях и в условиях соревнований.

5. Рациональная организация процесса обучения, при котором все испытуемые одновременно во внешнеречевок форме анализируют условия тактических задач ж принимают решения,ведет к тому, что при "обмене ролями" непроизвольно возникает как бы "взгляд со стороны", с позиции других членов взаимодействия. Переход на позицию другого способствует формированию коллективистической мотивации. Это подтверждается большим количеством применяемых взаимодействий испытуемыми экспериментальных групп по сравнению с контрольными в соревновательной игре. .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе предпринята попытка изучить психологические закономерности совместного решения татктических задач на взаимодействие в спортивных играх.: Достижения в спорте, как и в других видах деятельности, связана с постоянным совершенствованием форм и методов обучения.

Основной замысел работы состоял в том, чтобы установить конкретное содержание мыслительного процесса при решении тактических задач на взаимодействие группой спортсменов и на этой основе разработать методику формирования тактического мышления. Для этого были выявлены особенности задач и выделены их основные типы. Это позволило во всем многообразии быстроменяющихся игровых ситуаций найти существенные параметры условий задач, опора на которые определяет выбор тактического взаимодействия."

Ориентировка на эти параметры, представленная в виде набора действий и операций и ставшая содержанием рабочих карт, обеспечила формирование тактического мышления у спортсменов, принимающих совместное решение. Обучение происходило в форме совместного последовательного решения каждой тактической задачи группой испытуемых в лабораторных условиях в соответствии с их игровой функцией.

Эти особенности разработанного нами метода позволили предварительно проигрывать всевозможные варианты решений тактических задач. В процессе овладения учебным материалом испытуемые экспериментальных групп смогли всецело "схватить" логику коллективных взаимодействий. Они увидели со стороны, с "позиции другого" все достоинства совметной деятельности. Это привело к возможности формирования коллективистической мотивации, а в результате добиться успехов в реальной соревновательной деятельности.

Перспективы дальнейшей работы видятся в переносе исследований на другие разделы тактики и виды спортивных игр. Кроме этого, необходимо совершенствовать групповые методы решения задач с опорой на теорию планомерного формирования умственных действии и понятий. Планомерность формирования ориентировочной деятель -ности имеет значительные преимущества по сравнению с известными методами группового обучения.

Такой подход может применяться в деловых играх при решении производственно-хозяйственных и других вопросов. Представляется перспективным предварительное проигрывание педагогических ситуаций при подготовке учителей, а также обучение способам общения. Большие возможности применения групповых методов обучения и воспитания открываются в связи с реформой общеобразовательной и профессиональной школы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Васильев, Ярослав Васильевич, 1984 год

1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.т.6 М: Госполитиздат,1956,с.411

2. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.,т.23 М: Госполитиздат, 1956,907 с.

3. Абельская P.C. . Мышление теннисиста в процессе решения тактических задач.-В сб.:"Вопросы психологии спорта", М.: "Физкультура и спорт", 1965.-с.125-153.

4. Абельская P.C. О взаимоотношении слова и образа.-Вопросыпсихологии,1957, № 4 с.80-89.

5. Алаторцев В.А., Юрасов Л.В. Пути достижения трудной цели вспорте.- М: ЦНИИФК, 1964, с.

6. Андреева Г.М. Социальная психология.-М.: Изд-во МГУ,1980,415с.7.- Анохин ПЛС. Проблема принятия решения в психологии и физиологии.- В кн.: Проблемы принятия решения.-М.:"Наука",1976, с. 7-16.

7. Артемова ЕЛО.»Мартынов Е.М. Вероятностные методы психологи.

8. М.: Изд-во МГУ, 1975. 206 с.

9. Бабаева Ю.Д. Психологические проблемы автоматизации научноисследовательской деятельности, в В кн.: Психологические исследования творческой деятельности.-М.: Наука, 1975 -с. 205-251.

10. Блюменфельд Б.М. К характеристике наглядно-действенногомышления.-Известия АПН РСФСР, 1948,13.-е. 175-203.

11. Богомолова H.H. Ситуационно-ролевая игра как активный методсоциально-психологической подготовки.- В кн.:Теорети/-ческие и методологические проблемы социальной психологии.-М.: Изд-во МГУ,1977, с.183-204.

12. Богомолова H.H., Петровская Л.А. О методах активной социальнопсихологической подготовки.-Вестник Моск.Ун-та,сер.14. Психология, 1977, J£ I,с.53-61.

13. Бодалёв A.A. Личность и общение.-М.: Педагогика,1983.-271с.

14. Брунер Дж. Исследование развития познавательной деятельности.- М.: Педагогика,1971,-391 с.

15. Брунер Дж. Психология познания.-М.: Прогресс,1977,-412 с.

16. Брянский Г.А., Разу М.Л., Овсянников O.A. Хозяйственныеситуации.-М.: Экономика,1983.-128 с.

17. Будовский М.П. Баскетбол на шахматной доске, ж."Спортивныеигры, 1968 № 4, - с.

18. Валлон А. От действия к мысли. М.: Иностранная литература,1956 283 с.

19. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования.-ДО.:1. АПН РСФСР, 1956 519 с.

20. Выготский Л.С. Развитие-высших психических функций.-М.: АПН1. РСФСР, I960 500 с.

21. Выготский Л.С. Собр.соч.: В 6-ти т. Т.2. Проблемы общейпсихологии (под ред. В.В.Давыдова.-М.: Педагогика, 1982. 504 с.

22. Выгодский Л.С. Собр. соч.: В 6-ти т.Т.3.Проблемы развитияпсихики (под ред. А.М.Матюшкина.-М.:Педагогика,1983.-368 с.

23. Гагаева Г.М. Особенности мышления футболистов.во времяигры.-В кн.: Психология спорта (Под ред.П.А.Рудика.-М.: Физкультура и спорт,1959. -'с.95-100.

24. Гагаева Г.М. Тактическое мышление в спорте.-Теория ипрактика физической культуры, 1951, Г& 6-с.407-412

25. Гагаева Г.М. Психология футбола.-М.: Физкультура и спорт,1969.- 215 с.

26. Гальперин П.Я. Введение в психологию.-М.: Изд-во МГУ,176.-I50 с.

27. Гальперин П.Я. Основше результаты исследований по проблеме

28. Формирования умственных действий и понятий".-М,: Изд-во МГУ,1965.-48 с.

29. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном .формировании умственных действий.-В кн.: Исследования мышления в советской психологии.-М.: АПН РСФСР,1968.-с.236-275.

30. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий.-В кн.: Психологическая наука в СССР. Т.1.* М.: АПН РСФСР, 1959. с.441-469.

31. Джемс У. Психология С^й.: 1905. - 448 с.

32. Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышления.

33. В кн.: Психология мышления, (под'ред.А.М.Матшкина.-М.: Прогресс, 1965,- с.86-234.

34. Дьяков И.П., Петровский П.В., Рудик П.А. Психологияшахматной игры,-М.: Физкультура и туризм,1926,-б.

35. Емельянов Ю.Н. Активные методы социально-психологическойподготовки руководителей.-В кн.: Социально-психологические проблемы производственного коллектива.-М.: Наука,1933-с.231-237.

36. Емельянов Ю.Н.-Л.: Лениздат, 1983.-с.55-72.Учиться мастерствуобщения.— В кн.: Пси-хология в управлении. •

37. Завалишина Д.И., Ломов Б.Ф., Рубахин В.Ф. Уровни и этапырешения.-В кн.: Проблемы принятия решения.-М.:Наука, 1976.-с.16-32.

38. Кадикинский Ю.А. Игровое мышление футболиста.-М.: ВНИИФК,1970г

39. Каликинвкйй Ю,й. Психическая регуляция действий спортсменапри решении игровых задач (на примере футбола и баскетбола).-В кн.: Готовность спортсмена к соревнованиям (Под ред. В. А. Ала торце ва. М.: ВНШФК, 1969.-с. 33-73.

40. Кёлер В. Исследование интеллекта человекоподобных обязьян.

41. М.: Коммунистическая академия, 1930.-207 с.

42. Козелецкий Ю.Психологическая теория решений.-М.:Прогресс,1979.-504 с.

43. Кретти Б.Дж. Психология в современном спорте.-М.физкультура и спорт. 1978.- 224 с.

44. Кричевский Р.Л. Специфика взаимопонимания в условиях коллективной спортивной деятельности.-Теория и практика физической культур!, 1969, № 10 с.26-28.

45. Кузьмин Г.С. Основы социальной психологии.-Л.:Изд-во ЛГУ,1967.-173с.

46. Кольпе 0. Современная психология мышления.-Новые идеи вфилософии, $ 16, 1914. с.43-83.

47. Лакин Г.Ф. Биометрия.-М.:Высшая школа, 1980.-293 с.

48. Лебедева М.М. Некоторые психологические аспекты проведенияимитационных игр.-Вестник Моск.ун-та,сер.14.Психология,1980. № 3 с.72-78.

49. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание.Личность.-М.:Политиздат,1975.-304 с.

50. Леонтьев А.Н. Мышление.-Вопросы философии,1964,№ 4.-с.85-95.

51. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики.:4 изд.-М.: МГУ,1981. 584 с.

52. Ломов Б.Ф. Математика-И психология в изучении процессовпринятия решений.-В кн.: Нормативные и дескриптивные модели принятия решений.-М.: Наука,1981.- с.5-21.

53. Лурия А.Р., Хомская Е.Д. О некоторых теоретических вопросахпроблемы "принятия решения" в свете нейропсихологии.-В кн.: Проблемы принятия решения.-М. : Наука,1976.- с.146-- 156.

54. Лурия А.Р., Цветкова Л.С. Нейропсихологический анализрешения задач М.: Просвещение,1966.-291 с.

55. Максименко В.И. Анализ коммуникативных структур диалогапри совместном решении задач.-Канд.дис.,: M.: 1979.

56. Малиновский C.B. Моделирование, тактического мышления.спортсмена.- М.: физкультура и спорт,1981.-192 с.

57. Масальгин H.A. Математико-статистические методы в спорте.

58. М.: физкультура и спорт,1974.-151 с.

59. Матшкин A.M. Психологическая структура, динамика и развитиепознавательной активности ж.Вопросы психологии,1982, № 4 с.

60. Мельников В.М. Формирование представлений о движении.-В кн.:

61. Психология и современный спорт.-М.: физкультура и спорт,1982.- с.197-200.

62. Моренко Дж.Социометрия.-М.: Иностранная литература,1958289 с.

63. Морозов A.C. Анализ иерархического строения групповойактивности.-В кн.: Психологическая теория коллектива (под.ред.А.В.Петровского.-М.: Педагогика,1979.-с. 160-186.

64. Найссер У. Познание и реальность.-М.: Прогресс,1981.-230с.

65. Наппельбаум.Э.Л., Поспелов Д.А. Субъективное структурирование ситуаций в задачах коллективного принятия решений.-В кн.: Нормативные и дескриптивные модели принятия.решений. М.: Наука, 1981. - с. 191-205.

66. Осипов Г.В. Статистические методы.анализа информации всоциалогических исследованиях. Н.: Наука, 1979,-319с.67.* Парыгин Б.Д. Основы.социально-психологической теории.1. М.: Мысль, 1971.-348 с.

67. Петровская JI.A. Теоретические и методические проблемысоциально-психологического тренинга.-М.:Изд-во {ЛГУ, 1982.-168 с.

68. Петровский A.B. Вопросы истории и теории психологии.

69. М.: Педагогика,1984.- 171 с.70.'Пиаже Ж. Избранные психологические труды.-М.:Просвещение, 1969.-659 с.

70. Пиаже Ж. »Инельдер Б. Генезис элементарных логических структур.» М.: Иностранная литература, I963.-448 с.

71. Подольский .А.И. Формирование симультанного опознания.

72. М.: Изд-во Моск.ун-та., 1978.-151 с.

73. Поддьяков H.H. Мышление дошкольника.-М.: Педагогика,1977.271 с.

74. Пономарев Я.А. Психология творчества.- М.: Наука,1976.-303с.

75. Пушкин.~В.Н. Оперативное мышление в больших системах.1. М.4- Знергия, 1965.-375с.

76. Пъерванов Б. Несколько основных вопросов психологии спортивных игр.-София.: Медицина и физкультура, 1966.-е.163-169.

77. Рейтман У.Р. Познание и мышление.-М.: 1968.-400 с.

78. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследованвд.1. АН СССР,1958.-147 с.

79. Рубинштейн-С.Л. Основы общей психологии.-М.: Учпедгиз,1946.- 704 с.80.' Рубинштей С.Л. Процесс мышления и закономерности анализа,синтеза и обобщений.-М.: АН СССР,I960.-168 с.

80. Семенов И.Н. Методика исследования поведения личности вгруппе при коллективном решении творческих задач.-В кн.: Личность в псиаологическом эксперименте.-М.: МГПИ им.Ленина,1973.-е. 94-115.

81. Сурков E.H. Антицепация в спорте.-М.:Физкультура и спорт,1982.- 144 с.

82. Суходольский Г.В. Основы математической статистики дляпсихологов.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1972.-429с.

83. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний.

84. М.- Изд-во Моск.ун-та, 1975.-343.с.

85. Теплов Б.М. Опыт психологического исследования мышленияполководца на воено-историческом материале.^Ученые записки.-М.: МГУ,1945.- с.149-214.

86. Тихомиров O.K. Актуальные проблемы развития психологическойтеории мышления.-В кн.:-Психологические.исследования творческой деятельности.-М.: Наука,1975.- с.5-22.

87. Тихомиров O.K. Психология мышления.-М.:Изд-во Моск.ун-та,1984.-272 с.

88. Тихомиров O.K." Структура мыслительной деятельности человека.

89. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969.-304 с.

90. Травина А.П. Игровое взаимопонимание в спортивных командах.

91. Автореферат кавд.дисс. М.: 1983.

92. Травина А.П. Исследование взашлопонимания в условияхгрупповой взаимосвязанной деятельности.-В кн.: Психология возрастных коллективов.-М.: 1978, с.172-173.

93. Травина А.П., Марушкин Ю.Ф., Мейдус Л.Л. Методика диагностики и совершенствования сыгранности в спортивно-игровом коллективе.- В кн.: Психолого-педагогические проблемы.высшего спортивного мастерства.-М.: 1980. с. 65-67.

94. Ханин Ю.Л. Психология общения в спорте.- М.: физкультураи спорт, 1980.- 208 с.

95. Дек /V. UeU* die Willer^tbot,^keif unci da<? ^^Uen.-CtfHitmen Va^denhoeck -8 Ru рчск* 1905.-а9Цр.ftdam^^.C. г1(Л1€ htq| <Ц a 6 aptiJe SeVion/'i©«ft Cqt$.- A/.Y.: С owpülQ-V'iVe P^ycKol, ^¿9.

96. Э1. C. 8em cm beziv^. - Cc»vm t üd E upland

97. Ca mfiziei^ (Jki^^'vVv Pt ^ 2». 3 U p.5b\SCо Ovv^ decision. Сок-i mii mewf a n dconcensus VA ^ecvS\ouv"-Hum

98. Hohel tc. (expert lMeи"tcH «wdta^ study pioduci'We -\WiwV\uij.- psjc.V*o|bUt vol . 33.100. ÊoteJo* \AJ. 6. Ml' HoLtpeZ & 1964.101. НоЦ ¿T Miud

99. VOL. Ift.wvi$X. VveViuff y.ouipVWV- Horton Mifo/'n1 '1. ЮЦ ialv\Cj . — V ,~\\ve т-е"\~сгЛлоп o^ motot аг-йа^ pùv^a^^. ~~ Aichig /Vcu^olc>jlca\ loS-haiet //. Th-e cyua\\\y c^Lou.^ бЫед^кт u§

100. Cüd by cfijcu$sîoh 1еа1эег.~ Hum. гео o f, 19 50, л/3.-р№174 ЮЬ. Маг loe К. ^ре. г\wv с ri "V <х W fsvjcV о\о у \ cWe Ои^-ег^и. иЬмиjerv UUè iMkeil.-Ze'ipzi^ Êrndel Matin, I90l;-|03p.

101. Sb.6. eto. A çoticil ^cho\o^\cQ\ e сл tn o ^ ^^ с ъ € if\ с (L,

102. А. АгсК. dU Psyck. VMÍ, 1921,-l^j.

103. TV\e iwteW'i «j a-v* ce iw cW ¿e п.-Д/у.\

104. Xnte^AQ-Vloool ÜAvOebs'iVx , l 95 ~ Н&Ч ¡o.

105. Ц0. Ptut^V &.Ç,. CUc?Ue sKij|§ 'in ^Wp dig5cu огг : an. i t\V 1о4 и cfh? ij lcv/í^ía/.- Т1<?иги.а| Рег$<>И qlily ck\a¿

106. Sociol РаусЫ^у, r/¿0.->p.539-360.

107. HI.ÊcKotvel R.oí<2. G. Г., К ovjt £>.£.

108. S'voa$: ¡K<J¡/i a\<> k,<Lal счлс! Sy к k cjloup,° ч.г и а I A-pplfed Psychol ögy( t.í^eptod. Get $ tad-e-'vi -йо V\rv 1 с О V| c-rv . — 31 $ .owe ycbolo<|\CQ\ aspects comm¡l«€1. Vo-lU.- Appheci Р^скПос^,fe bG

109. UU. StcAv4.b Models ¿cUii.n•SHipS £ î X^ potential ^гоч-р- ^W^iojol $c\ nc^ V964 t.ll 115. Ti /Л ря о л § \AÍ. M. Ä etíjion an ¿ /4-H-ttu MV., 19^9 -25CJ,. Tk огисПке t.L . Am'mal inte\\ i 3 e rice^ an exprimenassociûtiv/e рг.ос.сз5е^ ¡^ q*ii/v»als.~

110. P$VcKol. MoKo^ir. /V. Y- : l°9f>.

111. Пгогп4|'1<е B.L Han¿ u L W in y tin с г^ Coll ^1.iû/ y/ol, Ц C2) ¡>. V-ff