Советы народного хозяйства Среднего Поволжья в 1918-1920 годах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Морозов, Вячеслав Юрьевич

• Морозов, Вячеслав Юрьевич
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Морозов, Вячеслав Юрьевич

Введение.

Глава I. Организация системы совнархозов в Среднем Поволжье первая половина 1918 года).

§ 1. Условия создания СНХ в губерниях Среднего Поволжья.

§ 2. Процесс организации совнархозов Саратовской губернии.

§ 3. Совнархозы Самарской губернии в первой половине 1918 г.

§ 4. Совнархозы Симбирской губернии в начальный период их деятельности.

Глава II. Опыт регионального регулирования экономики

Среднего Поволжья (вторая половина 1918 года).

§ 1. Совнархозы в период правления Комитета членов Учредительного Собрания.

§ 2. Поволжский областной совет народного хозяйства.

Глава III. Средневолжские совнархозы в годы гражданской войны осень 1918-1920 гг.).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Советы народного хозяйства Среднего Поволжья в 1918-1920 годах»

Первые годы Советской власти - один из тех периодов истории нашей страны, которые всегда будут вызывать интерес ученых. Кардинальные изменения произошли тогда в мировоззрении и идеологии, во всей жизни российского общества. И эти изменения - как к ним ни относиться - во многом определили дальнейшее развитие не только России, но и всего мира.

В этот период наша страна была "лабораторией" по созданию новой государственной системы и "полигоном" для ее опробования на практике. Особенно это касается экономической системы, ведь, согласно догмам марксизма, политическая надстройка определяется экономическим базисом. Победа советской власти напрямую зависела от рациональности экономической политики и хозяйственной системы. Надежность того и другого проверялась в ходе гражданской войны.

Советы народного хозяйства (СНХ) и их структурные подразделения были главным звеном в системе хозяйственных органов периода гражданской войны. Именно они мобилизовывали экономику в целях защиты советской власти, именно они устанавливали рамки процессу национализации и организовывали работу национализированных предприятий.

Более того, именно на базе совнархозов в условиях военного времени произошел переход от системы преимущественно экономической, регулировавшейся рынком, товарно-денежными отношениями, к жесткой командно-административной системе. Конечно, это был неокончательный и непростой переход, сопровождавшийся дискуссиями и конфликтами, неоднократно делались шаги назад, но опыт этого перехода был использован позже, когда плановая система окончательно победила, а совнархозы были ликвидированы: для командно-плановой экономики они не были самым лучшим инструментом. Для нас же особенно важны детали, нюансы перехода от одной экономической системы к другой, они важны не только для понимания истории, но и для понимания настоящего: сейчас в нашем обществе идет обратный переход! Лучше бы учесть опыт и ошибки наших предшественников.

Обширность территории нашей страны - очень важный фактор ее развития. В такой ситуации роль провинциальных экономических органов в России значительно больше, чем в небольших государствах, именно на них ложится задача проведения, реализации экономической политики государства, от них зависела ее результативность.

Особая актуальность проблемы определяется тем, что в процессе современного реформирования российской экономической системы одними из острейших стали практические вопросы о соотношении частного и государственного производства, о роли государства в экономике и конкретных методах и формах воздействия государства на экономику. Это не только российская проблема, поиски "правильного" соотношения государственных и частных интересов, выработка разных форм государственного регулирования (административных и экономических) - характерны и для высокоиндустриальных, и для развивающихся стран.

Опыт управления народным хозяйством через специально созданные СНХ важен тем, что здесь совмещается отраслевой принцип управления и территориальный. История показала, что эти органы могут действовать и в условиях военного времени, и в условиях мирного, что они могут руководить государственными предприятиями, но могут контактировать и с предприятиями других форм собственности. Большой потенциал подобной системы экономических органов был причиной их возрождения в конце 1950-ых годов. С нашей точки зрения, и сейчас опыт совнархозов частично применим при современном реформировании экономики.

Советы народного хозяйства времен гражданской войны были достаточно разветвленной и сложной организацией, имевшей территориальную и отраслевую структуру. Вся власть была у Всероссийского съезда совнархозов, а в перерывах между съездами хозяйственную власть осуществлял Высший Совет Народного Хозяйства во главе с Президиумом. ВСНХ подчинялся ВЦИКу и Совнаркому, являясь исполнительным органом, но с претензией на законодательные функции. Постепенно внутри ВСНХ сформировалась отраслевая структура деления на отделы. Последние в ходе гражданской войны приобретали все больше прав, переименовываясь в Главные комитеты и Центры соответствующих отраслей промышленности и приобретая подчиненные подразделения и предприятия в провинции. Кроме отраслевой была и территориальная сеть. Это областные СНХ, координирующие деятельность экономики целого региона, нескольких губерний, губернские совнархозы и более мелкие СНХ, чаще всего уездные, но также и городские, волостные, мелкорайонные, сельские. Все совнархозы выбирались соответствующими съездами Советов. Во главе совнархозов стояли президиумы, выбираемые соответствующими съездами совнархозов. СНХ делились на отделы, постепенно ставшими местными подразделениями московских главков. В то же время совнархозы считались отделами местной советской власти и, следовательно, имели не только вертикальное, но и горизонтальное подчинение.

Главная причина создания СНХ: правительству нужна была своя система по руководству экономикой, система оригинальная и пригодная как для имеющейся ситуации с преобладанием частных предприятий, так и для будущего, когда собственник останется только один - государство. А задачи совнархозов менялись в зависимости от текущего момента: регулирование всей экономики страны, затем только промышленности; демобилизация промышленности, затем ее мобилизация; составление планов и смет, затем - выполнение планов; национализация промышленности, затем сдача предприятий в аренду и т.д.

Деятельность совнархозов большинства губерний России в 1918-1920 годах исследована очень слабо, Среднее Поволжье - не исключение, хотя именно здесь был единственный опыт деятельности совнархоза и в советской системе на разных этапах, и вне этой системы - при Комуче. Представляется, что история формирования СНХ Самары, Саратова и Симбирска имеет научную значимость и для истории России, истории экономики в целом.

Отдельные факты экономической деятельности совнархозов Среднего Поволжья описаны в целом ряде исследований общего характера. В зависимости от широты охвата материала можно выделить три типа таких исследований. Наиболее общие, рассматривающие экономическую политику правительства и развитие экономики страны в период гражданской войны1. Самые интересные из них, на наш взгляд, работы Р.А.Белоусова и Е.Г.Гимпельсона2, кроме прочего, в них приводится большое количество фактов и статистических данных.

Второй тип - работы, касающиеся непосредственно промышленности, ее развил тия, управления ею . Здесь много информации о работе СНХ, но также и наркоматов, других государственных экономических органов. И наконец, работы,

1 См., например: Баевский Д.А. Очерки по истории хозяйственного строительства периода гражданской войны. - М., 1957; Берхин И.Б. Экономическая политика Советского государства в первые годы Советской власти. - М., 1970; Богомазов Г.Г. Формирование основ социалистического хозяйственного механизма в СССР в 20-30-е годы. - JL, 1983; Гладков И.А. Вопросы планирования Советского хозяйства в 1918-1920 гг. - М.: Госполитиздат, 1951; Гладков И.А. Очерки советской экономики. 1917-1920 гг. - М., 1956; История социалистической экономики СССР. - М,: Наука, 1976, т.1; и др. л

Белоусов P.A. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. - М., 1987; Гимпельсон Е.Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. - М., 1973; Он же. Рабочий класс в управлении Советским государством. Ноябрь 1917-1920 гг. - М., 1982; Он же. Великий Октябрь и становление Советской системы управления народным хозяйством (ноябрь 1917-1920 гг.). -М., 1977.

Ананов И.Н. Развитие организационных форм управления государственной промышленностью в СССР. - М., 1958; Бородин В.В. Управление промышленностью в первые годы Советской власти (1917-1920). - М., 1981; Венедиктов A.B. Организация государственной промышленности в СССР. - Л., 1957. Т. 1; Коваленко Д.А. Ленин и социалистические преобразования в промышленности Советской России. 1917-1920 гг. -М., 1976; и др. посвященные непосредственно ВСНХ и системе совнархозов в целом: их деятельности, функциям, взаимоотношениям1.

Следует заметить, что для автора все эти исследования, не касающиеся впрямую Среднего Поволжья, были важны для понимания исторического фона, контекста деятельности конкретно исследуемых местных совнархозов. Автор не ставил задачей диссертации провести историографическое исследование на тему ВСНХ и системы совнархозов в целом. Однако, после знакомства с литературой, становится вероятным предположение, что речь об историографии проблемы можно вести только со второй половины 1950-ых годов. Первый раз в истории России, как известно, совнархозы существовали до 1932 года, научных исследований их деятельности в тот период не было. Разумеется, выходили различные издания самих совнархозов, публиковались доклады и статьи руководителей как ВСНХ, так и местных совнархозов в периодике, сборниках. Но все это были публикации текущего характера, в лучшем случае мемуарного. На научные обобщения не было ни времени, ни желания, ни опыта, поэтому все подобные издания автором отнесены не к историографии, а к источникам.

После ликвидации совнархозов этот путь был признан тупиковым также без конкретного изучения их деятельности, научных исследований тем более не было.

Работы первого типа, изданные в довоенный период, автором не привлекались сознательно, так как сейчас они имеют значение только для историографических исследований, в крайнем случае, для изучения деятельности центральных органов власти. Но из-за идеологической заданности и низкого уровня

1 Авдаков Ю.К. Организационно-хозяйственная деятельность ВСНХ в первые годы Советской власти (1917-1921 гг.). - М., 1971; Дробижев В.З. Главный штаб социалистической промышленности (Очерки истории ВСНХ. 19171932 гг.). - М., 1966; Дробижев В.З., Медведев А.Б. Из истории совнархозов (1917-1918 гг.). - М., 1964; Самохвалов Ф.В. Советы народного хозяйства в 1917-1932 г.г.-М., 1964; и др. научного обобщения все эти работы скорее показывают только мнение партии относительно экономической деятельности.

Научная обработка материала, попытки объективно взглянуть на опыт экономической теории и практики правительства в годы гражданской войны, на деятельность совнархозов начались только с конца 1950-ых годов. Поводом для появления этих работ стали реформы Н.С.Хрущева в управлении экономикой, в частности, возрождение советов народного хозяйства. С одной стороны, эти реформы нужно было обосновать, с другой, ученые воспользовались возможностью изучения интересной с научной точки зрения проблемы. Однако, ситуация была такова, что и эти работы не избежали заданных подходов: требовалось показать положительные стороны совнархозов. Работы всех трех типов, изданные в 1955 - 1965 гг., доказывали, что совнархозы могли что-либо сделать только под руководством большевиков, и что экономика страны рухнула бы без организующего воздействия совнархозов. Особое внимание в исследованиях этого периода уделялось следующим вопросам: создание системы совнархозов, реорганизация ВСНХ и системы совнархозов, проводившаяся сверху; роль совнархозов в национализации промышленности, в обеспечении армии, в руководстве экономикой. Причем все эти проблемы рассматривались с точки зрения центра.

После второго отказа от системы совнархозов и до настоящего времени к опыту их деятельности обращаются гораздо реже. В немногих изданных работах продолжается курс на изучение практики совнархозов, заметно более глубокое изучение архивных материалов. Конечно, во второй половине 1960-х годов большее внимание стало обращаться на недостатки системы СНХ. Но работ, построенных на сравнении структуры и деятельности совнархозов в оба периода, пока не существует. В целом система совнархозов в период гражданской войны рассматривалась более объективно в работах 1970-1980-х годов.

Конечно, использованы были работы краеведческого характера, которые также различались по охвату материала. К сожалению, работ регионального уровня, достаточно полно раскрывающих состояние экономики и деятельность совнархозов в рассматриваемый период, пока не существует, но были использованы исследования по смежным темам, в том числе историографические1. А именно: Среднее Поволжье и первые мероприятия советской власти; ход гражданской войны; деятельность профсоюзов, большевиков; национализация промышленности и т.д. Последняя из указанных тем тщательно изучена в диссертационном исследовании Л.Н.Лютова3.

Так как несколько месяцев Самарский совнархоз проработал при власти Комитета членов Учредительного собрания, были обработаны публикации и на тему Комуча4. Но экономическая политика этого правительства, с нашей точки

1 Шарошкин H.A. Новейшая историография рабочего класса Поволжья периода гражданской войны и иностранной военной интервенции. Итоги и задачи изучения // Историография и история социально-экономического и общественно-политического развития России (вторая половина XIX - первая половина XX вв.). - Пенза, 1997; и др.

2 Басин С.Г. Борьба профсоюзов Среднего Поволжья с безработицей в 1918 г. // Наш край. Вып. 2. / Куйбышев, гос. педагог, ин-т. Научные труды. -1975. - Т. 165; Гражданская война в Поволжье / под ред. М.К.Мухарямова и др. - Казань, 1974; Засов А.Ф. Большевики Поволжья в борьбе с мелкобуржуазными партиями в период упрочения Советской власти. - Куйбышев, 1967; Ионенко С.И. Роспуск старой армии и проблема безработицы в Поволжье и на Урале (конец 1917 - перв. пол. 1918 гг.) // Крестьянское движение в трех русских революциях. - Куйбышев, 1982; Лобанов А.П. Трудовые армии в Поволжье (1920 г. -март 1921 г.). - Саратов, 1980; Медведев Е.И. Гражданская война в Среднем Поволжье (1918-1919 гг.). - Саратов, 1974; Он же. Установление и упрочение Советской власти на Средней Волге. Т. 1 / Куйбышев, гос. педагог, ин-т. Ученые записки. Вып. 24. - Куйбышев, 1958; Шарошкин H.A. Изменения в численности и составе рабочих Поволжья в переходный период от капитализма к социализму (1917-1937 гг.). - Саратов, 1984; и др.

3 Лютов Л.Н. Национализация промышленности в Среднем Поволжье (1917-1921 гг.): Автореф. дис. канд. истор. наук. - Куйбышев, 1986.

4 Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. - М., 1970; Он же. Рабочие и большевики Среднего Поволжья в борьбе с Самарской учредилкой // Исторические записки. - 1955. - Вып. 53; Попов Ф.Г. За власть Советов. Разгром Самарской учредиловки. - Куйбышев, 1959; Он же. Чехословацкий мятеж и Самарская учредилка. - М.-Самара, 1934; и др. зрения, пока еще недостаточно исследована. Кроме того, все публикации на тему небольшевистских правительств на территории России откровенно тенденциозны. Приятным исключением здесь являются современные работы самарских исследователей А.В.Калягина, В.Н.Парамонова, В.А.Лапандина1.

И в Самаре, и в Саратове, и в Ульяновске неоднократно выходили исторические очерки о той или иной административной области, либо населенном пункте2, где также попадаются упоминания о совнархозах и их деятельности, но вся эта информация носит слишком общий характер и может помочь, в лучшем случае, в установлении хронологии событий. То же можно сказать о работах, посвященных истории областных организаций большевиков3, советских органов власти4, о работах по истории гражданской войны в определенной губернии5. Более детальная, но слишком узкая информация о деятельности СНХ содержится в публикациях, раскрывающих состояние дел в той или иной отрасли

1 Калягин A.B., Парамонов В.Н. "Третий путь" в гражданской войне. (Опыт деятельности Самарского Комуча). Учебное пособие. - Самара, 1995; Лапандин В.А. Комитет членов Учредительного собрания: структура власти и политическая деятельность: Автореф. дис. канд. истор. наук. - Самара, 1997.

2 История Куйбышевской области (1917-1980 гг.) / Под ред. В.В.Рябова, Л.В.Храмкова. - Саратов, 1981; Куйбышевская область. Историко-экономический очерк / Сост. Л.А.Кузьмина, Л.В.Храмков. - Куйбышев, 1977; Наякшин К.Я. Очерки истории Куйбышевской области (быв. Самарской губернии). - Куйбышев, 1962; Самарская летопись. Очерки истории Самарского края с древнейших времен до наших дней. Кн. III. Самарский край в XX веке (19181996 гг.) // под ред. П.С.Кабытова и Л.В.Храмкова. - Самара, 1997; Самарская область (география и история, экономика и культура). Учебное пособие / Под ред. П.С.Кабытова. - Самара, 1996; и др.

Лившиц А.Э. Самарская партийная организация в борьбе за восстановление народного хозяйства (1921-1925 гг.): Автореф. дис.канд.истор. наук. - М., 1960; и др.

4 Герасименко Г.А., Рашитов Ф.А. Советы Нижнего Поволжья в Октябрьской революции. - Саратов, 1972; и др.

5 Гнутов М.А. 1918 год на родине Ленина. - Саратов-Ульяновск, 1987; Ка-бытова H.H., Кабытов П.С. В огне гражданской войны (Самарская губерния в конце 1917-1920 гг.). - Самара, 1997; и др. промышленности1.

Не могли быть оставлены без внимания исследования биографического плана, посвященные организаторам и членам руководства губернских CHX Среднего Поволжья2. Для большинства из этих хозяйственников и политиков, как для В.В.Куйбышева, например, работа в CHX сочеталась с другой нагрузкой, поэтому в опубликованных биографиях очень мало информации о деятельности CHX. Скорее имеющиеся у автора документальные данные позволяют не только дополнить, но и изменить ряд представлений о фактах биографии некоторых руководителей губернских CHX.

Работ, вплотную касающихся деятельности совнархозов Саратова, Самары и Симбирска в начальный период, автору известно немного. Сам факт их появления объясняется так же, их достоинства и недостатки такие же, как и у работ центрального масштаба, опубликованных в те же годы. Наиболее значимой из них является монография о хозяйственном строительстве в Среднем Поволжье С.А.Соколова3. Это единственная работа регионального уровня, одна из глав которой посвящена организации и деятельности совнархозов Среднего Поволжья в 1918 году. Особенно ценно, что границы рассмотренного региона в монографии совпадают с границами региона настоящей диссертации. Автор монографии, использовав ряд утерянных впоследствии документов, раскрыл

1 Головчинер Я.М. Симбирская губерния накануне перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1920 - март 1921 г.) // Краеведческие записки. - Ульяновск, 1953. - Вып. 1; Кряжимский C.B., Фадеев А.Д. Ленинский план ГОЭЛРО и осуществление его в Поволжье. (По материалам Куйбышевской области) // Опыт партийного руководства народным хозяйством. -Куйбышев, 1970; Они же. По пути электрификации. Очерки истории электрификации Куйбышевской области. - Куйбышев, 1980; и др. у

Борцы за народное дело / под ред. Н.С.Черных. - Куйбышев, 1965; Валериан Владимирович Куйбышев. Биография / Г.В.Куйбышева, О.А.Лежава и др. - М., 1966; и др.

3 Соколов С.А. В канун великого почина (Хозяйственное строительство в Поволжье в 1918 г.). - Саратов, 1974. некоторые стороны организации Саратовского ГСНХ и Поволжского ОСНХ, показал имевшиеся противоречия между советскими и хозяйственными органами Саратова. Но, считая свои задачи более широкими, чем заострение внимания только на совнархозах, рассмотрел далеко не все, да и хронологические рамки исследования слишком узки для полноценного изучения совнархозов.

Автором нескольких статей является С.В.Кряжимский, позже защитивший диссертацию на тему "Руководство Самарской партийной организации хозяйственным строительством в губернии в 1917-1920 гг.".1 В этих статьях впервые дана попытка на основе архивных документов воссоздать историю организации Самарского СНХ и проследить некоторые направления его деятельности, в частности руководство национализацией. Главной задачей автора в этих статьях было не раскрытие деятельности СНХ, а представление совнархоза как инструмента в хозяйственной политике самарской организации большевиков2 на основе документов, хранящихся в государственном и партийном архиве области. Глубокого и всестороннего анализа документов не было проведено, поэтому в публикациях присутствуют фактические ошибки. Например, неправильно определена дата создания Самарского СНХ, количественные данные о национализации не соответствуют тому периоду, который упомянут, и т.д. С другой стороны, исследователь был первым, касавшимся данной проблемы, многие данные введены в научный оборот впервые, такие как схема организации Самарского СНХ в один из периодов его деятельности. Чувствуется, что изучение проблем Самарского совнархоза не было главной целью для автора

1 Кряжимский C.B. Руководство Самарской партийной организации хозяйственным строительством в губернии в 1917-1920 гг.: Автореф. дис. канд. истор. наук. - М., 1960.

2 Кряжимский C.B. Первые шаги Самарского губсовнархоза по национализации промышленности (1918 г.) // Промыпшенно-экономический бюллетень. - Куйбышев, 1959. - Вып.1; Он же. Самарский губсовнархоз в первые годы Советской власти // Куйбышев, инженер.-строит, ин-т. Труды. - 1958. - Вып. 6. статей, задачей было показать, что Самарский совнархоз являлся таким же инструментом центра, как и другие CHX.

В принципе та же задача решается и в статье "Организация и деятельность Самарского губернского совета народного хозяйства в первые годы Советской власти" Т.А.Игнатенко1. Она гораздо более содержательна, хотя тоже не лишена фактических ошибок. Если С.В.Кряжимский использовал в первую очередь документы самарских архивов, то Т.А.Игнатенко - документы центральных архивов. В целом, работа последнего автора гораздо лучше подкреплена документально, охватывает более широкий спектр деятельности Самарского CHX и больший хронологический период, даже период деятельности совнархоза при Комуче не остался без внимания. Однако, идеологически односторонней можно назвать и эту работу: деятельность CHX прослеживается только в русле общей экономической политики правительства: помощь сельскому хозяйству, учет предприятий, национализация, борьба с безработицей, производство продукции для армии и др. Гораздо подробнее раскрыта история организации Самарского CHX, указано на неоднозначный характер взаимоотношений CHX и военных властей, CHX и главков, неоднозначный подход к национализации предприятий. Но ряд интересных документов не использован, деятельность CHX в период Комуча рассмотрена поверхностно и оценена необъективно, на различные противоречия в деятельности местных CHX внимание обращено, но подробно эти противоречия не исследовались. Хотя для своего времени, с нашей точки зрения, статья заслуживает самой высокой оценки.

Деятельность Симбирского ГСНХ затронута в статье В.В.Казюхина2. Эта

1 Игнатенко Т.А. Организация и деятельность Самарского губернского совета народного хозяйства в первые годы Советской власти // Из истории рабочего класса и промышленности СССР. - М., 1964.

Казюхин В.В. Из истории создания органов управления промышленностью Среднего Поволжья в 1918 году // Ульянов, гос. педагог, ин-т. Ученые записки. - Саратов, 1966. - Т. 22. Серия общественных наук. Вып. 2. работа замечательна тщательным подходом к использованию документов, благодаря чему автору удалось установить точную дату создания Симбирского ГСНХ и достаточно полно отобразить организационный период его деятельности - до захвата Симбирска белочехами. Но работа В.В.Казюхина не сосредотачивается только на совнархозах, возможно, поэтому период деятельности CHX после отступления белочехов автором рассмотрен гораздо более скупо.

В статье Т.К.Козловой "Значение Первого Всероссийского съезда совнархозов для хозяйственного строительства в Поволжье 1917-1918 гг."1 взят слишком узкий вопрос - влияние I Всероссийского съезда CHX на совнархозы Среднего Поволжья. Практически он рассмотрен лишь на документальной базе саратовского архива, поэтому информации о соседних с Саратовской губернией территориях в статье мало. Ограниченность проблем статьи привела к ее усе-ченности во всех вопросах, кроме поставленных.

В поисках информации о региональном регулировании экономики в Поволжье были изучены некоторые работы об истории экономики смежных территорий в тот же хронологический период2.

В зарубежной историографии можно найти только информацию о политике государства в области промышленности3.

Вывод после изучения имеющейся научной литературы: серьезной попытки к сравнительному анализу формирования и деятельности совнархозов

1 Козлова Т.К. Значение Первого Всероссийского съезда совнархозов для хозяйственного строительства в Поволжье 1917-1918 гг. // Вестник МГУ. Исто-рическо-филологическая серия. - 1957. - № 4.

Белялов У.Б. Начало социалистических преобразований в экономике Казанской губернии. (Октябрь 1917 - август 1918 г.). - Казань, 1961; Он же. Руководство хозяйственным строительством в Татарии в годы гражданской войны (1918-1920).-Казань, 1963.

3 Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. - М., 1995; Kapp Э. История Советской России. Большевистская революция. 1917-1923. Т. 1-2. - М., 1990.

Среднего Поволжья в 1918 - 1920 г.г. предыдущими исследователями так и не было предпринято, источниковая база была не вполне проработана. В деятельности местных СНХ осталось много белых пятен, так как она рассматривалась только с точки зрения политики центра, в то время как стратегия и тактика СНХ в центре и на местах в 1918 году была еще многовариантна. Мало изучены организация и деятельность Поволжского областного СНХ, который просуществовал более полугода и оказал значительное влияние на местные совнархозы и экономику региона, деятельность Самарского СНХ в период Комуча.

На основе изучения историографии объектом настоящего исследования представляется целесообразным избрать систему руководства экономикой, а конкретным предметом изучения - процесс формирования и изменения системы советов народного хозяйства губерний Среднего Поволжья.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1918 по 1920 год включительно. В 1918 году созданы губернские совнархозы, а к концу 1920 года в условиях гражданской войны система СНХ окончательно приобрела командно-административную сущность.

Территориальные рамки исследования - Самарская, Саратовская, Симбирская губернии. В экономике этих губерний много общих черт, поэтому местные власти неоднократно стремились политически и экономически скоординироваться, наладить региональные связи. Саратов и Самара вели долговременное соперничество за экономический приоритет в регионе. В исследуемое время (с июня по сентябрь 1918 года) большая часть указанных территорий оказалась в сфере Комуча, следовательно - однотипный процесс становления политико-экономической системы. Их общность в представлении современников подтверждает и факт - попытка объединения под управлением Областного СНХ. Наконец, благодаря административному перераспределению, указанные губернии обменялись частью своих территорий, причем перераспределение территорий было проведено в соответствии с их экономическим тяготением.

Главной проблемой исследования признается оценка рациональности использования системы СИХ разными правительствами в условиях гражданской войны.

Цель настоящего исследования - восстановление полной картины процесса формирования, во всей его многообразности, структуры совнархозов Саратова, Самары и Симбирска, характера их отношений с местной и центральной властью, оценка соответствия структуры местных CHX их функциям и направлениям деятельности.

Для достижения цели автором были поставлены перед собой следующие научно-познавательные задачи:

- выявить предпосылки и причины создания в рассмотренном регионе советов народного хозяйства;

- определить этапы организации каждого из губернских совнархозов;

- проследить картину постепенной смены принципов формирования структуры и самой структуры CHX;

- выявить и изучить разногласия между экономической политикой центра и экономической практикой губернских совнархозов;

- изучить процесс создания и деятельности уездных и более мелких CHX, и их взаимоотношения с губернскими CHX;

- проанализировать работу Поволжского областного CHX и определить его роль в регионе;

- изучить влияние Комуча на деятельность CHX рассматриваемого региона.

Методологической основой настоящего исследования является диалекти-ко-материалистический подход. Главный принцип исследования - объективность, то есть опора на фактический материал, критический анализ существующих точек зрения исследователей на то или иное событие. Этот принцип особенно важен при ситуации, когда ряд предшественников вынужденно или сознательно подходил односторонне, политически к отбору публикуемых архивных документов.

Основными методами исследования являются: исторически-хронологический, так как именно этот метод позволяет проследить эволюцию совнархозов за определенный период; сравнительно-исторический, благодаря которому можно провести аналогии между событиями, явлениями, происходившими в разные периоды на разных территориях, между разными хозяйственными органами. И, наконец, методы логики, в первую очередь анализа и синтеза, с помощью которых можно найти общее и выделить оригинальное, построить классификации. Поставленная задача комплексного изучения CHX требует системного подхода, возможного только после эмпирического подбора фактов.

Источниковая база исследования разнообразна. Она включает такие типы источников, как неопубликованные делопроизводственные материалы ВСНХ и местных советов народного хозяйства; опубликованные документы, в том числе официальные директивы CHX, правительства, местных органов власти; текущая статистика; периодическая печать; мемуары.

Основной массив - первичная документация совнархозов разного уровня, от ВСНХ до поволжских губернских и уездных. В первую очередь это архивные материалы из двух центральных и трех местных архивов. В наибольшей степени проработан фонд ВСНХ1. Для раскрытия темы здесь было важно очень многое: циркуляры и постановления Президиума ВСНХ, его подразделений, ведомственные инструкции, так как все эти документы определяли структуру местных CHX и направления их деятельности. Не менее интересны были протоколы заседаний, так как по ним был хорошо виден уровень взаимоотношений центральных и местных органов CHX. Еще один важный круг источников - отчеты

1 Российский Государственный архив экономики (РГАЭ). - ф.Р-3429. -Высший Совет народного хозяйства. губернских CHX и местных отделений главков: сжатая информация о состоянии экономики в регионе. А взгляд на региональную экономику из центра становился понятен по статистическим сводкам (ранее в исследованиях не использовавшимся), которые велись отделами ВСНХ. Чувство особого удовлетворения возникло у автора после знакомства с рядом материалов саратовских совнархозов и Поволжского ОСНХ, а также после находки некоторой информации о деятельности Самарского CHX при Комуче.

Остальные проработанные фонды центральных архивов содержали в основном информацию вспомогательного характера1. Но достаточно важная информация найдена в материалах органов, связанных с проведением трудовой повинности.

Фонды местных архивов интереснее деталями, которые доводить до сведения центра местные CHX не считали необходимым. Кроме того, за редким исключением, в губернии лучше сохранялись сведения о состоянии промышленности, об особенностях структуры хозяйственных органов, о взаимоотношениях и конфликтах между ними. Но не в каждом архиве дела находятся в удобном для исследователя порядке. Наиболее полная информация сохранена в Ульяновске, в областном архиве. Кроме фонда собственно Симбирского губернского совнархоза2, в архиве имеются большое количество фондов его подразделений, часть которых была затронута настоящим исследованием3, хоть и с

1 Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). - ф.Р-1240. -Уполномоченный ВЦИК и ЦК РКПб по Саратову и Царицыну Метелев А. и Плотников М.; ф.Р-7274. - Центральная комиссия по борьбе с трудовым дезертирством при Наркомтруде РСФСР; ф.Р-7275. - Главный комитет по проведению всеобщей трудовой повинности при СТО РСФСР.

Государственный архив Ульяновской области (ГАУО). - ф.Р-103. - Симбирский ГСНХ

ГАУО. Ф. Р-177. - Статистический отдел Симбирского ГСНХ; ф.Р-133. -Сенгилеевский УСНХ; ф.Р-105. - Симбирский УСНХ; ф.Р-181. - Лесной комитет Симбирского ГСНХ; ф.Р-118. - Комгосоор Симбирского ГСНХ; ф.Р-86. -Ульяновский суконный трест (Ульсукно); и др. разной степенью подробности. К сожалению, осталось и много других фондов, которые могли бы косвенно помочь раскрытию темы, например, фонды подведомственных CHX предприятий. Следует признать, что местные документы настолько хорошо представляют деятельность совнархоза, что отчеты Симбирского ГСНХ в фонде ВСНХ просматривать почти не имеет смысла. Недостаток в материалах этого фонда только один, он свойственен всей документации этого периода - информация часто противоречива, особенно информация о работе предприятий, так как собиралась она в одно и то же время разными органами, но даже у разных отделов одного CHX были разные требования к информации и разная методика сбора данных. Кроме фондов, связанных с CHX, был использован и фонд уполномоченного Комуча1, тоже содержавший важную для нас информацию.

В отличие от Ульяновска в Самаре фонд губернского совнархоза скомпонован более компактно, хотя и здесь пришлось ознакомиться с девятью фондами структурных подразделений2. А также изучен фонд Самарского Губернского экономического совещания3. Информация в этих фондах на том же уровне полноты, что и в Ульяновске, за одним исключением: большинство документов руководящих органов ГСНХ периода Комуча в фонде совнархоза отсутствует. Вероятно, они потеряны при эвакуации Комитета Учредительного собрания из Самары, потому что отсутствие этих документов замечено уже в 1918 году. Но, как выявило тщательное изучение фондов Самарского ГСНХ, часть рабочей документации отделов сохранилась, что, в сочетании с другими источниками, по

1 ГАУО. ф.678. - Особоуполномоченный Всероссийского комитета Учредительного собрания по Симбирской губернии.

2 Государственный архив Самарской области (ГACO). - ф.Р-88. - Самарский губернский совет народного хозяйства; ф.Р-771. - Кинель-Черкасский районный CHX; ф.Р-32. - Отдел строительных материалов минерального происхождения Самарского ГСНХ; ф.Р-34. - Текстильный отдел Самарского ГСНХ Тубтекстиль"; ф.Р-16. - Кооперативный отдел Самарского ГСНХ; и др.

3 ГАСО. ф.Р-85. - Самарское губернское экономическое совещание. зволяет восстановить картину деятельности ГСНХ летом 1918 года.

Наименее удовлетворяет требованиям исследователя Саратовский архив. Именно в Саратове был создан один из первых в стране губернский совнархоз, здесь же находился Поволжский областной совнархоз. Саратовская губерния в тот период времени была наиболее промышленно развита из трех рассматриваемых нами губерний. Но после грандиозного пожара в архиве в 1974 году в нем осталось только 155 дел, касающихся работы совнархоза1. Информации о деятельности Поволжского ОСНХ в архиве почти совсем не сохранилось, такой фонд не выделен. К счастью, материалы, относящиеся к ОСНХ, имеются в архивах Москвы, Самары и Симбирска, а часть документации Саратовского ГСНХ была опубликована как в 1920-е, так и в 1950-1960-е гг., поэтому картину деятельности этих совнархозов удалось восстановить.

Вторая группа источников - опубликованные документы, как центральные, так и местные. Имеются публикации документов, иллюстрирующих процесс национализации промышленности в стране, и ряда других документов 1918-1920 гг.2 Благодаря сотрудникам Российского архива экономики была издана часть протоколов Президиума ВСНХ3. Свои типографии и издательства были у всех совнархозов, поэтому часть протоколов и постановлений, отчетов и докладов была донесена до широкой публики еще в 1920-ые годы4, многие из

1 Государственный архив Саратовской области (ГАСарО). - ф.Р-48. - Саратовский губернский совнархоз.

Национализация промышленности в СССР. Сборник документов и материалов. 1917-1920 гг. / под ред. И.А.Гладкова. - М., 1954; и др. л

Протоколы Президиума Высшего Совета Народного Хозяйства. Декабрь 1917 г. - 1918 г.: Сборник документов / под ред. С.С.Хромова. - М., 1991; Протоколы Президиума Высшего Совета Народного Хозяйства. 1919 год. Сборник документов / под ред. А.К.Соколова и др. - М, 1993.

4 Обзор деятельности Саратовского губернского совета народного хозяйства за 1919 г. - Саратов, 1920; Отчет Симбирского Губернского экономсовеща-ния на 1 октября 1921 г. - Симбирск, 1921; Пятилетие Саратовского Губернского Совета Народного Хозяйства (1917/18 - 1923 г.г.). Юбилейная памятка. - Саратов: СГСНХ, 1923; и др. этих документов публиковались без купюр.

И в Самаре, и в Саратове, и в Ульяновске выходили сборники документов об Октябрьской революции и гражданской войне1, материалы в которые были подобраны тематически и чаще всего тенденциозно в связи с годовщинами Октября, но там были в том числе и некоторые документы местных совнархозов, что особенно важно в случае с саратовскими архивами. Вероятно, нужно отнести к разновидности источников и всевозможные хроники, опирающиеся на документальные данные , издание большинства из них тоже было связано с историей Октябрьской революции и гражданской войны. Тенденциозность чувству

1 Борьба за установление и упрочение Советской власти в Симбирской губернии (март 1917 г. - июнь 1918 г.). Сборник документов. - Ульяновск, 1957; История Саратовского края. 1917-1965. Хрестоматия в помощь учителю истории. - Саратов, 1967; Красная летопись: Материалы к истории советского строительства в Самарской губернии (октябрь 1917 г. - апрель 1921 г.). К 8-му съезду Советов. - Самара, 1921; Победа Великой Октябрьской социалистической революции в Самарской губернии. Документы и материалы / под ред. М.Т.Александрова и др. - Куйбышев, 1957; Самарская губерния в годы гражданской войны (1918-1920 гг.). Документы и материалы / сост. М.А.Ганина и др. - Куйбышев, 1958; Саратовская партийная организация в годы гражданской войны. Документы и материалы. 1918-1920 гг. - Саратов, 1958; Симбирская губерния в годы гражданской войны. Сборник документов. Т. 1. Май 1918 г. -март 1919 г. / Под ред. Ф.В.Герасина. - Ульяновск, 1958; Симбирская губерния в годы гражданской войны. Сборник документов. Т. 2. Март 1919 г. - декабрь 1920 г. - Ульяновск: Книж. изд-во, 1960; 1917 год в Саратовской губернии. Сборник документов (февраль 1917 - декабрь 1918 гг.). - Саратов, 1957.

Блюменталь И.И. Революция 1917-1918 гг. в Самарской губернии (хроника событий). Т. 1. 1917 год (март-декабрь). - Самара, 1927; Троцкий В. Революция 1917-1918 гг. в Самарской губернии (хроника событий). Т. 2. 1918 год. - Самара, 1929; Он же. 1919 год в Средневолжском крае (Хроника революционных событий). - М.-Самара, 1932; Троцкий В., Демидов А. 1920 год в Средневолжском крае (хроника событий). - Самара, 1934; Попов Ф.Г. Летопись революционных событий в Самарской губернии. 1902-1917 гг. - Куйбышев, 1969; Он же. 1918 год в Самарской губернии. Хроника событий. - Куйбышев, 1972; Он же. 1919 год в Самарской губернии. Хроника событий. - Куйбышев, 1974; Он же. 1920 г. в Самарской губернии. Хроника событий. - Куйбышев, 1977; Хроника революционных событий в Саратовском Поволжье. 1917-1918 гг. - Саратов, 1968; и др. ется и здесь - в отборе дат и фактов. Причем хроники, изданные в конце 1920-х - начале 1930-х годов, информативнее и объективнее хроник 1960-1970-х годов.

Очень важным источником являются опубликованные статистические данные, особенно - материалы промышленных переписей 1918 и 1920 годов1, но также и другие материалы, опирающиеся, впрочем, на данные тех же переписей2. Из них можно получить определенное представление о структуре экономики губерний, ходе национализации, деятельности предприятий.

Важную информацию удалось извлечь из материалов периодической печати. В нашем исследовании использовано восемь газет разной партийной принадлежности, издававшихся в Самаре, Саратове, Симбирске3. В некоторых ситуациях, например, при поиске информации о деятельности СНХ при Комуче роль этой группы источников неоценима. Самарский совнархоз в 1918-1919 годах выпускал периодический журнал, где можно было ознакомиться даже с протоколами заседаний4, в Симбирске совнархоз выпускал газету5.

Использовалась также и специфическая группа источников - мемуарная литература. Некоторые работники губсовнархозов и их современники оставили воспоминания как о работе совнархозов, так и о политико-экономической си

1 Вестник Самарского губернского статистического бюро. № 1. 1920 г. -Самара, 1921; Список фабрик, заводов и др. промышленных предприятий Симбирской губернии. По данным Всероссийской промышленной и профессиональной переписи 1918 года. - Симбирск, 1922; и др.

2 Материалы по районированию и организации Средне-Волжской области. Выпуск 1. Самарский, Бугурусланский, Бузулукский и Пугачевский округа. -Самара, 1925; и др. л

Социал-демократ. - Саратов, 1917; Известия Саратовского совета рабочих депутатов. - Саратов, 1918; Солдат, рабочий и крестьянин. - Самара, 1918; Волжское слово. - Самара, 1918; Самарские ведомости. - Самара, 1918; Вестник Комитета членов Всероссийского Учредительного собрания. - Самара, 1918; Коммуна. - Самара, 1918-1919; и др.

4 Известия Самарского губернского Совета народного хозяйства. - Самара, 1918-1919.

5 Экономический путь. - Симбирск, 1919. туации в регионе1. Этот тип источников также важен для изучения экономической политики Комуча: кроме воспоминаний большевиков остались и воспоминания их противников2.

В целом, по нашему мнению, источниковая база вполне репрезентативна. При комплексном и объективном подходе она позволяет исследовать намеченные проблемы, избежав ошибок предыдущих исследователей.

1 Боевое прошлое. - Куйбышев, 1958; Красная быль. Сборник Самарского губернского бюро Истпарта. Октябрь-№ 3. - Самара, 1923; Октябрь в Самаре. Воспоминания / под ред. М.И.Мартынова, Б.Н.Чистова. - Куйбышев, 1957; и др.

2 Майский И.М. Демократическая контрреволюция. - М.-Пг., 1923; Революция 1917-1918 гг. в Самарской губернии. Т. 1. / Под ред. П.Д.Климушкина. -Самара, 1918.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Морозов, Вячеслав Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Любая административная система возникает не на пустом месте, не только по чьей-либо прихоти. Существуют объективные обстоятельства претворения в жизнь именно этой системы, субъективные желания определяют лишь варианты ее развития. Марксистская идеология большевиков и конкретные обстоятельства определили практику строительства новой России, в том числе хозяйственную практику. Идеология претворилась в политику, политика осуществлялась на практике, и, хотя одно следует из другого, практика отличалась от политики, а политика не во всем устраивала идеологию.

Все это касается и системы совнархозов. Идеология вообще не предусматривала таких органов, но их пришлось создать. И действующие совнархозы - особенно в провинции - многим отличались от тех проектов, которые претворились в декреты и инструкции.

Регулирующие органы царского и Временного правительств не устраивали советскую власть ни по классовым, ни по политическим интересам. К тому же они не сумели справиться с задачей регулирования экономики в условиях военного времени - ни Особые совещания, созданные царской администрацией, ни Экономический совет и Главный экономический комитет при Временном правительстве. Созданные Советской властью в промышленности еще до совнархозов, органы рабочего контроля не умели помочь предприятиям и не могли без конфликтов договориться с владельцами и специалистами, которые не признавали в рабочем контроле представителей государственной власти. Административные органы - комиссариаты - только создавались, не хватало специалистов, функции еще не были проработаны. Правительство оказалось не готово к быстрому приему в свое управление предприятий и не создало соответствующего комиссариата, а Комиссариат труда не имел сил и полномочий на руководство промышленностью.

Нужна была другая система управления хозяйством. В ней одинаково нуждались центр, губернские власти и рабочие организации. Экономика региона требовала регулирования. Интересы регионов, собственников, рабочих следовало подчинить государственным интересам. Стихийную национализацию нужно было сдерживать и приводить в систему. Задачи борьбы с безработицей, налаживания и перепрофилирования производства, снабжения предприятий и населения, многие другие были очень актуальны. Разработка центром соответствующих нормативных актов помогла местным органам власти понять необходимость именно в совнархозах.

Так была выработана определенная политика, но это была первичная политика, во многом идеалистическая. Это были представления центра. Представления губерний были несколько другими, а практика подкорректировала желания и представления власти всех уровней.

Одна из первых в стране успешных попыток создания совнархоза, еще до издания центром соответствующего приказа, была осуществлена в Саратове. Саратовская губерния была наиболее промышленно развитой из средневолж-ских. К организации совнархоза в Саратове приступили в период 28 ноября - 4 декабря 1917 года, в Самаре организация СНХ началась 18 января 1918 года, а в Симбирске - 17-20 мая 1918 года. Везде процесс организации оказался очень затянут, а в Самаре и Симбирске - еще и прерван выступлением белочехов.

В Саратове инициаторами создания губсовнархоза выступили профсоюзы и фабрично-заводские комитеты, в Самаре - Губернский комиссариат труда, поддержанный губисполкомом и Советом фабзавкомов, в Симбирске инициаторами были советские органы: Губернский комиссариат внутренних дел, гу-бисполком, Губернский съезд советов. То есть в Саратове, где промышленных предприятий было больше, а рабочие были лучше организованы, именно рабочие организации первыми проявили заинтересованность в совнархозе. А в Симбирске, где промышленность была слабо развита, инициатива создания СНХ шла сверху, от органов власти.

В Москве некоторое время действовал совнархоз, включавший в свой состав промышленников, но в рассмотренных нами губерниях представительство в CHX было другим (хотя предложения включить в состав предпринимателей звучали и у нас). В основном в состав пленумов и исполкомов средневолжских CHX вошли представители профсоюзов и органов власти разных уровней и отраслей. Но от своих профсоюзов в CHX прошли и представители интеллигенции: инженеры, врачи, агрономы. В Симбирской губернии в CHX было велико представительство от крестьянских Советов. В кадровый состав совнархозов часто входили старые специалисты и служащие, так как многие советы народного хозяйства присоединили к себе частично или полностью хозяйственные органы предыдущих правительств и земского самоуправления. Особую роль в руководстве совнархозами играли профсоюзы, их представители принимали участие в разработке и осуществлении всех мероприятий CHX, часто руководителями совнархозов, даже губернских, становились руководители отраслевых профсоюзов.

Еще одна зависимость от реалий экономики каждой губернии - какие приоритетные задачи стояли при создании губернского совнархоза. Например, для Симбирского ГСНХ не было первоочередной задачей демобилизовывать промышленность, так как в губернии вообще было мало промышленных предприятий, в том числе работавших на нужды армии в годы мировой войны. А вот для совнархозов Саратова и Самары эта задача относилась к приоритетным. С другой стороны, Саратовский ГСНХ, в отличие от Самары и Симбирска не ставил себе задачей руководство борьбой с безработицей, так как соответствующий отдел был создан напрямую при губисполкоме.

Ранние совнархозы считались органами, заботящимися обо всей экономике губерний, в которых преобладало сельское хозяйство. Поэтому демобилизация промышленности увязывалась с наращиванием производства продукции для этой отрасли, в Самаре и Саратове существовали в ГСНХ полуавтономные отделы, ведавшие вопросами сельского хозяйства или сельскохозяйственного машиностроения.

В организации губернских совнархозов можно выделить этапы. Для Самарского ГСНХ до захвата города белочехами речь можно вести о двух этапах: январь-март (СНХ - городской и не имеет единого принципа организации) и апрель-июнь (СНХ уже губернский, принцип организации - функциональный). Саратовский ГСНХ в своей организации до осени 1918 года прошел три подобных этапа: декабрь 1917 г. - январь 1918 г. (структура СНХ еще монолитна), февраль - начало апреля (формирование функциональных отделов), середина апреля - август (формирование отраслевых подотделов, переход к губернскому и региональному масштабу работы). В Симбирске был долгий предорганизаци-онный период, когда власти губернии решали, нужен ли им совнархоз, что он будет делать и кто его будет организовывать. А этап организации как таковой был один: с мая по август 1918 года, в конце которого город захватили чехи. Именно поэтому Симбирский ГСНХ был летом 1918 года менее организован, чем другие рассмотренные нами губсовнархозы, он имел пятнадцать мелких, мало скоординированных отделов, а Саратовский и Самарский - по шесть.

В целом организация всех трех губсовнархозов летом 1918 года еще не была закончена. Им должны по закону безоговорочно подчиняться все другие организации, связанные с экономикой. Но в каждом городе были экономические органы, не вполне подчинявшиеся ГСНХ. В Симбирске - Районтекстиль, в Саратове - Совет сельского хозяйства и ряд региональных распределительных органов, созданных Временным правительством.

Контроль над отделами осуществлялся в губсовнархозах также по-разному: в Самаре некоторые председатели отделов были членами Исполкома ГСНХ, а в Саратове и Симбирске члены соответственно Исполкома и Коллегии выполняли роль «комиссаров» в отделах, являясь представителями, но не председателями отделов.

Принципы строения CHX вырабатывались постепенно. Первоначально в одном совнархозе сочетались функциональные, многоотраслевые и одноотрас-левые подразделения. С течением времени все совнархозы стали придерживаться ориентации на функциональный принцип. К лету 1918 года этот принцип в строении средневолжских CHX преобладал, но оставалась примесь многоотраслевых и одноотраслевых отделов. Все это вызывало неразбериху, бюрократизм, конфликты внутри CHX и с другими органами власти. Кроме того, структура губсовнархозов часто не соответствовала структуре более мелких совнархозов и совершенно не соответствовала структуре ВСНХ, где уверенно побеждал отраслевой принцип конструирования.

Система совнархозов внутри губерний тоже налаживалась с трудом. Если в Саратове и Симбирске сразу создавались именно губернские совнархозы, то Самарский совнархоз создавался как городской и позже был вынужден взять на себя функции губернского. Совнархозы, подчиненные губернскому, везде создавались позже, чем губсовнархозы, кроме Симбирска, где это создание шло параллельно.

В Самаре решили пойти научным путем и создать мелкие совнархозы, руководствуясь не административным делением (уезды, волости и т.д.), а экономическим тяготением определенных территорий. Специальной комиссией губерния была поделена на 21 район, каждым из которых должен был руководить специально созданный мелкорайонный CHX. Структура такого CHX должна быть подобной структуре ГСНХ. Однако мелкорайонных CHX до перехода власти к Комучу было организовано только два: не хватало специалистов, опыта, не было административной поддержки, так как во многих из населенных пунктов, где были намечены эти совнархозы, никаких административных учреждений не было. С другой стороны, в ряде южных уездов и городов губернии местные власти самостоятельно создали уездные и городские CHX.

В Саратове и Симбирске CHX организовывали в уездных центрах. Но здесь были свои сложности: создавались в общем-то не советы, а комиссариаты народного хозяйства, либо отделы советов депутатов, то есть эти органы находились в большем подчинении от уездной советской власти, чем от губернского совнархоза. За основу создаваемого УСНХ обычно бралась бывшая земская управа, как по кадровому составу, так и по функциям, поэтому структура и круг деятельности УСНХ мало сочетались с губсовнархозом. Губернским СНХ пришлось провести большую работу по реформированию уездных совнархозов.

Лето 1918 года оказалось переломным периодом в организации рассмотренных нами совнархозов. Началась гражданская война, больше не было времени на постепенную, неторопливую организацию. Изменилась экономическая ситуация, задачи государственных органов. Это привело к трансформации структуры всей системы совнархозов - от ВСНХ до уездных и волостных.

В Поволжье положение изменил чехословацкий мятеж. Большая часть Среднего Поволжья оказалась в руках белочехов, в том числе губернские города Самара и Симбирск, где к власти пришел Комуч. Как это ни парадоксально, Комуч не стал ликвидировать совнархозы как вариант системы регулирования экономики. Он распустил уездные и Симбирский губернский СНХ, но только потому что восстанавливались земские учреждения, из которых ранее эти совнархозы были созданы. А Самарский губсовнархоз продолжал действовать.

Модификация деятельности и структуры совнархозов в зоне Советов и зоне Комуча проходила на совершенно разной основе и с разными целями. Примечательно, что сами совнархозы оказались пригодными для решения важных хозяйственных задач, несмотря на идеологическую и политическую несхожесть режимов. Однако структура ГСНХ изменялась, количество подразделений постепенно, хотя и медленно сокращалось. Главные причины этого: создание или возрождение Комучем других экономических органов, изменение функций ГСНХ, недостаточное финансирование.

При Комуче управляющие и контролирующие функции совнархоза постепенно сходили на нет: частным владельцам совнархоз в таком качестве мешал. Но регулирующие функции остались, а распределительные даже расширились, например, гораздо более весома стала секция топлива. Комуч не мог обойтись без регулирующего органа, прекрасно понимая всю сложность ситуации. Губсовнархоз при Комуче превратился в инструмент его политики, даже более послушный, чем при советской власти. Он не возражал против денационализации промышленности, считая возможным контролирование частников. Однако методы регулирования предлагал более жесткие, и Комуч - парадокс! -сдерживал его, оттесняя от некоторых функций.

Интересно, что одновременно существовали два Самарских губсовнархо-за. Второй был «передвижным», так сказать, «ГСНХ в эмиграции», он был при Самарском ревкоме и кочевал с ним в Симбирск, Саратов. Но этот губсовнархоз почти не занимался реальной работой, так как не было ни кадров, ни предмета деятельности. Его существование для большевиков имело скорее политическое, а не экономическое значение: знак того, что советская власть продолжает контролировать регион. Но именно представители этого ГСНХ возглавили восстановление губсовнархоза в Самаре после отступления белочехов.

Другая попытка рационализации деятельности совнархозов была произведена в Саратове. ВСНХ первоначально своим основным территориальным звеном считал областные (то есть региональные, охватывавшие несколько губерний) совнархозы и стремился к их созданию. Самара, Саратов, Казань соперничали за право быть центром региона, понимая, впрочем, под регионом несколько разные территории (присоединяя к традиционному Среднему Поволжью либо восточные, либо южные, либо северные губернии). Захват Самары чехами сыграл на руку Саратову. Саратовский ГСНХ 17 июля 1918 года созвал областную конференцию представителей совнархозов и объявил о создании Поволжского областного СНХ, теоретически контролирующего все поволжские губернии от Казани до Астрахани плюс Пензенскую губернию. Базой для создания нового органа послужили Волготоп и Волгомет, другие местные отделения главков, ряд отделов Саратовского ГСНХ. Поволжский ОСНХ должен был помогать совнархозам на своей территории в разных вопросах, в первую очередь финансировании, инструктировать их, он же ведал распределением сырья и топлива в регионе. Но его работе помешала масса причин:

- губсовнархозы были организованы лучше ОСНХ;

- половина территории области находилась под властью Комуча;

- многие губернские и более мелкие совнархозы не видели необходимости в существовании ОСНХ: реально он ничем не мог помочь, но был лишней ступенькой контроля, а экономически регион еще не сложился;

- соперничество Саратова и Самары продолжалось;

- в ОСНХ чувствовалось преобладание интересов Саратова и численности саратовцев;

- ОСНХ сразу же вступил в конфликт с рядом московских главков, Областной совнархоз вызывал недовольство ВСНХ своей слишком большой самостоятельностью, тем, что он ставил интересы области выше интересов Центра;

- самое главное, ситуация в стране изменилась, в условиях гражданской войны развивалась система главкизма, то есть вертикальная отраслевая система подчинения, более оперативная и действенная, чем территориальная, поэтому областные совнархозы становились не нужны и даже мешали.

В декабре 1918 года II Всероссийским съездом совнархозов принято решение о ликвидации всех ОСНХ, в том числе Поволжского, что и произошло постепенно в течение первой половины 1919 года, отделы его вернулись обратно в Саратовский ГСНХ.

В условиях войны и системы главкизма территориальную структуру совнархозов стремились изменить исходя из требований оперативности работы и рационального распределения ресурсов и специалистов. Структура ОСНХ и Саратовского ГСНХ летом - осенью 1918 года перешла на отраслевой принцип строения, а вот структура Симбирского и Самарского ГСНХ после восстановления Советской власти осталась та же, что и до Комуча, но ненадолго. ВСНХ усиленно взялся за изменение этой структуры: в центре все решали главки, на местах были нужны отраслевые подразделения. В ноябре 1918 года в Симбирске и Самаре побывал инструктор ВСНХ, после чего структура губернских совнархозов была решительно изменена. До этой реформы производственные вопросы всех отраслей промышленности решались одним отделом, как бы он ни назывался - общих дел; производственным; организационным; национализированных предприятий. Теперь из этого отдела выделялись отделы по отраслям. Отделы снабжения упразднялись, эти функции передавались отраслевым отделам, либо экономическим органам, не входящим в систему СНХ. То же происходило с другими функциональными отделами. Но было одно исключение - в начале 1919 года во всех ГСНХ были созданы Воензаги, функциональные отделы, координирующие военные заготовки. Эти отделы были важны в период гражданской войны, но через год и они были повсеместно ликвидированы. Здесь тоже победил отраслевой принцип, предприятия Воензагов были переданы соответствующим отраслевым отделам.

Мелкие отраслевые отделы часто объединялись, так было с лесозаготовкой и деревообработкой, с текстильной и швейной промышленностью, строительством. Было и наоборот: в этом вопросе все зависело от главков. Большинство местных отраслевых отделов являлось подразделениями главков и подчинялось в основном им, а не Президиуму собственного ГСНХ.

Функции распределения, контролирования, тем более управления, в местных совнархозах сужались, переходили к отделениям главков или Москве. С другой стороны, в функции всех совнархозов было включено страхование и созданы соответствующие отделы.

Видоизменялись и более мелкие совнархозы: уездные, городские, мелкорайонные. Везде создавались отраслевые отделы. Позже, когда эти отделы вместе с предприятиями перешли в прямое подчинение главков, самостоятельные УСНХ стали не нужны и были созданы уездные отделы ГСНХ, аппарат был сокращен. Позже во многих уездах остались только уполномоченные ГСНХ.

Если брать в общем, губернские и более мелкие совнархозы, конечно, были инструментами политики ВСНХ, то есть правительства, но они были и инструментами губернской советской власти, а интересы центра и губерний не раз вступали в противоречие. Первыми начали конфликтовать с ВСНХ и его главками по поводу раздела сфер влияния, подчиненности определенных предприятий и организаций Саратовский губсовнархоз и Поволжский ОСНХ. В Самаре конфликт с главками к июню 1918 года только зарождался, в Симбирске все было мирно до осени. Осенью конфликты с центром во всех губерниях стали разрастаться и не утихали весь рассматриваемый нами период. Саратовский ГСНХ даже в конце 1920 года предлагал ВСНХ ограничить сферу деятельности главков. Все три губсовнархоза конфликтовали с Главкожем, были серьезные противоречия с Главкрахпатом, главками химической, цементной, пищевой и других отраслей промышленности. В этой борьбе всегда побеждали главки, пока в Москве не сменились приоритеты.

Время от времени возникали противоречия совнархозов с губернской советской властью: по поводу подчиненности совнархозов и проводимой ими политики, но в целом местная советская власть поддерживала совнархозы, в том числе в конфликтах с главками. Не было противоречий с профсоюзами, за исключением моментов, когда те поддерживали главки. Но заметно стремление профсоюзных организаций установить контроль над совнархозами.

Удовлетворение потребностей армии было одной из главных задач совнархозов, но и здесь возникали противоречия, когда военные пытались переподчинить себе какие-то подразделения ГСНХ. Чаще всего конфликты возникали из-за автоотделов и механических заводов. Обычно совнархозу удавалось отстаивать свою точку зрения.

Еще одной важнейшей задачей постепенно становилась национализация промышленности. В первой половине 1918 года все три губсовнархоза признавали национализацию предприятий необходимой только в исключительных случаях и сами национализацию осуществляли очень редко. В Саратове руководство совнархоза даже было вынуждено сдерживать в этом вопросе руководителей советской власти. Но если предприятия стихийно захватывались рабочими, «социализировались», губсовнархозы, выступив с протестом, все-таки брали предприятия в свое ведение. Разным было отношение к частным собственникам. Самарский совнархоз отвергал все их инициативы, а в Симбирске некоторые отделы даже пользовались их услугами. Со второй половины 1918 года контакты ГСНХ и частного капитала сходят на нет, а национализация ускоряется, но проводится в соответствии с целесообразностью: мелкие и убыточные предприятия старались не национализировать. Однако, ускорение национализации не приводит к экономическому росту в стране.

Так насколько действенной была система совнархозов в годы гражданской войны? С нашей точки зрения, совнархозы были единственным рычагом, приводившим в движение промышленность в условиях войны, разрыва экономических связей, курса на национализацию. Причем, наибольший эффект дало сочетание жесткого централизованного управления главков с более гибкой территориальной структурой. Главки обеспечили выполнение интересов государства, советской власти, а территориальная структура обеспечивала жизненные потребности населения, что опять же было в интересах советской власти, нуждавшейся в поддержке населения. Важным было не делать крен в какую-то сторону, иначе положительный эффект уменьшался. Система совнархозов оказалась достаточно действенной в условиях перехода к государственной собственности на средства производства.

Можно согласиться, что функции перераспределения ограниченных ресурсов и жесткого регулирования для совнархозов в годы гражданской войны более характерны, чем развитие экономики. Топливо, обувь, одежда, предметы обихода предприятиями СНХ для населения производились, но по остаточному после армии принципу. Однако, как показала история, потенциал совнархозов, как экономических органов, был достаточно высок, чтобы справиться с экономикой и в период новой экономической политики, когда от совнархозов потребовалось гораздо более гибкое руководство, когда целью стало как раз развитие. Более того, совнархоз, как орган руководства экономикой, с успехом использовался даже Комучем, то есть правительством, ориентированным в первую очередь на интересы частных собственников. Уже в 1918-1920 гг. под руководством совнархозов были намечены дальнейшие перспективы развития экономики средневолжского региона: развитие промышленности, разработка полезных ископаемых, освоение энергетических ресурсов. Для современности опыт организации СНХ важен сочетанием централизованного управления и местной инициативы, особенно заметным до начала гражданской войны, разработкой принципов организации местных хозяйственных органов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Морозов, Вячеслав Юрьевич, 2000 год

1. Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ)

2. Фонд Р-1240. Уполномоченный ВЦИК и ЦК РКПб по Саратову и Царицыну Метелев А. и Плотников М. 1918-1919 гг. Опись 1. Д. 71.

3. Фонд Р-7274. Центральная комиссия по борьбе с трудовым дезертирством при Наркомтруде РСФСР. 1919-1921 гг. Опись 1. Д. 40,41,42, 46, 83. Фонд Р-7275. - Главный комитет по проведению Всеобщей трудовой повинности при СТО РСФСР. 1920-1921 гг.

4. Опись 1. Д. 573, 574, 575, 576, 577, 578, 962, 970.

5. Российский Государственный Архив Экономики (РГАЭ) Фонд Р-3429. Высший Совет Народного Хозяйства. 1917-1932 гг.

6. Опись 1. Д. 396, 397,1046, 1759, 2050, 4405.

7. Опись 2. Д. 501, 1088, 1376, 1393, 1426а, 1543, 1544, 1582, 1653, 1715, 1720, 1874, 2774.

8. Опись 4. Д. 11, 12,814. Опись 7. Д. 417.

9. Опись 8. Д. 3, 4, 23, 25, 26, 27, 29, 46, 52, 53.

10. Государственный Архив Самарской области (ГACO) Фонд Р-88. Самарский губернский совет народного хозяйства. 19181928.

11. Опись 1. Д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 31, 34, 35, 37, 38, 39, 39а, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 66, 67, 80.

12. Опись 2. Д. 1,3, 5, 13, 14.

13. Фонд Р-16. Кооперативный отдел Самарского ГСНХ. 1918-1919 гг.1. Опись 1. Д. 2.

14. Фонд Р-32. Отдел строительных материалов минерального происхождения Самарского ГСНХ. 1917-1923 гг.1. Опись 1. Д. 4.

15. Фонд Р-33. Самарское районное управление силикатной промышленностью "Райсиликат". 1920-1922 гг.1. Опись 1. Д. 5.

16. Фонд Р-34. Текстильный отдел Самарского ГСНХ "Губтекстиль". 19181921 гг.1. Опись 1. Д. 1.

17. Фонд Р-41. Самарское районное управление советскими хозяйствами. 1919-1920 гг.1. Опись 1. Д. 10.

18. Фонд Р-43. Самарское губернское управление советскими хозяйствами. 1917-1926 гг.1. Опись 1. Д. 8,14.

19. Фонд Р-85. Самарское губернское экономическое совещание. 1921-1923.1. Опись 1. Д. 8, 9, 82.

20. Фонд Р-285. Управление кожевенной промышленности "Губпромкожа" при СГСНХ. 1919-1922 гг.1. Опись 1. Д. 5, 22.

21. Фонд Р-523. Управление швейной промышленностью СГСНХ. 19191927.1. Опись 1. Д. 7.

22. Фонд Р-771. Кинель-Черкасский районный СНХ. 1920-1921 гг.

23. Опись 1. Д. 1, 2, 3, 6, 7, 8,10,11, 12, 15, 16, 17, 19, 22, 24, 25, 27.

24. Государственный Архив Саратовской области (ГАСарО) Фонд Р-48. Саратовский губернский совнархоз. 1917-1928 гг. Опись 1. Д. 4, 4а, 29. Опись 22. Д. 10. Опись 33. Д. 6,10, 11,46.

25. Государственный Архив Ульяновской области (ГАУО) Фонд 678. Особоуполномоченный Всероссийского комитета Учредительного собрания по Симбирской губернии. 1918 г. Опись 1. Д. 1,2, 3. ФондР-103. - Симбирский губсовнархоз. 1917-1928 гг.

26. Опись 1. Д. 7, 10,13, 14, 16, 17,19, 21, 30, 31, 32. Фонд Р-86. Ульяновский суконный трест (Ульсукно). 1918-1927 гг.

27. Опись 1. Д. 8,10. Фонд Р-105. Симбирский УСНХ. 1918-1920 гг. Опись 1. Д. 1.

28. Фонд Р-118. Комгосоор Симбирского ГСНХ. 1918-1922 гг. Опись 1. Д. 7.

29. Фонд Р-119. Правительственное правление мукомольно-крупяными предприятиями Симбирского ГСНХ. 1918-1922 гг. Опись 1. Д. 6,7.

30. Фонд Р-120. Районное управление по делам крахмало-паточной промышленности Симбирского ГСНХ. 1918-1921 гг. Опись 1. Д. 2, 3.

31. Фонд Р-133. Сенгилеевский УСНХ. 1918-1922 гг.1. Опись 1. Д. 5.

32. Фонд Р-154. Отдел швейной промышленности Симбирского ГСНХ. 1918-1923 гг.1. Опись 1. Д. 7, 8.

33. Фонд Р-171. Симбирское губернское управление кожевенными заводами (Кожтрест). 1917-1927 гг.1. Опись 1. Д. 13,20,31.

34. ФондР-177. Статистический отдел Симбирского ГСНХ. 1919-1921 гг.1. Опись 1. Д. 2.

35. Фонд Р-181. Лесной комитет Симбирского ГСНХ (гублеском). 19181921.1. Опись 1. Д. 1,2, 9, 10.

36. Фонд Р-182. Симбирское губернское управление по топливу. 1920-1922.1. Опись 1. Д. 2, 8.

37. Фонд Р-231. Симбирская контора Управления по добыче сланцев. 19191921 гг.1. Опись 1. Д. 5.

38. Опубликованные документы, статистические материалы, хроники

39. Блюменталь И.И. Революция 1917-1918 гг. в Самарской губернии (хроника событий). Т. 1. 1917 год (март-декабрь). Самара, 1927. - 446 с.

40. Борьба за установление и упрочение Советской власти в Симбирской губернии (март 1917 г. июнь 1918 г.). Сборник документов / сост. М.А.Гнутов и др. - Ульяновск: Ульяновская правда, 1957. - 344 с.

41. Вестник Самарского губернского статистического бюро. № 1. 1920 г. -Самара, 1921. 184с.

42. Всероссийская промышленная и профессиональная перепись 1918 г. -М.: ЦСУ СССР, 1926. 199 с.

43. Годовщина социальной революции в Саратове. Саратов: СГИК, 1918. Ч. 2.-104 с.

44. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов. Т. 1. 1917-1928 годы / сост. В.Н.Малин, А.В.Коробов. М.: Госполитиздат, 1957. - 880 с.

45. Иркутский губернский совет народного хозяйства (1920-1922 гг.). Документы и материалы / под ред. Г.А.Вендрих и др. Иркутск: Книж. изд-во, 1959. -216 с.

46. История Саратовского края. 1917-1965. Хрестоматия в помощь учителю истории / под ред. В.М.Гохлернер, В.К.Медведева. Саратов: СГУ, 1967. -446 с.

47. Красная летопись: Материалы к истории советского строительства в Самарской губернии (октябрь 1917 г. апрель 1921 г.). К 8-му съезду Советов. -Самара: Госиздат, 1921.-512с.

48. Материалы по районированию и организации Средне-Волжской области. Выпуск 1. Самарский, Бугурусланский, Бузулукский и Пугачевский округа. Самара, 1925. - 360 с.

49. Национализация промышленности в СССР. Сборник документов и материалов. 1917-1920 гг. / под ред. И.А.Гладкова. М.: Госполитиздат, 1954. -824 с.

50. Обзор деятельности Саратовского губернского совета народного хозяйства за 1919 г. Саратов, 1920. - 56 с.

51. Отчет о деятельности Симбирского губернского совета народного хозяйства за время с 1 января по 1 октября 1920 г. к 10 Губернскому съезду Советов. Симбирск, 1921. - 68 с.

52. Отчет Самарского губернского экономического совещания. Вып. 1,

53. Самара: Губэкосо-Госиздат, 1921. -174 с.

54. Отчет Симбирского Губернского экономсовещания на 1 октября 1921 г. Симбирск, 1921. - 99 с.

55. Победа Великой Октябрьской социалистической революции в Самарской губернии. Документы и материалы / под ред. М.Т.Александрова и др. -Куйбышев: Книж. изд-во, 1957. 524 с.

56. Попов Ф.Г. Летопись революционных событий в Самарской губернии. 1902-1917 гг. Куйбышев: Книж. изд-во, 1969. - 624 с.

57. Попов Ф.Г. 1918 год в Самарской губернии. Хроника событий. -Куйбышев: Книж. изд-во, 1972. 328 с.

58. Попов Ф.Г. 1919 год в Самарской губернии. Хроника событий. -Куйбышев: Книж. изд-во, 1974. 240 с.

59. Попов Ф.Г. 1920 год в Самарской губернии. Хроника событий. -Куйбышев: Книж. изд-во, 1977. 176 с.

60. Промышленность Поволжья и голод 1921 года. М.: ВСНХ, 1921.138 с.

61. Протоколы Президиума Высшего Совета Народного Хозяйства. Декабрь 1917 г. 1918 г.: Сборник документов / под ред. С.С.Хромова. - М.: Наука, 1991.-349 с.

62. Протоколы Президиума Высшего Совета Народного Хозяйства. 1919 год. Сборник документов / под ред. А.К.Соколова и др. М, 1993. - 432 с.

63. Пятилетие Саратовского Губернского Совета Народного Хозяйства (1917/18 1923 г.г.). Юбилейная памятка. - Саратов: СГСНХ, 1923. - 152 с.

64. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. 19171967. Сборник документов за 50 лет. Т. 1. 1917-1928 годы / сост. К.У.Черненко, М.С.Смиртюков. М.: Политиздат, 1967. - 784 с.

65. Россия в мировой войне 1914-1918 гг. (в цифрах). М.: ЦСУ СССР, 1925. -103 с.

66. Самара Куйбышев. Хроника событий. 1586-1986 / сост. К.А.Катренко и др. - Куйбышев: Книж. изд-во, 1985. - 368 с.

67. Самарская губерния в годы гражданской войны (1918-1920 гг.). Документы и материалы / сост. М.А.Ганина и др. Куйбышев: Книж. изд-во, 1958. - 576 с.

68. Саратовская партийная организация в годы гражданской войны. Документы и материалы. 1918-1920 гг. / Под ред. Н.Полянцева и др. Саратов: Книж. изд-во, 1958. - 383 с.

69. Симбирская губерния в годы гражданской войны. Сборник документов. Т. 1. Май 1918 г. март 1919 г. / Под ред. Ф.В.Герасина. - Ульяновск: Книж. изд-во, 1958. - 488 с.

70. Симбирская губерния в годы гражданской войны. Сборник документов. Т. 2. Март 1919 г. декабрь 1920 г. / Под ред. Ф.В.Герасина. - Ульяновск: Книж. изд-во, 1960. - 464 с.

71. Советы в эпоху военного коммунизма (1918-1921). Сборник документов. Ч. 1. / Материалы по истории советского строительства / под ред. В.П.Антонова-Саратовского. -М.: Коммунистическая Академия, 1928. 448 с.

72. Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917-1932). Сборник документов / сост. А.Ф.Бутенко и др. М.: Госполитиздат, 1957. - 232 с.

73. Список фабрик, заводов и др. промышленных предприятий Симбирской губернии. По данным Всероссийской промышленной и профессиональной переписи 1918 года. Симбирск, 1922. - 222 с.

74. Троцкий В. Революция 1917-1918 гг. в Самарской губернии (хроника событий). Т. 2. 1918 год. Самара, 1929. - 310 с.

75. Троцкий В. 1919 год в Средневолжском крае (хроника революционных событий). М.-Самара: Средневолж. краев. Госиздат, 1932. - 339 с.

76. Управление народным хозяйством СССР. 1917-1940 гг. Сборник документов / под ред. В.З.Дробижева и др. М.: Экономика, 1968. - 240 с.

77. Хроника революционных событий в Саратовском Поволжье. 19171918 гг. / Под ред. Г.А.Герасименко. Саратов: Приволж. книж. изд-во, 1968. -420 с.3. Периодическая печать

78. Вестник Комитета членов Всероссийского Учредительного собрания. Самара, 1918.

79. Волжское Слово. Самара, 1918.

80. Известия Самарского губернского Совета народного хозяйства. Самара, 1918-1919.

81. Известия Саратовского Совета рабочих депутатов. Саратов, 1918.

82. Коммуна. Самара, 1918-1919.

83. Самарские ведомости. Самара, 1918.

84. Солдат, рабочий и крестьянин. Самара, 1918.

85. Социал-демократ. Саратов, 1917.

86. Экономический путь. Симбирск, 1919.4. Мемуарная литература

87. Афанасьев Б. Под властью белых // 1918 год на родине Ленина.

88. Куйбышев, 1936. С. 235-244.

89. Борьба за власть Советов в Симбирской губернии (февраль 1917 г. -июнь 1918 г.). Сборник воспоминаний участников борьбы за установление и упрочение Советской власти / под ред. Н.Д.Фомина и др. Ульяновск: Ульяновская правда, 1957. - 292 с.

90. Были пламенных лет. Рассказывают участники гражданской войны в Самарской губернии. 1917-1920 годы / сост. Ф.Г.Попов, А.П.Яковлева. Куйбышев: Книж. изд-во, 1963. - 284 с.

91. Гареколь B.C., Юрилин Г.М. Первый совнархоз Украины (1917-1918 гг.). Харьков: Книж. изд-во, 1964. - 171 с.

92. Красная быль. Сборник Самарского губернского бюро Истпарта. Ок-тябрь-№ 3. Самара: ГК РКП(б), 1923.- 190 с.

93. Куйбышев В.В. Эпизоды из моей жизни. М.: Молодая гвардия, 1938.-94 с.

94. Майский И.М. Демократическая контрреволюция. М.-Пг.: Госиздат, 1923. - 360 с.

95. Октябрь в Самаре. Воспоминания / под ред. М.И.Мартынова, Б.Н.Чистова. Куйбышев: Книж. изд-во, 1957. - 300 с.

96. Поезд смерти / под ред. Ф.Г.Попова. Куйбышев: Книж. изд-во, 1936. -256 с.

97. Революция 1917-1918 гг. в Самарской губернии. Т. 1. / Под ред. П.Д.Климушкина. Самара, 1918. - 265 с.

98. Соколов Г.С. Самарский губсовнархоз // Боевое прошлое. Куйбышев, 1958. - С. 282-297.

99. Четыре месяца Учредиловщины. Историко-литературный сборник. -Самара: ГК РКП(б), 1919. 80 с.

100. Чистов Б. Парторганизация в дни гражданской войны // 1918 год на родине Ленина. Куйбышев, 1936. - С. 20-115.5. Научные исследования

101. Авдаков Ю.К. Организационно-хозяйственная деятельность ВСНХ в первые годы Советской власти (1917-1921 гг.). М.: МГУ, 1971. - 156 с.

102. Ананов И.Н. Развитие организационных форм управления государственной промышленностью в СССР. М.: Госюриздат, 1958. - 80 с.

103. Баевский Д.А. Очерки по истории хозяйственного строительства периода гражданской войны. М.: АН СССР, 1957. - 448 с.

104. Баевский Д.А. Роль совнархозов и профсоюзов в организации социалистического промышленного производства в 1917-1920 гг. // Исторические записки. 1959. - Вып.64. - С. 3-46.

105. Басин С.Г. Борьба профсоюзов Среднего Поволжья с безработицей в 1918 г. // Наш край. Вып. 2. / Куйбышев, гос. педагог, ин-т. Научные труды. -1975. Т. 165. - С. 70-79.

106. Басин С.Г. Владимир Петрович Мяги // Борцы революции. Куйбышев, 1956. - С. 105-117.

107. Басин С.Г. Комуч в Самаре в 1918 году // Куйбышев, гос. педагог, инт. Ученые записки. 1957. - Вып. 18. - С. 107-127.

108. Басин С.Г. Профсоюзы и фабзавкомы Среднего Поволжья в борьбе за создание основ социалистической экономики // Куйбышев, гос. педагог, ин-т. Ученые записки. Вып. 63. Из истории Среднего Поволжья. Куйбышев, 1968. -С. 4-72.

109. Басин С.Г. Профсоюзы Среднего Поволжья в Октябрьской революции. Куйбышев: Книж. изд-во, 1967. - 164 с.

110. Белоусов P.A. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. М.: Мысль, 1987. - 428 с.

111. Белялов У.Б. Начало социалистических преобразований в экономике Казанской губернии. (Октябрь 1917 август 1918 г.). - Казань: КГУ, 1961. - 54 с.

112. Белялов У.Б. Руководство хозяйственным строительством в Татарии в годы гражданской войны (1918-1920). Казань: КГУ, 1963. - 210 с.

113. Берхин И.Б. Экономическая политика Советского государства в первые годы Советской власти. М.: Наука, 1970. - 240 с.

114. Богомазов Г.Г. Формирование основ социалистического хозяйственного механизма в СССР в 20-30-е годы. Л.: ЛГУ, 1983. - 160 с.

115. Бородин В.В. Управление промышленностью в первые годы Советской власти (1917-1920). М.: МГУ, 1981. - 172 с.

116. Борцы за народное дело / под ред. Н.С.Черных. Куйбышев: Книж. изд-во, 1965. - 354 с.

117. Борьба за Советскую власть в Самарской губернии / В.И.Писарев, Е.И.Медведев и др. Куйбышев: Книж. изд-во, 1957. - 292 с.

118. В борьбе за народное дело. Участники революционного движения в Самаре и Самарской губернии. Биобиблиографический справочник / под ред. Р.П.Поддубной. Куйбышев: Книж. изд-во, 1982. Кн. 1. - 304 с.

119. В борьбе за народное дело. Участники революционного движения в Самаре и Самарской губернии. Биобиблиографический справочник / под ред. Р.П.Поддубной. Куйбышев: Книж. изд-во, 1984. Кн. 2. - 256 с.

120. Валериан Владимирович Куйбышев. Биография / Г.В.Куйбышева, О.А.Лежава и др. М.: Политиздат, 1966. - 359 с.

121. Василевский В.И., Николаев Ю.Н. Иван Леонтьевич Мавринский (1885-1966) // Они служили народу. Куйбышев, 1968. - С. 191-206.

122. Венедиктов A.B. Организация государственной промышленности в СССР. Л.: ЛГУ, 1957. Т. 1. - 764 с.

123. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. М.: Прогресс-Академия, 1995. - 544 с.

124. Волобуев П.В. Экономическая политика Временного правительства. -М.: АН СССР, 1962.-484 с.

125. Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. М.: Мысль, 1970. - 296 с.

126. Гармиза В.В. Рабочие и большевики Среднего Поволжья в борьбе с Самарской учредилкой // Исторические записки. 1955. - Вып. 53. - С. 29-49.

127. Герасименко Г.А., Рашитов Ф.А. Советы Нижнего Поволжья в Октябрьской революции. Саратов: СГУ, 1972. - 336 с.

128. Гимпельсон Е.Г. Великий Октябрь и становление Советской системы управления народным хозяйством (ноябрь 1917-1920 гг.). М.: Наука, 1977. -310 с.

129. Гимпельсон Е.Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. М.: Мысль, 1973. - 296 с.

130. Гимпельсон Е.Г. Рабочий класс в управлении Советским государством. Ноябрь 1917-1920 гг. М.: Наука, 1982. - 343 с.

131. Гладков И.А. Вопросы планирования Советского хозяйства в 19181920 гг. М.: Госполитиздат, 1951. - 456 с.

132. Гладков И.А. Очерки советской экономики. 1917-1920 гг. М.: Госполитиздат, 1956. - 504 с.

133. Гнутов М.А. 1918 год на родине Ленина. Саратов-Ульяновск: При-волж. книж. изд-во, Ульянов, отдел., 1987. - 166 с.

134. Гнутов М.А., Федоров Г.Н. Боевой восемнадцатый год. (К 45-летию освобождения родины В.И.Ленина от белогвардейцев). Ульяновск: Книж. изд-во, 1963. - 116 с.

135. Гнутов М.А., Чистов Б.Н., Афанасьев Б.Н. Установление Советской власти в Симбирской губернии. Ульяновск, 1957. - 84 с.

136. Головчинер Я.М. Симбирская губерния накануне перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1920 март 1921 г.) // Краеведческие записки. - Ульяновск, 1953. - Вып. 1. - С. 263-287.

137. Головчинер Я.М. Установление Советской власти в Симбирске.1. Ульяновск, 1957. 46 с.

138. Гражданская война в Поволжье / под ред. М.К.Мухарямова и др. -Казань: Татарск. книж. изд-во, 1974. 495 с.

139. Грачев Е.В. Страница истории. Борьба за власть Советов в г.Бугульме и Бугульминском уезде в 1917-1920 гг. Казань: Татарск. книж. изд-во, 1965. - 59 с.

140. Дмитренко В.П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. Проблемы регулирования рыночных отношений. М. : Наука, 1986. - 256 с.

141. Дробижев В.З. Главный штаб социалистической промышленности (Очерки истории ВСНХ. 1917-1932 гг.). М.: Мысль, 1966. - 288 с.

142. Дробижев В.З., Медведев А.Б. Из истории совнархозов (1917-1918 гг.).-М.: МГУ, 1964.- 188 с.

143. Засов А.Ф. Большевики Поволжья в борьбе с мелкобуржуазными партиями в период упрочения Советской власти. Куйбышев: Книж. изд-во, 1967. - 88 с.

144. Захаров Н.С. Октябрьская революция и Советское строительство в Среднем Поволжье (октябрь 1917 март 1918 гг.). - Казань: КГУ, 1970. - 116 с.

145. Захаров Ф.Ф. Победа Великой Октябрьской социалистической революции в Самаре. Первые мероприятия Советской власти // Куйбышев, гос. педагог. ин-т. Ученые записки. 1957. - Вып. 18. - С. 31-76.

146. Захаров Ф.Ф. Самарские большевики в Октябрьской революции. -Куйбышев: Книж. изд-во, 1957. 152 с.

147. Игнатенко Т.А. Организация и деятельность Самарского губернского совета народного хозяйства в первые годы Советской власти // Из истории рабочего класса и промышленности СССР. М., 1964. - С. 147-183.

148. Ионенко С.И. Роспуск старой армии и проблема безработицы в Поволжье и на Урале (конец 1917 перв. пол. 1918 гг.) // Крестьянское движение втрех русских революциях. Куйбышев, 1982. - С. 147-154.

149. Историко-культурная энциклопедия Самарского края. Персоналии А-Д. Самара: Самарский Дом печати, 1993. - 385 с.

150. Историко-культурная энциклопедия Самарского края. Персоналии E-JI. Самара: Самарский Дом печати, 1994. - 434 с.

151. История Куйбышевской области (1917-1980 гг.) / Под ред. В.В.Рябова, Л.В.Храмкова. Саратов: СГУ, 1981. - 222 с.

152. История социалистической экономики СССР. М.: Наука, 1976, т.1. - 448 с.

153. Кабытова H.H., Кабытов П.С. В огне гражданской войны (Самарская губерния в конце 1917-1920 гг.). Самара: Самарский университет, 1997. - 92 с.

154. Казюхин В.В. Борьба рабочих за налаживание производства на самарских заводах в первые месяцы Советской власти // Наш край. Вып. 2. / Куйбышев. гос. педагог, ин-т. Научные труды. 1975. - Т. 165. - С. 62-70.

155. Казюхин В.В. Из истории создания органов управления промышленностью Среднего Поволжья в 1918 году // Ульянов, гос. педагог, ин-т. Ученые записки. Саратов, 1966. - Т. 22. Серия общественных наук. Вып. 2. - С. 72125.

156. Казюхин В.В. К вопросу о рабочем контроле в суконной промышленности Симбирской губернии в 1917-1918 гг. // Краеведческие записки. -Ульяновск, 1958. Вып. 2. - С. 67-94.

157. Казюхин В.В. Рабочий контроль в суконной промышленности Среднего Поволжья (ноябрь 1917 июнь 1918 г.) // Куйбышев, гос. педагог, ин-т. Труды. Т. 242. Профсоюзы Поволжья в период строительства социализма. -Куйбышев, 1980. С.35-53.

158. Казюхин В.В. Создание системы рабочего контроля в суконной промышленности Среднего Поволжья (ноябрь 1917 июль 1918 г.) // Великий Октябрь и гражданская война в Поволжье. - Куйбышев, 1986. - С. 26-44.

159. Калягин A.B., Парамонов В.Н. "Третий путь" в гражданской войне. (Опыт деятельности Самарского Комуча). Учебное пособие. Самара: Самарский университет, 1995. - 29 с.

160. Kapp Э. История Советской России. Большевистская революция.1917-1923. Т. 1-2. М.: Прогресс, 1990. - 768 с.

161. Коваленко Д.А. Ленин и социалистические преобразования в промышленности Советской России. 1917-1920 гг. М.: Мысль, 1976. - 368 с.

162. Коваленко Д.А. Оборонная промышленность Советской России в1918-1920 гг. М.: Наука, 1970. - 416 с.

163. Козлова Т.К. Значение Первого Всероссийского съезда совнархозов для хозяйственного строительства в Поволжье 1917-1918 гг. // Вестник МГУ. Историческо-филологическая серия. 1957. - № 4. - С. 115-127.

164. Кряжимский C.B. Первые шаги Самарского губсовнархоза по национализации промышленности (1918 г.) // Промышленно-экономический бюллетень. Куйбышев, 1959. - Вып.1. - С. 27-31.

165. Кряжимский C.B. Руководство Самарской партийной организации хозяйственным строительством в губернии в 1917-1920 гг.: Автореф. дис. канд. истор. наук. М., 1960. - 19 с.

166. Кряжимский C.B. Самарский губсовнархоз в первые годы Советской власти // Куйбышев, инженер.-строит, ин-т. Труды. 1958. - Вып. 6. - С. 127140.

167. Кряжимский C.B., Фадеев А.Д. Ленинский план ГОЭЛРО и осуществление его в Поволжье. (По материалам Куйбышевской области) // Опыт партийного руководства народным хозяйством. Куйбышев, 1970. - С. 88-100.

168. Кряжимский C.B., Фадеев А.Д. По пути электрификации. Очерки истории электрификации Куйбышевской области. Куйбышев: Книж. изд-во, 1980. - 96 с.

169. В.В.Куйбышев в Среднем Поволжье (1916-1919 годы). Куйбышев: Книж. изд-во, 1936. - 224 с.

170. Куйбышевская область. Историко-экономический очерк / Сост. Л.А.Кузьмина, Л.В.Храмков. Куйбышев: Книж. изд-во, 1977. - 408 с.

171. Лапандин В.А. Комитет членов Учредительного собрания: структура власти и политическая деятельность: Автореф. дис. канд. истор. наук. Самара, 1997. - 16 с.

172. Лившиц А.Э. Самарская партийная организация в борьбе за восстановление народного хозяйства (1921-1925 гг.): Автореф. дис.канд.истор. наук. -М., 1960. 20 с.

173. Литвин А.Л. Советская историография гражданской войны в Поволжье. Казань: КГУ, 1988. - 136 с.

174. Лобанов А.П. Трудовые армии в Поволжье (1920 г. март 1921 г.). -Саратов: СГУ, 1980. - 104 с.

175. Лютов Л.Н. Историография национализации промышленности в Среднем Поволжье // Великий Октябрь и гражданская война в Поволжье. Куйбышев, 1986. - С. 117-123.

176. Лютов Л.Н. Национализация промышленности в Среднем Поволжье (1917-1921 гг.): Автореф. дис. канд. истор. наук. Куйбышев, 1986. - 17 с.

177. Медведев Е.И. Гражданская война в Среднем Поволжье (1918-1919 гг.). Саратов: СГУ, 1974. - 352 с.

178. Медведев Е.И. Октябрьская революция в Среднем Поволжье. Куйбышев: Книж. изд-во, 1964. - 208 с.

179. Медведев Е.И. Установление и упрочение Советской власти на

180. Средней Волге. Т. 1 / Куйбышев, гос. педагог, ин-т. Ученые записки. Вып. 24. -Куйбышев, 1958. 636 с.

181. Наякшин К.Я. Очерки истории Куйбышевской области (быв. Самарской губернии). Куйбышев: Книж. изд-во, 1962. - 622 с.

182. Ненароков А.П. Восточный фронт 1918. М.: Паука, 1969. -280 с.

183. Неретина JI.A. Система управления государственной промышленностью в период гражданской войны (принципы и тенденции развития) // Экономическая политика Советского государства в переходный период от капитализма к социализму. М., 1986. - С. 202-216.

184. Овсянников В.А. Ставрополь Тольятти. Страницы истории. - Тольятти: Фонд "Развитие через образование", 1996. - 366 с.

185. Октябрь в Поволжье / под ред. В.К.Медведева. Саратов: При-волж.книж.изд-во, 1967. - 612 с.

186. Очерки истории Куйбышевской организации КПСС / под ред. Д.С.Землянского и др. Куйбышев: Книж. изд-во, 1960. - 372 с.

187. Очерки истории Саратовской организации КПСС. Ч. 2. 1918-1937 гг. / под ред. И.Ф.Аношкина и др. Саратов: Приволж. книж. изд-во, 1965. - 392 с.

188. Очерки истории Ульяновской организации КПСС. Ч. 1 / под ред. Ф.В.Герасина Саратов: Приволж. книж. изд-во, 1964. - 512 с.

189. Петров Н.Ю. Советы народного хозяйства (историко-правовой очерк). М.: Госюриздат, 1958. - 88 с.

190. Попов Ф.Г. За власть Советов. Разгром Самарской учредиловки. -Куйбышев: Книж. изд-во, 1959. 216 с.

191. Попов Ф.Г. Чехословацкий мятеж и Самарская учредилка. М.Самара: Средневолж. книж. изд-во, 1934. - 256 с.

192. Революционная деятельность тов. В.В.Куйбышева в Самаре (19161918 гг.) // Красный архив. 1941. - Т. 1(104). - С. 103-142.

193. Рогачев Я.К. Борьба за установление и упрочение Советской власти вМелекессе. -Мелекесс, 1958.-14с.

194. Романов М.И. Средневолжские партийные организации в годы гражданской войны (1918-1919). Йошкар-Ола: Марийкнигоиздат, 1966. - 336 с.

195. Рубин A.M. Организация управления промышленностью в СССР (1917-1967 гг.). М.: Экономика, 1969. - 240 с.

196. Самарская летопись. Очерки истории Самарского края с древнейших времен до наших дней. Кн. III. Самарский край в XX веке (1918-1996 гг.) // под ред. П.С.Кабытова и Л.В.Храмкова. Самара: Самарский университет, 1997. - 264 с.

197. Самарская область (география и история, экономика и культура). Учебное пособие / Под ред. П.С.Кабытова. Самара, 1996. - 670 с.