Советский театр в контексте культуры середины 50-х - начала 60-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Ли Хе Сын

• Ли Хе Сын
• кандидат философских наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ли Хе Сын

Введение.

Глава I. Духовная жизнь советского общества в середине 50-х - начале

60-х гг.Ю

1-1. Основные черты духовной жизни.

1-1-1. Стремление к правде в духовной жизни.

1-1-2. Демократизация в культуре.

1-1-3. Проблема культурной традиции.

1-1-4. Утопический характер в общественном сознании.

1-2. Идевйогия и театр в середине 50-х - начале 60-х годов в советском обществе.

1-2-1. Общие черты культурной политики.т.35 ^

1-2-2 .Влияние десталинизации на организационные формы в области театра.„.

1-2-3. Политическая идеология и театр.40 ^

1-2-4. Охота на формализм.

1-2-5. Театр как храм идеологии.51 ¡^

Глава Ц. Некоторые принципы преобразования театрального искусства.

II-1. Советский театр в начале 50-х годов.

II- Ы. Последствия административного-бюрократического уцррления театром.

Ц-1-2. Проблема теории бесконфликтности.

II-1-3. Монополия «системы Станиславского».

II-2. Развитие эстетической мысли в середине 50-х - начале 60-х

II-3. Влияние эстетической мысли на театральную критику в социокультурном контексте.

II-4. Традиция и новаторство в советском театре.

II-4-1. Значение традиции в театральном искусстве.

II-4-2. Проблема ревизионизма.

II-4-3. Значение классики в современном театре.

II-4-4. Значение творчества В.Э.Мейерхольда для театрального искусства середины 50-х - начала 60-х годов.

Глава III. Советский театр в контексте культуры.

III-1. Спектакли как отражение общественного сознания.

III-1 -1. Политический идеал в театре.

III-1-2. Нравственный идеал и театр.

III-1-3. Демократический идеал в театре.

III-2. Проблема стилей в контексте культуры.

III-2-1. Развитие условного театра.

III-2-2. Психологический театр.

III-2-3. Синтетический театр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Советский театр в контексте культуры середины 50-х - начала 60-х годов»

Значимость исследования советского театра в контексте культуры середины 50-х - начала 60-х годов обоснована следующими моментами. Во-первых, интерес к изучаемому периоду обусловлен его переходностью -разрушением прошлого порядка, поиском возможных альтернатив и столкновением старых и новых ценностей. Это определило основный ход развития культуры и общества данного времени. Внутренняя противоречивость придавала культуре особенно рельефный, неоднородный, сложный характер, ретроспективный анализ которого показывает направление общественного движения, тем самым даёт возможность обнаружить скрытый механизм культуры данного периода. Исследование советской культуры на материале театра не как фактографическое описание, а как постижение её динамизма имеет историческое значение для современной русской культуры, находящейся на новой переломной стадии.

Во-вторых, театр является чутким индикатором, раскрывающим основные тенденции духовной жизни общества. Такие специфические характеристики театрального искусства, как сиюминутность и коллективность творчества и восприятия, позволяют выявить связь театра с текущими тенденциями социо-культурной жизни. Театр более, чем другие виды искусства, зависит от политики на экономико-управленческом уровне, что, с одной стороны, позволяет идеологически манипулировать массовым сознанием, а с другой стороны, даёт возможность наблюдать преломление политических интересов в сценическом искусстве. Изучение театральных образов, в которых непосредственно отражены социальные и нравственные ценности, позволяет выявить мировоззренческие ориентации общественного сознания. Однако, советский театр данного периода мало изучен, более того, его культурологический аспект до сих пор в достаточной степени не освещен.

На тему духовной жизни исследуемого периода имеются публикации В.И.Глотова, Е.Ю.Зубковой, Н.А.Барсукова, B.C. Балакина, Л.М.Алексеевой, АИ.Морозова, а также коллективные монографии, содержавшие исторические материалы, необходимые для изучения культуры того времени. Труды П.Вайля и А.Гениса, М.С.Кагана, М.Геллера, Л.Б.Брусиловской раскрывают общефилософскую и культурологическую сущность эпохи. Что касается проблемы искусства и культуры данного середины 50-х - начала 60-х годов, то им посвящено немного работ. Т.А. Луковцева, Т.А.Шпакова, Э.Вольфрам, А.МСмелянский и ряд других учёных, освещают близкие нашей работе темы.

В указанных публикациях основное внимание уделено литературе, которая традиционно играет большую роль в русской культуре, а театр как культурологическая проблема не исследовался. Кроме того, далеко не все выводы этих трудов могут считаться бесспорными. После краха советского режима всё чаще предпринимались попытки преодоления вульгарного взгляда на искусство и культуру. Раскрытие неизвестных исторических фактов и их переоценка внесли и вносят вклад в исследование советской культуры. Однако, оценочные суждения советской истории иной раз грешат максимализмом, подчёркивая только столкновение между художественной интеллигенцией и идеологами. Дело здесь не в существовании противоположных культур или в их конфликте, а в том, что их взаимосвязь заранее выпадает из поля зрения исследователей. Чрезвычайно важно задать вопрос: позволяет ли эта схема обрисовать целостную картину советской культуры на протяжении 70 лет. Если понимать сущность советской культуры как противоборство двух лагерей, то творчество революционного поэта В.В.Маяковского, инициатора «Театрального Октября» В.Э.Мейерхольда, выпадает из основных художественных тенденций, протестующих против идеологического насилия. Каким образом можно объяснить, что подавляющее большинство писателей добровольно вступали в Союз советских писателей? Была ли постановка Г.Товстоноговым «Оптимистической трагедии» в середине 50-х годов лишь «политическим жестом»? Каждый этап советской культуры отличается своим соотношением власти и искусства, и не может быть подведён под некую общую схему. Можно предположить, что кроме противопоставления двух полярных позиций наличествует некое единство политических и художественных интересов. То есть полагается, что взаимосвязь их в советской культуре в целом, и в исследуемый период в частности, устанавливалась, как и конфликтом, так и сотрудничеством.

Цель настоящей работы, следовательно, заключается в том, чтобы рассмотреть взаимоотношение политического и общественного сознания и его отражение в театральном искусстве, раскрыть сущность общественного идеала через перемены в театральной жизни, определить место театра в советской кулыуре исследуемого периода.

Целевая установка обусловила соответствующий ей следующий комплекс задач: во-первых, исследовать влияние доклада Н.С. Хрущёва о последствиях культа личности и его преодолении на общественное сознание и дать характеристику данному периоду; во-вторых, раскрыть сущность и особенности культурной политики, рассмотреть взаимоотношение власти и театральных деятелей; в-третьих, исследовать положение театрального искусства до и после смерти Сталина и определить ряд условий эволюции театра в социо-культурном контексте; в-четвёртых, выявить взаимосвязь театра и духовной жизни общества на материале дискуссий, связь театральной практики, критики и эстетической теории в это переломное время, перемены, происходившие в области драматургии и режиссуры.

Предметом исследования является советский театр в контексте культуры. Под театром понимается весь художественный комплекс, включающий спектакль, восприятие, дискуссии по практическим . и теоретическим вопросам. Отсутствие анализа спектакля как творческого результата объясняется тем, что данная работа имеет не искусствоведческий, а культурологический характер. Важным был для нас анализ публикации театральных критиков, которые связывают художников и зрителей, раскрывают смысл спектакля, указывают дальнейшую ориентацию творческого процесса, вырабатывают социально-значимую художественную информацию, формируют эстетический вкус и идейные позиции публики, тем самым запечатлевают эти ценности в памяти культуры.

Объектом изучения является политическое, художественное и общественное сознание, находящее своё отражение в театральном искусстве.

В соответствии со спецификой изучаемого материала и решаемыми задачами исследование осуществляется на основе системного подхода к культуре и к искусству. Эта методология позволяет преодолеть односторонность социологического взгляда, обращенного на внешние факторы, влияющие на художественное творчество, а также театроведческого анализа, концентрирующегося на эстетическом аспекте.

Системный же подход даёт возможность изучать идейную сущность культуры через искусство, рассматривая его как своеобразный «код», «ключ», «самосознание» культуры. В последнее время широко распространяется и даёт плодотворные результаты междисциплинарный, культурологический подход к искусству, расширяющий диапазон изучения искусства в целом. В ряде публикаций М.С.Кагана, А.М.Эткинда, В.А.Тарасова, С.Х.Раппопорта, Л.С.Клейна, В.В.Селиванова, Г.Д.Суворовой Ю.М.Шора, В.П.Бранского, формулируются основные методологические принципы, использованные в настоящем исследовании. В диссертации исторический подход сочетается с критической оценкой и содержательным анализом исследуемых публикаций. Кроме того, учитывается теория о театре К.С.Станиславского, В.Э.Мейерхольда, Г.А.Товстоногова, П.А.Маркова, Б.Брехта, Е.Гротовского, Ж.П.Сартра.

Источниками исследования являются выступления Н.С.Хрущёва перед художниками, ряд постановлений КПСС, решения Министерства Культуры СССР, журналы «Театр», «Театральная жизнь», другие печатные издания за 1953-1964 гг., история театра данного периода, воспоминания художников и научно-теоретические концепции искусства, культуры.

Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии. Цель диссертации определяет следующую структуру её содержания: в первой главе рассматриваются основные тенденции духовной жизни, определявшие характер большинства значительных художественных событий, роль политических факторов в переменах общественного сознания, культурная политика. Во второй главе исследуется ход

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Ли Хе Сын

Заключение

В диссертации показано, что перемены в советском театре середины 50-х - начала 60-х годов происходили в тесной взаимосвязи с процессами социо-культурной жизни.

Огромное влияние на общественное сознание оказала десталинизация, которая выразилась борьбой со стереотипами периода культа личности и восстановлением ленинских принципов. В результате этого стремление к правде, разнообразию как воплощение демократической потребности и тяготение к культуре революционного периода, проникая в глубину общественного сознания, определили основные движения в духовной жизни. Возможность существенного изменения общественного строя в этот период была намечена максимально, однако, демократический социальный проект не был реализован. Столкновение либеральной тенденции и устойчивого тоталитарного порядка определило сложный, противоречивый характер власти, культурной политики и духовной жизни в целом, а общественные преобразования этого периода, следовательно, оказались преждевременными - они были неудачной репетицией «перестройки», начатой в середине 80-х гг.

В художественной культуре, в частности в театральном искусстве, полным ходом шло преломление перемен в духовной жизни. Общественное требование отказа от стереотипов, шаблонов, догматических принципов стимулировало введение принцип историзма в понятия «эстетическое», «искусство», «художественное направление», в результате произошёл существенный сдвиг в эстетической мысли.

Разработка общетеоретических принципов искусства способствовала прогрессу театральной критики. Театральные критики внесли огромный вклад в развитие советского театра, раскрывая и защищая его новаторские ценности. Отказ от «перевода» идеологических установок на художественный язык и анализ ценностей театральных произведений как таковых, позволяли театральным критикам быть не идеологическми надзирателями, а профессиональными театроведами.

Обращение к ленинским принципам и связанная с этим реабилитация ряда запрещённых художественных деятелей, которая в конечном итоге подтвердила культурную преемственность, плодотворно сказались на движении театрального искусства. Обновлённая классика 19-го века и революционного периода не только количественно обогащала театральный репертуар, но и приобретала актуальность в современном звучании. В этой связи шла активная переоценка истории театра, в частности различных режиссёрских школ, обвиненных в формализме.

Повышенный интерес к истории советского театра до 30-х годов объяснялся тем, что в ней искали и нашли теоретическое оправдание и практический источник расширения стилевых возможностей. В выборе тех или иных художественных стилей ярко отражалась тенденции духовной жизни. Наиболее адекватной для воплощения духа эпохи -стремления к правде - оказалась школа Станиславского, которая переживала в этот период второй расцвет. В свою очередь тяготение, к плюрализму стимулировало соревнование различных театральных школ, тем самым разнообразие стилей приобрело первостепенное значение в творчестве.

В социокультурном контексте многие новаторские театральные произведения приобрели не только художественную, но и культурную ценность. Чутко уловив скрытые тенденции духовной жизни, воплотив общественные идеалы, они функционировали как «зеркало» культуры. Представляя политический идеал в единстве с идеалом нравственным, театр так или иначе участвовал в создании советской утопии. Вместе с тем, многие спектакли свидетельствовали о том, что в общественном сознании начал формироваться демократический идеал, утверждающий права личности. Перенос акцента с абстрактной идеологии на реальную индивидуальную жизнь людей явственно показал тяготение к демократизму, характерному для пятидесятников и шестидесятников. Однако в большинстве случаев гражданственность, отождествление общего блага с личными интересами, вера в возможность создания нового обществу были проявлением романтического сознания и определяли как творческие принципы искусства, так и критерии его восприятия.

Дальнейшее исследование поставленных в диссертации проблем предполагает решение следующих задач: рассмотрение соотношения театрального и других видов искусств в контексте советской культуры данного периода; исследование взаимосвязи западно-европейских театров с советским театром; сопоставление советской и мировой художественных культур 60-х годов как последнего периода революционного романтизма в 20-м веке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ли Хе Сын, 2001 год

1. Акимов Н. О театре в настоящем и будущем//Театр. 1960 .№.3.

2. Алперс Б. Русский Гамлет//Театр.1955.№.8.

3. Анастасьев А. Театральные заметки//Театр.1957.№.3.

4. Аникст А. Быть или не быть у нас Гамлету//Театр.1955.№.3.

5. Арбузов А. «Правда и коммунизм нерасторжимы». Комсомольскаяправда. 17 ноября. 1961.

6. Бояджиев Г. Стиль и время//Театральная жизнь. 1961.№.19.

7. Вахтангов Е. Материалы и статьи. М., 1959.

8. Гатеян А. Когда играют, как написано//Театр.1957.№.6.

9. Георгиевский Г. Как я стал директором театра//Тецтр. 1957.№.1.

10. Гус М. Искусство и демократия.//Театр. 1958. №.4.

11. Днепров В. Проблема реализма. Л.,1960.

12. Драматург и театр. Разговор в редакции//Новый мир.1956.№.8.

13. Ефремов О. О театре единомышленников. В сб.: Режиссёрское искусствосегодня. М.,1962.

14. Завадский Ю. Об искусстве театра.М.Д965.

15. Залесский В. Вольно или невольно/ЛГеатральная жизнь. 1961. №.22. Захава Б. За синтез теарта «представления» и «переживания» //Театр. 1956.№.10.

16. Зингерман Б. Варвары//Театр.1960.№.1.

17. Зингерман Б. Шекспир и современный театр//Театр.1956.№.7.

18. Зубков Ю. Неплодотворная позиция //Советская культура. 8.10.1957.

19. Зубков Ю. Поговорим откровенноУ/Советская культура.23.3.1957.

20. Иванов П.Л. О двух формах эстетического в объективнойдействительности//Вопросы философии. 1962.№. 12.

21. Идеи и образы современности. Сб. М.,1959.

22. Итоги театрального сезона. В коллегии Министерства культуры

23. СССР//Советская культура. 25.7.1957.

24. Каган М.С. К вопросу о национальном своеобразии искусства// Вопросы философии. 1958.№. 1.

25. Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. Часть 1. изд. Ленинградского университета. 1963. первое издание.

26. Каган М.С. О путях исследования специфики искусства//Вопросы эстетикиЛ960.вып.3.

27. Кадрин В. Дорога никуда//ТеатрЛ957.№.5.

28. Кнебель М. Универсальна ли система?//Театр.1957.№.6.

29. Критика правильная и критика несправедливая// Театр Л 957.№.7.

30. Крон А. Заметки писателя. В кн.: Литературная Москва, сб.второй. М.,1956.

31. Лазарев Л. Смех дело не шуточное/Леатр. 1956. №. 10. Левин М. Надо разобраться//Театр.1957.№.5. Левин.М. Надо разобраться!//Театр.1957.№.5.

32. Марков М. О некоторых закономерностях процессов эстетическойдеятельности/ТВопросы эстетики. 1958.вып. 1.

33. Мацкин. А.0 нашем театральном наследии//Театр.1956.№.2.

34. Мейерхольд В.Э. Об искусстве театра//Театр.1957.№.3.

35. Метченко А. Историзм и догма//Новый мир. 1958. №.12.

36. Назаров Б. Гриднева О. К вопросу об отставании драматургии итеатра//Вопросы философии. 1956. №.5.

37. О времени и о себе// Театральная жизнь. 1961. №.24.

38. О повести «Оттепель» И.ЭренбургаУ/Литературная газета.5.10.1954.

39. Об ошибках журнала «Новый мир»//Литературная газета. 1.7.1954.

40. Образцова А. Режиссёры и современность. М.,1961.

41. От редакции //Театр. 1957. №. 6.

42. Охлопков Н. Об условности/ЛГеатр. 1959.№. 12.

43. Партия и вопросы развития советской литературы иискусства.//Коммунист.1957.№.3.

44. Пименов Вл. Заметки о тарификации//Театр 1957.№.8.

45. Померанцев К. Во что верит советская молодёжь?//Новый журнал. Нью1. Йорк.1965.

46. Померанцев. В. Об искренности в литературе//Новый мир. 1953. №.12. ПоповА. Наша ответственность/ЛГеатр. 1957.№.11.

47. Программа построения коммунизмаУ/Материалы XXII съезда КПСС.М.Д961.

48. Прокофьев.Вл., Кристи. Г.К спорам о «системе Станиславского»// Театр. 1958.№.8.

49. Решение Коллегии Министерства культуры СССР от 28 декабря 1956 г. М.,1957.

50. Розов В. «Часы раздумий»// Вопросы литературы. 1959.№.11.

51. Ростоцкий.Б. В спорах о Мейерхольде//Театр. 1964.№.2.

52. Рудницкий К. На московской сцене.//Москва.1957.№.7.

53. Симонов К. Новая повесть И.Эренбурга//Советская культура.17-18.7.1954.

54. Симонов Р. В центре актёр//Театр. 1960.№.4.

55. Симонов Р. О театре «переживания» и «представления» //Театр. 1956. №.8.

56. Симонов.Е Разговор на художественном совете//Театр.1958.№.8. Смирнова В. На фабричной окраине//Театр.1957.№.4. Соколов В. Брак без любви//Театр.1957.№.5.

57. Соловьёва И., Шитова В. Вечно живые. Сб. Спектакли и годы. Статьи о спектаклях русского советского театра.М.,1957.

58. Столович В. Н. Об эстетических свойствах действительности// Вопросы философии. 1956.№.4

59. Столович В.Н. О двух концепциях эстетического//Вопросы философии. 1962.№.2.

60. Строева М. Критическое направление ума.//Театр.1957.№.6 Строева М. Чехов этого года//Теагр.1960.№.8.

61. Строков П. Вопросы развития советского театра в освещении журнала «Театр»//Советская культура.28.12.1957.

62. Тарасевич А. О программе по истории советского театраУ/ Театр. 1956.№.8. Тасалов В.И. Об эстетическом освоении действительности//Вопросыэстетики. 1958.вып. 1.

63. Театральные новости. В Министерстве культуры СССР// Театр. 1956.№.4. Театральные нрвости. Накануне нового театрального сезона //Театр. 1956.№.10.

64. Театральные новости//Театр.1956.№.4.

65. Февральский. А. Станиславский и Мейерхольд//Тарусские страницы. Калуга. 1961.

66. Фролов В. Сатира Маяковского на сцене//Правда. 2.марта. 1954. Фролов.В Какими путями идти?//Литературная газета. 14.1.1958. Ханютин Ю. Клоп. В сб. Спектакли и годы. Статьи о спектаклях русского советского театра.М.Д957.

67. Холодов Е. Спор о трех спектаклях//Театр.1957№.7.

68. Хрущёв Н.С. Высокая идейность и художественное мастерство великая сила советской литературы и искусства. Высокое призвание литературы и искусства. М., 1963.

69. Хрущёв Н.С. За тесную связь литературы и искусства. Высокое призваниелитературы и искусства. М., 1963.

70. Чудновцев М. Толстой ли это?//Театр.1957.№.5.

71. Шитова В, Саппак Вл. Чем люди живы//Театр.1957.№.4.

72. ШтокИ. Прекрасные слова//Театральная жизнь. 1961. №.12.

73. Щеглова Дм. Легенда опровергнутая жизнью//Театральная жизнь. 1960.6.

74. ЭльсбергЯ.Е. Схоластические концепции//Вопросы философии. 1961.№.1. Эфрос А. Достоверность, образность, условность//Театр.1960.№.5. Эфрос А. Штамп мой враг мой. В кн. Режиссёрское искусство сегодня. М.Д 962.

75. Юрасова Г. Творческое самовыражение режиссёра// Театр. 1957. №.6. XXII съезд КПСС 17-31 Окг.1961//Стенографический отчет. М., 1962.1. Использованная литература

76. Алперс Б.В. Театральные очерки. В 2-х т. М.,1977.

77. Анастасьев А. Театр и Время. М.Д985.

78. Балакин B.C. Отечественная наука в 1950-е середине 1970-х годов. Автореферат.Екатеринбург. 1998.

79. Барсуков H.A. Оборотная сторона «оттепели» (историко-документальный очерк)//Кентавр. 1993 .№.4

80. Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США. М., 1982. Батракова С.П. Искусство и утопия : Из истории западной живописи и архитектуры XX в. М., 1990.

81. Беньяш Р. След вечного(спектакли Г.Товстоногова по Достоевскому) в Сб. статей.: Достоевский и театр. Л., 1983.

82. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма, www.philosophy.ru Билинкис Я.С. Театр и литература : ситуация драматического диалога. В кн.: Взаимодействие и синтез искусств. Л., 1978.

83. Бляхер Е. Проблема происхождения искусства в истории советской эстетики/УВопросы эстетики. М.Д971.

84. Бранский В.П. Искусство и философия. Калининград.,1999.

85. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики//

86. Вопросы философии. 2000.№.4.

87. Брусиловская Л.Б. Культура повседневности в эпоху «оттепели» (метаморфозы стиля)//Общественные науки и современность. 2000.№.1.

88. Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. М.,1996. Взаимодействие и синтез искусств. Сб. Л., 1978.

89. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М.,1995.

90. Вопросы социологии искусства. Сб. Л., 1980. Вопросы социологического изучения театра. Сб. Л., 1979.

91. Время «оттепели» в литературно-художественном творчестве, в Кн. : XX съезди его исторические реальности. Под.общ.ред.В.В.Журавлева. М.Д991. Геллер М. Машина и винтики. История формирования советского человека.М., 1995.

92. Ги Дебор. Общество Спектакля. М.,2000. Глебкин В. Ритуал в советской культуре.М.Д998

93. Глотов В.И. О некоторых уроках исторического опыта деятельности КПСС во второй половине 60-х первой половине 80-х годов//Вопросы истории КПСС, 1988Ж4

94. Гротовский Е.Театр и ритуал//Театр. 1988.№. 10.

95. Гуревич П.С. Культурология. Учеб. пособие. М.Д999.

96. Дело молодых историков(1957-195£гг.)//Вопросы истории, 1994.№.4.

97. Десятый съезд Всероссийского театрального общества. М.Д960.

98. Ермаков В Т. Дискуссия конца 50-х 60-х годов о культурной революции в

99. СССР. В сб. : Советская культура 70 лет развития. М.,1987.

100. Ефремов О. Больше всего устаёшь от ответственности. В кн. Режиссёрскийтеатр от Б до Ю. Вьш.1. М.,1999.

101. Зиновьева Т. К вопросу о культе мертвых на территории бывшего СССР//Знание сила. 1996.№.11.

102. Зись А.Я Концепция личности в социалистическом искусстве. В Кн.: советское искусство 60-80гг. проблемы, задачи, поиски. Отв. Ред. Н.А.Ястребова. М.Д988.

103. Злобин Н.С. О сущности и принципах периодизации культурнойреволюции//Культурная революция в СССР, 1917-1965 гг. М.,1967.

104. Зубкова Е.Ю. Общество и реформы.1945-1964.М.Д993.

105. Идеологический прессинг в сфере художественной культуры, в Кн. : XXсъезд и его исторические реальности. Под.общ.ред.В .В.Журавлева. М.Д991.

106. Иконников В.А. Город Утопии и реальное развитие в Кн.: Город иискусство. Субъекты социокультурного диалога. М.Д996.

107. Искусство в системе культуры. Л.Д987.

108. Искусство в художественной жизни. М., 1990.

109. Искусство и социокультурный контекст. Сб. Л.,1986.

110. История русского советского драматического театра в 2-х томах. М., «Просвещение». 1987.

111. История советского драматического театра в 6-и томах. М.,1971. Т.6.

112. Каган М.С. К проблеме переходного типа культуры. В сб.: Античная культура и современная наука. М., 1985.

113. Каган М.С. Синергетика и культурология в кн.: Синергетика и методы науки. СПб. 1998.

114. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Избр.стЛ.,1991.

115. Каган М.С. Философия культуры. СПб.1997.

116. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб. 1997.

117. Каган М.С.О времени и о себе. СПб. 1998.

118. Каган М.С.Философская теория ценности.СПб.1997.

119. Каганский В. Особая точка //Знание сила. 1997.№.7.

120. Калашников Ю.К. Традиции реализма на сцене.М.,1964.

121. Карасаев Д. Детская вера в чудо и русский коммунизм//Знание сила.1996.Ж11.

122. Климова Л. Режиссёрские искания 1950-1970-х гг. в Кн.: Из истории русской советской режиссуры. 1950 1970-х годов. Л.,1985. ЛГИТМК.

123. Коган Л.Н. Художественная культура и художественноевоспитание.М., 1989.

124. КПСС о культуре, науке и просвещении.М.Д963.

125. Краснова Т.А. Ляхович Е С. Интеллигенция и кризис культуры. В сб. : Советская культура и развитие человека. Пермь., 1991. Куницын Г. Ещё раз о партийности художественной литературы. М.,1979. Куницын Г. Политика и литература.М., 1973.

126. ЛапкинаГ. Достоевский на советской сцене(1917-1970). В сб.: Достоевский и театр. Л., 1983.

127. Ласки М. Утопия и революция в Кн.: Утопия и утопическое мышление:Антология зарубежной литературы. М.,1991. Лотман Ю.М. Об искусстве. Л., 1998.

128. Лотман Ю.М. Память в культурологическом освещении. Избранные статьи в трех томах. Таллинн. 1992.т. 1.

129. Лотман Ю.М. Структура художественного текста.М.,1970.

130. Луковцева Т. Поиск путей обновления общества и советская литература в50.х 60-х годах/УВопросы истории КПСС. 1989.№.11.

131. Максименков Л. Сумбур вместо музыки. Сталинская культурнаяреволюция. 1936-1938. М., 1997.

132. Мангейм К. Идеология и утопия. В кн.: Утопия и утопическое мышление:

133. Антология зарубежной литературы. М.Д991.

134. Маравалл Х.А. Утопия и реформизм. В кн.: Утоция и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы. М.,1991. Марков П. О театре в 4-х т. М.,1976.

135. Маяковский В.В. Сочинения в двух тома. Том второй. М., 1988.

136. Мейерхольд В.Э. К истории творческого метода. СПб.1998. Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы в 2 т. М.,1968. Мейерхольд/Наследие. 1.М.Д998.

137. Морозов А.И. Конец утопии. Из истории искусства в СССР 1930-х годов. М.,1995.

138. Морозов А.И. Поколения молодых. Живопись советских художников 1960-х-1980-х годов.М., 1989.

139. Московский академический театр им.Вл.Маяковского 1922-1972. М.,1974

140. Мэмфорд Л., Миф машины. В кн.: Утопия и утопическое мышление:

141. Антология зарубежной литературы. М.,1991.

142. Наука о театре. Межвузовский сборник трудов. Л., 1975.

143. Пелевин В.Зомби по советски/Юбщественные науки и современность.1993. М., №.6

144. Перов Ю.В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. Л., 1981.

145. Поиски путей обновления общества и советская литература в 50-60-х годах//Вопросы истории КПСС. 1988Ж8.

146. Полевой В.М. Проблемы развития изобразительного искусства в условиях перестройки. В кн.: Художественная культура и утверждение духовных ценностей социализма.М.,1988. Премьеры Товстоногова. М.,1994.

147. Проблемы современного актёрского искусства. Отв.ред. Т.А.Марченко. Л.,1990.

148. Раппопорт А. Мифологический субстрат советского художественного воображения// Искусство Кино. 1990.№.6.

149. Ратобыльская Т.А. Художник и время. Эволюция театра АБолодина(1950-е начало 1970-х гг.) Автореферат. Л.,1988. Розов В. Избранное. М., 1983.

150. Рудницкий К. О режиссёрском искусстве Г.А.Товстоногова. //Товстоногов Г.А. Зеркало сцены. В 2 т.Л.,:Искусство,1980. Т.1.

151. Рудницкий К. Режиссёр Мейерхольд. М.,1969. Рудницкий К. Спектакли разных лет.М.,1974. Рудницкий К. Театральные сюжеты.М.,1990.

152. Рыбаков Ю. Г.А.Товстоногов. Проблемы режиссуры. JI.,1977.

153. Сартр Ж. Театр ситуации//Театральная жизнь. 1990.№. 14.

154. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб. 1995.

155. Синергетика и методы науки. Отв. Ред. М.,А.Басин. СПб. 1998.

156. Смелянский А. Предлагаемые обстоятельства. Из жизни русского театравторой половины 20-го века. М. ,1999.

157. Советркийтеатр 1963-1973. М., 1973.

158. Советский театр. Документы и материалы 1917-1967. М.Д968.

159. Социальное исследоэание театральной жизни. М.,1978.

160. Социологические исследования театральной жизни. М.,1978.

161. Спектакль в контексте истории Л., 1990.

162. Станиславский К С. Собрание сочинений в 9 т. Т.1. М.,1994.

163. Стахорский C.B. Русская театральная утопия начала 20-го века. Авторефератдиссертации на соискание ученой степени доктора искусствоведения. М, 1993.

164. Степанян Н. Искусство России XX века. М.,1999.

165. Студийные тенденции в советской режиссуре.Л.,1983.

166. Тасалов В.И. Десять лет проблемы «эстетического» (1956-1966)//Вопросыэстетики. М., 1971.

167. Театр и тоталитарное государство. М., 1991. Театр и Храм//Театральная жизнь.1994.№.6.

168. Театр и художественная кулыура(Социологические исследованиятеатральной жизни). М.,1980.

169. Товстоногов Г.А. Зеркало сцены. В 2-х т. Т.1. Л., 1980.

170. Томшич Т. Противоречия культуры в современных условиях.//Советская культура и развитие человека. Пермь., 1991.(Тезисы докладов научно-практической конференции).

171. Художественная культура и развитие личности: Проблемы долгосрочного планирования.М. ,1987.

172. Шестаков В.П. Понятие утопии и современные концепции утопического// Вопросы философии. 1972. №.8.

173. Шпакова Т.А. Духовная жизнь советского общества второй половины 50-хначала 60-х годов(по материалам дискуссий в области литературы иискусства». Автореферат АН СССР М.,1990.

174. Эрнст Неизвестный/Говорит Неизвестный. Посев. 1984.

175. Эфрос А. Репетиция любовь моя. 2-е изд. М., 1993.

176. Яковлева Г. Осознание безбрежности пространства//Искусство Кино. 1990.6.

177. Esslin, Martin The theatre of the absurd. Garden City. N.Y. Doubledays&Co. 1969.

178. Rudnitsky, Konstantin Russian and Soviet theatre. Tradition and the AvantGarde. Ed.by Lesley Milne. London:Thames&Hudson.l998.