Советский суд в 1917-1940 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Лезов, Игорь Леонидович

• Лезов, Игорь Леонидович
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лезов, Игорь Леонидович

Введение.

Глава 1. Проблемы становления советского суда.

§1. Судебные органы России к моменту принятия

Декрета о Суде № 1.

§2. Судебное строительство на местах и в центре. ноябрь 1917 г. - июнь 1918 г.).

§3. Создание единой судебной системы и ее функционирование в годы гражданской войны.

Глава 2. Советский суд в период нэпа.

§1. Организационная и законодательная подготовка судебной реформы.

§ 2. Основные проблемы организации и функционирования советской судебной системы в условиях новой экономической политики.

Глава 3. Завершение формирования советской судебной системы.

§ 1. Дискуссия конца 20-х - начала 30-х годов об основных принципах судоустройства и судопроизводства в СССР и ее значение.

§ 2. Основные изменения, произошедшие в советской судебной системе в 30-е гг.

§3. Деятельность судов в 30-е годы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Советский суд в 1917-1940 гг.»

Октябрьская революция, приведшая к коренной ломке существовавших общественных отношений, в качестве одной из своих первостепенных задач поставила на повестку дня вопрос о сломе старого и строительстве нового государственного аппарата. Процесс создания, апробации и модификации с течением времени новых органов социалистического государства до сих пор вызывает споры у исследователей данной проблемы. Зачастую в научных статьях и монографиях даются кардинально различные оценки основных аспектов этого процесса. Подобная ситуация является следствием двух причин. Первая из них - субъективное отношение различных авторов (во многом подкрепленное соответствующей идеологией) к тем или иным явлениям исторической действительности, желание обелить или же, наоборот, преподнести исключительно в черных, негативных тонах отдельные этапы развития отечественного государства и права. Вторая причина - гораздо более серьезная по своей сущности - заключается в сложности и противоречивости самого исследуемого периода, к характеристике которого оказываются совершенно неприменимыми однозначные догматические оценки. А ведь именно конкретно-исторические реалии каждого из этапов становления советской государственности играли решающую роль в процессе формирования и функционирования как государственного аппарата в целом, так и отдельных его элементов.

Данная диссертация представляет собой попытку анализа процесса становления и развития в рамках указанного хронологического периода (1917 - 1940 гг.) одного из важнейших элементов советского государственного аппарата - судебной системы. Временные рамки исследования выбраны автором не случайно. Именно к 1940 году завершается формирование той судебной системы, которая без каких-либо сущностных изменений продолжала действовать в СССР в течение последующих пятидесяти лет, то есть до момента распада самого Союза. Отдельные коррективы, вносившиеся в советскую судебную систему позднее (в 50-е - 60-е годы) затрагивали лишь некоторые незначительные аспекты ее организации и не носили принципиального характера.

В течение указанного сравнительно короткого временного периода советский суд прошел сложный, тернистый путь развития. И не только общая картина этого исторически обусловленного процесса, но и каждый из отдельных этапов модификации, реорганизации советской судебной системы, представляет собой сложную проблему, имеющую множество противоречивых, интересных для историка государства и права аспектов.

С определенной степенью условности в процессе формирования советского суда можно выделить пять основных стадий, непосредственно связанных с изменениями задач государства на различных исторических этапах. Начальная стадия (ноябрь 1917 г. - июнь 1918 г.) связана с первыми, зачастую неудачными, попытками создания рабоче-крестьянских судов на руинах старого буржуазного государственного аппарата. Она характеризуется, в первую очередь, огромным влиянием местного законотворчества на формирование основ судоустройства и судопроизводства. Вторая стадия (июнь 1918 г. - март 1921 г.) включает в себя развитие судебной системы в годы гражданской войны. Главной задачей государства в данный период являлась концентрация всех его сил для успешного подавления вооруженного сопротивления противников советской власти. Основными чертами данного этапа истории советского суда являются создание всецело подконтрольных государству народных судов, формируемых и действующих на основе нормативных актов, принимаемых центральными органами власти и значительное усиление судами карательной политики. Третья стадия (март 1921 г. - 1926 г.) связана с проведением советским государством новой экономической политики, призванной содействовать скорейшему восстановлению разрушенного в годы гражданской войны народного хозяйства. Основным событием данного этапа является судебная реформа 1922 года, направленная в первую очередь на создание оптимальных условий для решения задач, стоявших перед государством в области экономических отношений. Четвертая стадия (1926 г. - 1932 г.), непосредственно связана с процессом свертывания советским государством нэпа и может быть охарактеризована как своего рода переходный период, в ходе которого определялась судьба советского суда, его будущее. На этом этапе развертывается борьба между сторонниками и противниками возвращения советской судебной системы и всего государственного аппарата к временам "военного коммунизма". Результатом этой борьбы стала победа сторонников укрепления советского государства и права. Наконец, пятая стадия формирования советского суда (1932 г. - 1940 г.) связана с проведением Коммунистической партией курса на усиление роли государства и права в развитии общественных отношений. Это период централизации судебной системы в масштабах СССР и окончательного оформления нормативного базиса ее деятельности, существовавшего, как уже отмечалось выше, без кардинальных изменений до 1991 года.

Актуальность темы диссертации определяется острой необходимостью решения такой жизненно важной для современной России задачи, как создание эффективно действующей, пользующейся авторитетом у населения судебной системы. Решение же этой задачи представляется совершенно невозможным без детального анализа всего исторического развития судебных органов в нашем государстве. Проведение каких бы то ни было реформ в данной сфере без достаточного представления об историческом развитии такого сложного явления как отечественная судебная система даже при наличии у реформаторов искреннего желания ликвидировать ее недостатки может оказаться безрезультатным, поскольку в такой ситуации усилия, прилагаемые реформаторами, направляются, как правило, не на устранение корней негативного явления, а на борьбу с отдельными внешними его проявлениями.

В настоящее время в Российской Федерации проводится попытка реформирования судебной системы. При этом авторами реформы проводится мысль о необходимости использования опыта прошлых лет при формировании судов и определении принципов их функционирования.1 Нередко это "использование исторического опыта" трактуется как прямое копирование правовых норм и институтов, существовавших ранее на современную российскую почву без учета специфики той конкретно-исторической ситуации, в которой данные нормы вводились в действие, без обобщения тех "плюсов" и "минусов", которые были получены на практике после их введения. Причем необходимо отметить, что, говоря о применении исторического знания в сегодняшней ситуации, многие правоведы имеют в виду лишь судебную реформу 1864 года, сходу отвергая всякую возможность обращения к опыту советского периода. Такой подход представляется автору необоснованным и предвзятым. Советская судебная система, безусловно, имела свои "минусы", среди которых необходимо отметить отсутствие реальной независимости суда от исполнительных органов государственной власти, наличие "телефонного права", низкий уровень профессио

1 Концепция судебной реформы. М., 1991. нальной подготовки судей и др. Однако, вместе с тем, данная система имела и целый ряд положительных черт, позволявших ей на протяжении длительного промежутка времени достаточно успешно справляться с теми целями и задачами, которые возлагались на нее государством. Именно поэтому в настоящее время столь необходим объективный исторический анализ развития судебной системы в нашем государстве.

Актуальность темы обусловлена также в немалой степени тем, что недостаточное внимание к проблемам истории советских правоохранительных органов способно вызвать ряд сознательных фальсификаций, рассчитанных на манипулирование общественным сознанием в личных корыстных или в узко-корпоративных политических целях, что в свою очередь может крайне неблагоприятно сказаться на развитии общественных отношений в нашей стране. Предупреждение подобных явлений -одна из основных задач историко-правовой науки, призванной по мере возможности пропагандировать в обществе правдивое знание о прошлом, не сглаживая и не приукрашивая его ради достижения сомнительных сиюминутных результатов.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании проблем развития советской судебной системы на протяжении длительного временного периода (с 1917 г. по 1940 г.). При этом в работе впервые сделана попытка анализа не только нормативного материала, связанного в организацией и деятельностью судов, но и самого процесса реализации на практике принимавшихся в разное время нормативных актов в сфере судоустройства и судопроизводства. Такой подход позволяет раскрыть не только статику, но и динамику функционирования советской судебной системы - одного из важнейших составных элементов государства.

Новизна исследования проявляется также в подходах к раскрытию темы. Последовательность расположения структурных частей работы предопределяется стремлением логически связать общеполитические цели, стоявшие перед советским государством в различные периоды его истории с основными тенденциями в развитии судебных органов. При этом большое внимание в диссертации уделяется вопросам модификации правовой теории, являвшейся базисом проведения реформ в сфере судоустройства и судопроизводства.

Автор вводит в научный оборот новые фактические данные, почерпнутые из рассекреченных в последние годы архивных источников и в свете этих фактических данных по-новому формулирует ряд положений, затрагивающих такие серьезные историко-правовые проблемы, как: процесс организации правоохранительных органов в первые месяцы существования советской власти; процесс подготовки и проведения судебной реформы 1922 года; степень участия судов в массовых политических репрессиях 30-х годов и др.

Методологической основой диссертации являются общенаучные и частно-научные методы: исторический, системно-структурный, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и иные методы научного познания, обращенные к историко-правовой проблематике. В ходе исследования автор руководствовался концептуальными положениями теории и истории государства и права с применением комплексного подхода к рассмотрению изучаемых проблем.

Источниковедческой базой исследования являются архивные материалы, материалы периодических изданий, нормативные акты разных лет, труды отечественных и зарубежных исследователей. Безусловно, главную роль среди указанных источников играют архивные материалы и периодика, поскольку именно эти источники не были исследованы или были недостаточно исследованы в прошлом. При написании диссертации автор использовал фонды Государственного Архива Российской Федерации (ГА РФ). При этом особое значение для раскрытия темы сыграли материалы законопроектной деятельности; отчеты с мест о реализации правовых норм в сфере судоустройства и судопроизводства; статистические данные, характеризующие основные тенденции развития судебной практики; подзаконные нормативные акты служебного пользования и иные документы, находящиеся в фондах Народного Комиссариата юстиции РСФСР, Народного Комиссариата юстиции СССР, Совета Народных Комиссаров СССР, Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда СССР. Часть использованных материалов ранее была малодоступна или совершенно недоступна для исследователей по причине засекреченности содержащихся в них фактических данных. Многие из этих документов позволили автору более полно проанализировать общую картину развития советской судебной системы, по-новому подойти к проблеме оценок отдельных аспектов истории советского государства и права.

Материалы периодической печати в значительной степени способствовали рассмотрению отдельных спорных проблем истории советского-суда с различных позиций, выявлению "плюсов" и "минусов" аргументов, использовавшихся сторонниками различных идеологических платформ для обоснования своего видения ситуации. Особую роль материалы периодических изданий сыграли при исследовании дискуссионных вопросов, относящихся к периоду становления советской государственности (октябрь 1917 г. - июнь 1918 г.) Богатый материал для анализа был почерпнут автором из таких раритетных изданий, как газета "Знамя труда" (орган ЦК партии левых эсеров), газет "Русские ведомости" и "Свобода России" (органы буржуазной оппозиции), журналов "Пролетарская революция и право", "Рабочий суд", "Пролетарский суд" и др. Среди источников, содержащихся в указанных выше периодических изданиях, необходимо особо отметить статьи руководящих деятелей советской юстиции, многие из которых носили программный характер и служили формой пропаганды в массах тех мероприятий в сфере судоустройства и судопроизводства, которые проводились правительством. Огромный интерес для правоведа представляют также публиковавшиеся в разное время обзоры деятельности судов на местах, позволяющих составить верное представление о функционировании всей судебной системы в целом, о "плюсах" и "минусах" ее организации.

Тема истории советского суда издавна привлекала к себе внимание различных исследователей. Однако, практически все научные работы в данной сфере, изданные ранее, были посвящены либо отдельным аспектам проблемы (например, вопросу о нормативном регулировании общественных отношений в области судоустройства и судопроизводства), либо отдельным периодам деятельности советской судебной системы без комплексного анализа процесса ее развития до начала 40-х годов. Необходимо также отметить, что ряд исследований страдает излишней заидеологизирован-ностью, которая не могла не сказаться на объективизме подхода отдельных авторов к характеристикам и оценкам рассматриваемого процесса.

Единственным исследованием общего характера, рассматривающим весь временной период, рассматриваемый в данной диссертации, является фундаментальный труд М. В. Кожевникова, вышедший в свет в 1946 г., а впоследствии дополненный и переизданный в 1957 г.1 Данная работа, хронологически охватывающая период с 1917 г. по 1945 г., являющаяся, безусловно, важной вехой в изучении истории советских правоохратительных органов, имеет, вместе с тем, и ряд недостатков. Во-первых, монография М. В. Кожевникова касается, по большей части, лишь анализа нормативных актов, регулировавших деятельность судов, и статистических данных,

1 Кожевников М. В. История советского суда. М.,1956. относящихся к характеристике отдельных аспектов функционирования судебной системы. Автор практически не проводит анализа реальной картины организации советских судов, которая, по разным причинам, далеко не всегда являлась зеркальным отображением законодательства. Недостаточно отображен в монографии и процесс применения судами норм действовавшего права, который дает юристу представление о формах и методах решения тех задач, которые государство возлагало на суды в разные моменты своей истории.

Необходимо также отметить, что отдельные оценки, сделанные М. В. Кожевниковым, на сегодняшний день устарели и нуждаются в переосмыслении.

Несмотря на все означенные выше недостатки, монография М. В. Кожевникова содержит в себе бесценный материал, охватывающий все основные стадии формирования советской судебной системы.

Что же касается работ, посвященных отдельным проблемам формирования советской судебной системы, такие исследования начали появляться уже в первые годы после победы советской власти.

Так, в конце 1918 года в Москве была издана отдельная брошюра П. Стучки под названием "Народный суд в вопросах и ответах", в которой автор раскрывал сущность советского правосудия; его цели, задачи и формы осуществления; объяснял основные аспекты концепции "единого народного суда".1

В 1920-е - 1930-е годы выходят в свет работы М. Рейснера, Е. Пашуканиса, Я. Бермана, А. Вышинского, Н. Крыленко, С. А. Голунского, Д. С. Карева, имеющие немаловажное значение для адекватного понимания происходивших в те годы событий. Например, в труде М. Рейснера "Право. Наше право. Чужое право. Общее право." формулируются общие положения о соотношении буржуазной и социалистической правовых систем, основанные, в значительной мере, на постулатах интуитивно-классовой теории права; обобщается опыт правотворчества и правоприменения в

1 Стучка П. Народный суд в вопросах и ответах. М., 1918.

2 См. Берман Я. Л. Декреты Октября. / Советское государство. М., 1933. № 6, Вышинский А. Я. Судоустройство в СССР. Изд. 2. М., 1935, Голунский С. А., Карев Д. С. Учебник по судоустройству. М., 1939. Крыленко Н. В. Судоустройство РСФСР: лекции по теории и истории судоустройства. М.,1924, Пашуканис Е. Б. Марксистская теория права и строительство социализма. / Революция права. М., 1927. № 3 период "военного коммунизма"; говорится о роли судебных органов в условиях 1 осуществления новой экономической политики.

Статья Я. Бермана, посвященная Декрету о Суде № 1 во многом дает представление о значении этого документа как инструмента пропаганды политики новой власти на местах.

Огромное значение для изучения истории советского суда в 30-е годы имеют работы А. Я. Вышинского, деятельности которого в последнее время, к сожалению, дается исключительно отрицательная оценка. Вместе с тем, в трудах этого автора раскрываются не только многочисленные проблемы, связанные с историей развития советского суда, но и провозглашаются принципы судоустройства и судопроизводства, отличные от тех, которые существовали в первые годы советской власти. По мнению английского исследователя Ю. Хаски, именно работы Вышинского способствовали отторжению из общественно-политической жизни советского государства негативных последствий интуитивно-правовой теории.

В 1940 году в журнале "Советское государство и право" появляется статья Т. Ф. Малькевич, посвященная процессу организации советских судов в Петрограде в октябре - ноябре 1917 года. Несмотря на достаточно односторонний подбор фактов и заметную идеологическую направленность, в статье дается интересный обзор событий, связанных с поиском наиболее оптимальных для государства методов судебного строительства в столице РСФСР. Впервые в отечественной историографии Т. Ф. Малькевич детально описывает процесс принятия Декрета о Суде № 1 и дискуссии, которые велись вокруг этого документа в высших органах советского государства.

В 1960-е - 1990-е годы значительный вклад в решение отдельных проблем истории советского суда внесли М. С. Строгович, Д. С. Карев, Ю. П. Титов, Э. Н. Алешкина, В. М. Курицын, Е. Н. Городецкий, Т. Н. Добровольская, В. П. Портнов, М. М. Славин и другие ученые.

1 Рейснер М. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. Л., 1925.

2 Малькевич Т. Ф. Создание первых революционных судов. // Советское государство и право . М., 1940, №№ 7,8,9.

3 См. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1956, Карев Д. С. Советское судоустройство. М., 1966, Титов Ю. П. Создание системы советских революционных трибуналов. М., 1983, Титов Ю. П. Развитие системы советских

В ряде работ Ю. П. Титова детально освещается такой важный вопрос, как становление и развитие в РСФСР системы революционных трибуналов. Автор дает широкий панорамный обзор процесса организации этих чрезвычайных органов на всей территории страны, раскрывает причины их создания и реорганизации в годы гражданской войны, приводит в качестве аргументации своих выводов обширный архивный материал.

В диссертационном исследовании Э. Н. Алешкиной, посвященном проблемам местного законотворчества в период создания советской государственности, не только затрагиваются вопросы роли местных советов и их исполкомов в деле организации нового государственного аппарата, но и содержится несколько важных концептуальных положений, относящихся к характеристике рассматриваемого периода. Автору исследования удалось доказать на основе архивных материалов, что феномен местного законотворчества, трактовавшийся ранее как явление случайное и второстепенное, на самом деле во многом проистекал из политики центра, направленной на сохранение власти, и, по сути, был определяющим фактором судебного строительства на местах вплоть до лета 1918 года.

Работа Э. Н. Алешкиной ценна также тем, что автор использовала в ней неизвестные ранее материалы региональных архивов и материалы редких региональных периодических изданий, содержащих большой объем фактических данных, позволяющих в полной мере сформулировать представление о предмете исследования.

В 1972 году была издана монография В. М. Курицына, посвященная проблеме организации и функционирования судов в период проведения советским государством новой экономической политики. Основным объектом данного исследования стала судебная реформа 1922 года. В своей работе В. М. Курицын не только детально анализирует ход самой реформы, но также исследует ее причины и следствия, ее воздействие на широкий круг общественных отношений в советской стране начала 1920-х годов. Выводы, сделанные автором, остаются актуальными до сих пор и представляют огромный интерес для исследователей проблемы. революционных трибуналов. М., 1987, Алешкина Э. Н. Местное правотворчество в первые годы советской власти. Воронеж, 1977, Курицын В. М. Переход к нэпу и революционная законность. М., 1972, Городецкий Е. Н. Рождение советского государства. М., 1965. Добровольская Т. Верховный Суд СССР. М., 1964.

В 1990-х годах значительный вклад в дело изучения истории советского суда внесли В. П. Портнов и M. М. Славин. Их книга "Становление правосудия Советской России (1917 - 1922 гг.)" во многом восполняет пробелы, существовавшие ранее в историко-правовых исследованиях, посвященных развитию советского суда в первые годы после Октябрьской революции.1 Авторы анализируют в своей книге такие важные проблемы, как становление единого народного суда в РСФСР, становление революционных трибуналов и их роль в борьбе с особо опасными преступлениями, развитие советской военной юстиции в 1918 - 1920 годах, реорганизация судебной системы в 1922 году.

Наконец, в 1998 году вышла в свет еще одна работа В. М. Курицына:

История государства и права России. 1929 - 1940.", отдельные разделы которой не2 посредственно связаны с историеи советского суда.

Проблематика, касающаяся истории советских правоохранительных органов, интересовала не только отечественных, но и зарубежных авторов. Так, в 1991 году была переведена на русский язык и опубликована работа английского исследователя Ю. Хаски: "Российская адвокатура и советское государство", в которой автором уделяется большое внимание проблемам организации судов и модификации принципов 3 судопроизводства. Монография охватывает тот же временной промежуток, что и данная диссертация. Ю. Хаски, в основном используя открытые материалы советской и зарубежной периодики, в значительной степени по-новому характеризует процессы, происходившие в сфере судебного строительства в 1920-е - 1930-е годы. Автор указанного исследования впервые обратил должное внимание на дискуссии конца 1920-х - начала 1930-х годов по вопросу об основных принципах судоустройства и судопроизводства в СССР. Совершенно обоснованным представляется вывод Ю. Хаски о том, что в ходе данных дискуссий решалась судьба советского суда и всего советского права.

Отдельные аспекты становления и развития советской судебной системы рассматривались в работах Н. Верта, Д. Боффа, Э. Kappa, П. Соломона и других уче

1 Портнов В. П., Славин М. М. Становление правосудия Советской России. М., 1991.

2 Курицын В. М. История государства и права России. 1929 - 1940 гг. М., 1998.

3 Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство. М., 1993. С. 112. ных.1 Необходимо отметить, что наиболее существенным "минусом" исследований указанных авторов является отсутствие в них серьезного анализа архивных материалов, представляющих собой бесценный источник изучения данной тематики.

Подводя общий вывод сделанному выше обзору специальной литературы, относящейся к предмету данного исследования, необходимо отметить, что, несмотря на большой интерес, проявляемый историками государства и права к данной тематике, проблема становления и развития советской судебной системы находится сегодня в незавершенной стадии. Во многом, такое положение вещей объясняется объективными сложностями, стоящими перед исследователями. Главная из них - фактическая невозможность доступа к фондам ряда архивов (в первую очередь, партийных архивов), хранящих ключи к решению многих кардинально важных вопросов, относящихся к предмету исследования.

Основная цель данного диссертационного исследования состоит в том, чтобы проследить сложную динамику развития советских судебных органов в 1917 -1940 годах и путем анализа имеющегося историко-правового материала выявить причины происходивших в судебной системе изменений.

К главным задачам настоящей работы относятся:

1) изучение процесса организации и деятельности советской судебной системы на различных стадиях ее исторического развития;

2) анализ соотношения законодательной базы судоустройства и судопроизводства с реальной картиной судебного строительства в советском государстве;

3) выявление основных целей, ставившихся перед судебными органами советским государством на отдельных этапах своего развития; анализ причин их изменения в рамках указанного хронологического периода;

4) исследование основных тенденций развития судебной практики в различные исторические периоды;

5) анализ отдельных недостаточно исследованных ранее аспектов проблемы формирования советской судебной системы в 1917 - 1940 годах.

Автором выносятся на защиту следующие основные положения.

1 Верт Н. История советского государства. 1900 - 1991. М., 1995, Боффа Д. История Советского Союза. М., 1994, Kapp Э. История Советской России. М., 1990.

1) Советская судебная система на протяжении всего периода своего формирования являлась важнейшим инструментом в руках советского социалистического государства для достижения тех целей, которые ставились им (государством) на отдельных этапах отечественной истории. Вследствие того, что общегосударственная политика советского государства на протяжении указанного хронологического периода неоднократно изменялась, вместе с ней модифицировались задачи судебных органов, принципы организации судебной системы, принципы функционирования суда и осуществления им карательной политики.

2) Процесс создания новых советских судов на месте подлежавшего слому старого государственного аппарата протекал в различных формах и зачастую был неподконтролен центральной власти. Первостепенную роль в этом процессе играли местные советы, организовывавшие революционные суды на основании ими же принятых норм, нередко противоречивших нормативным актам центра. Декреты о Суде расценивались в данный период и руководителями большинства местных советов, и отдельными высокопоставленными работниками Наркомюста РСФСР как акты, нуждающиеся в доработке и корректировке с учетом местных реалий.

3) С началом гражданской войны происходит создание на всей территории РСФСР судебных органов, подчиненных и подконтрольных центру, что связано со стремлением государства повысить эффективность деятельности судов в условиях вооруженной борьбы с противниками советской власти. В данный период в РСФСР утверждается интуитивно-классовый подход к праву, основным источником которого становится революционное правосознание судей. Данный этап характеризуется самой жесткой в истории советского государства и права карательной политикой судов.

4) Переход советского государства к новой экономической политике, предусматривавшей развитие товарно-денежных отношений, обусловил проведение судебной реформы 1922 года. В данный период на смену революционному правосознанию как основному источнику права приходит формально-определенный нормативный акт; создается многозвенная судебная система; государством признается необходимость серьезной профессиональной подготовки судей; значительно смягчается репрессионная политика судов.

5) Проведение в 1922 году судебной реформы не означало отказа государства от политики классовой борьбы и рассматривалось многими советскими государственными деятелями как мера временного характера. Свертывание нэпа привело к попытке последователей интуитивно-классовой теории права вернуть советский суд в то состояние, в котором он пребывал в период "военного коммунизма". Однако в ходе дискуссии конца 20-х - начала 30-х годов, определявшей судьбу советской судебной системы, возобладала позиция сторонников дальнейшего укрепления советской государственности, давшая новый импульс процессу развития судебной системы.

6) Модификация советской судебной системы в 30-е годы связана с курсом Коммунистической партии на укрепление государства и права. В рамках данного курса проводится централизация судов в рамках СССР. Конституция СССР 1936 года и последующее законодательство закрепляют новый порядок выборов судей на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании и ряд демократических принципов судопроизводства. Карательная политика судов в 30-е годы отличается достаточно большой степенью гуманизма и целесообразности при назначении меры уголовного наказания. Степень участия судов в массовых политических репрессиях 1930-х годов незначительна, что подтверждается анализом архивных материалов и судебной практики тех лет.

7) К концу 1930-х годов советская судебная система приобрела устойчивый характер. Принципы судоустройства и судопроизводства, выработанные к этому моменту, стали основой функционирования советских судов на протяжении последующих пятидесяти лет, до распада СССР.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре истории государства и права юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Отдельные выводы и предложения диссертационного исследования опубликованы в двух научных статьях: «Судебное строительство на местах в первые месяцы советской власти.» // Вестник Московского университета. Серия "Право". 1998. № 1; 0,8 п. л.; «Дискуссия конца 1920-х - начала 1930-х годов об основных принципах судоустройства и судопроизводства в СССР.» // В сб. : Политические и правовые институты. История и современность. Якутск, 1998; 0,8 п. л.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Лезов, Игорь Леонидович

Заключение.

Становление и развитие советской судебной системы - сложный, во многом драматичный и во многом поучительный процесс. Одним из главных выводов, вытекающих из его изучения, необходимо признать следующий: советский суд всегда являлся неотъемлемой, органической составной частью советского государства, его деятельность всегда была нацелена на создание наиболее приемлемых условий для скорейшего решения стоявших перед государством задач, его модификация всегда была связана с изменением конкретно-исторической ситуации, а, следовательно, с изменением конкретных задач государства на том или ином этапе его исторического развития.

Четкая, неразрывная связь между задачами государства и основными тенденциями в организации и функционировании судебных органов наглядно проявляются на всех этапах формирования советской судебной системы.

В первые месяцы существования советской власти политика государства, направленная на удержание завоеваний революции, способствовала развитию в большей части регионов России судебного строительства "снизу" на основе актов местного законотворчества, зачастую противоречившим Декретам, принимавшимся центральными органами государственной власти Советской России. Лишь в Петрограде и Москве новые судебные органы образовывались и действовали в строгом соответствии с нормативными актами центра. Необходимость концентрации всех сил государства для успешного ведения боевых действий в ходе гражданской войны повлекла за собой немедленную ликвидацию революционных судов, созданных ранее местными советами на основе ими же принимавшихся норм, и создание на всей территории РСФСР судебных органов, подчиненных и подконтрольных центру. Находившемуся в кризисной ситуации Советскому государству удалось в кратчайший период справиться со всеми основными негативными проявлениями местного законотворчества. Данный этап истории советской судебной системы характеризуется также значительным усилением карательной политики судов, направленной, в первую очередь, на достижение целей общей превенции.

Переход государства к новой экономической политике, призванной восстановить разрушенное в годы гражданской войны народное хозяйство, вызвал проведение судебной реформы 1922 года, рассматривавшейся высокопоставленными деятелями советской юстиции именно как одно из условий успешного и контролируемого развития товарно-денежных отношений. Основными итогами реформирования советского суда в указанный период были: создание многозвенной судебной системы, признание формально-определенного нормативного акта в качестве основного источника права, реорганизация системы подготовки судебных кадров. Представляется неверным мнение отдельных историков и правоведов, считавших судебную реформу 1922 года проявлением кардинально нового взгляда большевиков на право, событием, изменившим курс партии в осуществлении правовой политики "всерьез и надолго". Напротив, практически все руководящие работники советской юстиции данного периода расценивали реформу как меру временного характера, рассчитанную на создание наиболее приемлемых условий для осуществления новой экономической политики. Именно поэтому свертывание нэпа моментально создало предпосылки к отходу с тех позиций, которые были выработаны в ходе судебной реформы. И только ценой громадных усилий сторонникам дальнейшего укрепления государственности удалось преодолеть сопротивление ряда старых юристов-большевиков (Крыленко, Сольц, Пашуканис и др.), настаивавших на необходимости возвращения советского суда в то состояние, в котором он находился в период "военного коммунизма". И, наконец, проводимый в 30-е годы партией курс на всемерное укрепление государства и права способствовал централизации судов в рамках СССР и приданию стабильного характера всей судебной системе, в результате чего она смогла функционировать практически в неизменном виде вплоть до 1991 года. Конституция СССР 1936 года закрепила целый ряд демократических принципов судоустройства и судопроизводства. В историко-правовой литературе дискуссионным остается вопрос о фактической реализации этих принципов на практике. Анализ судебной статистики, проведенный в данном исследовании, позволяет сделать вывод о том, что в подавляющем большинстве случаев рассмотрения судами уголовных и гражданских дел данные конституционные принципы строго соблюдались, их нарушения целенаправленно пресекались вышестоящими органами.

Особенно острым в современной научной литературе является вопрос о проведении в 1930-е годы в СССР массовых политических репрессий. Архивные материалы, исследованные выше, дают основания для следующего заключения: советские суды принимали участие в массовых политических репрессиях лишь в незначительной мере; в целом же карательная политика судов в данный период может быть охарактеризована как достаточно целесообразная и гуманная.

Данное диссертационное исследование является лишь шагом на необозримом пути изучения истории отечественных правоохранительных органов. Фактические данные, приводимые в работе, и сформулированные на их основе выводы призваны содействовать дальнейшему всестороннему анализу данной проблемы. Материал, собранный и обобщенный автором, может быть использован как в законотворческой деятельности при разработке новых норм в области судоустройства и судопроизводства, так и в процессе преподавания ряда научных дисциплин, таких, как "История отечественного государства и права", "Правоохранительные органы России" и др.

Исследование не носит и не может носить всеобъемлющего характера. При подборе и подаче материала автор руководствовался вполне конкретными целями и задачами, указанными во "Введении".

Автор убежден в том, что дальнейшее углубление темы данной диссертации, которое представляется, безусловно, необходимым, возможно лишь на основе широкого комплексного анализа различных аспектов рассматриваемого явления. Любые попытки изучения динамики развития советской судебной системы, как и вообще всякого государственного органа, в отрыве от целостной картины развития всего общества и государства, на основании одних лишь формально-определенных правовых норм, могут привести лишь к ошибочным гипотезам и неверным представлениям о предмете изучения.

Наконец, еще одним важнейшим условием любого историко-правового исследования вообще и продолжения изучения истории советского суда в частности является наличие свободного доступа исследователя к фондам архивов, многие из которых до сих пор остаются засекреченными. В связи с этим хочется выразить надежду на то, что в ближайшее время исторические материалы, относящиеся к рассматриваемому в диссертации периоду, перестанут быть тайной для специалистов и многие не разрешенные до сих пор проблемы будут проанализированы и разрешены. А успешный, плодотворный процесс анализа исторического развития явлений современной действительности будет способствовать скорейшему решению насущных задач, стоящих перед российским обществом и, безусловно, благотворно отразится на будущем нашего Отечества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лезов, Игорь Леонидович, 1998 год

1. Архивные материалы.

2. Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ).

3. Ф. 130. (Совет Народных Комиссаров РСФСР).

4. Оп. 2. Д. 352, 653. Ф. 353. (Народный комиссариат юстиции РСФСР). Оп. 2. Д. 2,26, 27, 40, 63,126,165. Оп. 5. Д. 17,18, 52. Оп. 10. Д. 1, 12а. Ф. 393. (Народный комиссариат внутренних дел РСФСР). Оп. 1. Д. 173. Оп. 4. Д. 22.

5. Ф. 428. (Верховный Суд РСФСР. Материалы после 1922 г.)

6. Оп. Зс. Д. 4с, 15с, 29с, 34с, 36с, 38с, 42с. Ф. 1005. (Верховный Суд РСФСР. Материалы до 1922 г.)

7. Оп. 2. Д. 1,2, 8, 27. Ф. 3316. (Центральный Исполнительный Комитет СССР). Оп. 12. Д. 540. Оп. 8.Д. 3. Оп. 28. Д. 196. Оп. 40. Д. 1,2, 5,6, 7, Оп. 41. Д. 24, 25,26, 27, 28, 97. Ф. 3415. (Академия Общественных Наук). Оп. 1. Д. 22.

8. Ф. 8041. (Правовая Академия при Народном комиссариате юстиции СССР).

9. Оп. 1.Д. 318. Ф. 9492. (Народный комиссариат юстиции СССР).

10. Оп. 1. Д. 358, 359, 363, 374, 844, 847, 871, 1461, 1462, 1499. Ф. 9474. (Верховный Суд СССР).

11. Оп. 1.Д. 74, 77, 101,104,105.1. Нормативные акты.

12. Декрет СНК "О суде." от 24 ноября 1917 . (№1). // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст.50.

13. Инструкция НКЮ РСФСР "О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний" от 19 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 12. Ст. 170.

14. Декрет СНК "О комиссиях для несовершеннолетних" от 9 января 1918 г. // Известия. 1918. № 9.

15. Декрет СНК РСФСР "О революционном трибунале печати" от 28 января 1918 г. // Декреты советской власти. Т. 1. С. 432.

16. Декрет СНК "О свободе совести, церковных и религиозных обществах." // СУ РСФСР. 1918. № 18.

17. Декрет СНК "О суде." от 15 февраля 1918 г. (№2). // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420.

18. Декрет СНК "О революционных трибуналах" от 4 мая 1918 года. // СУ РСФСР. 1918. №35. Ст. 471.

19. Декрет СНК "О суде" от 20 июля 1918 г. (№3). // СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст.589.

20. Инструкция НКЮ РСФСР "Об организации и действии местных народных судов" от 23 июля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст. 589.

21. Положение "О народном суде РСФСР" от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.

22. Постановление Совета Рабочей и Крестьянской Обороны "О дезертирстве" от 25 декабря 1918 г. // СУ РСФСР. 1919. № 9. Ст. 94.

23. Положение "О революционных военных трибуналах" от 4 февраля 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. № 13. Ст. 131.

24. Положение "О революционных трибуналах" от 12 апреля 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. № 13. Ст. 132.

25. Постановление Совета Рабочей и Крестьянской Обороны "О мерах по искоренению дезертирства" от 3 июня 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. № 25. Ст. 287.

26. Декрет СНК РСФСР "О борьбе со спекуляцией, хищениями в государственных складах, подлогами и другими злоупотреблениями по должности в хозяйственных и распределительных органах" от 21 октября 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. №53. Ст. 504.

27. Положение о революционных трибуналах от 20 ноября 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. № 58. Ст. 549.

28. Руководящие начала по уголовному праву от 12 декабря 1919 г. // Сб. документов по истории уголовного права СССР и РСФСР. М., 1953. С. 57.

29. Декрет ВЦИК РСФСР "О революционных военных железнодорожных трибуналах" от 18 марта 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. № 21. Ст. 112. Положение "О народном суде РСФСР" от 21 октября 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.

30. Инструкция НКЮ РСФСР "Об организации обвинения и защиты на суде" от 23 ноября 1920 г. // СУ РСФСР 1920. № 100. Ст. 543.

31. Положение "О высшем судебном контроле" от 10 марта 1921г. // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 97.

32. Декрет СНК "Об ограничении прав по судебным приговорам." от 5 мая 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. № 39. Ст. 209.

33. Декрет ВЦИК РСФСР "Об объединении всех революционных трибуналов Республики." от 23 июня 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. № 51. Ст. 294.

34. Декрет СНК "О наказакиях за ложные доносы." от 24 ноября 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. № 77. Ст. 639.

35. Положение "О прокурорском надзоре" от 28 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 424.

36. Положение "О судоустройстве РСФСР" от 11 ноября 1922 г. // СУ РСФСР.1922. № 69. Ст. 902.

37. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик . // Съезды Советов в документах. 1917 1936. Т. III.

38. Уголовно-Процессуальный Кодекс РСФСР. // СУ РСФСР. 1923. № 7 . Ст. 106. Положение о Наркомате юстиции РСФСР от 1 февраля 1923 г. // СУ РСФСР.1923. № 10. Ст. 120.

39. Положение "О Верховном Суде СССР". // Вестник ЦИК, СНК и СТО. М., 1923. № 10. С. 311.

40. Положение "О военных трибуналах и военной прокуратуре." // СЗ СССР. 1926. №57. Ст. 413.

41. Временная инструкция губернским прокурорам от 29 июня 1929 г. // Сборник циркуляров НКЮ РСФСР. М„ 1926. С. 73.

42. Постановление СНК "Об изменениях в системе кредитования, укреплении кредитной работы и обеспечении хозяйственного расчета во всех хозяйственных органах" от 20 марта 1931 года. // СЗ СССР. 1931. № 18. Ст. 166.

43. Постановление ЦИК и СНК СССР "О революционной законности" от 25 июня 1932 года. // СЗ СССР. 1932. № 50. Ст.298.

44. Постановление ЦИК и СНК СССР "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности" от 7 августа 1932 г. // СЗ СССР. 1932. № 62, Ст. 360.

45. Постановление ЦИК СССР "О дополнении положения о преступлениях государственных статьями об измене Родине" от 8 июля 1934 г. // СЗ СССР. 1934. № 32. Ст. 255.

46. Постановление ЦИК СССР "О внесении изменений в действцющие Уголовно-Процессуальные кодексы союзных республик" от 1 декабря 1934 г. // СЗ СССР. 1934. №64, Ст. 459.

47. Конституция СССР 1936 г. // Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК. 1936. №

48. Закон Союза ССР, союзных и автономных республик судоустройстойстве". // Ведомости Верховного Совета СССР. 1938. № 111. Периодические издания.

49. Анархия. ( Орган партии анархистов синдикалистов.) М.,1918.

50. Вестник ЦИК, СНК и СТО. М., 1923. № 10.

51. Вопросы истории. М., 1990. № 7.

52. Деревенская правда. М.,1918. № 20.

53. Еженедельник советской юстиции. М., 1923 1927.

54. Знамя труда . ( Орган ЦК партии левых эсеров. )М., 1918.

55. Материалы НКЮ. М., 1918 1922 гг. Вып. 1-18.

56. Новое слово. М.,1918. № 20.

57. Правда. М., 1917. № 193, 1918 1938.

58. Пролетарская революция и право. М., 1918-1919.

59. Пролетарский суд. М., 1924.

60. Рабочий суд. Пг., 1924 1928.1. Родина. М., 1992. №4.

61. Революция права. М., 1927 1929.

62. Русские ведомости. М., 1917.1. Свобода России. М.,1918.

63. Советское государство и право. М., 1930 1940.

64. Судебная практика. М., 1925 1927.1. Специальная литература.

65. Алешкина Э. Н. Местное правотворчество в первые годы советской власти. Воронеж, 1977.

66. Апевалов А. И. Борьба Коммунистической партии за создание советского государственного аппарата, (октябрь 1917 январь 1918 гг.) М., 1958.3.'Берман Я. Л. Очерки по истории судопроизводства РСФСР. М., 1923.,

67. Берман Я. Л. Декреты Октября. // Советское государство. М., 1933. № 6.

68. Бернштам М. Стороны в гражданской войне. 1917 1922. М., 1992.

69. Борьба за власть Советов в Иркутской губернии. Сб. документов. М., 1957.

70. Борьба за советскую власть в Воронежской губернии. 1917 1918 гг. / Сборник документов./ М., 1967. С. 201.

71. Борьба за Советскую власть на Кубани. Сб. документов и материалов. Краснодар., 1957.

72. Борьба за Советскую власть в Самарской губернии. Куйбышев. 1957.

73. Вышинский А. Я. К положению на фронте правовой теории. М., 1937.

74. Вышинский А. Я. Речь товарища Сталина 4 мая и задачи органов советской юстиции. М., 1935.18г Вышинский А. Я. Судоустройство в СССР. Изд. 2. М., 1935.

75. Вышинский А. Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949.

76. Голунский С. А., Карев Д. С. Учебник по судоустройству. М., 1939. 21гГолунский С. А., Карев Д. С. Военные суды и военная прокуратура. М., 1940.

77. Геллер М., Некрич А. История России. 1917 1995. В 4-х тт. М., 1996.

78. Герцензон А. Общеуголовная преступность и классовое начало в уголовной политике СССР. // Советское право. М., 1926. № 6.

79. Грингауз Ш. К вопросу об уголовном праве и правотворчестве масс в 1917 и 1918 годах.// Советское государство и право . М., 1940, № 3,

80. Голубев В. А., Найда С, Ф. Гражданская война и военная интервенция 1918 -1920 годов в России. // БСЭ. 3 изд. Т. 7. М., 1972.

81. Голяков И. Т. XVIII Съезд ВКП(б) и задачи судебных органов. М., 1940.27,-Городецкий Е. Н. Рождение советского государства. М., 1965. 28: Добровольская Т. Верховный Суд СССР. М., 1964.

82. Емельянова И. А. Революционное правосознание и правотворчество народных масс в период от Февраля к Октябрю. М., 1977.30: Ефремова Н. Н. Создание нового советского суда. (1917-1918 гг.) // Из историисоветского государства и права. М., 1989.

83. Ирошников М. П. Декреты Великого Октября. М., 1967.32: Карев Д. С. Советское судоустройство. М., 1966.

84. Kapp Э. История Советской России. М., 1990.

85. Клеандрова В. М. Советское государство и право в период иностранной военной интервенции и гражданской войны. М., 1961.35*. Кожевников М. В. История советского суда. М.,1956.

86. Козловский М. Пролетарская революция и уголовное право. // Пролетарская революция и право. М., 1918. № 1.

87. КПСС в резолюциях и решениях Съездов, Конференций и Пленумов ЦК. Ч. 1. Изд. 7. М„38: Крыленко Н. В. Судоустройство РСФСР: лекции по теории и истории судоустройства. М.,1924.

88. Крыленко Н. В. Пора! // Революция права. М., 1927. № 4.

89. Крыленко Н. В. Реформа советского уголовного процесса. // Революция права. М., 1928. № 1.41., Крыленко Н. В. Суд и право в СССР. М. Л., 1927.

90. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

91. Курицын В. М. Переход к нэпу и революционная законность. М., 1972.

92. Курицын В. М. Становление социалистической законности. М., 1983.

93. Курицын В. М. История государства и права России. 1929 1940. М., 1998.

94. Курицын В. М. О разработккке проекта Конституции СССР 1936 года. // Право и жизнь. М., 1996. № 10.47: Курский Д. И. Народный суд. // Вопросы жизни. М., 1918. № 2.

95. Курский Д . И. На путях развития советского права. М., 1927.

96. Лацис М. Два года борьбы на внутреннем фронте. М., 1920.

97. Ленин В. И. Государство и революция. Полн. собр. соч. Т. 33.

98. Ленин В. И. Задачи революции. Поли. собр. соч. Т. 34.

99. Ленин В. И. Речь на II Всероссийском Съезде крестьянских депутатов. Полн. собр. соч. Т. 35.

100. Ленин В. И. Очередные задачи советской власти. Полн. собр. соч. Т. 36.

101. Ленин В. И. Речь на IV сессии ВЦИК IX созыва. Полн. собр. соч. Т. 45.

102. Ленин В. И. О "двойном" подчинении и законности. Полн. собр. соч. Т. 45.

103. Ленин В. И. Доклад о замене разверстки натуральным налогом. Полн. собр. соч. Т. 43.

104. Литвин А. Л. Красный и белый террор в России. 1918 1922. Казань. 1995. 58- Малькевич Т. Ф. Создание первых революционных судов. // Советское государство и право . М., 1940, №№ 7,8,9.

105. Мартинович И. И. История суда в Белорусской ССР. (1917 1960 гг.) Минск, 1961.

106. Маслов В. П., Чистяков Н. Ф. Деформация уголовной политики в истории советского государства и права. // Из истории советского государства и права. М.,1989.

107. Митрополит Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох. М., 1994.

108. Новицкая Т. Е. Кодификация гражданского права в Советской России. 1920 -1922. М.,1989.

109. Новицкая Т. Е. Революционное правосознание и самосуды. // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. М., 1982. № 1.

110. Общая теория права и государства, (под ред. Лазарева В. В.) М., 1994.

111. Отчет ВЧК за 4 года. М., 1922.66.' Отчетный доклад Председателя Верховного Суда РСФСР за 1923 год. М., 1924.

112. Пашуканис Е. Б. Марксистская теория права и строительство социализма. // Революция права. М., 1927. № 3.

113. Полиция и милиция в России: страницы истории. М., 1995.

114. Портнов В. П., Славин М. М. Становление правосудия Советской России. М.,1990.70."Портнов В. П. Становление аппарата борьбы с преступностью в РСФСР. (1917 -1920 гг.) М., 1972.

115. Портнов В. П. ВЧК. 1917- 1922. М., 1987.

116. Рейснер М. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. JI., 1925.

117. Сталин И. В. Отчетный доклад XVII Съезду ВКП(б). М., 1952.

118. Сталин И. В. Вопросы ленинизма. М., 1952.78: Сталин И. В. О проекте Конституции Союза ССР. Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном Съезде Советов. М., 1954.

119. Сталин И. В. О правом уклоне в ВКП(б). М., 1946.

120. Строгович М. С. К реформе уголовно-процессуального кодекса. // Советское государство и право. М., 1932. № 9-10.

121. Строгович М. Курс советского уголовного процесса. М., 1956. 82». Стучка П. Советский суд в вопросах и ответах. М., 1918.

122. Стучка П. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. М., 1931.

123. Стучка П. Социалистическое хозяйство и советское право. // Революция права. М„ 1927. № 1.

124. Стучка П. Три этапа советского права. // Революция права. М., 1927. № 4.

125. Стучка П. Культура и право. // Революция права. М., 1928. № 2.

126. Трайнин А. 10 лет советского уголовного законодательства. // Право и жизнь. М., 1927. № 8-10.92. 30-е годы. Взгляд из сегодня. М., 1990.

127. Эстрин А. Основные начала уголовного права. // Революция права. М., 1927. № 1.

128. Швеков Г.В. Первый советский Уголовный Кодекс. М.,1970.98., Шинд В. И. О судебном надзоре в первые годы советской власти. (1917 1922 гг.) // Советское государство и право. М., 1957. № 3.

129. Устрялов Н. Под знаком революции. Харбин. 1927.

130. IV Всероссийский Съезд деятелей советской юстиции. М., 1922.

131. Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство. М., 1993.

132. Solomon P. Soviet criminologists and criminal policy. N-I., 1958.