Совершенствование взаимодействия предприятия и страховой компании в системе риск-менеджмента тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Волков, Валерий Алексеевич

• Волков, Валерий Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Волков, Валерий Алексеевич

Введение.

Глава Г. Экономическое содержание управления рисками

1.1. Риск как объект исследования в современной науке.

1.2. Предпосылки возникновения и развития управления 47 рисками.

1.3. Сущность управления рисками.

Глава II. Методология риск-менеджмента

2.1. Риск-менеджмент как управленческий процесс.

2.2. Инструментарий управления рисками.

2.3. Оценка эффективности процесса риск-менеджмента.

Глава III. Моделирование механизма взаимодействия предприятия и страховой компании в системе риск-менеджмента

3.1. Особенности взаимодействия предприятия и страховой 129 компании в системе управления рисками.

3.2. Анализ опыта внедрения риск-менеджмента (на примере 154 отрасли авиакосмических перевозок).

3.3. Основные направления совершенствования 164 взаимодействия предприятия и страховой компании в системе риск-менеджмента.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование взаимодействия предприятия и страховой компании в системе риск-менеджмента»

Актуальность темы. Значимость исследования определяется характером реформ, проводимых в современной экономике России, направленных на внедрение базовых принципов рыночной экономики, утверждение института частной собственности, поддержание прав и свобод хозяйствующих субъектов.

Риск как экономическое явление имеет конкретно-исторический характер. В советской науке и практике исследованию вопросов риска и управления риском не только не уделялось должного внимания, но напротив, предпринимались попытки вообще отрицать риск как явление социалистической экономики. Предполагалось, что в условиях планово развивающегося народного хозяйства, детерминирующей роли власти в формировании крайне зарегулированной экономической системы, риск существовать не может в виду полной прозрачности и прогнозируемости всех элементов экономической системы. Риск и управление риском рассматривались как исключительно буржуазные явления, порождённые свободой предпринимательства и неразрывно связанными с ней конкуренцией, неопределённостью, необходимостью принятия оптимальных решений в ситуациях выбора.

Как следствие, экономическая наука этого периода, равно как и практика хозяйствования, не оставили нам значимого наследия в такой важнейшей сфере современной управленческой науки, как риск-менеджмент. Если в специализированных математических науках понятие «риск» находило своё постоянное место, то в экономической науке и практике дорыночного периода данный термин встречался редко. Причины этого следует искать в самой системе планово регулируемой экономики, при которой ошибочные, непродуманные и необоснованные управленческие решения являлись едва ли не нормой, а наносимый в связи с этим реальный социально-экономический (в т.ч. материальный, финансовый и т.п.) ущерб не рассматривался как основание для выявления ответственных за него и последующего внедрения превентивных мероприятий, а напротив, щедро возмещался за счёт средств государственного бюджета. Подобная практика, безусловно, была результатом неэффективной экономики в целом. Показательными примерами подобного отношения к управлению в нашей стране стали всевозможные «стройки века», массовые случаи незавершённого строительства и капиталоёмкие проекты, которые не только легли тяжёлым финансовым бременем на бюджет страны при отсутствии какой-либо значимой отдачи, но и в значительной степени спровоцировали многолетний застой, в частности, в современной промышленности России, отбросив далеко назад весь производственный потенциал государства.

Развитие рыночных отношений, предполагающее постепенный переход к саморегулирующемуся обществу, связано с приобретением хозяйствующими субъектами большей свободы и самостоятельности. Это означает, что ответственность за принимаемые бизнес-решения целиком возлагается на самих предпринимателей или менеджеров предприятий, а также их учредителей и акционеров. В рыночной экономике риск является неотъемлемым атрибутом любых экономических отношений. По своей сути он представляет собой плату за экономическую свободу, которой обладают хозяйствующие субъекты. Экономических субъектов в свободной рыночной экономике множество, они владеют уникальным, но в то же время ограниченным набором различных ресурсов - финансовых, производственных, трудовых, предпринимательской способности. Все они в совокупности со стихийностью развития рыночной экономики и действием конкурентных сил порождают множественность решений по организации и управлению бизнесом, ни одно из которых не имеет чётких границ и не может гарантировать точных результатов экономическим субъектам. Следовательно, риск как неопределённость в достижении бизнес-результата есть объективный элемент экономики рыночного типа, а необходимость управления риском становится ключевым фактором успеха для любого хозяйствующего субъекта, стремящегося занять прочные конкурентные позиции в долгосрочной перспективе. Осознание этого приводит к пониманию необходимости детального теоретического исследования проблем риска и управления риском (в т.ч. и зарубежного опыта), повышения в целом культуры управления риском как одной из обычных управленческих функций, переложения результатов фундаментального исследования в прикладную плоскость, адаптации сложных по своей сути теорий риска и методов управления риском к ежедневной практической деятельности экономического субъекта.

Отмеченные обстоятельства, с одной стороны, свидетельствуют об актуальности управления рисками в широком смысле, т.е. актуальности риск-менеджмента вообще, как системного процесса. С другой стороны, актуальность исследования проявляется и в узком смысле: акцент на взаимодействии предприятия именно со страховой компанией также вполне обоснован, поскольку сложившаяся практика хозяйствования свидетельствует о продолжительном и тесном взаимодействии страхового рынка с предприятиями-субъектами рисков.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретической концепции взаимодействия предприятия и страховой компании в системе риск-менеджмента и выработке предложений по совершенствованию этого взаимодействия.

Достижение поставленной цели осуществляется решением следующих конкретных задач:

• исследование природы и экономического содержания риска;

• изучение основных концепций риска в их взаимосвязи;

• систематизация научных знаний об управлении риском;

• выявление основных аспектов теории управления риском;

• изучение инструментария управления риском;

• построение модели взаимодействия предприятия и страховой компании в системе управления риском, её анализ в контексте сложившейся в России практики управления рисками;

• обоснование рекомендаций по совершенствованию взаимодействия предприятия и страховой компании в системе риск-менеджмента.

Предметом исследования являются закономерности формирования системы риск-менеджмента на предприятии.

Объектом исследования выступает процесс управления рисками на предприятии.

Методологической и теоретической основой исследования является современная теория предпринимательства, общая теория управления и собственно риск-менеджмент. Исследование построено на принципах системного анализа на основе использования диалектического метода познания экономических процессов с применением экономико-математического и управленческого моделирования.

В работе проанализированы и обобщены взгляды исследователей, внесших определённый вклад в развитие теорий риска и управления риском, среди которых следует выделить таких учёных, как Альгин А.П., Райзберг Г.А., Миэринь JI.A., Голубева А.И., Сологубова JI.B., Уткин Э.А., Саншайн X., Чаретт Р.Н., Адаме Дж. и др.

В исследовании прикладных аспектов управления -рисками использованы труды таких учёных, как Тимофеев Т.В., Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Полтавцев С.И., Скамай JL, Хэмптон М., Бузько И., Третьяк В., Смирнов В., Баннистер Дж. и др. авторов.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

• систематизированы научные знания о риске на основе сравнительного анализа основных подходов к его пониманию в трудах отечественных и зарубежных учёных;

• выявлены и исследованы основные предпосылки формирования и развития риск-менеджмента как самостоятельной науки: экономические, организационные, нормативно-правовые, политические;

• обоснована необходимость выделения и экономического, и управленческого аспектов при оценке эффективности процесса управления рисками, в связи с чем предложены критерии их разделения;

• разработана модель взаимодействия субъектов в системе риск-менеджмента;

• выявлены причины недостаточного использования ресурсного потенциала страховой компании в современной российской практике управления рисками.

Практическая и теоретическая значимость работы. Использование результатов исследования может способствовать развитию теории риск-менеджмента.

Исследование доведено до формирования автором предложений по качественному улучшению взаимодействия предприятия и страховой компании в системе риск-менеджмента, идентифицированы основные направления улучшения данного взаимодействия, сделаны соответствующие рекомендации для страховой компании и предприятия по совершенствованию сложившейся практики их взаимодействия. Разработанный механизм взаимодействия может оказать существенную помощь при решении организационных вопросов внедрения системы риск-менеджмента на предприятии.

Апробация результатов исследования. Основные предложения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались автором на всероссийских и региональных конференциях. В течение 1999 - 2000 гг. ряд методов анализа и контроля риска внедрены в авиакомпании «Волга-Днепр» с положительными результатами, заключающимися в оптимизации затрат на страхование.

Результаты исследования использованы автором в учебном процессе факультета управления УлГУ при чтении курса «Страхование во внешнеэкономической деятельности». По теме исследования опубликованы научные статьи.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Волков, Валерий Алексеевич

Заключение.

Рассматриваемые в работе проблемы носят актуальный характер и по мнению многих исследователей получат широкое развитие в России в связи с углублением экономических преобразований, направленных на обеспечение прав собственности и базовых экономических свобод.

Управление риском как направление экономического исследования возникло в XX веке и базировалось на исследованиях риска как объективного явления не только экономической жизни, но жизнедеятельности человека вообще. Применительно к исследованиям риска и управления риском в России (или СССР, если рассматривать доперестроечные периоды), следует отметить проблему отсутствия должных исследований в эпоху административной экономики, что было вызвано стремлением учёных отрицать понятие «риск» в условиях планомерно развивающейся командной экономики.

Вместе с тем, зарубежная экономическая мысль накопила ощутимый опыт в исследованиях риска. Существующие концепции характеризуются многообразием точек зрения учёных на толкование сущности риска, его экономического содержания и его роли в хозяйственных отношениях. Риск рассматривается как явление, несущее потенциальные опасности для экономического субъекта, или напротив, приносящее только выгоду. Однако, наиболее последовательной представляется точка зрения, трактующая риск как деятельность экономического субъекта по преодолению неопределённости в ситуации неизбежного выбора, что вытекает из наличия основных свойств риска, таких как неопределённость, альтернативность, противоречивость, и исторический характер.

С вступлением России в эпоху реформ кардинально меняется и отношение к исследуемой проблеме: интерес к управлению риском возрастает, что обусловливается новыми формами взаимоотношений экономических субъектов, в первую очередь конкуренцией, возникновением риска как объективно существующей реалии экономических отношений рыночного типа, рассмотрением риска как платы предпринимателя за экономическую свободу. Таким образом, особый акцент следует сделать на высокой зависимости исследований управления риском от потребности общества в практических разработках и дальнейшем использовании теоретических положений в реальных бизнес-процессах.

При исследовании экономического содержания риск-менеджмента основной акцент делается на интегрированное™ данного процесса в систему общего управления на предприятии, активную роль субъекта управления во взаимодействии с объектом управления, способность экономического субъекта принимать оптимальные решения в ситуациях, когда результат носит вероятностный характер. Поскольку управление риском представляет собой комплекс мероприятий, реализуемых на уровне руководства предприятия и направленных на преодоление нежелательных последствий проявления рисковых ситуаций, то субъектом управления риска выступает сам предприниматель (руководитель), тогда как объектом - риск, неопределённость, ситуация риска. Это следует как из понимания сущности риска, так и из понимания управленческого воздействия на какой-либо объект как самостоятельного управленческого процесса. Важной в понимании сущности риск-менеджмента как управленческого процесса является идея о том, что данный процесс есть системная составляющая процесса общего управления, а также неотъемлемая часть стратегического планирования на предприятии.

Как и любой управленческий процесс, риск-менеджмент можно разбить на несколько взаимосвязанных этапов. Одним из важнейших этапов является идентификация риска, позволяющая предприятию выявить все или наиболее существенные сферы опасностей в деятельности предприятия, потенциально способных привести к неблагоприятному результату. На этапе анализа риска производится оценка степени (уровня) риска с точки зрения размеров проявления негативных последствий, а также степени угроз основным ресурсам предприятия: финансовым, материальным, трудовым, информационным. Стадия контроля риска - ключевая во всём процессе, поскольку отражает сущность и главную цель риск-менеджмента, - оказать спланированное, целенаправленное управленческое воздействие на существующий риск с целью его понижения до разумных пределов. Контроль риска в значительной степени взаимосвязан с управлением качеством, поскольку способствует предотвращению вероятных сбоев при реализации производственных и иных процессов на предприятии. Стадия оценки и переосмысления риска позволяет принять решение о корректировке управленческого воздействия на риск, если окажется, что реализованная на предприятии структура управления рисками недостаточно эффективна.

Оценка эффективности процесса управления рисками представляется как достаточно проблемный вопрос. Сложности проявляются при осуществлении экономической оценки эффективности управления рисками, когда необходимо сопоставить абстрактную, неизмеряемую в денежном эквиваленте величину риска с конкретной величиной затрат, направляемых предприятием на внедрение и поддержание внутренней структуры управления рисками. Выход видится в выявлении зон риска, классифицированных по степени вероятности и тяжести проявления риска, способных дать опосредованную оценку величины риска. Данная оценка выражается в количестве и величине убытков, которые могут возникнуть в ходе деятельности предприятия в ситуации, когда управление рисками отсутствует.

Для надлежащего проведения управленческой оценки эффективности риск-менеджмента предприятию необходимо грамотно распределить управленческое воздействие внутри стадий управления риском, а также принять оптимальное решение относительно ресурсной обеспеченности структуры риск-менеджмента. На стадии идентификации риска эффективность достигается закреплением высоких должностных полномочий за руководителем службы управления рисками, а также устранением коммуникационных барьеров между подразделениями предприятия. Необходимость данных мер обусловливается тяжёлым психологическим восприятием функционального назначения службы управления рисками, нежеланием субъектов риска раскрывать рисковую сущность своей деятельности. На стадии анализа риска ключевую роль играют ресурсные ограничители, поскольку перечень методов и инструментов анализа риска обширен, и предприятию в целях избежания распыления ресурсов крайне необходимо сосредоточиться на методах, уже обеспеченных какими-либо конкурентными преимуществами. Эффективность стадии контроля риска обеспечивается сплошным мониторингом существующих мер, реализованных предприятием в рамках данной стадии управления рисками. Важно иметь в виду, что сами по себе меры по снижению риска до разумных пределов могут быть приняты на предприятии, но эффективна ли при этом ресурсная поддержка - вопрос, требующий регулярной управленческой оценки.

Существенный интерес в исследуемой проблеме представляет вопрос моделирования механизма взаимодействия предприятия и страховой компании в системе риск-менеджмента. До сих пор в исследованиях по данной проблеме учёными практически не уделялось надлежащего внимания, и это при том, что отдельные элементы рассматриваемого механизма вполне хорошо изучены. Помимо предприятия и страховой компании, своё место в данном механизме занимают контрагенты, специализированные компании, независимые компании и финансовые институты. При этом, необходимость акцента на взаимодействии предприятия именно со страховой компанией объясняется сложившейся практикой, когда значительная часть мероприятий риск-менеджмента реализуется через внешнее финансирование риска, т.е. страхование. Способствовал такому положению вещей и исторический опыт: страховые компании возникли и стали сотрудничать с предприятиями ещё задолго до возникновения риск-менеджмента как науки и, соответственно, задолго до внедрения системного подхода к управлению рисками на предприятии.

Несмотря на важность участия страховой компании в управлении рисками, её место в рассматриваемом механизме ограниченно. Данная ограниченность проявляется в недостаточном использовании ресурсов страховой компании, которыми она обладает и эффективно использует при разработке и продаже тех или иных страховых продуктов, и которые она параллельно могла бы задействовать в целях управления рисками методами иными, чем страхование. Причины недостаточного использования ресурсов страховой компании носят глубинный характер и заключаются в ряде противоречий, возникающих в процессе взаимодействия предприятия и страховой компании. Суть данных противоречий сводится к тому, что наличие риска как такового, рассматриваемого в рамках не отдельно взятого предприятия, а совокупности однородных предприятий (т.е. однородных рисков), крайне необходимо для страховой компании, поскольку обеспечивает экономическую базу для существования института страхования, тогда как мероприятия по снижению глобального (совокупного) риска способствовали бы снижению коммерческой и, в целом, предпринимательской привлекательности страхового бизнеса.

Как и ряд рассмотренных в работе вопросов, проблема улучшения взаимодействия предприятия и страховой компании в системе риск-менеджмента не находит адекватного отражения в современных исследованиях. Наилучшим подтверждением данного аргумента служит анализ российской практики внедрения систем риск-менеджмента, характеризующейся лишь наличием базовых, начальных элементов и слабой систематизацией управленческих усилий при реализации структур управления рисками. Вместе с тем, логика исследования существующих противоречий позволяет сформулировать некоторые предложения. Они сводятся к тому, чтобы страховые компании активизировали своё общение с предприятиями-субъектами риска, стали более открытыми в информационном плане, принимали на себя функции других участников механизма риск-менеджмента, а также совершенствовали качество существующих страховых продуктов и способствовали созданию принципиально новых, поскольку ресурсы страховой компании позволяют этого эффективно добиваться. Одним из ключевых моментов в данном контексте видится преодоление противоречивого восприятия страховой компанией с одной стороны, - целей страхового бизнеса, а с другой, - потребности любого предприятия в обеспечении разумной безопасности своей жизнедеятельности. Совместные усилия как предприятия, так и страховой компании по сближению их интересов будут способствовать как расширению сферы страховых услуг (т.е. перечня рисков, управляемых посредством внешнего финансирования), так и эффективному замещению страховой компанией ряда функций риск-менеджмента, обеспечиваемых другими участниками данного механизма.

Особое место среди направлений совершенствования взаимодействия предприятия и страховой компании в системе риск-менеджмента отводится механизму, предусматривающему наличие кэптивной страховой компании. Наличие данного типа страховой компании позволяет эффективно замещать ряд участников механизма риск-менеджмента, расширить консультативную функцию страховой компании. Формальный контроль над дочерней страховой компанией способствует реализации стратегии страховой компании, взаимоувязанной со стратегией материнской компании, что в итоге способствует совершенствованию качества страховых услуг, приобретаемых предприятием, при одновременной оптимизации затрат на страхование, а также передаче в страховую компанию части функций по управлению рисками.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Волков, Валерий Алексеевич, 2000 год

1. Аленичев В.В., Аленичева Т.Д. Страхование валютных рисков, банковских и экспортных коммерческих кредитов. М.: Ист-Сервис, 1994.

2. Альгин А.П. Грани экономического риска. М.: Знание, 1991.

3. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989.

4. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.

5. Банхэм Р. Причины скептического отношения к управлению рисками предприятия. / CFO Journal. 1999. № 9. С. 4-7 (перевод).

6. Баскаков В.Н., Карташов Г.Д., Новиков В.В. Готовь сани летом, а страхователя в институте. / Надёжность и контроль качества. 1998. № 11. С. 49-52.

7. Богатиков А., Козлов А. Снижение предпринимательских рисков в инновационной деятельности. / Маркетинг. 1998. № 4. С. 21-27.

8. Боженков Я. Вариант работы без сбоев. / РИСК. 1998. № 5-6. С. 67-70.

9. Большой экономический словарь. М.: Правовая культура, 1994.

10. Бузько И.Р. Совершенствование управления экономическими рисками на предприятии. / Бизнес информ. 1998. № 6. С. 82-85.

11. Бурдасов А. Трёхуровневая модель технологического процесса страхования. / Страховое дело. 1998. № 4. С. 54-63.

12. Бурроу К. Основы страховой статистики: Перевод с немецкого М.: Издат. центр «АНКИЛ», 1996.

13. Буянкина Н.С. Финансово-экономический анализ внутренней среды страховой организации при осуществлении стратегического управления. / Страховое дело. 1997. № 4. С. 31-37.

14. Васильчук Е.С., Рухманова Н.А. Бизнес-планирование и оценка рисков в предпринимательской деятельности. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1996.

15. Воблый К.Г. Основы экономии страхования. М.: Издат. центр «АНКИЛ», 1995.

16. Воробьёв М. Риск-менеджмент и развитие имущественного страхования в России. / Финансовый бизнес. 1997. № 2. С. 22-23.

17. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощённый менеджер. М.: Дело, 1991.

18. Гварлиани Т.Е. Дискуссионные вопросы теории страхования / Финансы. 1998. №9. с. 45-46.

19. Гвозденко А.А. Основы страхования: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1998.

20. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. г. Железнодорожный, Моск.обл.: ТОО НИЦ «Крылья», 1999.

21. Голубева А.И., Сологубова J1.B. Основы теории риска. СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 1998.

22. Гоммеля В.В. и др. Страховой портфель. М.: Соминтек, 1994.

23. Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Полтавцев С.И. и др. Риски в современном бизнесе. М.: АЛАНС, 1994.

24. Гринберг М.С. Проблемы рисков на производстве. М.: Госюриздат, 1993.

25. Дуглас М. Риск, неопределённость, случайность. / Управление риском. 1997. №2. С. 40-43.

26. Евланов Л.Г. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978.

27. Елохин А., Королёв А. Страховая защита и промышленная безопасность как необходимые условия для инвестиций. / Рынок ценных бумаг. 1999. № 20. С.132-133.

28. Ермохин А. Управления риском нет катастрофы будут. / Экономика и жизнь. 1997. №48. С. 4-5.

29. Ефимов C.JI. Экономика и страхование: Энциклопедический словарь. М.: Цэрих-ПЭЛ, 1996.

30. Журавлёв Ю.М. Методы проведения перестраховочных операций. Виды перестраховочных договоров. М.: СОВИТАС, 1994.

31. Журавлёв Ю.М. Страхование во внешнеэкономических связях. М.: Издат. центр «АНКИЛ», 1993.

32. Журавлёв Ю.М., Секерж И.Г. Страхование и перестрахование (теория и практика). -М.: Издат. центр «АНКИЛ», 1996.

33. ЗЗ.Зернов А., Зубец А. Структура страховой компании как инструмент обеспечения её эффективности. / Страховое дело. 1997. № 3. С. 36-40.

34. Ильенкова И.Д. Методические проблемы идентификации экономических рисков. / Экономика и коммерция. 1996. № 4. С. 12-15.

35. Ильинская О.В. Страхование жизни (на примере Швейцарии). М.: Издат. центр «АНКИЛ», 1994.

36. Коломин Е.В. Проблемы российского страхового рынка. / Бизнес и банки. 1999. № 15. С. 1-2.

37. Коломин Е.В. Страхование как экономическая категория. / Финансовая газета. 1997. № 48. С. 9.

38. Комарова Н.В. и др. Фирма: стратегия и тактика управления рисками. / Вестник СпбГУ. 1993. Сер. 5. Вып. 3. С. 23-27.

39. Корнилова Т.В. Риск в мышлении как условие риска в действии. / Управление риском. 1997. № 3. С. 21-28.

40. Корнилова Т.В. Риск и мышление. / Психологический журнал. 1994. № 2. С. 20-32.

41. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга: Пер. с англ. 2-е европ. изд. М., СПб., К.: Издат. дом «Вильяме», 1998.

42. Кофф Г. и др. Краткая характеристика некоторых природных и техногенных катастроф. / Страховое дело. 1997. № 10. С. 18-29.

43. Кофф Г. и др. Основные критерии оценки катастроф как чрезвычайных ситуаций. / Страховое дело. 1997. № 11. С. 26-30.

44. Кривов В. Проблемы развития страхового дела в России. / Финансовый бизнес. 1999. №2. С. 37-39.

45. Кузьмин И.И., Махутов Н.А., Меньшиков В.Ф. Принципы управления риском в социально-экономических системах. М.: ПНИИИС, 1995.

46. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. -М.: ИНФРА-М, 1996.

47. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. -М.: Наука, 1996.

48. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ДеКА, 1997.

49. Липатов С. Риск, который трудно измерить: отсутствие культуры организации принятой стратегии. / Управление риском. 1998. № 3. С. 48-50.

50. Лызин С.А. Страхование предпринимательских рисков. / Финансовая Россия. 1997. № 37. С. 6.

51. Лысенко Э.В. Проектирование автоматизированных систем управления технологическими процессами. М.: Радио и связь, 1987.

52. Мазун Л. Управление политическим риском в корпорациях США. / Страховое дело. 1997. № 1. С. 50-52.

53. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство. -М.: ИНФРА-М, 1997.

54. Мельников А.В. Основные направления и задачи совершенствования методов оценки и управления рисками. / Всероссийская научно-практическая конференция «Современный менеджмент в условиях становления рыночной экономики в России», 28 29 мая 1998 г.

55. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. -М.: Дело, 1993.

56. Миэринь J1.A. Основы рискологии. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 1998.

57. Мур А., Хиардиен К. Руководство по безопасности бизнеса: практическое пособие по управлению рисками. М.: Филинъ, 1998.

58. Новиков Д.А. Страховые контракты: перераспределение риска и манипулирование информацией. / Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. № 5. С. 27-29.

59. Новости авиационного страхового рынка. Сборник информационно-справочных материалов. М.: РААКС, №№ 1 - 4.

60. Планкетт JL, Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений. М.: Экономика, 1984.

61. Подколзина И. Политический риск: проблемы оценки при принятии экономических решений. / Финансист. 1998. № 7/8. С. 48-51.

62. Правдетский И.А. Стратегии диверсификации страховой экономики. / Управление риском. 1997. № 8. С. 45-52.

63. Райзберг Г.А. Предпринимательство и риск. М.: Знание, 1992.

64. Рейльян Я.Р. Аналитические основы принятия управленческих решений. -М.: Финансы и статистика, 1990.

65. Риски / Управление риском. 1997. № 2. С. 11-20.

66. Саншайн X. Менеджмент риска. / Страховое дело. 1998. № 4. С. 54-63.

67. Сергеев М. Предпринимательский риск и стратегии предпринимателя. / Факт. 2000. № 1. С. 4-5.

68. Сидняев Н.О. О некоторых аспектах использования вероятностно-статистических моделей при прогнозировании в страховании. / Страховое дело. 1997. № 10. С. 60-63.

69. Скамай Л. Кому улыбается прибыль. / РИСК. 1998. № 2-3. С. 54-59.

70. Скамай Л. Риски в инновационном предпринимательстве. / РИСК. 1998. № 5-6. С. 63-66.

71. Смирнов В. Процесс управления риском. / Управление риском. 1997. № 4. С. 9-12.

72. Солнцева Г.Н. Определение неопределённости. / Управление риском. 1997. №2. С. 21-26.

73. Сосулин Ю.Г., Фишман М.М. Теория последовательных решений и её применения. М.: Радио и связь, 1985.

74. Сплетухов Ю. Страхование рисков, связанных с предпринимательской деятельностью. / Финансовый бизнес. 1997. № 12. С. 36-44.

75. Страхование: принципы и практика. / Составитель Бланд Д.: пер. с англ. -М.: Финансы и статистика, 1998.

76. Страховое дело. Под ред. проф. Рейтмана Л.И. М.: Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 1992.

77. Страховой портфель (Книга предпринимателя. Книга страховщика. Книга страхового менеджера.). Отв. ред. Рубин Ю.Б., Солдаткин В.И. М.: СОМИНТЕК, 1994.

78. Тимофеев Т.В. Классификация видов рисков предпринимательской деятельности. / Маркетинг. 1997. № 6. С. 108-114.

79. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов/ Пер. с англ. под редакцией Зайцева Л.Г., Соколовой М.И. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

80. Третьяк В. Предпринимательские риски и их классификация. / Бизнес информ. 1998. № 6. С. 86-88.

81. Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков. М.: Издат. центр «АНКИЛ», 1995.

82. Управление качеством: Учебник для вузов / С.Д. Ильенкова и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.

83. Уткин Э.А. Риск-менеджмент. М.: ЭКМОС, 1998.

84. Фогельсон Ю. Введение в страховое право. М.: БЕК, 1999.

85. Хэмптон М. Современное управление. М.: Издательский Центр, 1997.

86. Шахов В.В. Страхование. М.: ЮНИТИ, 1997.

87. Широков В. Производственный риск. / Хозяйство и право. 1991. № 2. С. 2528.

88. Экономическая стратегия фирмы. Под ред. Градова А.П. СПб.: Специальная литература, 1995.

89. Adams J. Risk. London, UCL Press, 1995.

90. Ansell J., Wharton F. Risk: Analysis, assessment and management. Wisley Cop., 1992.

91. Bannister J. How to manage risk. London - Hong Kong, WBC Ltd, 1997.

92. Charette R. N. Software Engineering Risk Analysis and Management. NY, Intertext Publications / Multiscience Press, 1989.

93. Covello V. Risk evaluation and management. NY, 1986.

94. Crowe I. Risk Management. L, Willis Global Aviation, 2000.

95. Dickson G., Cassidy D., Gordon A., Wilkinson S. Risk Management. Hartnolls, Ltd, Bodmin, England, The Chartered Insurance Institute, 1991.

96. Health and Safety Policies: Guiding Principles for Risk Management. / Joint Committee on Health & Safety of the Royal Society of Canada and the Canadian Academy of Engineering Report JCHS 93-1, July 1993 // Waterloo, 1993.

97. Holton G.A. Subjective Value at Risk. / Financial Engineering News, 1997, August.

98. Jones A. Risk Commission Final Report. / Science and Judgement in Risk Assessment, Volume 2.

99. Lind N.C., Nathwani J.S., Siddall E. Management of Risk in the Public Interest. / Canadian Journal of Civil Engineering, 1991, № 18.

100. Simmons C. Risk Management. London, Ken Rigby, 1998.

101. Street A. Risk Management and Regulation. / The Electronic Journal of Financial Risk, 1998, Volume 1 № 1.

102. Willis Corroon Aerospace. Overview. London, 1997.

103. Zevros C. Risk analysis: prospects and opportunities. NY, London, 1991.