Совершенствование управления ресурсами промышленного предприятия на основе использования производственной функции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Куликова, Наталья Владимировна

• Куликова, Наталья Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Куликова, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ.

1.1 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ И РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ.И

1.2 СУЩНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.3 РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ.

2 ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ С ЦЕЛЬЮ ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ.

2.1 ОБОСНОВАНИЕ ВВЕДЕНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ ФУНКЦИЮ ТРУДОВЫХ, ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ И ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ

ФОНДОВ ПУТЕМ ИЗУЧЕНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ МЕЖДУ НИМИ.

2.2 СОСТАВ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ РЕСУРСОВ, ВЗЯТЫХ ЗА ОСНОВУ МОДЕЛИРОВАНИЯ.

2.3 ВВЕДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ СОСТАВЛЯЮЩИХ В ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ ФУНКЦИЮ.

3 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ НА ПРИМЕРЕ ДАННЫХ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.1 КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.2 ПРИМЕНЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ДЛЯ АНАЛИЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.3 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ ОАО «РУСЬХЛЕБ».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование управления ресурсами промышленного предприятия на основе использования производственной функции»

Важным принципом управления предприятия является необходимость рационального ведения хозяйства в условиях дефицитности ресурсов, достижение высокой эффективности конечных результатов с минимальными затратами, оптимальной адаптацией предприятия к рыночным условиям. В настоящее время существует тенденция изменения характера рыночных условий: они приобретают все большую сложность, конкурентность, перенасыщенность. Управленцам приходится справляться с огромным количеством аналитической информации, принимать решения в » короткие сроки. Зачастую объективно оценить и учесть все изменения внешней среды, спрогнозировать направления изменений микрополитических и социальных условий становится достаточно сложно.

Поэтому руководству предприятия необходимо сосредоточиться на более гибком использовании своих внутренних ресурсов, стремиться развивать и оптимизировать имеющиеся в его распоряжении технологии, оборудование, финансы, информацию с учетом мировых достижений и последующим выходом на потребителя.

В промышленности значительная доля предприятий испытывает недостаток оборотных средств, что приводит к наличию большого количества незавершенного производства и остатков материалов, содержанию старого оборудования при недозагрузке современного и производству продукции с большими затратами. Например, о недоиспользовании производственных мощностей свидетельствуют статистические данные: за последнее десятилетие максимальная процентная величина использования среднегодовой мощности основных отраслей промышленности РФ не превышает 82,5% , а минимальное его значение было 36,82% в 2004 году в машиностроении1. Кроме недоиспользования производственных мощностей, статистические данные говорят о высокой ф степени износа основных фондов основных отраслей промышленности РФ:

1 www.gks.ru за период с 1995 по 2004 годы он колебался в пределах от 46,8 до 54%. Анализируя изменение основных показателей промышленности РФ за этот же период, можно наблюдать рост индексов промышленного производства и основных производственных фондов на фоне снижения численности. Это говорит о возможности достижения одних и тех же результатов на основе различных сочетаний живого и овеществленного труда, т.е. о возможности взаимозаменяемости. В связи с этим возникает проблема правильного распределения и оптимизации ресурсов в контексте управленческой деятельности. Изучив основные подходы, в рамках которых рассматривается экономический рост и развитие, мы обосновали возможность использования для этого инструмент производственной функции, которая призвана отражать внутреннее строение имеющегося потенциала предприятия. Она является, по мнению автора, универсальным инструментом, позволяющим количественно выразить уровень рационального управления ресурсами. Становится возможным вычислить максимальный объем выпуска продукции, среднюю отдачу ресурсов, их предельную производительность, эластичность выпуска по i-му ресурсу, предельную норму замены i-ro ресурса j-м и др. Это дает ценную аналитическую информацию, повышающую уровень научности и обоснованности принимаемых решений. За последние годы инструмент производственной функции оказался несколько в тени исследований проблем оптимальности использования ресурсов, хотя в рыночных условиях, когда более интенсивно происходят процессы заменяемости труда и капитала, появляются новые факторы производства в виде информационных ресурсов, он не утратил своего значения. Недостаточная освещенность этой проблемы на микроуровне, большое ее значение обусловили актуальность выбора темы диссертационного исследования.

Наука об управлении получила развитие в трудах таких отечественных ученых, как Афонин И.В., Большаков А.С., Волков О.И., Герчикова И.Н., Ефимов B.C., Кабушкин Н.И., Лукичева Л.И, Масленникова

Н.П., Поршнев А.Г., Радченко Я.В., Румянцева З.П., Соломатина Н.А., Фатхутдинов Р.А., Филатов O.K., и др., в стратегическом управлении -работы Гуркова И.Б., Виханского О.С., Круглова Н.Ю., Кругловой Н.Ю., Лапина А.Н., Платова O.K., и др., об использовании в управленческой деятельности оптимизационных экономико-математических моделей пишут авторы Булгадаева С.А., Лещенко М.И., Пестрова Т.П., Федоров Ю.В., Шимко П.Д., Яшин С.Н., эффективность использования ресурсов изучается в трудах таких авторов, как Василевский И.А., Денчук А.Е., Игольников Г.Л., Патрушева Е.Г., Сайфулин Р.С., Шеремет А.Д.

Теория и методология производственной функции достаточно глубоко изучалась многими отечественными и западными авторами и первоначально нашла отражение в трудах таких ученых, как Кобб Ч., Дуглас

• П., Клейнер Г.Б., Терехов Л.Л., Анчишкин А.И. и др. Учет НТП отразился в производственной функции Абрамовича М., Харрода Р., Хикса Дж., Хоувитта Г., Ромера П., Солоу Р., Тинбэрхэна Я., Агийона Ф.и др. Интерес представляют и модификации усложненных производственных функций Балацкого Е.В., Барлакова Н.Б., Вишнева С., Дагаева А., Нижегородцева P.M., Пайестски Ю., Трапезникова В.А., и др.

За основу предложенного автором подхода была взята двухфакторная ® функция Кобба-Дугласа. Анализ публикаций ученых и специалистов показывает, что на сегодняшний день накоплен значительный опыт ее использования. В частности, ЦРУ США применяли ее для сравнения развития экономики СССР и США за период с 1947 по 1991 годы . Существует множество модификаций, используемых для анализа и прогнозирования экономики. Изучив основные направления в развитии теории производственной функции, автор предлагает ее модификацию в рыночных условиях ее функционирования.

Цель исследования заключается в разработке механизма

• использования производственной функции как инструмента

2 Советская экономика 1947-1991 гг. по аналитике ЦРУ // Экономист, 2004 №12 совершенствования управления ресурсами промышленного предприятия, функционирующего в рыночных условиях.

В соответствии с поставленной целью определены задачи диссертационного исследования:

- изучить основные принципы и проблемы, связанные с управлением ресурсами предприятия; выявить место и роль производственной функции в управлении ресурсами промышленного предприятия;

- исследовать накопленный отечественный и зарубежный опыт по изучению производственной функции, и определить возможности его применения в экономике России; обосновать введение дополнительных составляющих в модифицированную производственную функцию, выявить роль и дать оценку влияния каждого из них на производственный процесс;

- реализовать усовершенствованную производственную функцию на примере промышленности Ярославской области и предприятия пищевой промышленности (ОАО «Русьхлеб»), а именно провести расчеты на основе возможностей производственной функции: определить масштабы взаимозаменяемости производственных ресурсов, найти оптимальное соотношение выбранных ресурсов, вычислить величины максимального объема выпуска продукции, средней отдачи ресурсов, их предельной производительности, эластичности выпуска по i-му ресурсу.

Предметом диссертационного исследования является совершенствование механизма управления ресурсами промышленного предприятия с помощью производственной функции.

Объектом изучения являются основные ресурсы производства и оптимизация их структуры с помощью производственной функции.

Источники информации включают работы отечественных и зарубежных экономистов по затрагиваемому кругу вопросов, справочно-информационные материалы, нормативно-законодательные документы, ресурсы сети Internet, материалы научно-практических конференций, сведения статистической отчетности за период с 1995 по 2004 годы, отражаемые в таких сборниках, как «Промышленность Ярославской области», «Основные экономические показатели промышленности», «Основные фонды промышленных предприятий Ярославской области», «Имущественное и финансовое положение предприятий и организаций Ярославской области», «Экологическое состояние окружающей среды Ярославской области», «Наука в Ярославской области», сведения бухгалтерской отчетности за период с 1995 по 2004 годы предприятий промышленности Ярославской области, внутреннюю документацию предприятия ОАО «Русьхлеб».

Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные методы: дедукция, классификация, обобщение,

• синтез, анализ, наблюдение, сравнение, логический метод, описание, моделирование, а также специальные методы: экономического анализа, корреляционно-регрессионного анализа, метод наименьших квадратов, группировки данных, сопоставления параллельных рядов, расчет относительных и средних величин, табличный и графический методы.

Научная новизна заключается в разработке модифицированной производственной функции, возможности использования которой

• определили новый подход при управлении ресурсами промышленного предприятия. Элементы научной новизны состоят в следующем:

1. Уточнено место инструмента производственной функции в управлении ресурсами промышленного предприятия: через количественное определение вклада каждого из них в конечные результаты работы предприятия и определение их взаимозаменяемости.

2. На основе систематизации опыта использования производственной функции обосновано применение ее на мезо- и микроуровне с учетом реалий рыночных отношений и высокого уровня информатизации экономики.

3. Выявлена взаимосвязь между результирующим показателем и налоговой и экологической составляющими. Введение в производственную функцию экологической составляющей позволило создать единое параметрическое пространство, в котором увязаны показатели развития экономики и окружающей среды, разработать механизм оценки взаимосвязи между экономическими и экологическими параметрами. Определена роль в процессе производства информационных ресурсов.

4. Разработаны составляющие каждого компонента авторской производственной функции в соответствии с особенностями производства на микроуровне и официальной отчетностью.

5. Выявленные масштабы взаимозаменяемости ресурсов создали возможность нахождения оптимального соотношения капитала, труда, информации и налоговой нагрузки, что позволило обоснованно управлять их использованием.

Практическая значимость определяется тем, что разработанная автором производственная функция в совокупности с ее возможностями может применяться в управленческой практике промышленного предприятия, а также в возможности использования полученной производственной функции для дальнейших теоретических и практических исследований. Практическое применение предлагаемой модели позволит повысить научную обоснованность и качество принимаемых управленческих решений. Полученные результаты исследования могут применяться в планировании, в процессе формирования прогнозной политики на уровне предприятия, отрасли, в аналитической деятельности, при принятии управленческих решений в отношении основных производственных фондов, трудовых, информационных ресурсов.

Апробация работы: основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих сборниках научных трудов: «Научный экономический поиск: материалы конференции молодых ученых и аспирантов» (Ярославль 2002г.), «Факторы роста экономики России.

Материалы межрегиональной научно-практической конференции, 20-21 апреля 2004 года, часть 2» (Тверь 2004), «Проблемы информатизации в образовании, управлении, экономике и технике: сборник статей IV Всероссийской научно-технической конференции» (Пенза, 2004), «Молодежь. Образование. Экономика. Сборник научных статей участников конференции. Часть 3» (Ярославль 2004), «Проблемы экономики финансов и управления производством», сборник №17 (Иваново 2004), «Экономический вестник Ярославского университета» (Ярославль 2005), «Проблемы экономики финансов и управления производством», сборник №19 (Иваново 2005). Общий объем публикаций составляет 3,1 п.л.

Методические разработки диссертационного исследования нашли практическое применение при планировании и мониторинге развития ресурсного обеспечения и результатов деятельности ОАО «Русьхлеб» (акт о внедрении прилагается).

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Лютенко Н.В. Понятие «Экономическая модель». Определение точки безубыточности на примере продукции, производимой ОАО «ЯЗТА» // Научный экономический поиск: материалы конференции молодых ученых и аспирантов. - Ярославль, Яросл.гос.ун-т . - 2002. - Вып. 3. - С. 166-176

2. Куликова Н.В. Моделирование развития промышленного предприятия по важнейшим факторам //Факторы роста экономики России. Материалы межрегиональной научно-практической конференции 20-21 апреля 2004 года. Часть 2.-Тверь. Твер.гос.ун-т., 2004. - С. 223-235

3. Куликова Н.В. Фактор информации в производственной функции» //Проблемы информатизации в образовании, управлении, экономике и технике: сборник статей IV Всероссийской научно-технической конференции. - Пенза, 2004. - С. 12-15

4. Куликова. Н.В. Изучение подходов в развитии //Молодежь. Образование. Экономика. Сборник научных статей участников конференции. Часть 3. - Ярославль, 2004. - С. 132-139

5. Куликова Н.В. Моделирование с использованием производственной функции // Проблемы экономики финансов и управления производством. Сборник научных трудов России. - Иваново, 2004. - №17. - С. 236-242

6. Куликова Н.В. Использование производственной функции в условиях информатизации экономики // Экономический вестник Ярославского университета. - Ярославль, Яросл.гос.ун-т. - 2005. - №13. - С. 90-96

7. Куликова Н.В. Разработка и практическое применение производственной функции в управлении развитием промышленного предприятия // Проблемы экономики финансов и управления производством. Сборник научных трудов России - Иваново, 2005. №19. - С 328-337.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. В работе представлены 8 таблиц, 23 рисунка, 19 приложений. Объем диссертации составляет 137 страниц. Библиографический список - 145 источников. Общий объем работы составляет 160 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Куликова, Наталья Владимировна

Заключение

Для достижения успеха в сегодняшних условиях высокой конкуренции, быстрого изменения условий внешней среды, непредсказуемости, ресурсной дефицитности необходим учет не только внешних воздействий, но и рационализация, оптимизация имеющихся в распоряжении предприятия ресурсов: персонала, оборудования, информации с учетом мировых достижений и последующим выходом на потребителя.

Одной из главных задач управленческого персонала становится гибкое, интенсивное использование ресурсов, правильное их распределение. Приводя в пример данные статистики по использованию производственных мощностей промышленности РФ, делается вывод о недоиспользовании их в процессе производства (максимальная величина использования ПМ не превышает 82,5% за период с 1992 по 2004 годы, при минимальном значении от 25 до 51% в легкой промышленности). Кроме того, подтверждается возможность достижения одних и тех же результатов при различных сочетаниях живого и овеществленного труда. В связи с этим правильное распределение и оптимизация ресурсов является одной из основных задач управленческого персонала.

В основе диссертационного исследования лежит производственная функция как инструмент, с помощью использования которого можно получить информацию для принятия рациональных управленческих решений

В предложенной модели присутствуют трудовые, информационные и основные производственные ресурсы, введение которых обосновано присутствием их в производственном процессе и высокой корреляционно-регрессионной зависимости от конечного результата.

Сегодня информация представляет собой самостоятельный фактор производства. С развитием информационных технологий и со все большим ее использованием во всех социально-экономических процессах происходит трансформация структуры факторов производства, центром которой становится информация. Информационные ресурсы участвуют в процессе кругооборота производства и создания новой информации. Информация, переработанная с помощью знания, участвующая в производстве, становится новой информацией. Смещение производства в сторону интеллектуальных проблем, применение компьютеров, вклад науки, инноваций и новых прогрессивных технологий, механизация и автоматизация труда прямым образом воздействуют на развитие производства. Информационные потоки пронизывают и циркулируют во внешней и внутренней среде предприятия. От полноты, оперативности и качества обработки научной, технической, аналитической и коммерческой информации зависит успех организации в условиях неопределенности, риска и высокой конкурентности.

Кроме того, производственная функция дополняется налоговой нагрузкой и экологической составляющей. Введение налоговой нагрузки аргументировано функциями налогов, позволяющих воздействовать на развитие производства путем перераспределения, стимулирования, социализации. Рассмотрение производственной функции с учетом налогового ингредиента обосновано существованием связи между выпуском, производственными ресурсами и институциональной составляющей экономики. При равных технологических условиях, объеме труда и других условий разный уровень налогового бремени будет продуцировать различный объем выпуска. Производственная функция дает возможность нахождения оптимальной величины налоговой нагрузки как для фискальных органов, так и для предприятия (отрасли), она позволяет увидеть зависимость количественной величины ресурсов производства от ее изменений.

Сделана попытка введения экологического фактора в производственную функцию. Необходимость ее введения связана с несколькими обстоятельствами. Во-первых, необходимостью ограничения пределов загрязнений окружающей среды от объема производственной деятельности, когда ущерб от этого больший, чем те блага, которые человек производит. Во-вторых, существованием высокой тесноты связи между объемами производства и загрязнением окружающей среды. В-третьих, необходимостью формирования единого параметрического пространства, в котором сосуществует развитие экономики и окружающей среды. В настоящее время эти вопросы не имеют единой системы измерений: экономическая среда определяется стоимостными показателями, а экологическая - натурально-физическими. Существует необходимость определения места экологической составляющей в системе основных социально-экономических показателей развития как страны в целом, так и на уровне региона, отрасли и отдельного предприятия. Для этого на мезо- и микроуровне важно найти механизм взаимосвязи и необходимый вид ► эколого-экономической информации, которая бы адекватно отражала значение экологического фактора. Таким механизмом мы предлагаем использовать производственную функцию и рассматривать экологическую ф составляющую как один из факторов производства.

Разработанная производственная функция была опробована на примере промышленной отрасли г.Ярославля и предприятия пищевой промышленности ОАО «Русьхлеб». С помощью годовых показателей за период с 1995 по 2004 гг. автором произведен расчет двух- и пятифакторной производственной функции. Используя возможности производственной функции, были рассчитаны:

- коэффициенты эластичности выпуска по основным производственным ресурсам; предельный продукт или маржинальный эффект; прогноз необходимого вовлечения в производство капитала и труда для увеличения товарной продукции на определенный процент;

- границы взаимозаменяемости;

- экономическая эффективность производства;

- масштаб производства;

- точка Лаффера 2-го порядка

Результаты расчетов показали, что в отраслях промышленности имеет место фондосберегающий характер роста. Причем коэффициент эластичности со знаком минус (по промышленности Ярославской области в целом, электроэнергетике и топливной отраслям), что говорит о том, что рост производства шел в условиях неэффективности использования одного из ресурсов, а именно основных производственных фондов. В химической промышленности и машиностроении коэффициенты эластичности со знаком плюс, но их значения невелики: 17,87% и 39,04 соответственно. Наименьший эффект производства наблюдается в топливной промышленности: в 0,66 раза, наибольший - в машиностроении, где рост производства шел в 1,94 раза за счет эффекта производства и в 10,08 - за счет масштаба. Показатели эластичности пятифакторной производственной функции также показывают, что критическим ресурсом являются основные производственные фонды. Их величина колеблется от 24,45% (в машиностроении) до 41,28% в электроэнергетике. Таким образом, особенностью экономического развития промышленности Ярославской области за период с 1995 по 2004 годы стал рост объемов производства на фоне неэффективного производства, снижения численности занятых, падения фондоотдачи (с 2002 года). Узким местом развития промышленности Ярославской области является технологическая отсталость, нерациональная инвестиционная политика, перенакопление неэффективного основного капитала.

О Самой информационноемкой оказалась отрасль машиностроения и металлообработки, где коэффициент эластичности равен 55,02%. По промышленности Ярославской области этот показатель равен 26,26%, при 83,39% по трудовым ресурсам и -54,07% по основным производственным фондам.

Экологическая составляющая снижает результат производства на 0,02%. Наибольший показатель эластичности данной составляющей наблюдается в химической промышленности, он равен 0,029%, снижает каждый рубль товарной продукции на 5,05 копеек. На втором месте машиностроение и металлообработка, где коэффициент экологической эластичности 0,022, снижает каждый рубль товарной продукции на 1,933 коп.

Наибольшая налоговая нагрузка наблюдалась в машиностроении и металлообработке, где ее средняя величина достигла 29,89%. Наименьшая - в химической и нефтехимической, равная в среднем 18,79%. Наименьшие ^ показатели наблюдаются в химической и нефтехимической промышленности, со средней величиной 18,97%. Величины точки Лаффера 2-го порядка имеют большой разрыв в отраслях. Наибольшая ее величина наблюдается в электроэнергетике (средняя 45,36%) и химической промышленности, а наименьшая в машиностроении (28,03%). В остальных отраслях данный показатель не превышает 30%. В электроэнергетике точка Лаффера 2-го порядка (средняя равна 45,36%) превышает налоговую нагрузку (25,26%), что говорит о наличии резерва увеличения последней, показывая, что налоговое бремя не было чрезмерным, и в данном случае ф государство недоиспользовало свои фискальные индикаторы. Аналогична ситуация с фискальными показателями в химической промышленности, где q** колеблется в пределах 36,18-53,36%, a q - от 12,07 по 24,82%, что говорит о существовании резерва повышения налоговой нагрузки. Иная ситуация в пищевой и машиностроительной отраслях, где q)q". Налоговую нагрузку можно назвать чрезмерной. В машиностроении за период с 2000 по 2004 годы q** имела постоянную величину 24% при достаточно стабильном фактическом налоговом бремени. Отметим, что за данный период практически во всех исследуемых отраслях наблюдается стабильность величины q** с вариаций 1-2%. Это говорит о своеобразном постоянстве политики налогообложения за последние годы. Для топливной промышленности отмечается совпадение q и q**, q колеблется в пределах от 18,47 до 38,49%, со средней величиной 25,99%, q** - в диапазоне 25,09 -35,72%, со средним значением 29,61%. Фискальная политика для данной отрасли почти идеально настроена на достижение максимального эффекта, особенно после 1999 года.

Расчеты по предприятию пищевой промышленности ОАО «Русьхлеб» носят иной характер результатов. Здесь, напротив, наблюдается трудосберегающий характер роста. Коэффициенты эластичности по двухфакторной производственной функции для ОПФ - 68,79%, для трудовых ресурсов - 31,21%. На каждый рубль товарной продукции приходится 1,12 руб. ОПФ, и 41,43 коп. трудовых ресурсов. В пятифакторной функции коэффициент эластичности труда имеет отрицательную величину: -49,97%, при 21,35% для ОПФ%, и 12,64 — для информационных ресурсов. Экологическая составляющая снижает результирующий показатель на 0,03%, или на 0,87 копеек на рубль товарной продукции. Налоговая нагрузка составляет в среднем 28,30% товарного выпуска. Сравнение с показателем q** , средняя величина которого равна 43,62%, говорит о невысоком налоговом бремени, не оказывающем деструктивного давления на экономическую среду изучаемого предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Куликова, Наталья Владимировна, 2006 год

1. Абашеев А.О. Рынок информационно-телекоммуникационных услуг и тенденции его развития (на примере Хабаровского края): дисс. канд. экон.наук / Хабаровский гос. тех. ун-т. Хабаровск. 2002.

2. Аваков Р. Духовно-культурная доминанта развития // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №12.

3. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М. Издательство «Экономика». 1973.

4. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Перевод с английского по ред. Л. Л. Любимова.-М.: Аспект Пресс. 1995.

5. Афонин И.В. Управление развитием предприятия: стратегический ф менеджмент, инновации, инвестиции, цены: учебное пособие.- М.:

6. Издательство торговая корпорация «Данков и К». 2002.

7. Бабух А.А. Оцениваем бизнес компании // Главбух. 2004. Март №6.

8. Балацкий Е.В. Анализ влияния налоговой нагрузки на экономический рост с помощью производственно-институциональной функции // Экономика и математические методы. 2001. №1.

9. Балацкий Е.В. Воспроизводственный цикл и налоговое бремя // ф Экономика и математические методы. 2000. -Т.36, вып.1

10. Барлаков Н.Б. Производственные функции в моделях экономического роста М.: Издательство МГУ. 1981.

11. Ю.Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций. М.:

12. Издательство Прогресс. 1965. П.Бетяев С.К. Научный прогноз: сущность и возможности. // Вестник

13. Н.Булгадаева С.А. Формирование механизма антикризисного регулирования в российской экономике // Экономический анализ: теория и практика. 2005. №8.

14. Винер Н. Я Математика - М. Наука. 1967.

15. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник 2-е изд., перераб. И доп.-М.: Гардарина. 1998.

16. Вишнев С.М. Экономические параметры М. 1968.

17. Вишневский В., Липницкий Д. Оценка возможностей налогового бремени в переходной экономике// Вопросы экономики. 2000. №2.

18. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект //

19. Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №2.

20. Воронов А.В. О перспективах информатизации науки в информационных ф процессах и новые информационные подходы и разработки // Научнотехническая информация. 2004. Сер. 1.- №2

21. Вылкова Е.С. Расчет налогового бремени в современных российских условиях // Налоговый вестник. 2003.

22. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ. 1997.

23. Глухов В.В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. Экономика знаний, Спб: Питер • 2003.

24. Горский И.В. Аспекты налогового бремени предприятий // Налоговый вестник. 1998. -№1

25. Гурков И.Б. Стратегический менеджмент организации. Учебное пособие. -М: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». 2001.

26. Дагаев А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом // Мировая экономика и международные отношения. 2001.- № 6.

27. Данилов Д.Ю., Переломова И.Г. Рынок информации и функционирование ф организационно-экономических структур. Ярославль. 2005.

28. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы. 2003. -Том 39. №2.

29. Деловые справочники «Бизнес-карта» 2004. Бизнес — портрет Ярославскойобласти. Том. 1. АДМ. Бизнес Карта. 2004.

30. Дзарасов Р.С. Теория качественной неоднородности ресурсов и альтернативная экономика// Проблемы прогнозирования. 2002.- №5.

31. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб. 1992.

32. Ерохина Р.И., Самраилова Е.К. Анализ и моделирование трудовых показателей на предприятии: учебное пособие. М.: Издательство «МИК». 2000.

33. Ефимов B.C. Семь граней современного менеджмента // Менеджмент в ф России и за рубежом. 1997. №4.

34. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 1999.- №2.

35. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №2.

36. Журавлева Г.П. Экономика: учебник, М.:Юристъ. 2004.

37. Завьялов Ф.Н., Никитская Е.Ф., Ласточкин Ю.В. Методы определения ф влияния инфляции на деятельность промышленных предприятий впереходный период. Ярославский гос.ун-т Ярославль. 2002.

38. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н.: Математические методы в экономике: Учебник. 2-е издание. Изд.-М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Издательство «Дело и сервис». 1999.

39. Захаров А.Н, Зокин А.А. Оценка стоимости предприятия: международная и российская действительность // Бизнес и банки. 2003. №37(671).

40. Игольников Г.Л., Василевский И.А. Совершенствование методов оценки эффективности инвестиционных проектов и экономичности развития ф производства // Экономический вестник. ЯрГУ. 1999. №1.

41. Игольников Г.JI., Василевский И.А., Денчук А.Е. Инвестиционная привлекательность и экономичность развития производства в проектах и на промышленных предприятиях. // Экономический вестник. ЯрГУ. 2002.- №7.

42. Игольников Г.Л., Патрушева Е.Г. Управленческие основы инновационно-инвестиционной деятельности промышленных предприятий: Учебное пособие. Яросл. Гос. Ун-т. Ярославль. 2002.

43. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. Учеб. пособ. 3-е изд. Минск: «Новое знание». 2000.

44. Киселева В.В. Плановые расчеты по моделям экономического роста. М.-«Экономика». 1971.

45. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теории, методы применения.

46. М.Финансы и статистика. 1986.

47. Клейнер Г.Б. Экономико-математическое моделирование и экономическая теория» // Экономика и математические методы. 2001. Т. 37.- №3.

48. Клейнер Г.Б., Пионтковский Д.И О характеризации производственной функции Солоу// Экономика и математические методы. 1999. Т35. - №2.

49. Ковалев В.В. Финансовый анализ М.: Финансы и статистика, 1991.

50. Ковалев В.В., Привалов В.П. Анализ хозяйственного состоянияпредприятия 3-е изд., перераб. и доп. - М. Центр экономики и маркетинга. 1999.

51. Ковалев С.Н., Латов Ю.В. Экономика в вопросах и ответах: учебноепособие М.-Тула. 2003. 51 .Ковалева A.M., Лапуста М.Г., Скаиай Л.Г. Финансы фирмы: Учебник.

52. М.Инфра М. 2000. 52.Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Издательство иностранной литературы. 1989.

53. Круглова Н.Ю., Круглов М.И. Стратегический менеджмент. Учебник длявузов М. Изд-во РДЛ. 2003.

54. Кузнецов С. Затратный подход в оценке бизнеса // Аудит и ' налогообложение. 2004. №2(98).

55. Курс экономической теории. Учебное пособие под ред. Чепурина М.Н.,

56. Киселевой Е.А. Киров: Издательство «АСА». 1998.

57. Кучуков Р., Савка А. Приоритет экологических ценностей в процессах устойчивого развития // Экономист. 2001.

58. Лапин А.Н. Стратегическое управление современной организации. М. ООО «Журнал Управление персоналом». 2004.

59. Лещенко М.И. Управление предприятием на основе экономических » методов // Вестник машиностроения. 2003. №7.

60. Литвин М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятий//Финансы. 1998.-№5ф бО.Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. Словарьсовременной науки. Изд-е 4-е перераб и доп. М.: «ABF». 1996.

61. Лукичева Л.И. Управление организацией. М.: Омега -Л. 2005.

62. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России. Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 2003. -№1(11).

63. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: в 2-х т. Т1; пер. с 13-го англ.изд. М.: ИНФРА-М. 2000. XXVI.

64. Малое предпринимательство и проблемы финансового и имущественногообеспечения/ Обзор Экспертного совета при Комитете по развитию частного предпринимательства, малого и среднего бизнеса Торгово-промышленной палаты РФ. 2002. www.ra.siora.ru

65. Масленникова Н.П. Управление развитием организации. -М.ИНФРА М. 2002.

66. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ: Пер. с англ. М.: Дело. 1999.

67. Мудревский А.Ю. Совершенствование системы управления трудовым потенциалом промышленного предприятия в условиях рыночной экономики, диссертац. 2000.

68. Мэнкью Н.Г. Принципы экономике СПб: Питер Ком. 1999.

69. Налоги, налогообложение: Учебник/ Под ред. Евстигнеева. М.: Наука. 1999.

70. Налоговый кодекс РФ. Часть первая. М. Издательство «Ось-89». 1999. -Ст. 8.

71. Нижегородцев P.M. Информационная экономика. 2002. T.l, Т.2.

72. Нижегородцев P.M. Информационная экономика. Книга 1.

73. Информационная вселенная: Информационные основы экономического роста.-Москва-Кострома. 2002.

74. Нижегородцев P.M. Информационная экономика. Книга 2. Управление беспорядком: Экономические основы производства и обращения информации. Москва-Кострома. 2002.

75. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. №6.

76. Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночнойэкономики // Вопросы экономики 2000. №4.

77. Нуреев Р. Теории развития: неоклассические модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. №5.

78. О ходе реализации налоговой реформы в РФ (материалы к заседанию Правительства РФ от 05.12.02 г.) // www.government.ru/ structdoc

79. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка М. «АЗЪ». 1993.

80. Пасс К., Лоуз Б. Словарь по экономике. СПб. 1998.

81. Пасько О.Ф. Определение налоговой нагрузки на организацию //

82. Налоговое планирование 2004. Июнь.

83. Переломова И.Г. Информация на рынке факторов производства. Диссертац. 2003.

84. Пестрова Т.П. Механизм управления безубыточностью производства на предприятии // Экономический анализ: теория и практика. 2004. №4.

85. Платов O.K., Тамаров М.Н. Управление предприятием на основе оценки и учета факторов внешней среды. Ярославль: Изд-во «Александр Рутман» 2001.

86. Поляков В.И. Неизбежность развития глобального экологического кризиса в XXI веке // Энергия, экономика, техника, экология. 2002. №9.

87. Привалов А. О странном бесчувствии// Эксперт. 2003. -№11.

88. Приказ от 30.03.2001 №26н об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет ОС» ПБУ 6/01.

89. Промышленность Ярославской области. Статистический сборник.1. Ярославль. 2004.

90. Рагимов С.Н. Размышления о налоговом бремени // Финансы. 1997.- №3.

91. Радченко Я.В., Тихомирова А.В., Короткое Э.М., Ботавина Р.Н. Методы управления. М. 1979.

92. Разроев Э. Инфокоммуникационный бизнес: управление, технологии, маркетинг. Спб.: Изд-во «Профессия». 2003.

93. Россия в цифрах 2002: Крат. стат. сб./ Госкомстат РФ. М. 2002.

94. Рубченко М. Налоговый тупик // Эксперт. 2003. №5.

95. Рынок труда: Учебник / Под ред. проф. B.C. Буланова и проф. Н.А. Вомина- 2-е изд. перераб. и доп. М.: Издательство «Экзамен». 2003.

96. Саакян Р.А. О некоторых аспектах налоговой нагрузки и прогнозе на 2000 г. //Налоговый вестник. 2000.- №4.

97. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИП «Экоперспектива». 1997.

98. Садков В., Гринкевич JI. От индекса развития человеческого потенциала киндексу гармоничного развития цивилизации // Общество и экономика, 2001.-№7-8

99. Саенко К.С. Учет экологических затрат. М., Финансы и статистика. 2005.

100. Севастьянов В. Фатальность угрозы информационной глобализации //Инженер. 2004. №7

101. Семищев Е.М. Структурно-территориальная организация населения ихозяйства Ярославской области. Ярославль. 2003.

102. Сидоров В.А. Глобальная экология и проблемы экономического роста в Росси и за рубежом //Финансы и кредит. 2004. №23

103. Синк Д. Управление производительностью: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992.

104. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1962.

105. Советская экономика 1947-1991 гг. по аналитике ЦРУ // Экономист.ф 2004. №12

106. Советский энциклопедический словарь. Под. ред. Прохорова A.M. М.: Сов. Энциклопедия. 1982.

107. Современный толковый словарь русского языка. Под ред. Кузнецова С.А.: Ридерз Дайджест. 2004.

108. Тинбэрхэн Я. , Бос X. Математические модели экономического роста. М.: Издательство «Прогресс». 1967.

109. Тремасов К.В. Прогнозирование бизнес-циклов в промышленности: монография / К.В. Тремасов, Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова. М.: Издательство «Дом Граница». 2003.

110. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов, 2-е изд. СПб. 1819.ф 113. Управление организацией / Под ред. А.Г.Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А.Соломатина- 3-е изд. перераб. и доп. - М.ИНФРА - М. 2003.

111. Факторы роста экономики России. Материалы межрегиональной научно-практической конференции, 20-21 апреля 2004 года. Часть 2. -Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004.

112. Фатхутдинов Р.А. Наука и стратегическая конкурентоспособность

113. России // Наука и промышленность России. 2003. №1.

114. Фатхутдинов Р.А. Понятийный аппарат по менеджменту М. : АО «Бизнес-школа» «Интел-синтез». 1997.

115. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента: учебно-практическое пособие, 2-е изд. -М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез». 1997.

116. Филатов O.K. Управление, планирование, финансы на предприятии: практическое пособие М.: Финансы и статистика. 2005.

117. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход М.: Издательство иностранной литературы. 1959.ф 122. Харрод Р.Ф К теории экономической динамики. М.: Издательствоиностранной литературы. 1959.

118. Чаенко А. Человеческий капитал определяющий фактор экономического роста // Человек и труд. 2002. - №3.

119. Черныш Е.А. Прогнозирование и планирование. Уч.пос. М.: Приор. 1999.

120. Шеннон К.Э. Работы по теории информации и кибернетики. Пер. с англ. М. 1963.

121. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.:ф Инфра-М., 1996.

122. Шимко П.Д. Оптимальное управление экономическими системами: учебное пособие Спб.:Изд.дом «Бизнес-пресса». 2004.

123. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Издательство ^ Прогресс-Москва. 1982.

124. Экологическое состояние окружающей среды Ярославской области, Ярославль. 1999.

125. Экологическое состояние окружающей среды Ярославской области, Ярославль. 2000.

126. Экологическое состояние окружающей среды Ярославской области, Ярославль. 2001.

127. Экологическое состояние окружающей среды Ярославской области, Ярославль. 2002.ф 133. Экологическое состояние окружающей среды Ярославской области,1. Ярославль. 2003.

128. Экологическое состояние окружающей среды Ярославской области, Ярославль. 2004.

129. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. О.И.Волкова. 2-е изд, перераб. и доп.- М.: ИНФРА - М. 2000.

130. Экономика предприятия: Учебник / Под ред.проф. О.И.Волкова 2-е • изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М. 2000.

131. Электронная версия бератора «Практическая энциклопедия бухгалтера» Том1: Корреспонденция счетов Раздел 1 Внеоборотные активы, счет 01 «Основные средства».

132. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995.-№.5.

133. Юдин Ю.А. Платежи за пользование природными ресурсами: структура и состояние прововой базы // Финансы. 2003. №4.

134. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.:Наука. 1999.

135. Яшин С.Н. Теоретические и методические аспекты применения функции эластичности для управления экономическим развитием промышленных предприятий // Финансы и кредит. 2003. №13.

136. Fridman М., Friedman R. Free to Choose. New Vorkl: Harcount Brace govanovich. 1980.143. http// www.nalog.ru/ stats.144. http://www.sbcinfo.ru/articles/8th 2000conf/2 13htm

137. Porat M.The information economy. Paio Alto (Cal.). 1976.146. www.gks.ru.

138. Основные характеристики производственной функциип\л Математическая интерпретация Примеиение характеристики

139. Характеристики нулевого порядка1. (х, ,.х„) = Дх, (/),., х„ (/)), / = 1 ,.Т Сопоставление значений функции / в различных точках x(t) = (xx(t),.x„(t)

140. Х5 (Xj,., хп, С,,., сп) = = f(x.,.,xn)-c]xi-.-c„xn Выражение зависимости между объемом выпуска и различными визами затрат на производство.

141. Характеристики второго порядка

142. Xl/f(Xl> — >Xn) ~ = d2f(xt,.,x„)/ dxtdxjj.j = \,.,n. Характеризует динамику изменения предельной производительности j-то ресурса при изменении количества /'-го ресурса на единицу.

143. Расчет производных величин для определения параметров связи и коэффициента корреляции

144. Сумма 525,4 650,6 39846,5 36682,1 45907,3 525,4