Совершенствование управления производственно-хозяйственной деятельностью в регионе: На примере Рязанской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шумаков, Евгений Сергеевич

• Шумаков, Евгений Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шумаков, Евгений Сергеевич

Введение.

Глава 1. Проблемы управления региональной экономикой.

1.1. Принципы управления региональной экономикой.

1.2. Проблемы кредитования региональной экономики.

1.3. Анализ индексных методов описания состояния экономики региона.

1.3.1. Проблемы формирования индикаторов состояния экономики

России.

1.3.2. Индексы состояния экономики, используемые в мировой практике.

1.3.3. Индекс Банка России.

1.3.4. Региональный индекс активности реального сектора экономики Рязанской области. Расчет и анализ.

1.4. Выводы по главе 1.

Глава 2. Исследование факторов развития экономики Рязанского региона.

2.1. Обоснование параметров, определяющий региональный индекс активности реального сектора экономики и анализ их взаимосвязи.

2.2. Анализ факторов, влияющих на хозяйственную активность региона.

2.3. Планирование валового регионального продукта

2.4. Выводы по главе 2.

Глава 3. Управление развитием хозяйственной активности в регионе.

3.1. Рязанская область: аналитический обзор тенденций экономического развития.

3.2. Город Рязань как муниципальное образование: социально -экономический анализ.

3.3. Инвестиционные источники регулирования экономики Рязанской области.

3.4. Исследование механизмов стимулирования развития экономики региона путем увеличения внеоборотных активов.

3.5. Увеличение оборотных активов предприятий в целях роста хозяйственной активности региона.

3.6. Управление финансово-экономическими показателями внутрирегионального уровня.

3.7. Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование управления производственно-хозяйственной деятельностью в регионе: На примере Рязанской области»

Актуальность исследования. Системный кризис, охвативший Россию вызван как ошибками в экономической политике, так и несовершенством взаимодействия всех уровней государственной власти и управления. Выход из кризиса возможен лишь при условии изменения экономической политики в национальных интересах, ее переориентации на развитие реального сектора народного хозяйства, сбалансированности отношений федерального центра и регионов. Поиск путей стабилизации положения в российской экономике и перехода ее к росту должен заключаться в использовании системы экономических, финансовых и иных факторов. Решение вопросов поиска оптимального взаимодействия уровней власти и управления необходимо для выполнения каждым из уровней власти возлагаемых на него обязанностей и обеспечения развития как страны так и регионов.

Значительную роль в экономике страны играет региональный фактор развития. Процессы, происходящие в экономике России в последние годы, убедительно показывают необходимость усиления роли региональных государственных органов в управлении экономическим развитием страны и территорий. В связи с этим, необходима методологическая и методическая проработка экономических основ планирования и регулирования развития территорий региональными властями. Не случайно, в {55} отмечается, что "Россия, с ее огромными человеческими, природными ресурсами, сегодня находится в состоянии глубокого, беспрецедентного кризиса управления". Провозглашенный курс на расширение самостоятельности регионов заметно обострил проблему обеспечения их устойчивого, комплексного развития, оставив непроработанными теоретические аспекты решения проблемы управления ресурсной поддержкой развития регионов. В настоящее время мы имеем слишком широкий спектр подходов к решению задачи предоставления и обеспечения самостоятельного развития регионов: от полной регламентации жизни региона за счет действий федеральных органов власти до предоставления регионам самостоятельности во всех отношениях (финансово-бюджетных, денежно-кредитных). Финансово-бюджетные аспекты взаимоотношений федерального центра и регионов в настоящее время исследуются достаточно подробно, вместе с тем, вопрос денежно-кредитных отношений на уровне региона проработан очень слабо, хотя для решения проблемы управления социально-экономическим развитием региона важное значение имеет не только проработка общих принципов взаимодействия федерального центра и субъектов федерации, но и разработка практического применения в регионах инструментов финансово-бюджетной и денежно-кредитной политики. Современные тенденции в развитие экономики показывают слабое и крайне неэффективное использование таких важных инструментов регулирования как кредитные инструменты, что связано, в том числе, с непроработанностью теоретических, методических и практических аспектов использования инструментов на региональном уровне. Теоретические и практические проблемы регулирования кредитными инструментами на общестрановом уровне изучаются десятилетиями, имеется богатый мировой опыт, однако применение подобных рычагов экономического регулирования на региональном уровне не изучено, и оставляет много неясностей. На наш взгляд игнорирование региональных аспектов использования рычагов денежно-кредитной политики неоправдано, поскольку каждый российский регион имеет свои особенности развития, потребности в ресурсах, и кроме того, площади многих регионов сравнимы и даже превышают площади многих европейских государств.

Анализ современных подходов участия региональных влас+ей в экономическом развитии региона выявил основные проблемы, требующие неотложного решения. В данной работе под регионом понимается субъект Российской Федерации (область, республика, край) с входящими в его состав муниципальными образованиями Под производственно - хозяйственной деятельностью в регионе понимается организация производства совокупного продукта реального сектора экономики региона, то есть деятельность субъектов рынка, связанная с использованием совокупных активов региона.

Во-первых, недостаточно проработаны научно - обоснованные методы и концепции управления экономикой региона с участием территориальных органов власти. Прежде всего, это относится к проблеме формирования принципов и инструментов регионального регулирования рынка.

Во-вторых, отсутствуют надежные методы количественной оценки влияния управленческих решений региональных органов на экономические показатели региона в целом и отдельных фирм. Методы прямого счета не учитывают эффекта синергизма и не всегда дают объективные оценки целесообразности принимаемых решений.

Недостаточно полно представлены модели развития производственной активности в регионе, на основании которых можно осуществлять планирование и прогнозировать последствия принятия управленческих решений по использованию кредитных инструментов. Методически не отработаны способы оценки влияния бюджетно - финансовых инструментов на экономические показатели региона и отдельных предприятий.

В - третьих, для управления экономическим развитием регионов не в полной мере используются инструменты регулирования, находящиеся в ведении Банка России. Проблема состоит в разработке методов, позволяющих, действуя в рамках единой экономической политики, использовать ее инструменты для регулирования экономики региона с учетом потребностей конкретных территорий. В настоящее время инструменты экономической политики рассматриваются преимущественно как инструменты федерального центра, в то время как определенные возможности имеют и региональные органы власти.

В связи с вышеизложенными проблемами, основное внимание в работе уделено таким инструментам регулирования как инструменты денежно-кредитной политики, что связано со следующими причинами:

1. Возможности регулирования экономики инструментами денежно-кредитной политики используются далеко не полностью, {см., например, 35}.

2. Инструменты находятся в сфере прямого контроля финансовых учреждений и их величина может быть быстро скорректирована в соответствии с целевыми ориентирами.

Вместе с тем, подобные инструменты должны применяться на региональном уровне с учетом специфики и потребностей территорий. Только в этом случае можно добиться экономического роста. Для грамотного подхода к управлению экономикой территории необходим выбор инструментов регулирования на региональном уровне. Основными критериями эффективности регулирования должна быть степень достижения роста производства (экономической активности) в регионе, укрепление бюджетов всех уровней на этой основе и повышение качества уровня жизни населения.

Внедрение рекомендаций и предложений, высказанных в диссертации, будут способствовать социально - экономическому развитию региона и росту благосостояния граждан посредством увеличения доходов бюджета области и поднятия производственно - хозяйственной активности в регионе, что должно привести к росту рабочих мест. Вместе с тем, рассмотрение конкретных путей увеличения благосостояния граждан выходит за рамки осуществленных исследований.

Преимущественное рассмотрение инструментов денежно-кредитной политики не снижает значимости для региональной экономики прочих факторов, например, вопросов налогообложения, проблем районирования, взаимодействия бюджетов всех уровней в части перераспределения доходов и расходов, однако их рассмотрение выходит за рамки данной работы.

Для управления экономикой региона важно понимание последствий принятия решений по изменению параметров экономической политики. Для этого необходимо построение модели развития, которая позволила бы оценить фактические последствия принятия решений региональными властями. Оценку последствий необходимо осуществлять как на уровне региона, так и на уровне отдельных предприятий. Вопрос построения зависимостей результативных факторов хозяйственной активности региона от факторных показателей, использующих корректные экономические индикаторы на длительном временном интервале в настоящее время не проработан. Проблема заключается как в постоянно изменяющемся значительном уровне инфляции, так и в изменении методик расчетов различных показателей состояния экономики органами государственной статистики и Центрального Банка Российской Федерации.

В настоящее время вопросы разработки экономических основ управления регионом широко обсуждаются в научной литературе. Взгляды, представленные в работах, носят диаметрально противоположный характер. Предлагается либо предоставить управление развитием регионов полностью местным органам власти, либо ввести жесткое централизованное регулирование всех процессов (бюджетных, финансовых, кредитных) со стороны федерального центра. При этом акцент в проводимых исследованиях делается на проблеме перераспределения доходов и расходов бюджетов различных уровней. При этом практически не обосновываются конкретные цифры налоговых льгот, ставок налогов, перечисляемых трансфертов, кредитов и размеров финансирования различных программ. В {77} справедливо отмечается, что ".центр тяжести исследований региональной экономики перемещается с вопросов размещения производительных сил на проблемы социального и экономического развития суверенных республик и регионов".

Анализ литературы показал, что на региональном уровне вопросы управления экономикой сводятся к перераспределению полномочий между различными ветвями власти. Вопросы, затрагиваемые в литературе, касаются в основном перераспределения бюджетных средств, а также величины налоговых отчислений в бюджеты разных уровней. Вопрос регулирования экономики территориальными органами с помощью инструментов денежно - кредитной политики практически не исследован. При этом в региональной политике растет важность административных и политических мер ".которые бы сдерживали экономическое противостояние регионов" {77}. Кроме того, в литературе появились материалы, отражающие необходимость более активного вмешательства в экономическую политику и Банка России в лице его территориальных учреждений. Более того, стали появляться работы, в которых требуют расширить полномочия территориальных учреждений Банка России, вплоть до предоставления им полной самостоятельности. Однако не представлена научная аргументация необходимости предоставления степени подобной самостоятельности в рамках использования имеющихся возможностей Банка России для регулирования экономической активности на местах.

Не достаточно исследованы также и проблемы получения достоверной и адекватной информации, отражающей состояние дел в реальном секторе экономики региона, а также методы и способы регулирования состояния экономики на региональном уровне.

Отсутствие в настоящее время методов практического использования инструментов регулирования рынка для управления экономическим ростом региона и определило цель настоящего исследования.

Отметим, что исследования, осуществленные в диссертационной работе, проводились с помощью методов системного анализа, учитывающего структуру региональной экономики, внутренних взаимосвязей, влияния различных факторов на эффективность предлагаемых мер регулирования региональной экономики. Была осуществлена разработка и применение экономико -математических моделей территориальных экономических процессов, что позволило обработать большое количество исходных данных. Моделирование в исследованиях дополнялось статистическими методами анализа (индексный метод, корреляционный анализ, метод аналитических группировок, сравнительный анализ структур).

Цель диссертационного исследования состоит в анализе теоретических проблем и разработке механизма использования инструментов регулирования рынка для управления производственно - хозяйственной деятельностью в регионе.

Поставленная цель определила основные задачи, решаемые в диссертации:

1. Анализ существующих принципов управления региональной экономикой, методов адекватного описания производственной активности регионов.

2. Исследование факторов роста (активизации) региональной экономики и на этой основе построение модели развития производственной активности в регионе (Рязанской области).

3. Разработка методов управления ростом экономической активности в регионе и выработка рекомендаций по формированию целевых ориентиров экономической политики.

4. Исследование проблемы управления региональной экономикой путем использования возможностей Банка России в лице его территориальных учреждений.

5. Разработка методов оценки и анализа влияния экономической политики на показатели развития региона и отдельных предприятий.

Объектом исследования являются субъекты хозяйственной деятельности в регионе (Рязанской области).

Предмет исследования - методы управления развитием экономики региона на основе моделей хозяйственной активности.

Научная новизна основных результатов исследования состоит в следующем:

1. Обосновано использование в качестве интегрального показателя развития экономики региона индекса активности реального сектора экономики, рассчитанного по методике Банка России. Новым является полученная зависимость, связывающая построенный индекс в качестве результативного показателя, и инструменты экономической политики в качестве факторов его управления.

2. Исследованы факторы активизации хозяйственной деятельности региона и возможности их интенсивного использования. Впервые обоснованы резервы роста региональной экономики путем управления параметрами инструментов регулирования рынка.

3. Изучена степень влияния на валовой региональный продукт (ВРП) параметров экономической политики, что позволяет прогнозировать изменения ВРП и на этой основе состояние доходной части бюджета области. Использование полученной в работе зависимости ВРП от параметров экономической политики может повысить обоснованность региональных планов и бюджетов.

4. В качестве одного из органов управления хозяйственной активностью в регионе предлагается использовать Банк России. Новизна полученных результатов состоит в способе разработки рекомендаций по установлению региональных параметров инструментов регулирования рынка.

5. Впервые разработан подход к оценке влияния системы переучета векселей на результаты хозяйственной деятельности региона. Доказана целесообразность использования возможностей Банка России (его территориальных учреждений) в области переучета векселей с учетом возможного роста инфляции.

Практическая значимость исследований заключается в создании методики оценки влияния региональных органов управления и Банка России в лице его территориальных учреждений на активизацию хозяйственной активности в регионе. Разработанные методы создают основу для принятия обоснованных решений по использованию инструментов регулирования рынка в управлении экономическим ростом региона. Диссертант считает, что методология, разработанная и спроектированная на примере Рязанской области, может быть успешно использована в других регионах.

Разработанные методы и модели могут быть использованы:

- Министерством Финансов Российской Федерации при определении размера трансфертов, доводимых до субъектов Федерации;

- областной администрацией для выработки обоснованных решений по распределению бюджетных ресурсов территории;

- Банком России для определения лимита кредитных ресурсов, необходимых для предоставления территориальным учреждениям;

- территориальным учреждением Банка России для принятия решений по рефинансированию коммерческих банков;

- отдельными предприятиями для прогнозирования изменения показателей работы в результате изменения экономических параметров в регионе.

Использование основных результатов диссертационной работы должно способствовать экономическому росту в регионе.

Диссертационная работа выполнена на основе информации, публикуемой Российским статистическим Агентством, Рязанским областным комитетом государственной статистики, Главным управлением Центрального Банка Российской Федерации по Рязанской области и нормативных актов региона.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались автором на научно-технической конференции "О состоянии фондового рынка и его возможностях в развитии экономики Рязанской области" (Рязань, 1998), 1-й Всероссийской научно-технической конференции "Компьютерные технологии в науке, проектировании и производстве " (Нижний Новгород, 1999), 2-й Международной научно-практической конференции "Экономические реформы в России" (Санкт-Петербург, 1999), научно -практической конференции "Инвестиционный климат и социально экономическое развитие регионов".

Публикации. Основные результаты исследований опубликованы в 6-ти работах объемом 3 печатных листа.

Теоретической и методической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории обработки статистической информации (И. Фишер, Г. Мур, П. Кевеш), проблемам денежно-кредитного регулирования и управления (Долан Э.Дж., В. Сенчагов, С.Глазьев,), вопросам регионального управления и планирования (А.Г. Аганбегян, А.Г. Гранберг, Л.И Абалкин, Т.Г. Морозова), а также проблемам финансового анализа (Э.Хелферт, В.В. Ковалев).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Система методов оценки и анализа развития хозяйственной активности региона за счет использования потенциалов региональных органов управления. Предложения по управлению производственно - хозяйственной активностью в регионе.

2. Методика оценки влияния инструментов экономической политики на показатели развития региона и отдельных предприятий.

3. Положение о возможности более полного использования потенциала Центрального Банка Российской Федерации (территориальных учреждений Банка России) в активизации производственно-хозяйственной деятельности региона путем обоснования:

•операций рефинансирования посредством переучета векселей;

•процентной ставки кредитных ресурсов региона;

•величины кредитных вложений в регионе.

4. Модель и факторы регулирования хозяйственной активности как инструменты управления экономикой региона.

Диссертационная -работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шумаков, Евгений Сергеевич

3.7. Выводы по главе 3

Исходя из вышеизложенного, мы предлагаем систему мер в области регулирования экономической политики, необходимых для кардинального подъема инвестиционной активности и оживления производства. Эти предложения исходят из следующих предпосылок:

1. В настоящее время в народном хозяйстве региона инвестиционные ресурсы могут быть предоставлены только за счет денежных средств государственной власти. В связи с этим необходимо выработать подходы к проблемам увеличения инвестиционных ресурсов.

2. При формировании инвестиционной программы необходимо учитывать, что увеличение инвестиционных ресурсов в регионе не приводит к значительному увеличению инфляции вплоть до значений 2 млрд. руб.

3. Внедрение операций по переучету векселей со стороны Банка России в лице его территориальных учреждений позволяет повысить ликвидность

8 При условии полного использования средств на прирост собственных оборотных активов. рынка и предоставить предприятиям реальные инвестиционные ресурсы.

4. Уменьшение неплатежей в регионе с точки зрения предприятий приводит к изменению финансовой устойчивости предприятия и увеличению надежности ведения бизнеса с этим предприятием.

В связи с этим необходимо:

1. Сформировать в регионе бюджет развития с целью финансирования инвестиционных проектов.

2. Внедрить на региональном уровне систему рефинансирования посредством учета векселей предприятий реального сектора, для чего выделить лимит переучета территориальным учреждениям Банка России в размере 300-500 млн. руб.

3. С целью повышения ликвидности вексельного рынка в регионе сформировать страховой фонд и внедрить систему авалирования векселей органами региональной власти.

4. Для оценки последствий воздействия инструментов регулирования рынка на показатели предприятия предлагается методика, основанная на использовании регионального индекса активности реального сектора экономики. Методика позволяет прогнозировать изменение финансового состояния предприятия в результате изменения параметров регулирующих инструментов.

Заключение

Современный этап развития экономики регионов характеризуется значительными диспропорциями в различных секторах, слабостью и нестабильностью финансовых рынков, отсутствием четких ориентиров при перераспределении полномочий в пользу регионов и выборе направлений развития практически всех сфер народного хозяйства. В условиях экономического кризиса и ослабления роли центра, роль самостоятельного развития регионов с опорой преимущественно на свой силы, становится доминирующим фактором выживания и развития.

Анализ экономической ситуации, сложившейся в регионе позволяет прогнозировать дальнейшее ухудшение ситуации практически во всех секторах экономики. В целом, общая динамика характеризуется спадом объемов производства и падением инвестиционной активности, что в дальнейшем просто не допустимо.

Предприятиям реального сектора экономики для выхода из кризиса требуются инвестиции как на пополнение оборотных средств, так и на изменение структуры оборотных активов. В качестве источников финансирования должны выступать субъекты рынка, непосредственно заинтересованные в росте прибыли предприятий. Исследования показали, что основную роль здесь могут и должны играть Банк России (его территориальные учреждения) и администрация области.

В сложившихся условиях все более актуальным становится развитие методологии индикативного планирования и управления экономикой региона, основанной на использовании инструментов регулирования рынка. Методология может базироваться на моделях развития экономики региона и инструментах (факторах) регулирования.

Модели развития национальных и региональных экономик широко применяются государственными органами многих стран. Однако их применение к регионам России в настоящее время невозможно, поскольку они не адекватны современным условиям функционирования экономики регионов, а также современному состоянию государственной статистики. Неадекватность зарубежных методик определяется следующими факторами:

- зарубежные методики основаны на индексах, обработка которых происходит на протяжении длительного промежутка времени;

- разработанные методики строятся в рамках экономики всей страны, без учета региональных особенностей;

- многие методики носят узконаправленный характер и не позволяют оценивать состояние экономики в целом.

К недостаткам моделей следует отнести также их громоздкость, необходимость привлечения больших информационных и трудовых ресурсов и практически полное отсутствие в модели условий, позволяющих учесть региональные особенности.

В связи с этим, предлагается методика построения модели экономического роста региона на основе регионального индекса активности реального сектора экономики.

В качестве целевой функции уравнения региональной экономики, отражающего состояние производственно-хозяйственной деятельности, предложено использовать региональный индекс активности реального сектора экономики, который является интегральным показателем ее развития.

На основании проведенного исследования показана целесообразность включения в качестве факторных признаков следующих:

- неплатежи;

- реальная процентная ставка кредитования, учитывающая индекс инфляции и ставку рефинансирования Банка России;

- реальная средняя заработная плата в регионе;

- реальная величина кредитов, предоставленных коммерческими банками экономике;

- производственные основные фонды региона.

Произведенный анализ построенных зависимостей позволяет сделать следующие выводы о закономерностях влияния экономической политики на экономику Рязанской области, при этом адекватность разработанных моделей характеризуется высоким коэффициентом множественной корреляции, значимостью коэффициентов регрессии и, главное - логическим соответствием модели характеру процессов управления через инструменты регулирования рынка:

- на ситуацию в реальном секторе экономики Рязанской области наиболее существенным образом влияет величина реальной процентной ставки кредитования. При ее изменении на 1% хозяйственная активность изменяется на 0,13%.

- следующими по степени влияния на хозяйственную активность являются неплатежи и величина кредитных ресурсов в регионе, степень их влияния одинакова, при этом направления их действия противоположны.

В диссертации показано, что используя данные показатели в качестве инструментов регулирования, можно добиться существенного роста активности реального сектора экономики.

В диссертации построена многофакторная производственно-ресурсная модель региона. Осуществленный анализ показал, что увеличение валового регионального продукта может происходить при увеличении объема инвестиционных ресурсов, предоставленных реальному сектору и при уменьшении величины неплатежей. Рассчитанные в диссертационной работе зависимости позволяют ответить на вопрос о путях управления экономикой региона, а также осуществлять прогнозирование ВРП.

Предлагается система мер в области экономической политики, необходимая для кардинального подъема инвестиционной активности и оживления производства. Эти предложения исходят из следующих сформулированных предпосылок:

- в настоящее время в народном хозяйстве региона инвестиционные ресурсы могут быть предоставлены только за счет денежных средств государственной власти. В связи с этим необходимо выработать подходы к проблемам увеличения инвестиционных ресурсов;

- увеличение инвестиционных ресурсов в регионе не приводит к значительному увеличению инфляции вплоть до значений 2 млрд. руб.

Внедрение операций по переучету векселей со стороны региональных учреждений Банка России позволяет повысить ликвидность рынка и предоставить предприятиям реальные инвестиционные ресурсы.

Уменьшение неплатежей в регионе с точки зрения предприятий приводит к изменению финансовой устойчивости предприятия и увеличению надежности ведения бизнеса с этим предприятием.

Одним из основных результатов диссертационной работы является разработка метода обоснования принимаемых решений по использованию инструментов экономической политики, направленных на достижение экономического роста в регионе. Разработан способ учета влияния решений по достижению целевых параметров инструментов регулирования рынка на региональную хозяйственную активность. Метод состоит в следующем:

- исследованы факторы, оказывающие влияние на экономическую активность в регионе и выбраны главные;

- установлены статистические взаимосвязи факторов и показателей экономической активности в регионе;

- обоснована возможность управления факторов органами власти и Банком России в лице его территориальных учреждений;

- определены целевые ориентиры величин факторов, необходимые для достижения экономического роста региона.

Методики и способ управления экономических показателей региона проверены на Рязанской области.

Применение результатов исследования в практике управления экономикой регионов позволит прогнозировать последствия принятия решений органами власти и использовать построенные зависимости в управлении инвестиционными ресурсами региона. Исследования, проведенные в работе позволили сформулировать рекомендации по формированию плановых показателей параметров экономической политики. Применение методики для прогнозирования ВРП позволяет использовать ее для исполнения Закона Рязанской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Рязанской области», и в частности статьи, регламентирующей основные показатели для проекта бюджета, в число которых входит ВРП.

Для эффективного управления денежными ресурсами региона и использования рычагов экономической политики для регулирования экономики на территории области предлагается :

•Сформировать в регионе бюджет развития в размере не менее 300 млн. руб. с целью финансирования инвестиционных проектов.

•Внедрить на региональном уровне систему рефинансирования посредством векселей предприятий реального сектора, для чего выделить лимит переучета в размере 300-500 млн. руб территориальному учреждению Банка России.

•С целью повышения ликвидности вексельного рынка в регионе предлагается сформировать в администрации области страховой фонд и внедрить систему авалирования векселей органами региональной власти.

Для оценки последствий воздействия инструментов экономической политики на показатели предприятия предлагается методика, основанная на использовании индекса хозяйственной активности.

Таким образом, к научным результатам, полученным в результате диссертационной работы, следует отнести следующее:

1. Построена модель хозяйственной активности региона, в которой в качестве интегрального показателя развития экономики территории использован региональный индекс активности реального сектора экономики, рассчитываемый на основе методики, разработанной Центральным Банком Российской Федерации.

2. Определены наиболее существенные параметры экономической политики, доступные для регулирования на региональном уровне.

3. Произведен анализ факторов, позволяющих управлять хозяйственной активностью и исследованы последствия воздействия факторов на хозяйственную активность в регионе.

4. Разработан методический подход к оценке эффективности принимаемых решений властями региона.

5. Найдена взаимосвязь валового регионального продукта с экономическими показателями региона.

6. Разработана методика оценки влияния инструментов регулирования рынка на финансово-экономические показатели предприятий региона путем использования отраслевых индексов хозяйственной активности.

Практическая ценность полученных результатов состоит в возможности с помощью разработанных методик формировать целевые показатели органами власти и Банком России. Разработанные рекомендации дают основание для более активного подключения территориальных учреждений Центрального Банка Российской Федерации к процессу достижения регионами экономического роста. Полученные результаты можно использовать при разработке порядка формирования фонда финансовой поддержки региона и методики расчета трансфертов.

Разработанная на основе индекса активности методика построения моделей дает возможность в силу единого методологического подхода в учреждениях Банка России ее использования во всех регионах страны и носит универсальный характер.

Общим выводом проведенной исследовательской работы может служить тезис о необходимости включения в управление производственно-хозяйственной деятельностью региона территориальных органов власти путем использования механизмов воздействия с помощью инструментов регулирования рынка.

В качестве дальнейшего развития идей, обсуждаемых в диссертационной работе, можно предложить совершенствование модели хозяйственной активности путем введения в качестве параметров налоговых ставок и уровня сбережений населения. Интересна для исследования и проблема учета межрегиональных взаимодействий. Важной исследовательской задачей является также анализ рисков значительного увеличения долгосрочных кредитных вложений коммерческих банков в реальный сектор экономики. Необходимо дальнейшее исследование возможностей планирования показателей предприятий на основе индекса активности. Возможно расширение области представляемых методик путем распространения их на муниципальные образования.

Выполненная работа, являясь развитием теории управления экономикой, формирует относительно самостоятельную область исследований, актуальную для современного переходного этапа развития экономики России. Работа представляет собой завершенное научное исследование. Актуальность этих работ будет возрастать по мере увеличения степени использования в регионе рычагов кредитной политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шумаков, Евгений Сергеевич, 2000 год

1. Конституция Российской Федерации. -М.: АКАЛИС, 1997.-177с.

2. Европейская хартия о местном самоуправлении. Хартия Совета Европы от 15 окт. 1985г.// Дипломат, веста.- 1998.-№10.-С.25.

3. Федеральный закон "О Центральном Банке Российской Федерации ( Банке России)" №394-1 от 12.12.90.// Собран, законодательства РФ- 1995-№18.

4. Федеральный закон № 145-ФЗ от 30.07.1998г., (Бюджетный кодекс Российской Федерации).- М.: "Тандем", изд. Экмос, 1998.-128с.

5. Федеральный закон "О переводном и простом векселе" № 48-ФЗ от 11.03.97. //Российская газета.-1997.-№ 53.

6. Устав (основной закон) Рязанской области. №12-03 от 28.10.1998г. // Рязанские ведомости -1998.-№№ 208-209.

7. Закон Рязанской области "Об инвестиционной деятельности на территории Рязанской области" №88 от 11.06.98. // Рязанские ведомости -1998.-№ 137.

8. Письмо Банка России "О временных основных положениях по переучету векселей предприятий Банком России". №183-94. // Банковский бюллетень-1994.-№ 36.

9. Состояние банковской системы Рязанской области за 9 месяцев 1997 год. № 10. / Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Рязанской области.-Рязань, 1997.

10. Бюллетень банковской статистики.№1(56). / Центральный Банк Российской Федерации. Издатель: ЗАО АЭИ «Прайм- ТАСС»-М.1998.

11. Текущий мониторинг и прогноз макроэкономических показателей. № 4. /Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Рязанской области. -Рязань, 1998.

12. Состояние банковской системы Рязанской области за 1997 год. № 11. / Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Рязанской области.-Рязань, 1998.

13. Состояние банковской системы Рязанской области за 1998 год. №1(15). /Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Рязанской области. -Рязань, 1999.

14. Доклад о социально-экономическом развитии Рязанской области в январе 1999 года. /Рязанский областной комитет гос. статистики. -Рязань, 1999.

15. Абалкин JL Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. //Вопросы экономики.- 1997.- №6. -С.4.

16. Адимир И.Г., Янов Я.А. Система моделей регионального прогнозирования.- М.: Экономика, 1977.-237с.

17. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 годах. // Вопросы экономики.-1996.-№6.-С .42.

18. Ананьин М.А. Разработка системы методов и моделей эффективного управления финансовыми ресурсами: Автореф. дис. канд. эконом, наук. СП6-1999.-26 с.

19. Азизов Ф.Х. Вопросы совершенствования управления производством в регионе: (На примере промышленности Ленинабадской области Таджикской СССР): Автореф. дис. канд. эконом, наук. Душанбе, 1978.-26 с.

20. Баранов А.О., Терлеев М. А. Влияние изменения денежной массы и ставки процента на макроэкономическую динамику в России.// ЭКО.-1997.- №10.- С.70.

21. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики.- 1999.- X23.-C.33.

22. Белецкий Ю., Иванпгер А. Преодоление шока. //Эксперт-1999.-№4.-С.52.

23. Белолипецкий В.Г. О финансовой стабилизации в России. // Финансы -1999.-№1.-С. 16-18.

24. Бундесбанк и его роль в банковской системе Германии. Под ред. Московкина JI.A.- М.: Центр подготовки персонала Банка России, 1994.-195с.

25. Бухонова С.М. Управление инвестиционной деятельностью в регионе: Автореф. дис. доктора эконом, наук. Белгород, 1999.- 44с.

26. Васьков С.Т. Территориальное управление в новых хозяйственных условиях.-М.: Экономика, 1990.-235с.

27. Вольский.А. Доклад об экономической ситуации в стране и предложения РСПП по корректировке реформ.- Москва: IX съезд РСПП.-1998.

28. Востриков П.А. Состояние инвестиционной деятельности и проблемы кредитования инвестиций в России. // Информационно-аналитические материалы-М. ЦБ РФ ,Научно-исследовательский институт,-1996 -№5-С.35.

29. Глазьев С.Ю. Конкурентные преимущества и слабости России в контексте глобальных тенденций экономического развития: стратегия роста. // Всероссийская научная конференция "Россия-XXI век".- М., 1997.

30. Глазьев. С.Ю. Центральный Банк против промышленности России. // Вопросы экономики.-1998.-№ 1,2.

31. Голева Н.И., Ермакова С.И. Мониторинг экономической конъюнктуры на базе предприятий Рязани. // Деньги и кредит.-1999.- №2.- С. 15-26.

32. Голева Н.И., Темяшева Н.А. Методические подходы к анализу платежного оборота на уровне региона. // Деньги и кредит.-1999,- №5.- С.24-28.

33. Гранберг А.Г., Суспицин С.А. Введение в системное моделирование народного хозяйства.- Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988.-304с.

34. Гранберг А.Г., Клоцвог Ф.Н., Боушка И. Система моделей в народнохозяйственном планировании социалистических стран: Теоретико-методологические основы и опыт построения.- Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.-320с.

35. Дзасаров С. В тупике нерыночного капитализма. // Вопросы экономики.-1997.-№8.- С.73.

36. Долан Э. Дж.,и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика, (пер. с англ.), М.:Мысль, 1996г.- 448с.

37. Жуков П.Е., Пугинский С.Б. Выход из ловушки ликвидности. // Финансы.- 1999.-№3.-С.53.

38. Зайкин B.C., Казакевич Г.Д. Макроэкономическое моделирование народного хозяйства РСФСР.- Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988.-222с.

39. Калинаускас Ж., Титаренко В. Использование индексов экономической активности в системе макроэкономического мониторинга. // Деньги и кредит.-1998.- №9.- С.25.

40. Кёвеш П. Теория индексов и практика экономического анализа: Пер. с венг.- М.: Финансы и статистика, 1990.-303с.:ил.

41. Кирпичников В.А. Бюджетный федерализм и местное самоуправление. // Финансы.- 1995.- №6.-С.6.

42. Клепач.А. Долговая экономика: монетарный, воспроизводственный и властный аспект. //Вопросы экономики.- 1997.-№4.-С.42.

43. Князевская Н.В., Князевский B.C. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе.-М.: "Контур", 1998.-160с.

44. Кресс В.М. Механизмы государственного регулирования инновационных преобразований экономического субъекта Федерации. Автореф. дис. канд. эконом. наук.-М., 1999.-24с.

45. Косой A.M., Дебиторско- кредиторская задолженность .// Деньги и кредит.-1998.- №2.-С.20.

46. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России.//Вопросы экономики.- 1999.-№3.-С.42.

47. Ларина Н.И. Кризис российского федерализма: в поисках выхода. // ЭКО.-, 1998.-№10.-С.48.

48. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики.: Учебное пособие./НГАЭиУ. М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1998.- 172с.

49. Латфуллин Г.Р. Самоуправление в системе управления. // Пути решения проблем муниципального управления: Сборник научных статей. Выпуск 1/Под ред. Зотова В.Б., Поршнева А.Г.- М.: Издательство Прима-Пресс М, 1999. - 232 с.,с.38.

50. Лебедева Т.В. Методологические основы реформирования экономики региона в условиях дефицита инвестиционных ресурсов. Автореф. дис. канд. эконом, наук.-Новгород, 1995.-22с.

51. Лексин В.,Шевцов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. //Российский экономический журнал.-1999.-№4.-С.53-66.

52. Литвин М.И., Коцыб С.Е. Об инвестиционных вложениях в оборотные средства предприятий. // Финансы.-1999.-№4.-С. 15-20.

53. Ляско А., Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы Российских регионов. // Вопросы экономики.- 1999.- №3.-С.21.

54. Маневич.В.Е., Козлова Е.А. Опыт вексельного обращения и учета векселей в России и его применение в современной экономике. // Финансы.-1999.-№1.-С.52-54.

55. Маневич.В.Е., Перламутров В.А., Вексельное обращение и вексельный кредит. // Финансы.-1996.-№5.-С.З.

56. Маршалова А.С. , Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций. ./ НГАЭиУ. -М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1998.-192с.

57. Медведев Н.Н. Наличное денежное обращение- взгляд из региона. // Деньги и кредит.- 1998.-№12.-С .46.

58. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России.- М:, Финансы и статистика, 1997.-444с.: ил.

59. Муниципальный менеджмент: Учебн. пособие для вузов/ Под ред. проф. Т.Г.Морозовой-М: Банки и биржи, ЮНИТИ,1997.

60. Мягков Г.В., Терехин В.И. Экономика Рязанской области. Некоторые проблемы и решения. Рязань. 1994.-234с.

61. Никитин Г.Г. Система анализа и прогнозирования деловой активности на макроуровне. // Деньги и кредит.-1995.- №7.-С.50.

62. Определение финансового потенциала регионов Российской Федерации и возможность его использования в системе межбюджетных расчетов. // Информационно-аналитические материалы-М. ЦБ РФ Научно-исследовательский институт,-1997 -Выпуск 6(19)-131с.

63. Отношение собственности в экономическом механизме федеративных отношений./Монография под ред. Е.М. Бухвальда М.:Институт экономики РАН, 1997.-211 с.

64. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 1999 год. //Деньги и кредит.-1998.-№ 12.- С.З.

65. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления. // Финансы.- 1999.- №3.-С.5.

66. Парушина Н.В. Комплексное стратегическое планирование развития промышленности на региональном уровне. Автореф. дис. канд. эконом, наук.-Орел, 1997.-24с.

67. Пашковская И.В. Современные инструменты и методы регулирования ликвидности банковской системы (из опыта европейских стран). // Информационно аналитические материалы - М. ЦБ РФ, Научно -исследовательский институт,-1998 -Выпуск2(22)-66с.

68. Пашковский B.C. Деформация денежных отношений и ее воздействие на бюджет. // Финансы.- 1998.- №12.-С.40.

69. Петров Ю. Селективная финансовая политика: повышение собираемости налогов, увеличение налогового потенциала и стимулирование развития экономики. //Российский экономический журнал.-1999.-№4.-С.35-53.

70. Попов В.В., Френкель А.А. Индекс деловой активности для российской экономики.//ЭКО.- 1996.- №10.-С.14.

71. Региональная экономика: Учебник для вузов/ Т.Г. Морозова, М,П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. 2-е изд., перераб.и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 472 с.

72. Семенов Г.,Богданов А.,Глушкова А.,и др., Экономические преобразования в российском регионе. // Российский экономический журнал. -1996.- №8.-С.48.

73. Сенчагов В. Стратегия государственной денежно-кредитной и бюджетной политики России.// Вопросы экономики.- 1997.-№6.-С.56.

74. Синягов А. Вопросы создания систем управления регионов. // Экономист-1993.-№8.-С.51

75. Скопин А. Региональная политика и экономическая безопасность России. // Вопросы экономики.-1995.-№1.-С. 119.

76. Слепов В.А., Потапская М.А. Инвестиции как фактор экономического роста. // Финансист.-1999. -№ 1 .-С. 19-21.

77. Сметанин А.В. Основные проблемы социально-экономического развития и управления российской частью Баренцева региона. Автореф. дис. доктора экономических наук. -М. 1997.-42с.

78. Степанов Ю.В., Марьясин М.Ш., Гришин A.M., и др. Пути совершенствования анализа и прогнозирования общеэкономических процессов в Банке России. // Деньги и кредит.-1998.- №3.-С.6.

79. Терехин Д.В. Система оценки риска и региональной эффективности инвестиционных проектов. Автореф. дис. канд. эконом, наук. М.-1998.-24с.

80. Титов К. Российские банки на пороге неизбежных реформ. // Банковское дело в Москве.-1999.-№6(54).-С.4-5.

81. Толстых Т.Н. Проблемы анализа динамики, выбора стратегии развития и моделирования региональной экономики : Автореф. дис. доктора эконом, наук. -Ростов-на-Дону, 1998.-44с.

82. Уткин.В. Областная экономика. Необходим территориальный заказ. // Банковское дело в Москве.-1999.-№6(54).-С.16-17.

83. Щербаков В. Региональные аспекты управления (предпосылки и практика местного самоуправления). // Вопросы экономики.- 1993.-№6.-С.62.

84. Штульберг Б.М.,Котилко В.В., Полынов А.О.,Левитская Е.Н. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики- М.: Наука, 1993.

85. Федеральная резервная система: назначение и функции: Пер. с англ.-Уфа: Спектр, 1992.-150с.,ил.

86. Федоткин В.И. Экономические основы управления территорией (финансово-бюджетный аспект).-Рязань: Узорочье, 1999.-317с.

87. Финансовое управление фирмой. В.И.Терехин, С.В. Моисеев, Д.В. Терехин, С.Н. Цыганков; под ред. В.И. Терехина.— М.: ОАО " Изд-во"Экономика", 1998.-350с.:ил.

88. Эйгель Ф., Критерии оценки кредитного риска. //Рынок ценных бумаг,-1999.-№ 5 (140).-С.И.

89. Яшкин Н.Н. Развитие организационно-экономических отношений управления регионом в условиях перехода к рыночной экономике: (Методологический аспект): Дис. канд. эконом, наук. -Москва, 1992.- 176с.

90. Blanchard, Oliver Jean, and Danny Quah (1989), « The Dynamic Effects of Aggregate Demand and Supply Disturbances». American Economic Review, 79 №4,September, 655-673.

91. Mills T.C. (1983) / Composite monetary indicators for the United Kingdom: construction and empirical analysis. Bank of England Discussion Paper technical Series № 3.

92. Moore G.H. Business Cycle, Inflation and Forecasting. NBER. Cambridge. Mass., 1980. p.349-380.

93. Stok,J.Y., and M.W. Watson (1988), A Probability Model of the Coincident Economic Indicators, Working Paper № 2772, Cambridge, Mass: NBER.

94. TANKAN. Short-term economic survey of enterprises in Japan. Research and statistics department Bank of Japan. May, 1994.

95. Производство продукции в натуральном выражении Приложение

96. Ед.изм. янв.93 фев.93 мар.93 апр.93 май.93 июн.93 июл.93

97. Конвейры шахтные шт. 8 7 7 6 8 7 6

98. Насосы центробежные шт. 271 258 124 321 285 167 241

99. Холодильные установки комплект 425 258 308 417 319 359 368

100. Станки металлорежущие шт. 236 300 251 291 245 300 325

101. Кузнечно- прессовые машины шт. 42 39 58 35 41 39 64

102. Станки специальные шт. 125 134 80 136 125 133 129

103. Станки с ЧПУ шт. 14 14 9 4 12 14 9

104. Телевизоры шт. 19562 18001 27492 30872 19560 18000 29456

105. Гальванические элементы тыс. шт. 1357 722 5276 2632 1258 1523 5284

106. Машины и автоматы пишущущие шт. 9531 8335 12560 11235 9523 8335 11023

107. Косилки тракторные шт. 391 380 832 423 345 380 429

108. Контрольно- кассовые машины шт. 4263 5142 5827 4425 3592 5962 5562

109. Счетчики однофазные шт. 0 0 0 0 0 0 0

110. Машины для комун.хозяйства шт. 0 0 0 0 0 0 01. Химическая промышленность

111. Волокна и нити химические тонн 3500 3000 5103 5214 2963 3000 4956

112. Первичная переработка нефти тыс.тонн 1239 1190 1000 905 963 1190 1036

113. Серная кислота в моногидрате тыс.тонн 0.9 1.2 3 4 1 2 5

114. Бензол тонн 814 1078 1120 1227 956 1089 1154масла смазочные тыс. тонн 11 13 6 11 8 12 131. Черная металлургия

115. Сталь тонн 3791 3400 3600 3758 3651 3400 3987

116. Электроэнергия млн.квт/ч. 1901 1803 2133 1119 1892 1803 1856

117. Теплоэнергия Тыс.Г.кал. 1059 1034 1458 740 1062 1026 1856

118. Лесная и деревообрабатывающая

119. Лесоматериалы круглые тыс.куб М. 31 29,7 49 27 26 29,7 56

120. Древесина деловая тыс.куб м. 32 30,1 36 27 32 30,1 37

121. Пиломатериалы тыс.куб м. 17 14 21 15 16 13 19

122. Блоки дверные тыс.кв.м. 0 0 0 0 0 0 0

123. Картон тонн 3964 3955 5064 3941 3985 3955 4758

124. Промышленность стройматериалов

125. Цемент тыс.тонн 59 55 100 96 60 55 125

126. Кирпич строительный млн.шт. 16 15 19 16 15 15 19

127. Вата минеральная тыс.куб м. 13 10,1 4 6 14 10,1 10,2

128. Мягкие кровельные материалы тыс.кв.м. 11023 10664 13124 10877 10678 10664 12563

129. Сборные, железоб. конструкции. тыс.куб.м. 25 22 42 32 26 23 311. Легкая промышленность

130. Шелковые ткани тыс.кв.м. 3421 3650 1598 2929 3423 3452 3653

131. Ткани шерстяные тыс.кв.м. 74 75 95 90 75 75 160

132. Трикотажные изделия тыс.шт. 220 205 323 249 225 200 240

133. Брюки тыс.шт. 1 1 3 5 3 2 3

134. Костюмы тыс.шт. 2 2 1 3 2 2 2

135. Сорочки верхние тыс.шт. 159 149 314 100 157 143 2251. Пищевая промышленность

136. Кондитерские изделия тонн 962 812 1856 876 954 812 965

137. Консервы тыс. усл.б. 2095 1591 3667 2665 2110 1600 3475

138. Хлеб и хлебобулочные изделия тонн 13589 13500 13801 12921 13560 13500 12963

139. Майонез тонн 0 0 0 0 0 0 0

140. Макаронные изделия тонн 798 695 897 631 801 700 923

141. Спирт-сырец этиловый тыс.дал. 611 610 500 593 612 610 559

142. Безалкогольные напитки тыс. дап. 56 56,7 30 106 56 56,7 45

143. Крахмал сухой тонн 1339 1245 1041 1079 1341 1245 1125

144. Чай тонн 499 510 523 633 500 510 527

145. Пиво тыс.дал. 301 300 269 299 296 300 354

146. Масло животное тонн 1249 1245 1074 1048 1256 1241 1156

147. Мука тонн 11145 9241 9545 8945 7898 12116 7921

148. Крупа тонн 36 35 28 28 24 21 28

149. Колбасные изделия тонн 1156 1145 1400 1228 1152 1147 1325

150. Сыр тонн 549 462 418 517 548 459 4541. Сельское хозяйство

151. Мясо тонн 3024 2657 2155 2411 2954 2657 3136

152. Молоко(пересчет) тонн 3985 3961 3172 4171 3821 3960 4552

153. Яйцо куриное тыс.шт. 26510 20011 18520 35600 15000 20000 175301. Транспорт

154. Грузоборот млн. т.км. 178 171 172 97 111 100 118

155. Источник: Основные показатели работы промышленности Рязанской области. Ежемесячный сборник. Облкомсгат. 1994-1999гг.