Совершенствование управления инвестиционными ресурсами региональной дорожной инфраструктуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Голумидова, Анна Викторовна

• Голумидова, Анна Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Голумидова, Анна Викторовна

Введение

Глава 1. Теоретические основы управления инвестиционными процессами в сфере региональной дорожной инфраструктуры

1.1. Дорожная инфраструктура как экономическая категория

1.2. Проблемы развития дорожной инфраструктуры в РФ

1.3. Роль дорожной инфрастуктуры в экономике

1.4. Эволюция концепции формирования источников инвестиций в развитие дорожной инфраструктуры

Глава 2. Методические основы управления инвестиционными ресурсами в дорожной инфраструктуре

2.1. Критерий эффективности инвестиций в дорожную инфраструктуру

2.2. Обоснование методики рационального распределения инвестиционных ресурсов

2.3. Мультипликативно-акселеративная оценка инвестиций в дорожную инфраструктуру

2.4. Целевые дорожные гранты как перспективная форма финансирования дорожной инфраструктуры

Глава 3. Механизм управления инвестиционными ресурсами дорожной инфраструктуры

3.1. Система управления инвестиционным процессом Владимирской области

3.2. Оценка дорожной инфраструктуры Владимирской области

3.3. Методические рекомендации по расчету мультипликативно-акселератувного ущерба от недофинансирования дорожной инфраструктуры

3.4. Расчет ущерба от недофининсирования дорожной инфраструктуры для Владимирской области

3.5. Прогнозирование потребности и источников инвестиций в дорожную инфраструктуру Владимирской области до 2010 года

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование управления инвестиционными ресурсами региональной дорожной инфраструктуры»

По данным исследований, проведенных учеными-экономистами, прирост инвестиций в автомобильные дороги в 1 млрд. рублей приводит к росту валового внутреннего продукта (ВВП) 7-14 млрд. рублей [41,102].

Однако низкие темпы строительства дорог и их неудовлетворительное состояние в России привели к тому, что вклад всех видов транспорта в валовой внутренний продукт страны не превышает 8%, в то время как в США доля ВНП от услуг только автомобильного транспорта составляет более 15%. Причина кроется в том, что темпы прироста выпуска автомобилей в России опережают темпы развития дорожной инфраструктуры. Так за 1985-1998 г.г. рост автомобилей вдвое превышал рост протяженности дорожной сети.

Высокая эффективность инвестиций в дороги признана зарубежными странами, которые наращивают вложения в развитие и содержание дорог, поскольку ученые прогнозируют, что к 2010 году свыше 40% всех грузов будут перевозить автомобильным транспортом. Ожидаемый прирост числа автомобилей составит, в среднем, в городах -10-15%, на дорогах общей сети 58% в год.

Поэтому ускоренными темпами расширяется дорожная инфраструктура развитых стран. Для сравнения, прирост плотности сети дорог в США составляет около 250-270 км на миллион жителей в год, в то время как в нашей стране этот показатель не превышает 20-25 км.

Во многих странах развитие дорожной инфраструктуры считается важной государственной задачей и ее решение осуществляется за счет государственных инвестиций. В нашей стране основным источником инвестирования дорожной инфраструктуры являются региональные бюджеты.

Проблемам управления инвестиционными ресурсами посвящены исследования Абалкина Д., Гранберга А., Каменецкого М., Сиденко В.,

Лившица В., Львова Д., Леонтьева В. [1,2,16,35,36,44,46,90]. Однако существующая система управления инвестициями недостаточно эффективна и требует совершенствования.

Вопросы рационального функционирования транспортной и дорожной инфраструктуры рассмотрены в работах российских и зарубежных ученых-экономистов Бородянского Г., Зейгера Е., Золотаря И., Кокорева В., Канторовича Л., Славуцкого А. , В. Ойкена, Ц. Кейроса, и др. [10,2931,42,37,39,69,93,] В то же время до сих пор в условиях недофинансирования отсутствует критерий выбора приоритетных направлений дорожных расходов.

Теоретические исследования эффективности инвестирования общественных благ на основе мультипликатора, к которым относится дорожная инфраструктура, приведены в работах Доничева О., Самусевой Р., Дж. М. Кейнса, Э.Хансена, Р.Харрода и др. [38,87,104,106]. Однако механизм последствий инвестирования дорожной инфраструктуры требует более детального изучения.

Проблемам поиска дополнительных источников инвестирования дорожной инфраструктуры посвящены труды Гальпериной 3., Львова Д., Христенко В. [14,46,110]. В то же время до сих пор нет единой методики определения размера участия в инвестировании бюджетов различных уровней.

Поэтому решение проблемы совершенствования управления инвестициями в дорожную инфраструктуру в настоящее время весьма актуально.

Целью настоящих исследований является разработка и адаптация научно-методических основ управления инвестициями в региональную дорожную инфраструктуру.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

• исследовать проблемы управления инвестициями в дорожную инфраструктуру;

• адаптировать методические подходы к выбору приоритетных направлений инвестирования дорожной инфраструктуры в условиях ограниченных ресурсов;

• исследовать механизм формирования эффекта от автономных инвестиций в дорожную инфраструктуру;

• совершенствовать систему управления инвестициями в региональную дорожную инфраструктуру;

• разработать методические рекомендации по оценке ущерба от недофинансирования как основы механизма софинансирования дорожной инфраструктуры;

Предмет исследования - система управления инвестиционными ресурсами дорожной инфраструктуры.

Объект исследования - дорожная инфраструктура Владимирской области

Теоретическую и методическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, достижения современной экономической науки в области управления и регулирования инвестиционной деятельности, экономической эффективности функционирования хозяйственных систем.

В процессе подготовки диссертации были проанализированы нормативно-правовые акты федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти по вопросам инвестирования дорожной инфраструктуры. В работе широко использованы основы теории мультипликатора и акселератора, методология формирования межотраслевой модели «затраты - выпуск», методы математической статистики, метод покоординатного спуска, системный подход.

Научная новизна работы

1. Выявлена двойственная природа эффективности автономных инвестиций, включающая наряду с мультипликативным акселеративный эффект, который проявляется на микроуровне, в виде индуцированных инвестиций из дополнительной прибыли предприятий.

2. Усовершенствована система управления инвестициями в дорожную инфраструктуру региона, отличающаяся от существующей тем, что прогноз объемов и источников инвестиций, которые используются при формировании прогнозного и текущего бюджетов, разрабатывается на базе данных мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния и данных о плановых ремонтах дорожной инфраструктуры. При недостаточности инвестиционных ресурсов предусматривается поиск дополнительных источников.

3. Разработана методика расчета ущерба от недофинансирования дорожной инфраструктуры, который оценивается с применением комплексного мультипликатора на основе чистого дисконтированного ущерба (ЧДУ) и упущенного прироста валового регионального продукта (ВРПу).

4. Разработан механизм софинансирования региональной дорожной инфраструктуры, включающий обоснование величины и порядок предоставления Федерального целевого дорожного гранта региону с учетом ущерба от недофинансирования и объемов межрегиональных перевозок по дорогам региона.

Теоретическая и практическая значимость.

Теоретическое значение работы заключается в исследовании механизма формирования мультипликативно- акселеративного эффекта от автономных инвестиций, который может быть положен в основу дальнейших научных разработок проблем инвестиционного менеджмента. Работа имеет практическое значение для формирования целевого бюджетного территориального дорожного фонда.

Апробация.

Результаты исследований были доложены на международных, общероссийских и региональных научных конференциях.

Результаты расчета ущерба от недофинансирования как основы софинансирования использованы в НИОКР Смоленского СоюзДорНИИ.

В соответствии с разработками автора Государственным Учреждением «Управление автомобильных дорог» Владимирской области принято решение о внедрении системы управления инвестиционными ресурсами в автомобильные дороги области.

Основополагающие результаты исследований внесены в курс «Экономика транспортной инфраструктуры региона» для специальности «Экономика и управление в строительстве», который разработан автором исследований.

Публикации.

По теме диссертации автором опубликовано 10 научных работ, в том числе учебное пособие в соавторстве. Общий объем публикаций составил 5,17 п. л.

Структура диссертационной работы включает введение, три главы, выводы, список литературы из 118 наименований, четыре приложения, справку о внедрении.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Голумидова, Анна Викторовна

Выводы по третьей главе

1. Многоплановость проблем инвестиционного обеспечения вообще и дорожной инфраструктуры в частности, требует подхода к инвестиционному процессу как к сложной системе, состоящей из многих элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом. Система управления инвестициями в регионе, с институциональной точки зрения, представлена департаментом транспорта в регионе при администрации области, государственным учреждением «Управление автомобильных дорог» и подрядными организациями разных форм собственности.

2. В работе предлагается система управления инвестициями в дорожную инфраструктуру региона, отличающаяся от существующей тем, что на базе данных мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния и данных о плановых ремонтах дорожной инфраструктуры разрабатывается прогноз объема и источников инвестиций, при этом прогнозные оценки бюджета используются при формировании инвестиционного портфеля на основе которого формируется текущий бюджет. При этом потребность производства

Заключение и общие выводы по диссертации

Под дорожной инфраструктурой в работе понимается сеть автомобильных дорог региона с комплексом инженерного обустройства обеспечивающего безопасность, комфортность и эффективность автомобильных грузо- и пассажироперевозок. Дорожная инфраструктура как экономическая категория отражает отношение между государством и обществом по поводу распределения расходов на создание общественного блага и выгод от использования произведенного общественного блага в виде построенной и обустроенной сети дорог.

С точки зрения производительных сил дорожная инфрастуктура представляет пассивную часть основных средств автомобильного транспорта как комплекса, обеспечивающего оказание транспортных услуг. Поэтому эффективность таких услуг определяется соответствием качества дорожной инфраструктуры уровню развития транспортных средств.

В рыночных условиях предоставление общественных благ является, в первую очередь, государственной задачей, поскольку рыночным структурам производство общественных благ невыгодно в силу невозможности контроля доступа потребителя к благу и ограничения в возможности потребления.

При наличии разных уровней бюджетной системы государства необходимо разграничить расходные полномочия по общественным благам в зависимости от уровня получения эффекта от его использования.

При совместном получении эффекта бюджетами разных уровней, например региональным и федеральным, необходимо предусматривать софинансирование воспроизводства общественных благ бюджетами данных уровней.

Поскольку государственные расходы на общественное благо осуществляется из налоговых сборов потребителей блага, то при определении налога следует учитывать как размер затрат, необходимых для производства общественного блага, так и размер получения выгоды при использовании этого блага отдельным пользователем.

Возможность возникновения проблемы «безбилетника» можно решить двумя способами - введением платы за проезд на отдельных участках дорожной инфраструктуры при наличии альтернативных проездов и увеличением налоговых платежей.

Анализ развития дорожной инфраструктуры Российской Федерации позволил выделить ее основные проблемы:

1. Значительный рост численности транспортных средств и интенсивности перевозок сказывается негативным образом на состоянии дорожной инфраструктуры и требуют соответствующего роста инвестиций для поддержания высоких транспортно-эксплуатационных качеств дорожной инфраструктуры.

2. Сложившаяся дорожная инфраструктура не удовлетворяет требованиям современных транспортных средств по ровности, скорости и другим техническим характеристикам. Реконструкция и ремонт существующей сети, строительство новых нуждается в значительных объемах инвестирования.

3. Недофинансирование дорожной инфраструктуры приводит к тому, что ежегодно неотремонтированными остаются около 50-60% дорог, которые из года в год теряют свои качественные параметры. Есть реальная опасность ее полной деградации.

4. Высокая напряженность движения на магистральных направлениях, низкая эксплуатационная надежность - причины высокой аварийности, снижения пропускной способности и, как следствие, низкой скорости движения, роста расхода топлива, издержек, снижения валового внутреннего продукта.

5. В то же время отсутствует обоснованный подход к выбору приоритетов при распределении денежных средств на содержание, реконструкцию и новое строительство дорожной сети, поэтому необходим постоянный мониторинг дорог, позволяющий судить о тех затратах, которые вложены и необходимо вложить в каждый конкретный километр дороги.

6. Содержание межрегиональных дорог в территориях полностью осуществляется за счет регионального бюджета, в то время как эффект от использования их распределяется между региональным и федеральным уровнем.

7. Сложившаяся система инвестирования дорожной инфраструктуры в течение ряда лет формировалась по остаточному принципу, что приводило к значительному недофинансированию.

8. В настоящее время основными . источниками формирования инвестиционных ресурсов в дорожную инфраструктуру - целевого бюджетного территориального дорожного фонда (ЦБТДФ) - являются транспортный и земельный налоги, акцизы на реализацию горюче-смазочных материалов. Анализ источников инвестиционных ресурсов и их расходование по показателю инвестиционной емкости показал недостаточность собираемых средств для содержания и развития дорожной инфраструктуры, что привело к необходимости поиска дополнительных источников инвестирования.

Плотность и качество сети автомобильных дорог, как показали исследования отечественных и зарубежных ученых-экономистов, влияют на развитие промышленности, сельского хозяйства, мобильность населения и особенно на развитие рыночных отношений и предпринимательства. Наличие вышеуказанных проблем дорожной инфраструктуры и их усугубление, как показали проведенные в работе исследования, подтверждающие выводы ряда авторов, приводят к значительным потерям валового внутреннего продукта.

Таким образом, решение рассмотренных проблем связано с необходимостью оценки ущерба от недофинансирования, поиска дополнительных источников инвестирования, разработкой методики выбора приоритетов инвестирования в дорожную инфраструктуру. В работе под инвестициями в дорожную инфраструктуру рассматриваются автономные инвестиции, то есть не зависящие от «склонности к сбережению», которые определяются внешними факторами к экономической системе. Такими автономными инвестициями по отношению к региональной дорожной инфраструктуре могут рассматриваться средства бюджета.

9. Анализ критериев эффективности расходования инвестиционных ресурсов позволил сделать следующий вывод: инвестиционные ресурсы в такие общественные блага как дорожная инфраструктура могут формироваться только на государственном уровне управления, поэтому необходимо использовать макроэкономический критерий оценки эффективности.

10. Роль макроэкономического показателя, как показали исследования, может выполнять комплексный мультипликатор (Мк), интегрирующий влияние отраслевого (Мо) и межотраслевого (Ммо) мультипликаторов. Комплексный мультипликатор представлен отношением приращения валового регионального продукта (ВРП) к приращению инвестиций, вызвавших этот эффект. Межотраслевой мультипликатор до настоящего времени характеризовал только мультипликативный эффект автономных инвестиций.

11. Как показали исследования, проведенные в работе, государственные инвестиции в общественные блага имеют двойственную природу - мультипликативную и акселеративную: импульс автономных инвестиций в региональную дорожную инфраструктуру вызывает их первичную мультипликацию, способствуя приросту валового регионального продукта. В свою очередь, экономия транспортных расходов способствует росту прибыли отдельных хозяйствующих субъектов в регионе, вызывая акселеративный эффект, который проявляется в возможности дополнительных (индуцированных) инвестиций хозяйствующих субъектов. Поэтому инвестирование общественных благ дает более существенную отдачу вложенных средств, чем инвестирование отдельных хозяйствующих субъектов.

12. В качестве инструмента рационального распределения затрат на новое строительство, реконструкцию и содержание дорожной инфраструктуры в условиях ограниченности ресурсов предлагается метод покоординатного спуска, который заключается в поиске экстремума методами исследования операций - в нахождении максимального или минимального значения целевой функции при значениях переменных, принадлежащих некоторой области допустимых значений.

13. В основу финансирования дорожной инфраструктуры должен быть положен принцип соответствия расходных полномочий бюджетов разных уровней с размером получаемого эффекта от инвестирования содержания и развития дорожной инфраструктуры.

14. При совместном получении эффекта от использования дорожной инфраструктуры на региональном и межрегиональном уровнях, когда доля межрегиональных перевозок составляет более 50% общего объема перевозок, необходимо предусматривать участие федерального бюджета в софинансировании региональной дорожной инфраструктуры.

15. В качестве дополнительного источника инвестирования дорожной инфраструктуры в работе предлагается целевой дорожный грант, представляющий субсидии, выделяемые федеральным бюджетом региональному бюджету на конкурсной основе при наличии обоснования возврата вложенных средств по определенному инвестиционному проекту на основе единой разработанной методики. В качестве источника формирования фанта может стать фонд регионального развития (ФРР), созданный в составе федерального бюджета для поддержки развития инфраструктуры региона. Порядок предоставления гранта региональному бюджету должен соответствовать предложенному положению о выделении гранта.

16. Многоплановость проблем инвестиционного обеспечения вообще и дорожной инфраструктуры в частности, требует подхода к инвестиционному процессу как к сложной системе, состоящей из многих элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом. Система управления инвестициями в регионе, с институциональной точки зрения, представлена Департаментом транспорта в регионе при администрации области, государственным учреждением (ГУ) «Управление автомобильных дорог» и подрядными организациями разных форм собственности.

В работе предлагается система управления инвестициями в дорожную инфраструктуру региона, отличающаяся от существующей тем, что на базе данных мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния и данных о плановых ремонтах дорожной инфраструктуры разрабатывается прогноз объема и источников инвестиций, при этом прогнозные оценки бюджета используются при формировании инвестиций, на основании которых формируется текущий бюджет. При этом потребность производства определяется государственным учреждением «Управление автомобильных дорог», а координирует денежные потоки Департамент транспорта и дорожного хозяйства. Исполнение бюджета осуществляется подрядными организациями разных форм собственности. Контроль исполнения с точки зрения производства осуществляется ГУ «Управление автомобильных дорог», а расход денежных средств контролируется Департаментом транспорта и дорожного хозяйства.

17. Предложена методика обоснования величины целевого дорожного гранта (ЦДГ), основанная на расчете ущерба от недофинансирования дорожной инфраструктуры, который оценивается с применением комплексного мультипликатора на основе чистого дисконтированного ущерба (ЧДУ) и упущенного прироста валового регионального продукта (ВРПу). Расчет ущерба от недофинансирования дорожной инфраструктуры также может быть использован при установлении приоритетов распределения бюджетных средств региона. В Положении о целевом дорожном гранте обоснованы предельные размеры, условия предоставления, потребные прогнозируемые размеры по годам, условия участия в тендере на получение гранта.

18. Апробация предложенной методики на примере Владимирской области показала, что дисконтированный ущерб от недофинансирования дорожной инфраструктуры с 2005-2011 год составил 10,67 млрд. рублей. При этом потери валового регионального продукта (ВРП) за исследуемый период составили 27,12 млрд. рублей: в пересчете на 1 рубль недовложенных средств потери составят 4 рубля.

19. Предложенные подходы положены в основу формирования целевого бюджетного территориального дорожного фонда (ЦБДФ). Потребности в инвестициях определены на основе мониторинга состояния дорожной инфраструктуры. В качестве источников наряду с существующими (акцизы на ГСМ, налог с транспортных средств, земельного налога) предлагается ввести плату за проезд при наличии альтернативного проезда, целевой дорожный грант. Транспортный налог предлагается скорректировать с учетом обеспечения адекватности отражения налогом ущерба, наносимого пользователем дорожной инфраструктуре в рамках Федерального законодательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Голумидова, Анна Викторовна, 2004 год

1. Абалкин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6. с.4-7.

2. Абалкин JI. и др. Назревшие перемены // Вопросы экономики. 1998. № 6. с.4.

3. Абрамов С., Дурновцева Е. Основные направления экономики инвестиций при их освоении // Экономика строительства. 1997.№ 5. -с. 10-11.

4. Аганбегян А. Г. Оптимальное территориально-производственное планирование. М., 1969.

5. Албегов М. М. и др. Об одном подходе к краткосрочному прогнозированию макропоказателей регионального развития // Экономика и математические методы. 1995. т. 31, вып. 1.

6. Архипова В.Ф. Экономические проблемы прогнозирования развития дорожного строительства в Нечерноземной зоне России // Диссертация на соискание ученой степени д.э.н. М., 1998 .

7. Архипова В. Ф. Цена инвестиций // Автомобильные дороги. 1997. № 7. -с. 10-11.

8. Беляев М. К. Оценка адаптивности к инвестициям залог успешной инвестиционной политики в регионе // Экономика строительства. 2002. №4.-с. 36-43.

9. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ. Редакция от 05.08.2000 г.

10. Бородянский Г.JI., Кац А.В. и др. Эффективность строительства автомобильных дорог местного значения. М., 1980. - 99с.

11. Васильев А. П. Система управления состоянием сети автомобильных дорог. // Технический прогресс в дорожном строительстве: сборник научных трудов. М., 1995. - с.5-14.

12. Васильев А.П., Эрастов А .Я. Проблемы управления состоянием автомобильных дорог. // 70 лет отраслевой дорожной науке: Сб. трудов. 1996. -с.11-18.

13. Вкладывать в транспортную инфраструктуру выгодно. Вопрос в том, где найти для этого средства // Московский комсомолец. 5-12 мая 2004 г.-с. 10.

14. Гальперина 3. М. Актуальность платных автомобильных дорог в России и проблемы финансирования затрат на их строительство // Строительство и архитектура. Серия «Экономика», организация и управление в строительстве. М., ВНИИНТПИ. 1995, вып. 5.

15. Гладышевский А. И. Инвестиционная ситуация в России в 1990-2002 годах: основные тенденции и выводы // Экономика строительства. 2003. №3-с. 2-20.

16. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2001

17. Гутман Г.В., Мироедов А.А. Регионоведение (вопросы теории и организации). Владимир, 2000.

18. Гусева К.Н. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах // Экономист. 1998. №5. с. 39.

19. Доничев О.А., Самусева Р.Ф. О системном подходе к проблеме инвестиционной деятельности в регионе. Экономика строительства. 1996.№ 7. с.15-18.

20. Доничев О. А., Самусева Р. Ф. Региональные проблемы формирования и регулирования воспроизводственных инвестиций. — М., 1996. 173 с.

21. Доничев О. А. Эффективность реализации региональных инвестиционных программ // Регион: политика, экономика, социология. ИСЭП РАН, С-Пб., 1999.№ 1-2. с. 12-15.

22. Донцов Г. И. Дороги России // Промышленное и гражданское строительство, 1995 № 7. с.5.

23. Дорожное хозяйство в условиях рыночной экономики. ЦБНТИ Росавтодора РСФСР//Автомобильные дороги (обзорная информация, вып. 5). М., 1991.

24. Елисеева И. И., Юзбашев М. М. Общая теория статистики. М., Финансы и статистика. 2004. 655 с.

25. Жуков JI. М. Проблемы финансирования инвестиций в России // Экономика строительства. М., 2002. №1. - с 21-30.

26. Закон Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» от 27.11.2002 года № 119-03.

27. Зарембо Ю.Г. О методике определения сравнительной экономической эффективности инвестиций // Экономика строительства. М., 2003. №1. - с.15.

28. Зейгер Е.М. и др. Определение экономической эффективности организационных решений и новой техники в дорожном строительстве: Строительство а/д под ред. В. А. Бочина. М., 1980. — с. 178-186.

29. Зейгер Е.М. Экономические методы повышения эффективности дорожно-строительного производства. М., 1989. 183 с.140

30. Зейгер П.М. Многофакторный анализ технико-экономических показателей дорожного строительства // Труды СоюздоРНИИ. 1972. вып. 55. с. 43-45.

31. Золотарь И. А. Экономико-математические методы в дорожном строительстве. М.: Транспорт, 1974. - 246с.

32. Иванов А. В. Иностранные инвестиции в российскую экономику (правовые аспекты) // Экономика строительства. 2003. № 1. — с. 55-59.

33. Инвестиции в России и зарубежных странах // Под ред. И. К. Комарова. М., 2001. - 360 с.

34. Калинина В. М. Панкин В. Ф. Математическая статистика. М.: Высшая школа. 1998. - 336 с.

35. Каменецкий М. И. Фундаментальное исследование инвестиционных проблем // Экономика строительства. 2002. №6. с. 43-51.

36. Каменецкий М. И. Состояние и перспективы развития строительного комплекса // Экономика строительства. 1995. № 11.-е. 15.

37. Канторович Л. В. Проблемы эффективного использования и развития транспорта. М., 1989. - 341 с.

38. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / перевод с английского/. М., 1978. - 494с.

39. Кейрос Цезар. Технико-экономические проблемы ремонта и содержания автомобильных дорог / перевод и редакция В. Бабкова/.-М., 1995.-57 с.

40. Кичев С.С. Прогнозирование темпов и пропорций развития строительного комплекса с учетом сбалансированности межотраслевыхсвязей // Автореферат на соискание ученой степени к. э. н. М., 1991. -16 с.

41. Концепция Национальной программы модернизации и развития автомобильных дорог РФ до 2025 года.

42. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественных монополий // Вопросы экономики. 1998. №4. -с.116.

43. Леонтьев В. Экономические ЭССЕ. Теории, исследования, факты и политика.- М.: Политиздат, 1990. 415 с.

44. Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Оценка эффективности инвестиционных проектов в стационарных и нестационарных макроэкономических условиях // Экономика строительства. М., 2003, №5 с. 2-24

45. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М., 1996. -701с.

46. Львов Д. Пути выхода из кризиса. Независимая газета. 1995. №№1.- с.2.

47. Макконнелл, Кемпбелл Р., Стенли Л., Брю Экономикс // Принципы, проблемы и политика, в 2-х томах. Перевод с английского/. — М.: 1992.- с.53-61, с.210 (т.1). с.388-391 (т.2).

48. Марчук И.Д. Влияние рынка на деятельность дорожно-строительных организаций, требования к подготовке кадров // Автомобильные дороги. 1994. № 12. - с. 7.

49. Межотраслевые исследования в экономических районах. М.: Наука, 1965.-67с.

50. Мерзликин А.Е. и др. О дополнительном источнике финансированияремонтных работ на автомобильных дорогах // Автомобильные дороги. 1995. № 12.-c.12.

51. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). М.: Экономика, 2000. -421с.

52. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ. Редакция от 08.12.2003 г.

53. Немчинов B.C. Избранные произведения, т. 5 М., «Наука», 1968.

54. Нестеренко В.Г. и др. О резерве ускорения развития дорожной сети: Автомобильные дороги, 1994 № К), 11.

55. Никитин B.C. Методология определения и оценки эффективности производственных инвестиций в рыночных условиях Автореферат на соискание ученой степени д. э. н. М , 1994.

56. Николаев В.П. Система управления транспортоемкостью строительства в условиях рыночной экономики // Диссертация в форме научного доклада на соискание д. э. н. М., 1992. 156 с.

57. Нормативы капитальных вложений на строительство внутрихозяйственных автомобильных дорог колхозов, совхозов и других с/х предприятий на 1986—1990 гг.- М.: Госплан СССР, 1986. -48 с.

58. Нормативы удельных капитальных вложений в строительство автомобильных дорог общего пользования на 1991 — 1995 г.г., М.: ГипродорНИИ, 1990.-58 с.

59. Носова С. // Мультипликатор. Экономическая энциклопедия. М.:Советская энциклопедия, 1975. с. 557.

60. О Государственной программе «Дороги Нечерноземья» // Сб. Автомобильные дороги: информационный сборник, серия «Научно-технические достижения и передовой опыт»—М.: ЦБНТИ, 1990. вып. 2.

61. О мерах по улучшению строительства и ремонта местных автомобильных дорог // Постановление СМ СССР от 26.11.1958 г. № 1281.

62. О президентской программе «Дороги России». Указ Президента РФ. // Автомобильные дороги. 1996.№ 2.—с. 26.

63. О резерве ускоренного развития дорожной сети // Автомобильные дороги. 1994. № 10—11с.

64. О строительстве и эксплуатации автомобильных дорог на коммерческой основе. Указ Президента РФ // Российская газета. 1992, 22 декабря.

65. О Федеральном дорожном фонде РФ. Указ Президента РФ от 23.05.94 г. // Экономика и жизнь. —1994. -май (п. 21)—с. 7.

66. О финансировании дорожного хозяйства. Постановление Верховного Совета РФ // Экономика и жизнь. —1993. №32.

67. Об участии колхозов, совхозов, промышленных, транспортных строительных и хозяйственных организаций в строительстве и ремонте автомобильных дорог. Указ ПВС СССР от 26.11.1958 г.

68. Обзор экономической политики в России за 2000 год. Бюро экономического анализа // Научная редакция Полетаева А. В., М.: Тема, 2001.-с. 150-151.

69. Ойкен Вальтер Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, Универс, 1995. 493 с.144

70. Определение регионального экономического эффекта от сооружения автомагистрали (франц.) // Автомобильные дороги. 1994. № 12. - с.7-11.

71. Основные направления развития сети автомобильных дорог общего пользования Владимирской области // Дороги XXI века на период 20022010 годов.

72. Основные результаты работы строительного комплекса и жилищно -коммунального хозяйства Российской Федерации в 2002 году // Экономика строительства. М., 2003. № 2. - с. 2-21.

73. Особенности оценки состояния существующих автомобильных дорог // Автомобильные дороги. 1994. № 12. с.7.

74. Пашкин В. К. Этапное повышение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог // Научный доклад на соискание ученой степени доктора транспорта. Новосибирск, 1998. - 155 с.

75. Постановление администрации Владимирской области об утверждении Основных направлений развития сети автомобильных дорог общего пользования Владимирской области на период 2002-2010 гг. № 565 от 11.11.2002 г.

76. Прикладная экономика: Учебное пособие / Перевод с английского под общей редакцией Д. Ю. Тушунова/ М.: Просвещение, 1992. 128 с.

77. Программа действий администрации Владимирской области в социально-экономической сфере. Владимир, 2003.

78. Программа совершенствования и развития автомобильных дорог общего пользования Владимирской области на 1995—2000 г.г. Владимир, 1996.

79. Промышленность России // Статистический сборник, М., 1996. - 350145с.

80. Раяцкас P.JI. Реализация системного подхода в народнохозяйственном планировании. Вильнюс, 1970. - 240 с.

81. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России //Консалтинговое агентство «Эксперт-Регион», Эксперт. 1996.№47, -с.12.

82. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России // Консалтинговое агентство «Экспорт-Регион», Эксперт. 2001.

83. Романцова П. Я. Роль автомобильных дорог в интенсификации сельскохозяйственного производства // Автомобильные дороги. 1977. №6.-с. И.

84. Российские статистические ежегодники.- 1995-2002. М.: Госкомстат России.

85. Рындина М. Н и др. История экономических учений. М.: Высшая школа, 1983.

86. Рыночная экономика, /учебник/. М., 1992.

87. Самусева Р., Доничев О., Архипова В. Эффективность инвестиционного процесса в сфере межрегиональной транспортно-коммуникационной инфраструктуры. Владимир: Посад -, 2000. — 340 с.

88. Самуэльсон П. Экономика, том 1. 2, М.: НПО Алгон. 1992. - с. 331, с. 412.

89. Семьдесят лет отраслевой дорожной науке // Сборник научных трудов. М.: Издательская фирма «КРУК». 1996. 56 с.

90. Сиденко В.М., Липский Г.Е., Батраков О.Т. Организация, планирование и управление дорожным строительством. Киев: Высшая школа, — 1978.-271 с.

91. Системотехника / под редакцией А.А. Гусакова/. М., 2002. - 776 с.

92. Скворцов О. Дорожное строительство вдохновляет другие секторы экономики // Автомобильные дороги. 1998. - № 1. - с. 4.

93. Славуцкий А.К. Учет ценности сельскохозяйственных земель при строительстве автомобильных дорог. М.: Транспорт, 1976 80 с.

94. Солунский А.И. Структура управления инвестиционными процессами / Системотехника /под редакцией А.А. Гусакова/. М., — 2002. с.375-389.

95. Состояние и проблемы развития транспортной системы Российской Федерации // Материалы Всероссийской конференции: Транспортная стратегия России. М., декабрь 2003. - 30с.

96. Старов Н. Н. Критерий приоритетности социально-экономического развития субъектов Российской Федерации/ Сб. трудов ВИБ/. Владимир, 2000. с. 34.

97. Строительный комплекс в капиталистической экономике / Функционирование экономического механизма и новые явления в развитии. Под общей редакцией Рекитара Я. А./. М.: Наука, - 1991— 310 с.

98. Строительство дорог в Венгрии /экономический аспект// Экономика промышленности. 1996. № 3. - с. 18-23.

99. Сурков В.В. Гарантии и риски частных инвестиций в проекты строительства инфраструктуры / опыт Китая // Экономика строительства. М., 2003. № 5. с. 49-62.

100. Самусева Р.Ф., Архипова В.Ф. О глобальной оценке эффективности дорожно-строительного комплекса на основе теории мультипликатора

101. Тезисы доклада на республиканской научно-технической конференции: Проблемы дорожного строительства. Суздаль. 1996. -с. 15-18.

102. Указания по определению экономической эффективности капитальных вложений в строительство и реконструкцию автомобильных дорог (ВСН 21-83) М.: Минавтодор РСФСР, 1984. 139 с.

103. Федеральная целевая программа: Модернизация транспортной системы России на 2002-2010 годы. Подпрограмма: Автомобильные дороги. -М., 2001.-45 с.

104. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993. 864 с.

105. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход, ч. III-IV / Классики Кейнсианства, т. 2/. М.: Экономика, 1997. -419 с.

106. Хармс Р., Бункс И.В. Роль строительного сектора в экономической политике. Долгосрочные перспективы и политика в строительстве. Нью-Йорк: ООН, 1976.

107. Харрод Р., Хансен Э. К теории экономической динамики, т. 1. М.: Экономикс, 1997. 416 с.

108. Хачатуров Т.С. Ещё раз об эффективности капвложений // Вопросы экономики. 1983. № 3. - с. 55-57.

109. Хачатуров Т.С. Пути повышения эффективности общественного производства // Вопросы экономики. 1985. № 6. - с. 4-10.

110. Экономическая теория. М.: ЮНИТИ, 1998. - с. 222-225.

111. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами / Опыт. Проблемы. Перспективы/. М.:1. Дело, 2002. 608 с.

112. Цыганков В.И. Влияние автомобильных дорог на интенсификацию сельскохозяйственного производства // Автомобильные дороги, 1982. № 4. - с.10-12.

113. Черняк Ю. И. Анализ и синтез систем в экономике. М.: Экономика, 1972.- 154 с.

114. Шлезингер Артур, Циклы американской истории. М.: Прогресс, 1992. -с. 340.

115. Экономическая энциклопедия. М.: Политическая экономия. Советская энциклопедия, 1979.

116. Энциклопедический справочник /Современные Соединенные Штаты Америки. М.: Политиздат, 1988. - с. 510.

117. Юра Ю.Н. Развитие инфраструктурного комплекса региона в условиях экономической самостоятельности./ Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. М., 1990. - 48 с.

118. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики / экономическая теория и политика. М.: ГУ-ВШЭ. 2000. - с. 41.

119. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора/ Основы теории государственных финансов. М.: Наука, 1995. - с. 252.