Совершенствование управления интеллектуальной деятельностью при выполнении государственного оборонного заказа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Орехов Дмитрий Владимирович

• Орехов Дмитрий Владимирович
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Орехов Дмитрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ........................................................................... 4

ГЛАВА 1 ВЫЯВЛЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ И ОБОСНОВАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОЛОЖЕНИЙ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБОРОННОГО ЗАКАЗА.......................... 16

1.1 Специфика управления интеллектуально-инновационной деятельностью при выполнении государственного оборонного заказа 16

1.2 Разработка функциональных схем основных стадий инновационного процесса, осуществляемого при выполнении государственного оборонного заказа.......................................... 36

1.3 Подходы и принципы управления интеллектуально-инновационной деятельностью при выполнении государственного

оборонного заказа.................................................................. 48

ГЛАВА 2 ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБОРОННОГО ЗАКАЗА............................................................................... 66

2.1 Анализ методов оценки эффективности управления интеллектуально-инновационной деятельностью ........................... 66

2.2 Построение модели формирования экономического эффекта от управления интеллектуально-инновационной деятельностью при выполнении государственного оборонного заказа........................... 76

2.3 Состав показателей оценки деятельности государственных заказчиков по управлению интеллектуально-инновационной деятельностью при выполнении государственного оборонного заказа... 87 ГЛАВА 3 РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСА МЕР ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-

ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБОРОННОГО ЗАКАЗА......................... 110

3.1 Повышение эффективности лицензионно-договорной деятельности государственных заказчиков при выполнении государственного оборонного заказа................................................ 110

3.1.1 Рекомендации по увеличению доли Российской Федерации в доходах, получаемых от использования результатов интеллектуальной деятельности в производстве экспортируемой продукции............... 113

3.1.2 Рекомендации по отбору результатов интеллектуальной деятельности для передачи в гражданский сектор производства......... 129

3.1.3 Рекомендации по подготовке и заключению договоров об отчуждении исключительных прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности........................................... 137

3.2 Стимулирование инновационной активности предприятий оборонно-промышленного комплекса при выполнении

государственного оборонного заказа............................................ 144

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................... 158

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ......................................................... 165

ПРИЛОЖЕНИЕ А Расчет эффективности управления интеллектуально-инновационной деятельностью при выполнении

государственного оборонного заказа............................................ 184

ПРИЛОЖЕНИЕ Б Расчет результативности управления интеллектуально-инновационной деятельностью в Минобороны

России за период с 2013 по 2017 год............................................ 192

ПРИЛОЖЕНИЕ В Зарубежный опыт управления инновационной деятельностью в государственном секторе экономики...................... 195

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование управления интеллектуальной деятельностью при выполнении государственного оборонного заказа»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определятся тем, что результативность интеллектуальной деятельности экономических субъектов и институт интеллектуальной собственности являются важнейшими факторами инновационного развития экономики страны. Они позволяют хозяйствующим субъектам наиболее оптимально использовать собственный и привлеченный интеллектуальный капитал для выпуска инновационной продукции. В настоящее время эти эффективные инструменты повышения конкурентоспособности отечественной промышленности используются недостаточно. Кроме того, Россия отстает от технологических лидеров в области регистрации и использования прав на результаты исследований и разработок. Так, по данным Росстата в 2017 году количество заявок на выдачу патентов на изобретения составило в США - 602 354, Японии -255 949, Южной Кореи - 204 775, Российской Федерации - 36 454. Поступления от экспорта технологий за 2017 год составили (в тыс. долларов): США - 136 271,0; Япония - 34 549,4; Южная Корея - 6 845,7; Российская Федерация - 1 654,7. С целью сокращения отставания от мировых лидеров в инновационном развитии научно-техническая политика Российской Федерации нацелена на интенсификацию инновационной деятельности.

Учитывая возросшие в связи с усилением внешних вызовов объемы государственного финансирования военно-промышленного комплекса, одним из способов достижения этой цели является эффективное управление интеллектуальной деятельностью при выполнении государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 233 «Об утверждении Правил осуществления государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения»

(далее - Постановление) [10] широкий круг полномочий по данному направлению деятельности впервые предоставлен федеральным органам исполнительной власти и государственным корпорациям, исполняющим функции государственных заказчиков исследований и разработок, осуществляемых в рамках ГОЗ и включает в себя в том числе:

• осуществление мероприятий по оформлению прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, используемые и (или) созданные при выполнении государственных контрактов;

• государственный учет результатов НИОКР гражданского, военного, специального и двойного назначения;

• организацию работ по оценке стоимости и принятие на бухгалтерский учет прав на результаты интеллектуальной деятельности;

• организацию работ по заключению лицензионных договоров на использование результатов интеллектуальной деятельности;

• распоряжение монопольными правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности.

До введения в действие указанного Постановления управление инновациями, созданными за бюджетные средства, носило фрагментарный характер. В обязанности государственных заказчиков входили лишь установление порядка использования результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), полученных при выполнении НИОКР для государственных нужд, и их государственный учет. Отнесение всей совокупности вопросов управления интеллектуальной деятельностью при выполнении ГОЗ к компетенции государственных заказчиков требует общего анализа возникающих при этом проблем, а также разработки методов оценки достигаемых результатов.

Существующие в настоящее время теоретико-методические положения в области инноватики не в полной мере позволяют сформировать научный базис для обеспечения функционала государственных заказчиков по управлению интеллектуальной деятельностью при выполнении ГОЗ, в

частности, не сформулированы научно-обоснованные принципы управления интеллектуальной деятельностью, учитывающие специфику ГОЗ, отсутствует модель формирования экономического эффекта для государства от использования РИД в сфере ГОЗ, не обоснованы критерии и не определены показатели оценки эффективности и результативности управления интеллектуальной деятельностью при выполнении ГОЗ, не разработаны практические рекомендации для реализации указанных в Постановлении полномочий государственных заказчиков. Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена объективной потребностью в проведении теоретических и прикладных исследований в сфере управления государственными заказчиками инновационными процессами создания и использования РИД при выполнении ГОЗ.

Степень разработанности темы исследования. Проведенные в настоящей работе исследования опираются на положения теории инноваций, выдвинутой австрийским ученым Йозефом Шумпетером, который впервые описал динамику инновационного процесса. Теоретические исследования Шумпетера и других выдающихся ученых-экономистов (Николай Кондратьев, Джон Бернал (John Desmond Bernal), Саймон Кузнец (Simon S. Kuznets), Рой Росвелл (R. Rothwell), Юрий Яковец, Анри Кульман) - дают научное обоснование того, что источником поступательного волнообразного ускорения экономики являются инновационные процессы, происходящие в научно-технической сфере деятельности, в том числе, в военно-технической.

Современным проблемам управления инновациями посвящен ряд монографий, научно-методических изданий, статей. В частности, разработки аналитического и общетеоретического плана представлены в публикациях Зинова В.Г., Козырева А.Н., Мухамедшина И.С., Мазур Н.З., Евстафьева В.Ф., Наумова А.В, Хитровой Л.Н., Кириченко В.И., Шведовой В.В., Моргуновой Е.А., Паштовой Л.Г. и других. Изучению зарубежного опыта взаимодействия государства и бизнеса в области интеллектуальной собственности посвящены работы Емельянова С.В.,

Барабашева А.Г., Бромберга Г.В., Нарумовой О.Ф., Орловой Н.С., а в изучении проблем интеллектуальной собственности при осуществлении внешнеэкономической деятельности и военно-технического сотрудничества большой вклад внесли Кудашкин В.В. и Ливадный Е.А.

Значительный интерес представляют исследования Соболевой И.В., Дресвянникова В.А., Лосевой О.В., в которых рассмотрены вопросы оценки интеллектуального и человеческого капитала в инновационной деятельности, а также работы Трачука А.В., Абдикеева Н.М., Погодиной Т.В., Мельник М.В., Шарковой А.В., Смирновой В.Р., Шеховцовой Ю.А., Бовкуна А.С., Долганова А.В., посвященные совершенствованию инновационного развития социально-экономических объектов на разных уровнях управления. Анализ этих работ позволил выявить существующий теоретический уровень в области управления инновациями.

Вопросы экономики интеллектуальной собственности рассматриваются в трудах Леонтьева Б.Б., Конова Ю.П., Гончаренко Л.П., Мухопада В.И., Мамаджанова Х.А., Тодосийчука А.В., Новосельцева О.В., Алдошина В.В, Мокрышева В.М. и других авторов. Они позволяют понять экономическую природу интеллектуальной собственности, ее роль и место в международной конкурентной борьбе, сущность и содержание маркетинговых исследований рынка интеллектуальной собственности, ценообразования, бухгалтерского и налогового учета РИД.

Методы экономического и военно-экономического анализа, основные принципы и подходы к оценке эффективности различных видов деятельности, в том числе осуществления государственных программ и инвестиционных проектов изложены в трудах таких ученых, как Викулов С.Ф., Сухарев О.С., Богданова М.В., а также в публикациях других исследователей данного тематического направления. Однако вопросы оценки эффективности управления интеллектуальной деятельностью при выполнении государственного оборонного заказа не освещаются ни в одной из упомянутых выше работ.

Изучение источников информации прикладного характера (Методика определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений, утв. постановлением Госкомитета СССР по науке и технике от 14 февраля 1977 г. № 48 16/13/3 и Методические рекомендации по расчету экономической эффективности от использования РИД, разработанные в 2015 году Российской Венчурной компанией, Государственная программа Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013 - 2020 годы, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 301 и др.) также показало, что имеющиеся в настоящее время разработки позволяют оценить только экономический эффект от внедрения РИД, но не эффективность самой деятельности по их введению в экономический оборот. Для целей настоящего диссертационного исследования такой подход не может быть использован ввиду узкой области его применения.

Таким образом, изучение предшествующего уровня свидетельствует, что, несмотря на широкий спектр имеющихся публикаций, в них отсутствует решение проблемных аспектов управления интеллектуальной деятельностью в рамках такой специфической области, как ГОЗ, в том числе теоретический анализ и методический инструментарий оценки эффективности его осуществления.

Анализ предметной области исследования показал, что для более полного понимания исследуемой проблематики следует рассматривать интеллектуальную деятельность без отрыва от инновационной деятельности и использовать понятие «интеллектуально-инновационная деятельность» (далее - ИИД), что обусловлено спецификой процесса создания инноваций в рамках ГОЗ, который подразумевает два взаимосвязанных этапа: получение РИД при выполнении НИОКР в ходе ГОЗ (интеллектуальная составляющая) и последующую их коммерциализацию при непосредственном участии государственных заказчиков (инновационная составляющая).

Нерешенность проблемных вопросов управления интеллектуально -инновационной деятельностью при выполнении государственного оборонного заказа и недостаточность их научной разработанности обусловили цель и задачи диссертационного исследования.

Целью исследования является обоснование теоретических положений, разработка методического инструментария и практических рекомендаций, направленных на совершенствование управления интеллектуально -инновационной деятельностью при выполнении государственного оборонного заказа и повышение его эффективности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования:

1) определить понятие и раскрыть специфику управления интеллектуально-инновационной деятельностью в ходе реализации стадий инновационного процесса при выполнении ГОЗ;

2) обосновать принципы управления интеллектуально-инновационной деятельностью при выполнении ГОЗ, ориентированные на повышение его эффективности;

3) построить модель формирования экономического эффекта от управления интеллектуально-инновационной деятельностью при выполнении ГОЗ;

4) разработать систему показателей оценки деятельности государственных заказчиков по управлению интеллектуально-инновационной деятельностью при выполнении ГОЗ;

5) предложить комплекс рекомендаций по совершенствованию управления деятельностью государственных заказчиков по управлению РИД, созданных в рамках выполнения ГОЗ, в целях повышения его результативности.

Объектом исследования являются процессы управления интеллектуально-инновационной деятельностью при выполнении ГОЗ.

Предметом исследования являются методы и инструменты, направленные на совершенствование управления интеллектуально-инновационной деятельностью при выполнении ГОЗ.

Область исследования. Исследование проведено в рамках пунктов 2.13. «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности», 2.26. «Разработка методологии управления интеллектуальной собственностью и методов оценки стоимости интеллектуальной составляющей инновационного продукта» Паспорта научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями (экономические науки).

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования являются теория инноваций, концепции управления инновациями, интеллектуальным капиталом, общенаучные методы исследования систем управления (классификация, обобщение, типологизация, стратификация), методы системного и статистического анализа, расчетно-аналитического моделирования, экономического анализа и оценки эффективности, табличные и графические способы визуализации данных.

Информационную базу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов в области теории и практики инноваций; монографии, учебные и научные издания по теории управления и экономическому анализу; законодательные и нормативно-правовые акты; официальные данные российских и зарубежных органов статистики; информация, размещаемая на официальных сайтах федеральных органов исполнительной власти; статистическая информация научно-исследовательских организаций Минобороны России.

Научная новизна исследования заключается в формировании теоретических положений, направленных на совершенствование управления интеллектуально-инновационной деятельностью при выполнении ГОЗ с

позиций государственного заказчика, и разработке на этой основе методического инструментария и практических рекомендаций по повышению эффективности управления данной деятельностью.

Положения, выносимые на защиту:

1) определено понятие интеллектуально-инновационной деятельности и выявлены отличительные особенности ее управления при выполнении ГОЗ в части нормативно-методического обеспечения, состава субъектов и объектов управления, источников финансирования, что позволило разработать функциональные схемы основных стадий инновационного процесса, раскрывающие взаимодействие субъектов управления в ходе реализации мероприятий по управлению интеллектуально-инновационной деятельностью в рамках ГОЗ (С. 23 - 48);

2) раскрыто содержание базовых принципов системного подхода применительно к управлению интеллектуально-инновационной деятельностью при выполнении ГОЗ (целостность, иерархичность, функционально-структурное строение, взаимодействие со средой) и сформулированы принципы, направленные на повышение эффективности управления интеллектуально-инновационной деятельностью (обеспечение баланса интересов участников инновационного процесса при выполнении ГОЗ, соответствие целевым ориентирам и приоритетным направлениям инновационного развития предприятий ОПК, полнота информационного и нормативно-методического обеспечения мероприятий по управлению ИИД) (С. 49 - 64);

3) построена модель формирования экономического эффекта от управления интеллектуально-инновационной деятельностью при выполнении ГОЗ, отличительной чертой которой является комплексный учет стоимостных параметров при осуществлении инновационного процесса (расходы федерального бюджета на выполнение НИОКР и производство инновационной продукции; стоимость РИД; цена лицензионного договора на использование РИД; цена договора об отчуждении прав на РИД; доходы

федерального бюджета от производства инновационной продукции) и ориентация на рост доходов федерального бюджета Российской Федерации от деятельности государственных заказчиков по управлению ИИД (С. 80-86);

4) разработана система показателей количественной оценки деятельности государственных заказчиков по управлению ИИД при выполнении ГОЗ, позволяющих осуществлять мониторинг эффективности и результативности данной деятельности в динамике и характеризующих отдачу на вложенные бюджетные средства в разработку РИД, соотношение фактически полученных и плановых результатов ИИД (С. 87 - 103);

5) предложен комплекс рекомендаций (по увеличению доли Российской Федерации в доходах, получаемых от использования РИД в производстве экспортируемой продукции, по отбору РИД для передачи в гражданский сектор производства, по подготовке и заключению договоров об отчуждении исключительных прав Российской Федерации на РИД, по стимулированию участников ИИД при выполнении ГОЗ), которые направлены на совершенствование управления ИИД при выполнении ГОЗ в целях повышения его экономической эффективности (С. 113 - 155).

Теоретическая значимость заключается в обосновании применимости основных положений теории инноваций к процессам создания и использования РИД, монополия на которые принадлежит государству, в разработке принципов управления интеллектуально-инновационной деятельностью, учитывающих специфику ГОЗ и ориентированных на повышение его эффективности. Полученные научные результаты могут быть использованы для дальнейшего развития теории и практики управления интеллектуально - инновационной деятельностью на макро- и микроуровне.

Практическая значимость определяется возможностью использования полученных выводов и организационно-методических разработок в практической деятельности государственных заказчиков по управлению монополией Российской Федерации на РИД при выполнении ГОЗ. Отдельную практическую значимость имеют:

- модель формирования экономического эффекта от управления ИИД при выполнении ГОЗ, и система показателей количественной оценки управления ИИД при выполнении ГОЗ, которые могут быть использованы для целей мониторинга результатов данного направления деятельности государственных заказчиков и разработки обоснованных управленческих решений по ее совершенствованию;

- комплекс рекомендаций по совершенствованию управления ИИД при выполнении ГОЗ, обеспечивающих рост доходов федерального бюджета за счет увеличения количества создаваемых и используемых РИД, количества заключаемых лицензионных договоров и договоров об отчуждении РИД, а также увеличения платежей по лицензионным договорам.

Степень достоверности, апробация и внедрение результатов исследования. Достоверность результатов проведенного диссертационного исследования подтверждается корректным использованием в работе действующей нормативной и правовой базы, теоретических положений в области управления инновационными процессами, применением общенаучных методов исследования, ранее сформулированных и уже проверенных на практике принципов и подходов к оценке эффективности и результативности управления инновационными процессами, репрезентативностью и достоверностью использованных для анализа исходных данных, в том числе статистических, корректностью проведенных расчетов эффективности и результативности управления интеллектуально -инновационной деятельностью, выполненных с использованием предложенной автором модели формирования экономического эффекта от управления ИИД.

Основные положения и результаты исследования, сформулированные в диссертации, опубликованы, апробированы в установленном порядке, в том числе, представлены на научно-практическом семинаре «Правовая охрана и использование результатов интеллектуальной деятельности» (Москва, 46 ЦНИИ МО РФ, 17 мая 2015 г.), на научно-практической конференции

«Актуальные вопросы использования результатов интеллектуальной деятельности при осуществлении военно-технического сотрудничества» (Москва, 46 ЦНИИ МО РФ, 24 мая 2016 г.), на III научно-практической конференции «Экономический потенциал промышленности на службе оборонно-промышленного комплекса» (Москва, Коллегия Военно-промышленной комиссии Российской Федерации и Финансовый университет, 24 - 25 октября 2017 г.) и на межвузовском круглом столе «Нематериальные активы и интеллектуальная собственность корпорации: оценка и управление» (Москва, Финансовый университет, 10 апреля 2018 г.).

Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение в деятельности организаций, в частности рекомендации по отбору результатов интеллектуальной деятельности для передачи в гражданский сектор производства и рекомендации по подготовке и заключению договоров об отчуждении исключительных прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, использованы ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России при разработке научно -методического и алгоритмического обеспечения единой информационной базы научно - исследовательских и опытно - конструкторских работ, результатов интеллектуальной деятельности и технологий военного, специального и двойного назначения, конструкторской документации на продукцию военного назначения для их использования при создании инновационной продукции двойного и гражданского назначения, создаваемой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 603. По материалам исследования внедрены подходы к отбору результатов интеллектуальной деятельности для их передачи в гражданский сектор производства, с учетом специфики государственного оборонного заказа.

Использование в практической деятельности научно-исследовательского центра проблем интеллектуальной деятельности ФГБУ «27 ЦНИИ» Минобороны России рекомендаций по подготовке и

заключению договоров об отчуждении исключительных прав Российской Федерации на РИД и рекомендаций по увеличению доли Российской Федерации в доходах, получаемых от использования РИД в производстве экспортируемой продукции в ходе экспертизы комплектации продукции военного назначения, содержащей результаты интеллектуальной деятельности, способствует увеличению доходов от интеллектуально-инновационной деятельности.

Результаты диссертационного исследования использовались в рамках прикладной НИР по государственному заданию Финансового университета на 2018 год по теме «Разработка и внедрение системы оценки и коммерциализации результатов научных исследований в российских научных организациях и организациях высшего образования» (Рег. № НИОКТР АААА-А18-118052490082-2), в части разработки методического обеспечения коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, создаваемых по государственному заданию. Степень участия Орехова Д.В. в научно - исследовательской работе составляет 9 % (1.8 п.л.).

Апробация и внедрение результатов исследования подтверждены соответствующими документами.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 14 публикациях общим объемом 27,80 п.л. (авторский объем 10,22 п.л.), в том числе 10 работ общим объемом 9,90 п.л. (авторский объем 5,75 п.л.) опубликованы в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК при Минобрнауки России.

Структура и объем работы, последовательность изложения материала в диссертационной работе определены целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 156 источников и 3 приложений. Текст диссертации изложен на 202 страницах, содержит 8 таблиц, 44 формулы и 33 рисунка.

ГЛАВА 1

ВЫЯВЛЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ И ОБОСНОВАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОЛОЖЕНИЙ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБОРОННОГО ЗАКАЗА

1.1 Специфика управления интеллектуально-инновационной деятельностью при выполнении государственного оборонного заказа

Предпосылки для анализа и поиска путей решения проблем интеллектуальной деятельности при осуществлении работ по государственному оборонному заказу (ГОЗ) возникли в конце XX - начале XXI века. Побудительным мотивом послужило стремление преодолеть кризисные явления в экономике, вызванные стремительным и хаотическим переходом от централизованного управления к рыночным отношениям, как в производственно-экономическом секторе, так и в научно-техническом. Резкое изменение социально-экономических отношений в начале 90-х годов прошлого века, отказ государства от управляющих воздействий на процессы, происходящие в научно-технической сфере деятельности, бесконтрольная утечка за рубеж российских технологий, в том числе двойного назначения, привели к целому ряду негативных последствий, ставших угрозой для технологической независимости нашей страны [40].

В этих условиях вмешательство государства в регулирование социально-экономических отношений в области создания и использования результатов НИОКР, выполняемых для реализации государственных нужд, было совершенно необходимо и экономически оправдано. В 1998 году Указами Президента Российской Федерации от 14 мая 1998 г. № 556 и от 22 июля 1998 г. № 863 [5, 13], были приняты меры по защите интересов государства в отношении результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, свободный оборот которых

ограничен ввиду специфики области их практического применения [12]. Несмотря на то, что эти меры были ограничены контрольно-учетными функциями государства, они создали необходимые предпосылки для преодоления негативных явлений начала 90-х годов в части несанкционированного распространения критических и так называемых чувствительных технологий, определяющих перспективный облик российских вооружений и военной техники.

Со второй половины XX века ведущей производственной силой общества становятся знания, как совокупный нематериальный продукт, его интеллектуальный и инновационный потенциал [24, 69, 86]. Этот тип экономики впервые обозначен термином «экономика знаний» в трудах американского ученого Фрица Махлупа. В своей книге «Производство и распространение знаний в США» [52], он представил общественности теорию знания как товарного продукта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Орехов Дмитрий Владимирович, 2020 год

Источник: [38].

Здесь П - параметр сравнения;

Бт - количество предпочтений, отданных одним из т-экспертов 1-му параметру по сравнению с другими параметрами;

Р1т - коэффициент весомости 1-го параметра, определенный одним из т-экспертов, вычисляется по формуле (2.1) [38, 67]:

п

Р1т= Б1т / ^ , С2.1)

I=1

где п - количество параметров в оцениваемой разработке;

т - количество экспертов, привлеченных к оценке. Коэффициент весомости ¡-го параметра может быть определен более простым и доступным способом, который получил название метода балльной

оценки. Приоритетность параметра оценки выбирается по произвольной системе баллов Kim., а расчет производится по формулам (2.2) - (2.4):

n

Pim _ Kim / I Kim (2.2)

i= 1

Вне зависимости от способа определения Pim должно соблюдаться условие:

n

I Pim = 1 (2.3)

i=1

Коэффициент весомости ьго параметра, , выявленный группой экспертов, определяется как среднее арифметическое из суммы полученных значений Р;т.:

п

Р = (I Р1т ) /т (2.4)

г=1

Помимо метода анализа иерархий Т. Саати в группу экспертных методов оценки входят также метод Делфи [134] и метод мозгового штурма [68]. Достоинством экспертных методов являются относительная простота и возможность оперировать качественными показателями в условиях нечеткости исходных данных, а недостатком - низкая точность оценки, поскольку результат зависит от уровня компетентности и объективности суждений привлеченных экспертов.

Применительно к предметной области настоящего исследования -управление ИИД при выполнении ГОЗ - использование экспертных методов оценки в принципе возможно, но затруднительно из-за плохого информационного обеспечения, о котором говорилось выше, и отсутствия в настоящее время квалифицированных специалистов, обладающих достаточным уровнем знаний одновременно в трех научных дисциплинах: техника, право и экономика. Именно такое сочетание включает в себя понятие «интеллектуальная собственность» и для получения результатов экспертизы, которым можно доверять, необходим грамотный анализ каждой из ее компонент.

Интегральные методы оценки. При изучении сложных систем управления макро- и мезо- уровней, как правило, применяется интегральный подход к оценке эффективности. В этих случаях используются комплексные показатели, характеризующие составные части исследуемого вида деятельности с разных сторон.

Пример интегрального метода можно найти в работе [26]. В ней при анализе механизмов управления интеллектуальной собственностью оборонных предприятий за основу принят постулат о том, что эффективность интеллектуальной деятельности в Российской Федерации определяется эффективностью функционирования государства в нескольких сферах -правовой, экономической, информационной, инновационной, социальной. Концептуальный подход автора указанной работы заключается в следующем: повышение эффективности управления интеллектуальной собственностью государства должно обеспечиваться выработкой стратегии управления (S), содержащей рациональный набор мероприятий, направленных на достижение этой цели, что формально представлено автором как функция, заданная на ряде подмножеств[26], рассчитываемая по формуле (2.5):

S = S {Мрес, Мпрд , Мприм t} opt , (2.5)

где Мрес - совокупность управленческих мероприятий по оптимизации ресурсного обеспечения;

Мпрд - совокупность управленческих мероприятий по улучшению функционирования предприятий ОПК;

Мдрим - совокупность управленческих мероприятий по совершенствованию информационных и организационно-экономических механизмов использования РИД;

t - длительность применения тех или иных механизмов. Приведенный пример свидетельствует, что интегральные методы оценки эффективности применимы для общего, чаще всего теоретического, анализа области исследования. В частности, совокупность мероприятий, влияющих на эффективность управления интеллектуальной собственностью

оборонных предприятий, указанных в формуле (2.5), в работе [26] рассмотрена лишь на самом общем (описательном уровне) без критериального и математического аппарата оценки эффективности выполнения каждого из них. Тем не менее, интегральный подход к оценке эффективности представляется весьма полезным для обобщенного макроэкономического анализа результатов управления ИИД при выполнении

Экономические методы оценки. Для определения эффективности управления экономическими системами довольно часто используется подход, вытекающий из самого понятия «эффективность» и основанный на сопоставлении полученного результата и использованных ресурсов (затрат). Примером такого подхода является оценка выполнения федеральных целевых программ, действующих в области науки и техники. Так в Государственной программе Российской федерации «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013-2025 годы» бюджетная эффективность определяется на основе сопоставления расхода средств федерального бюджета с доходами, поступающими в бюджеты всех уровней в виде налогов.

Согласно этой методике бюджетный эффект (БЭ) за расчетный период времени можно рассчитать по формуле (2.6):

где: Лт - превышение доходной части бюджета над его расходной частью на т-м шаге расчетного периода;

ат - коэффициент дисконтирования на т-м шаге расчетного периода; т - порядковый номер шага расчета (от 1 до М). В состав расходов бюджета включаются средства, выделяемые для прямого бюджетного финансирования Программы. В состав доходов бюджета и приравненных к ним поступлений во внебюджетные фонды

ГОЗ.

м

(2.6)

т=1

включаются налог на имущество, налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, подоходный налог, страховые взносы.

Выбор показателей оценки, их полнота и содержание являются наиболее важным аспектом оценки эффективности того или иного вида деятельности, который, собственно, и определяет их состав. Например, Методика оценки эффективности федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 - 2020 годы» оперирует такими показателями, как [3]:

- степень достижения целевых индикаторов и показателей Программы;

- степень соответствия фактического уровня затрат на реализацию Программы к запланированному уровню;

- общая эффективность реализации Программы.

Авторы работы [50] для оценки эффективности реализации РИД коммерческой компанией рассматривают четыре группы показателей:

1) показатели производственной эффективности:

- прирост чистой продукции;

- экономия от снижения себестоимости.

2) показатели финансовой эффективности:

- прирост чистого дохода (прибыли);

- прирост рентабельности.

3) показатели инвестиционной эффективности:

-экономический эффект;

-срок окупаемости капитальных вложений.

4) показатели бюджетной эффективности:

- интегральный дисконтированный бюджетный эффект;

- степень финансового участия.

Из приведенного перечня наибольший интерес для целей настоящего исследования представляют показатели четвертой группы, характеризующие суммарный эффект от использования совокупности РИД, доход от

использования которых поступает в бюджет (региональный или федеральный). Для его расчета авторы приводят формулы (2.7) и (2.8) [50]:

Т

^Д -Р 1

- (2 -7)

где Эб - бюджетный эффект за срок полезного использования РИД;

- доход от использования РИД, поступивший в бюджет в ьм

году;

- расходы бюджета в ьм году на использование РИД; ё - ставка дисконтирования; Т - длительность использования РИД.

Рб

0=-б1 0 0 % ( 2 . 8 )

Кп

где Э - степень федерального или регионального участия в финансировании работ по реализации РИД;

Рб - сумма расходов бюджета на финансирование создания и использования РИД в течение всего периода его полезного использования;

Кп - сумма капитальных вложений, связанных с реализацией РИД.

Однако критериальный аппарат, предложенный авторами [50], ограничен деятельностью отдельно взятой коммерческой организации и не отражает специфику инновационного процесса, осуществляемого в рамках ГОЗ. В частности, это относится к лицензионно-договорной деятельности государственных заказчиков по использованию РИД. Тем не менее, общий подход к оценке эффективности через интегральный дисконтированный бюджетный эффект представляется наиболее полезным для разработки методического инструментария оценки эффективности управления ИИД при выполнении ГОЗ.

Бюджетная эффективность - относительный показатель экономического эффекта от осуществления государственной функции, инвестиционного проекта или других мероприятий федерального,

регионального уровня, который чаще всего оценивается величиной чистого дисконтированного дохода и определяется по формуле (2.9) [30, 82]:

ЧДД = Д ^ - Р ^ (2.9)

где Д и Р - доходы и расходы федерального бюджета, соответственно;

О - коэффициент дисконтирования в году ^ необходимый для приведения разновременных денежных потоков к единому моменту времени.

В свою очередь коэффициент дисконтирования определяется по формуле (2.10) [72]:

с^ = 1/(1 + Е)Л1: (2.10)

где Е - норма дисконта (банковская процентная ставка по депозитным вкладам);

Аг - расчетный период времени. Таким образом, при выбранном подходе к оценке эффективности управления ИИД при выполнении ГОЗ основным показателем оценки является бюджетный эффект, выражаемый через расходы и доходы федерального бюджета. Для их определения необходим детальный анализ экономической составляющей управления ИИД при выполнении ГОЗ и факторов, влияющих на формирование экономического эффекта от управления ИИД.

2.2 Построение модели формирования экономического эффекта от управления интеллектуально-инновационной деятельностью при выполнении государственного оборонного заказа

Необходимость разработки модели формирования экономического эффекта от управления ИИД при выполнении ГОЗ обусловлена значительным объемом средств, которые тратятся на исследования и разработки в области национальной обороны. Об этом свидетельствуют данные, представленные на рисунке 2.1.

Часть этих расходов компенсируется доходами от экспорта вооружения и военной техники (далее - ВВТ). Россия удерживает лидирующие позиции на мировом рынке экспорта вооружения, занимая 2-е место в мире после США. По данным Стокгольмского института проблем мира (81РМ) в 2013 -2017 годах в среднем доля Российской Федерации на мировом рынке вооружения составляла 22 %, при этом объем мирового рынка вооружений составляет более 80 млрд долларов.

Источник: составлено автором по официальным показателям федерального

бюджета [135-142].

Рисунок 2.1 - Плановые расходы федерального бюджета на прикладные научные исследования в области национальной обороны по подразделу 0208 бюджетной классификации «Прикладные научные исследования в области национальной обороны»

Российское оружие продаётся в десятки стран мира, включая Индию, Китай, Вьетнам, Алжир, Венесуэлу. По официальным данным экспорт российских вооружения и военной техники (ВВТ), начиняя с 2011 года, превышает 13 млрд долларов и ежегодно увеличивается, составляя в последние годы более 15 млрд долларов [125, 130, 156]. Согласно этим данным динамика стоимости поставляемой за рубеж продукции, а также

объема валютных поступлений от внешнеэкономической деятельности в отношении контролируемой продукции имеет явно выраженную положительную тенденцию, несколько ослабленную в 2015 году из-за введенных в отношении России санкций. Совокупный портфель заказов Российского ВВТ по состоянию на 31 декабря 2018 г. составляет 55 млрд долл. США.

Имея представленные на рисунке 2.2 данные по фактической стоимости экспортированной продукции, можно примерно оценить ежегодный доход федерального бюджета от лицензионных платежей от использования РИД в экспортируемой продукции. Результаты расчетов, выполненные автором по методике, утвержденной Роспатентом для расчета лицензионных платежей [16], приведены в таблице 2.3.

Источник: составлено автором по данным Центра анализа стратегий и технологий [125]. Рисунок 2.2 - Стоимость поставок российской продукции военного назначения за рубеж (фактическая стоимость переданной продукции)

Таблица 2.3 - Расчетные значения доходов федерального бюджета от лицензионно-договорной деятельности в рамках военно-технического сотрудничества и внешнеэкономической деятельности в отношении контролируемой продукции.

Год Стоимость экспортных поставок ВВТ, млн долл. Расчетный доход федерального бюджета по лицензионным платежам, млн долл.

2008 8350,00 100,20

2009 8800,00 105,60

2010 10400,00 124,80

2011 13200,00 158,40

2012 15160,00 181,92

2013 15740,00 188,88

2014 15500,00 186,00

2015 14500,00 174,00

2016 15100,00 181,20

2017 15300,00 183,60

2018 15600,00 187,20

Примечание - Расчет выполнен для среднего значения корректирующего коэффициента к; = 0,012

Источник: составлено автором.

Данные, представленные в таблице 2.3, свидетельствуют о том, что ежегодный вклад последних лет в федеральный бюджет от лицензионно-договорной деятельности государственных заказчиков в области военно-технического сотрудничества и внешнеэкономической деятельности можно примерно оценить в 180 млн долл. или примерно в 11 млрд руб.

В частности, только от деятельности ФГБУ «ФАПРИД» по сопровождению ранее заключенных лицензионных договоров на использование интеллектуальной собственности государства платежи в бюджет составили: в 2016 году 1 млрд 377 млн рублей [146], в 2017 году -1 млрд 205 млн рублей [98], а в 2018 году - 2 млрд 91 млн руб.

Кроме того, к прямым доходам федерального бюджета от управления ИИД при выполнении ГОЗ относятся платежи, получаемые [8]:

- по договорам об отчуждении исключительного права Российской Федерации на РИД;

- в результате мероприятий по защите экономических интересов Российской Федерации в области интеллектуальной собственности (в том числе в результате удовлетворения претензий, судебных исков, мировых соглашений по вопросам использования РИД).

Помимо заключения возмездных лицензионных договоров в состав полномочий государственных заказчиков входит обязанность предоставлять исполнителям НИОКР право использования РИД по безвозмездным лицензионным договорам для обеспечения выполнения ими государственных контрактов [18]. Это создает предпосылки для экономии средств федерального бюджета за счет исключения дублирования исследований и разработок в рамках ГОЗ.

Представленные статистические данные отражают основные составляющие экономического эффекта в рамках ГОЗ - расходы федерального бюджета на создание продукции военного назначения и доходы от её реализации в рамках военно-технического сотрудничества и внешнеэкономической деятельности. Часть этих доходов формируется за счет рационального управления ИИД при выполнении ГОЗ.

Модель формирования экономического эффекта от управления ИИД при выполнении ГОЗ, предлагаемая автором, базируется на экономическом анализе предметной области исследования и заключается в следующем.

На рисунке 2.3 представлена модель формирования экономического эффекта для случая управления ИИД при выполнении ГОЗ. Предполагается, что при разработке образца продукции № 1 в рамках проведения НИР № 1 получен РИД «1», монополия на который принадлежит Российской Федерации.

н

и

я _

в £ 3

л £

^

Он

И ^

И

е

С

НИРХ 1

СОКР! - ЦРц^

НИР № 1

1

ОКР № 1

Г ТТ™

СПР! ЦРИД1

_к_

Производство продукции № 1

РИД «1»

Государственный заказчик

НИР № 2

ОКР № 2

Производство продукции № 2

Т

СНИР2 — СРИДХ

СОКР2 — ЦР^

Г ттлд

СПР2 ЦРИД1

Реализация г продукции № 1

Д = Д + Д

^фб ^прод ^

УП 'фб

Реализация продукции № 2

©

И Д И Р

А ^ Л о Ь

х И о

д ы

Б

Ю

Д

Ж

И Т

Примечание - С - расходы на выполнение НИР, ОКР, производство продукции; Ц - цена лицензионного договора (ЛД);

Д - доходы; фб - федеральный бюджет; УП - управление ИИД при выполнении ГОЗ.

Источник: разработано автором. Рисунок 2.3 - Модель формирования экономического эффекта для случая управления ИИД при выполнении ГОЗ

Государство в лице государственных заказчиков предоставляет исполнителям НИОКР, выполняемых в рамках ГОЗ, право его использования на безвозмездной основе для проведения дальнейших исследований в рамках ОКР № 1, являющейся следующим этапом процесса разработки образца продукции № 1, а затем на безвозмездной основе - для использования при серийном производстве данного вида продукции.

Если бы монополия на РИД «1» не была закреплена за Российской Федерацией, то исполнители НИОКР и производители продукции могли бы столкнуться с необходимостью либо разрабатывать РИД «1а», аналогичный РИД «1», собственными силами, затрачивая на это средства федерального бюджета, примерно равные стоимости РИД «1», либо приобретать право использования РИД «1» по возмездному лицензионному договору у обладателя РИД «1» - физического или юридического лица. Такой вариант представлен на рисунке 2.4.

Таким образом, управление ИИД создает экономию средств федерального бюджета, выделяемых на проведение НИОКР в рамках ГОЗ (ОКР № 1, НИР № 2, ОКР № 2, производство продукции № 1, производство продукции № 2 и т.д.) за счет неоднократного безвозмездного использования РИД «1», полученного при выполнении НИР № 1. Кроме того, дополнительный доход возникает за счет поступлений в федеральный бюджет платежей по лицензионным договорам, договорам об отчуждении исключительных прав Российской Федерации на РИД «1», а также в результате претензионной деятельности государственных заказчиков по защите экономических интересов Российской Федерации в области интеллектуальной собственности.

Математически предложенную модель формирования экономического эффекта от управления ИИД при выполнении ГОЗ можно представить следующим образом.

н

и

я _

в §

3

л £

^

Он

И ^

И

е

С

НИР!

1

СОКРХ + ЦРц^

тлд

НИР № 1

1

ОКР № 1

СПРХ + ЦРИД1 _к_

Производство продукции № 1

РИД «1»

........

_

Обладатель РИД «1»

........ОТ'............

НИР № 2

ОКР № 2

Производство продукции № 2

т

СНИР2 + СРИДг

сокр2 + цлд

|РИД1

спр2 + цр]и^1

Реализация продукции № 1

Дфб Дпрод ^ ' Ц

ЛДЗ РИД

1=1

Реализация продукции № 2

н

©

и Д и

Р

А ^ Л о Ь

х М о й4

д И ы &

и

Ю

Д

Ж и

Т

00

Примечание - С - расходы на выполнение НИР, ОКР, производство продукции; Ц - цена лицензионного договора (ЛД); Д - доходы; фб - федеральный бюджет

Источник: разработано автором. Рисунок 2.4 - Модель формирования экономического эффекта для случая отсутствия управления ИИД при выполнении ГОЗ

Расходы федерального бюджета

С учетом всех составляющих расходы федерального бюджета на разработку и производство продукции без управления ИИД при выполнении ГОЗ можно рассчитать по формуле (2.11):

I М N Ь

Сфб — ^ СНИРi + ^ СОКРт + ^ СПРП + ^ ЦЛР]ДД' ( 2 ■ 1 1 )

1=1 т=1 п=1 1=1

где: СНИР1, СОКРт, С Шп - расходы федерального бюджета на выполнение НИР, ОКР и серийное производство продукции в рамках ГОЗ, соответственно;

I, М, N - количество НИР, ОКР, заказов на производство продукции, выполненных за исследуемый период времени, соответственно;

Црид " цена лицензионного договора на РИД;

Ь - количество лицензионных договоров.

В случае проведения государственными заказчиками мероприятий по управлению ИИД при выполнении ГОЗ совокупные расходы федерального бюджета ( С в общем виде можно рассчитать по формуле (2.12):

Сфб - ^ ( _ ^ СРИД] _ ^ Црид ) +

1=1 \ ]=1 1=1

м / I

+ ^ ( С0Крт ~ X СриД] ~ ^ Црид I +

т=1 у ]=1 1=1 )

N / I р \ а

+ X ( СпРп ~ X Срид^ ~ X ) + X Зфункч ' (2.12)

п=1 \ ] = 1 р=1 / ц=1

где: С Р и д. - расчетная стоимость у-го РИД, созданного на средства федерального бюджета при выполнении ГОЗ (I - количество РИД);

ЦрДд - цена 1-ой лицензии на использование РИД при выполнении НИР или ОКР (Ь - количество соответствующих лицензионных договоров);

Црид " цена р-ой лицензии на использование РИД в производстве продукции;

3 фун кч - затраты федерального бюджета на выполнение

государственной функции по управлению ИИД при выполнении ГОЗ одним сотрудником;

Р - количество сотрудников государственного заказчика, занятых исполнением служебных обязанностей по управлению ИИД.

Сопоставление формул 2.11 и 2.12 показывает, что управление ИИД при выполнении ГОЗ должно приводить к снижению расходной части федерального бюджета на выполнение ГОЗ за счет величин Срид и Црид..

Доходы федерального бюджета

Согласно представленной модели формирования экономического эффекта, доходы федерального бюджета создаются за счет поступлений:

- от реализации продукции, в производстве которой использованы РИД

(Дпрод);

- от управления ИИД при выполнении ГОЗ (Дфб).

Как уже было сказано, доходы федерального бюджета от управления ИИД при выполнении ГОЗ - складываются из платежей по

лицензионным договорам, договорам об отчуждении РИД и платежей, поступающих в федеральный бюджет в результате действий государственного заказчика по защите монополии Российской Федерации на РИД. Необходимо также учесть тот факт, что сумма доходов снижается за счет затрат на выполнение государственным заказчиком функций по управлению ИИД при выполнении ГОЗ. В результате для расчета доходов федерального бюджета получаем формулу (2.13):

Дфб — (Дпрод + Дфб) —

N Б V 2 0.

= £ Дпрод + X Длд5 + X Д^ + X ^ " Х ЗфУНКЧ' ( 2 ■ 1 3 }

п=1 б=1 у=1 ъ=1

где: Дпрод - доходы федерального бюджета от реализации N видов продукции, в производстве которой использованы РИД;

Длд5 - доходы по лицензионным платежам за использование РИД в производстве экспортируемой продукции;

S - количество лицензионных договоров, заключенных государственными заказчиками от имени Российской Федерации за исследуемый период времени;

- доходы федерального бюджета от поступлений платежей по договорам об отчуждении исключительного права на РИД;

V - количество договоров об отчуждении, заключенных государственными заказчиками за исследуемый период времени;

Д з п2 - доходы федерального бюджета в результате действий государственных заказчиков по защите монополии Российской Федерации на РИД;

Z - количество судебных разбирательств по защите монополии Российской Федерации на РИД.

Доходы федерального бюджета без управления ИИД при выполнении ГОЗ возникают только за счет поступлений от реализации продукции, за вычетом стоимости лицензионных договоров на использование в продукции РИД, монополия на которые принадлежит третьим лицам, и могут быть рассчитаны по формуле (2.14):

ь

Дфб — Дпрод — ^ ЦриД' (2.14)

1=1

где: Дпрод - доходы федерального бюджета от реализации N видов продукции, в производстве которой использованы РИД;

Црид - цена лицензионного договора на РИД, третьих лиц.

Таким образом, управление ИИД при выполнении ГОЗ обеспечивает следующие соотношения (2.15):

Сфб < Сфб> > Дфб (2.15)

т.е. при прочих равных условиях исполнение государственным заказчиком функции по управлению ИИД при выполнении ГОЗ должно приводить к снижению расходов и увеличению доходов федерального бюджета.

2.3 Состав показателей оценки деятельности государственных заказчиков по управлению интеллектуально-инновационной деятельностью при выполнении государственного оборонного заказа

Проведенный сопоставительный анализ расходов и доходов федерального бюджета с управлением и без управления ИИД при выполнении ГОЗ позволяет определить показатели, влияющие на качество исполнения этой функции государственными заказчиками. Для общей оценки деятельности государственных заказчиков по управлению ИИД автором использованы два основных показателя: эффективность и результативность ее выполнения.

Под эффективностью управления ИИД при выполнении ГОЗ (Ш) в данной работе понимается соотношение бюджетного эффекта разработки, производства и реализации продукции военного назначения с проведением государственным заказчиком мероприятий по управлению ИИД при выполнении ГОЗ и модуля бюджетного эффекта разработки, производства и реализации продукции без их проведения, представленное формулой (2.16):

ЭУП

™ = 7^7 , (2.16) Рфб I

где Зуб1 - бюджетный эффект выполнения ГОЗ с проведением мероприятий по управлению ИИД, который определяется по формуле (2.17):

ЗуП = СДУЛ - СуП) ^ (2 ■ 1 7)

Эфб - бюджетный эффект выполнения ГОЗ без управления ИИД, определяемый по формуле (2.18):

Эфб — (Дфб - Сфб) ^ ( 2 ■ 1 8)

В формулах (2.17) и (2.18) ДфП - доходы федерального бюджета с управлением ИИД при выполнении ГОЗ;

Сфб1 - расходы федерального бюджета с управлением ИИД при выполнении ГОЗ.

где: Дфб - доходы федерального бюджета без управления ИИД при выполнении ГОЗ;

Сфб - расходы федерального бюджета без управления ИИД при выполнении ГОЗ.

- коэффициент дисконтирования.

При прочих равных условиях величина W должна быть больше единицы, поскольку согласно (2.15) управление ИИД при выполнении ГОЗ обеспечивает снижение расходов и увеличение доходов федерального бюджета.

Под прочими равными условиями понимаются равный временной период, равные условия осуществления управления ИИД при выполнении ГОЗ, в том числе одинаковые риски инновационного процесса и одинаковые последствия их возникновения. Такое предположение в рамках предложенной модели формирования экономического эффекта диктуется применением для ее разработки метода сравнительного анализа объекта при изменении одного из воздействующих на него факторов внешней среды при неизменности прочих. В данном случае этим фактором является управление ИИД при выполнении ГОЗ. Сопоставляются два варианта осуществления инновационного процесса: с управлением ИИД и без управления. Такой подход позволяет выявить показатели инновационного процесса, влияющие на эффективность управления ИИД при выполнении ГОЗ при прочих равных условиях.

Кроме того, такое предположение позволяет выявить показатели инновационного процесса, которые можно считать рычагами воздействия со стороны государственного заказчика на совершенствование управления ИИД при выполнении ГОЗ. Как будет показано ниже, это - доля государства в доходах от реализации РИД в экспортируемой продукции военного назначения, количество лицензионных договоров и договоров об отчуждении, заключенных государственным заказчиком. В частности, коэффициент дисконтирования, входящий в формулы 2.7 и 2.8, определяется ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на величину который государственный заказчик повлиять не может.

Под результативностью управления ИИД при выполнении ГОЗ в данной работе понимается соотношение количества договоров на использование и/или отчуждение РИД, заключенных государственным заказчиком, к общему количеству РИД, управление которыми от имени Российской Федерации он осуществляет рассчитываемое по формуле (2.19):

к — N ^ + N % + N отч ^ ( 2 ^ 1 ^

Мрид

где: ( ) - количество возмездных лицензионных договоров; - количество безвозмездных лицензионных договоров;

( N отч) - количество договоров об отчуждении РИД;

( ^Ид) - общее количество РИД, находящихся в ведении государственного заказчика.

В этой формуле величины, входящие в числитель ( N ^д + N ^ + N отч) , имеют непосредственное отношение к инновационной деятельности, т.е. к внедрению востребованных на рынке новых РИД (инноваций) в экономическую деятельность предприятий ОПК, а величина РИД характеризует управленческую деятельность государственного заказчика по созданию РИД в ходе выполнения ГОЗ. В целом величину результативности управления ИИД можно рассматривать, как отношение результатов

инновационной деятельности к результатам интеллектуальной деятельности, осуществляемой в рамках ГОЗ при непосредственном участии государственных заказчиков, что свидетельствует о неразрывности этих двух составляющих интеллектуально-инновационной деятельности.

Требование к результативности: величина R должна стремиться к единице, либо превышать ее. Последний вариант возможен при неоднократном использовании одного и того же РИД на основе нескольких лицензионных договоров.

Таким образом, исполнение функции государственных заказчиков по управлению ИИД при выполнении ГОЗ будет считаться удовлетворительным при условии, если

Согласно предложенному подходу эффективность деятельности государственных заказчиков характеризуется величиной бюджетного эффекта разработки, производства и реализации ПВН с управлением ИИД при выполнении ГОЗ и без управления. В свою очередь эти величины определяются входящими в формулы (2.11 - 2.13) параметрами инновационного процесса, осуществляемого при выполнении ГОЗ, такими как:

- количество НИОКР, выполненных в рамках ГОЗ за рассматриваемый период времени;

- расходы федерального бюджета на выполнение НИОКР (совокупная цена государственных контрактов);

- доходы федерального бюджета от реализации продукции военного назначения;

- доходы федерального бюджета от деятельности государственных заказчиков по управлению ИИД при выполнении ГОЗ;

- стоимость РИД, обладателем которого является Российская Федерация, использованного по лицензионному договору;

- цена лицензии на использование РИД при выполнении ОКР или в производстве продукции, которую исполнитель должен заключить в случае, если обладателем РИД не является Российская Федерация;

- затраты федерального бюджета на выполнение государственной функции по управлению ИИД при выполнении ГОЗ.

Результативность деятельности государственных заказчиков по управлению ИИД при выполнении ГОЗ определяют следующие параметры инновационного процесса:

- количество безвозмездных лицензионных договоров на использование и/или отчуждение РИД, заключенных государственными заказчиками;

- количество возмездных договоров на использование и/или отчуждение РИД, заключенных государственными заказчиками;

- количество договоров об отчуждении РИД;

- общее количество РИД, находящихся в ведении государственного заказчика.

Расчет параметров инновационного процесса, влияющих на эффективность и результативность деятельности государственных заказчиков по управлению ИИД при выполнении ГОЗ, можно осуществить следующим образом.

Расходы федерального бюджета на выполнение НИР и ОКР в рамках ГОЗ за рассматриваемый период времени, входящие в формулы (2.11) и (2.12), можно рассчитать по формуле (2.20):

где: Цфб НИР1 - цена государственного контракта на выполнение 1-ой

I - количество НИР, выполненных по заказам государственного заказчика за расчетный период времени Аг;

(2.20)

1=1

НИР;

Расходы федерального бюджета на проведение ОКР можно рассчитать по формуле (2.21):

где: Цфб ОКРт - цена государственного контракта на выполнение т-ой

ОКР;

т - количество ОКР, выполненных по заказам государственного заказчика за расчетный период времени Аг.

Аналогичным образом рассчитываются суммарные расходы федерального бюджета на выполнение работ по производству продукции военного назначения, СфбПр.

В формулах (2.20) и (2.21) о - коэффициент дисконтирования в году ^ необходимый для приведения разновременных денежных потоков к единому моменту времени. В рамках настоящего исследования имеется в виду, что о определяется безрисковой ставкой доходности, которая в условиях российского рынка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Стоимость РИД и цена лицензии. По методам расчета стоимости РИД и цены лицензии к настоящему времени накоплен достаточно большой массив публикаций, включая монографии [43, 50, 56, 57, 73, 95]. Их анализ показывает, что в большинстве работ используются идентичные подходы к определению указанных величин, а зачастую и сами расчетные методики, что свидетельствует о нецелесообразности подробного освещения существующих методик в рамках настоящей диссертации. Остановимся лишь на одной из публикаций профессора Мухопада В.И., где стоимость РИД (Срид) и цена лицензии (Ц^Дд) определяются через объем производства, цену

и себестоимость продукции, произведенной с использованием РИД. При наличии перечисленных исходных данных расчет производится по формулам (2.22) и (2.23) [97]:

м

(2.21)

т=1

"к "к

Срид — ^ч Дп ^ — ^ч ( Ъ - С ) 1 ^ , ( 2 . 2 2 )

Црид — д ^ Ч ДП ^ — д ^ Ч ( Ъ - С ) 1 ^ , ( 2 . 2 3 )

где V - объем производства продукции с использованием РИД в году 1:;

1:н и 1:к - начальный и конечный годы расчетного периода, соответственно;

ЛИ - прибыль лицензиата с единицы продукции, производимой с использованием РИД;

а1 - коэффициент дисконтирования в году 1:;

Ъ и С - рыночная цена и себестоимость продукции, производимой с использованием РИД, соответственно;

д - доля лицензиара в прибыли лицензиата (в процентах).

Приведенные формулы представляются полезными для определения величин стоимости РИД и цены лицензии, входящих в формулу (2.12), с точки зрения оперативности и относительной простоты расчетов, поскольку в них используют одни и те же исходные данные (V , Ъ, С) и расчетные величины (ЛИ! , д).

Однако на практике достоверные сведения, необходимые для расчета величин (ЛИ , д), чаще всего отсутствуют. В первую очередь это относится к прибыли лицензиата - ЛИ! , величина которой зависит от многих, порой непредсказуемых, параметров рынка сбыта лицензионной продукции. Данное обстоятельство вынуждает обращаться к оценке величин стоимости РИД и цены лицензии через так называемые «стандартные роялти», табличные значения которых для разных отраслей промышленности сформировались на основе многолетней практики как зарубежных, так и отечественных специалистов в области лицензионной торговли РИД и публикуются в открытой печати [43].

к

к

С применением роялти цена лицензии рассчитывается по формуле (2.24) [97]:

где Я - роялти, определяемый по таблицам стандартных значений. Численное значение роялти зависит от области военной техники, к которой принадлежит предмет лицензионного соглашения;

V - объем производства продукции с использованием РИД в 1 году;

Ъ 1 - рыночная цена продукции, производимой с использованием РИД.

Затраты федерального бюджета на выполнение государственной функции по управлению ИИД при выполнении ГОЗ. В составе этих затрат предлагается учесть:

- трудозатраты на выполнение специалистами государственного заказчика служебных обязанностей, непосредственно связанных с вопросами управления ИИД при выполнении ГОЗ, за расчетный период времени (Зтр);

- затраты на материально-техническое и информационное обеспечение за расчетный период времени (З^);

- прочие расходы за расчетный период времени (Зпр).

Таким образом, затраты федерального бюджета на выполнение государственной функции по управлению ИИД при выполнении ГОЗ следует рассчитывать по формуле (2.25):

где 1:н и 1:к - начальный и конечный годы расчетного периода, соответственно;

Р - количество специалистов, деятельность которых непосредственно связана с осуществлением мероприятий по управлению ИИД при выполнении ГОЗ;

(2.24)

(2.25)

п - количество расходных операций по материально-техническому и информационному обеспечению выполнения функции государственных заказчиков по управлению ИИД при выполнении ГОЗ;

т - количество прочих расходов согласно бухгалтерскому учету за рассматриваемый период времени;

а! - коэффициент дисконтирования в году 1

Доходы федерального бюджета от поступлений лицензионных платежей за использование РИД, монополия на которые принадлежит Российской Федерации (Ддд) можно определить по формуле (2.26) как сумму платежей, выплаченных за расчетный период времени по лицензионным договорам, заключенным в рамках ВТС и ВЭД в отношении контролируемой продукции:

Ддд = ^СПЛ5-^ , ( 2 . 2 6)

где С ПЛ;; — предельный размер платежа по Б-му лицензионному договору, определенный для конкретного вида продукции военного назначения;

Б - количество лицензионных договоров, заключенных в рамках ВТС и ВЭД за исследуемый период времени;

а! - коэффициент дисконтирования в году 1

Доходы федерального бюджета от поступлений платежей по договорам об отчуждении исключительного права на РИД определяются суммарной величиной стоимости заключенных договоров и рассчитываются по формуле (2.27):

v

Дотч„= ^РИД ■«. ■ (2 ■ 2 7)

У=1

ЦД отч г

рид - цена договора об отчуждении;

V - количество договоров об отчуждении, заключенных государственным заказчиком с заинтересованными лицами;

а! - коэффициент дисконтирования в году 1

Анализ предложенной модели оценки эффективности и результативности управления ИИД при выполнении ГОЗ свидетельствует, что все расчеты базируются на параметрах инновационного процесса, осуществляемого при выполнении ГОЗ, которые входят в формулы (2.11) - (2.27). Для стадии «Размещение ГОЗ» это цена государственного контракта, для стадии «Выполнение госконтракта» - количество выполненных НИОКР и количество созданных при этом РИД, а для стадии «Реализация РИД» - количество использованных РИД, стоимость РИД, цена лицензии, цена договора об отчуждении. Часть из них определяется расчетным путем, другие - по статистическим данным государственного учета.

Остальные величины, входящие в формулы (2.11) - (2.27) (расходы федерального бюджета без управления и с управлением ИИД, расходы на выполнение НИОКР, доходы федерального бюджета от управления ИИД), рассчитываются по перечисленным характеристикам инновационного процесса согласно изложенной выше математической модели.

Выявленный в результате проведенного анализа состав показателей для оценки эффективности и результативности управления ИИД при выполнении ГОЗ, представлен в таблице 2.4. Параметры инновационного процесса, влияющие на величину эффективности и результативности управления ИИД, находятся в ведении государственного заказчика, что позволяет ему оптимизировать инновационный процесс с целью повышения показателей.

Эффективность и результативность управления ИИД, рассчитанные по формулам (2.16) и (2.19), характеризуют управление ИИД при выполнении ГОЗ в статике, т.е. по состоянию на текущий момент времени. Однако не менее важны и показатели, позволяющие проводить сопоставительный анализ этой деятельности по разным временным интервалам, т.е. определять динамику их изменения.

Таблица 2.4 - Состав показателей для количественной оценки эффективности и результативности управления ИИД при выполнении ГОЗ

Эффективность управления ИИД Расчет (определение) параметра

Общие Частные

Бюджетный эффект разработки, производства и реализации ПВН с управлением ИИД при выполнении ГОЗ (расчет по формуле 2.17); Бюджетный эффект разработки, производства и реализации ПВН без управления ИИД при выполнении ГОЗ. (расчет по формуле 2.18); Расходы федерального бюджета без управления ИИД при выполнении ГОЗ по формуле 2.11

Расходы федерального бюджета с управлением ИИД при выполнении ГОЗ по формуле 2.12

Доходы федерального бюджета от управления ИИД при выполнении ГОЗ по формуле 2.13

Расходы федерального бюджета на выполнение НИР при выполнении ГОЗ по формуле 2.20

Расходы федерального бюджета на выполнение ОКР при выполнении ГОЗ по формуле 2.21

Количество НИОКР, выполненных по заказам государственных заказчиков данные госучета НИОКР

Цена государственного контракта на выполнение НИР или ОКР данные госучета НИОКР

Стоимость РИД, находящихся в ведении государственных заказчиков по формуле 2.22

Цена лицензии на использование РИД при выполнении ОКР или в производстве продукции военного назначения по формуле 2.23 или 2.24

Затраты федерального бюджета на выполнение государственной функции по управлению ИИД по формуле 2.25

Доходы федерального бюджета от поступлений платежей за использование РИД, находящихся в ведении государственных заказчиков по формуле 2.26 и 2.27

Доходы федерального бюджета от реализации продукции военного назначения данные госучета НИОКР

Результативность управления ИИД

- Количество РИД, находящихся в ведении государственных заказчиков данные госучета РИД

Количество РИД, использованных по безвозмездным лицензионным договорам, заключенных государственными заказчиками данные госучета РИД

Количество РИД, использованных по возмездным лицензионным договорам, заключенных государственными заказчиками данные госучета РИД