Совершенствование управления инновационной деятельностью в сфере научной инфраструктуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Рыболовлева, Алла Альбертовна

• Рыболовлева, Алла Альбертовна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рыболовлева, Алла Альбертовна

Введение. ^

Глава 1. Теоретические аспекты взаимосвязи инновационной деятельности и предпринимательства. Ю

1.1 Экономическое содержание и взаимосвязь инновационного процесса и предпринимательства.

1 ^Законодательные основы формирования и развития малого инновационного предпринимательства.

1.3. Характерные черты и особенности управления малым инновационным предпринимательством в международной практике.

Глава 2. Анализ состояния и перспектив развития инновационной деятельности малых предприятий.

2.1 Современное состояние и инновационный потенциал малого бизнеса в сфере научной инфраструктуры.

2.2. Роль и место высших учебных заведений в активизации инновационной деятельности в сфере науки.

2.2 Методы государственного регулирования инновационных процессов в научной сфере.

Глава 3. Совершенствование методов управления инновационным предпринимательством в сфере научной деятельности.

3.1 Основные направления совершенствования управления коммерциализацией интеллектуальной собственности.

3.2 Методика определения стоимости патента на изобретения как инвестиционного ресурса.

3.3 Расчет экономической эффективности использования методики определения стоимости патента на изобретения как инвестиционного ресурса. |

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование управления инновационной деятельностью в сфере научной инфраструктуры»

Актуальность темы исследования. Целью государственной инновационной политики является перевод научно-промышленного потенциала России на инновационный путь развития, построение экономики, основанной на научных знаниях, которая освободит экономическое развитие страны от экспортно-сырьевой зависимости и обеспечит высокую динамику экономического роста в перерабатывающих отраслях. Россия располагает мощным интеллектуальным потенциалом, поэтому развитие малых предприятий в сфере исследований и разработок открывает необозримое поле деятельности для наших ученых и инженеров многочисленных НИИ. Реализация инновационного потенциала в определяющей степени зависит от адекватности и эффективности функционирования институциональных форм его организации. Одной из таких форм является малый инновационный бизнес в сфере научной инфраструктуры, который обусловлен его экономической и технологической гибкостью в реализации новых идей, позволяющих реагировать на требования рынка. В настоящее время плодотворной инновационной деятельностью занимается лишь 15% отечественных предприятий. Кроме того, в нашей стране мало создается образцов новой техники с использованием лицензий патентов и других средств, правовой защиты объектов интеллектуальной собственности, замедляется рост инновационно-активных предприятий. Малым инновационным предприятиям могут помочь высшие учебные заведения, которым нужно дать возможность создавать при вузах подобные структуры, вносить в их уставный капитал свой объекты интеллектуальной собственности, на льготных условиях предоставлять им в аренду свои площади и технику. Поэтому в ближайшее время центрами системной интеграции инновационной активности в России могут быть территории и сохранившаяся система вузовской и академической науки. Недостаточная проработанность этих важных теоретических и практических направлений совершенствования инновационной деятельности и предопредели выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Развитию институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью посвящены труды таких ведущих зарубежных и отечественных исследователей как С.Авдашева, Д.Асемоглу, А.Аузан, Т. Бек, Д.Бромли, Е.А.Бренделева, Л.Гурвиц, С.Голованова, Р. Ливайн, Н. Лоэйза, В.М.Полтерович, С.В.Попов, А.Радыгин, Р. Рэджен и Л. Зингалес, А.Шаститко, М.Юдкевич, А.Яковлев.

Современные аспекты управления институциональными изменениями в процессе инновационного развития, в том числе в связи с кризисными явлениями в экономике, рассматриваются такими ведущими отечественными учеными как А.Анчишкин, А.Амосов, А.Вердева, Д.Волошин, Л.Григорьев, В.Дементьев, М.Делягин, В.Карачаровский, В.Крюков, С.Любимцева, А.Скоробогатов, А.Скиба, В.Тамбовцев, В.Четвертакова, Ю. Яременко, а также зарубежными исследователями Г.Менш, Д.Норт, К.Перес, Л.Соете, Э.Роджерс,

Э.Тарди, Х.Хайсберс, И.Розебум.

Проблемам инфраструктурного сопровождения инновационных процессов посвящены исследования таких отечественных ученых как А. Авилова, И. Аблаев, А. Кутейников, Н. Лапин, Г. Сульдина, В.Хоменко, а также ведущих зарубежных исследователей Н. Мончев, Э. Мэнсфилд, Ф. Никсон, И. Перкали, Э. Роджерс, Б. Санто, Б. Твис, Р. Фостер, В. Хартман, Й. Шумпетер и др.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических обоснований и методических подходов к совершенствованию управления инновационной деятельностью в сфере научной инфраструктуры. Поставленная цель предопределяет необходимость решения следующих исследовательских задач:

- исследование и обобщение теоретических основ и стадий процесса инновационной деятельности и выявление структурных элементов инновационного предпринимательства, как системы экономических отношений в условиях рынка;

- обоснование использования научно-образовательные центров как одной из наиболее эффективных институциональных форм управления инновационной деятельностью в сфере научной инфраструктуры;

- исследование и выработка подходов и методов совершенствования управления и оценки объектов интеллектуальной собственности в рамках системы научной инфраструктуры;

- разработка методики расчета стоимости патента на изобретение на основе определения рентного дохода, интегрального экономического эффекта, величины роялти, нормы дисконта и стоимости лицензии; обоснование институционального подхода к формированию государственной политики в сфере научной инфраструктуры, включающего разработку концепции и стратегии реализации системы инновационного предпринимательства, формирование соответствующей институционально-организационной среды, создание координирующего федерального и региональных органов.

Объектом исследования является инновационная деятельность в сфере научной инфраструктуры.

Предметом исследования являются отношения, возникающие в процессе управления инновационной деятельностью в сфере научной инфраструктуры.

Теоретической и методологической основой исследования послужили положения, изложенные в работах отечественных и зарубежных ученых, фундаментальных и прикладных работах в области исследования инновационной деятельности, институциональных форм и эффективных структур инновационного деятельности, отражающих специфику деловой активности организаций научной сферы.

Методологической основой исследования стали современные общенаучные методы, включающие метод системного подхода, аналитический, абстрактно-логический, метод экспертных оценок, статистической обработки данных и другие.

Информационной базой для диссертационного исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики Республики Татарстан, Комитета государственной статистики Республики Татарстан, законодательные акты Федерального Собрания Российской Федерации и Государственного совета Республики Татарстан, научных журналов и периодической печати, справочников, обзоров и первичных материалов хозяйственной деятельности ГОУ ВПО КГТУ, материалы научно -практических конференций, а также данные глобальной информационной сети «ИНТЕРНЕТ».

Соответствие содержания диссертации избранной специальности.

Работа выполнена в соответствии с п. 4.10 Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью Паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: уточнено понятие инновационного предпринимательства как институциональной формы управления инновационной деятельностью, связанной с организацией экономических отношений по поводу коммерческого использования новшеств качественно отличного этапа инновационного процесса, связанного с переходом к новому состоянию организационно-экономической и управленческой среды воздействия.

- обосновано использование научно-образовательные центров как одной из наиболее эффективных институциональных форм управления инновационной деятельностью в сфере научной инфраструктуры.

- систематизированы подходы и методы совершенствования управления и оценки объектов интеллектуальной собственности в рамках системы научной инфраструктуры.

- разработана методика расчета стоимости патента на изобретение на основе определения рентного дохода, интегрального экономического эффекта, величины роялти, нормы дисконта и стоимости лицензии.

- обоснована актуализация в условиях кризиса системного, а не фрагментарного, подхода государства к формированию малых предприятий в сфере научной инфраструктуры на основе институционального подхода, включающего разработку концепции и стратегии реализации системы инновационного предпринимательства, формирования соответствующей институционально-организационной среды, создание координирующего федерального и региональных органов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в уточнении ряда научных категорий и обобщении подходов к исследованию институциональных форм и эффективных структур управления инновационной деятельностью, систематизации методов управления коммерциализацией интеллектуальной собственности, а также в углублении концептуальных представлений о роли государственного регулирования инновационным предпринимательством в сфере научной инфраструктуры.

Практическая значимость выводов и результатов диссертационного исследования заключаются в возможности использования основных теоретических положений, методических рекомендаций, методов оценки, выводов и предложений в практике государственного регулирования процессов формирования и развития институциональных форм инновационной деятельности в сфере научной инфраструктуры, малого инновационного предпринимательства, в том числе при высших учебных заведениях в Республике Татарстан.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на международных, всероссийских, республиканских, межвузовских конференциях, в том числе на III Международной научно - практической конференции «Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения в промышленности» (Казань, 2008 г.), Научно - практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Нугаевские чтения» (Казань, 2008 г.), Научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Дни науки ФУЭП» (Казань, 2008 г.), на X Международной конференции молодых ученых «Пищевые технологии и биотехнологии» (КГТУ, 2009).

Результаты исследования используются в практической деятельности Казанского Государственного Технологического Университета, КМИЦ «Новые Технологии», о чем имеются справки о внедрении.

Объем, структура и содержание работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения, изложена на 171 страницах. Список использованной литературы содержит 153 наименований работ отечественных и зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рыболовлева, Алла Альбертовна

Заключение.

Объективная необходимость инноваций в современной экономике обусловлена тем, что рынок, находясь в прямой зависимости от состояния внешней и внутренней среды, выдвигает все новые и новые запросы потребителей, а жесткая конкуренция обеспечивает преимущества только тем предприятиям, которые способны рыночные инновации объединить с ресурсом традиционных отраслей экономики.

На основе приведенного исследования мы пришли к следующим выводам:

1. В диссертации рассмотрено экономическое содержание и взаимосвязь инновационного процесса и предпринимательства. Автором предложено собственное определение инновации, с организационно-управленческой точки зрения, как процесса коммерциализации использования новшества, направленного на переход к новому состоянию организационно-экономической и управленческой среды внедрения.

Инновационное предпринимательство можно представить как целенаправленный процесс, основанный на взаимодействии трех важнейших элементов системы экономических отношений инновационного предпринимательского типа, включающих непосредственно сами новации, предпринимательскую деятельность и как результат этого взаимодействия разрушение либо созидание новой рыночной субстанции. Именно эта субстанция и формирует новую организационно-экономическую, управленческую, социальную, технико-технологическую системы общества. Инновационный сектор является крупной, значительной частью рыночной экономики, который подразделяется на государственный и предпринимательский сектора, сектор высшего профессионального образования и сектор некоммерческих организаций.

Предпринимательский сектор включает все организации, чья основная деятельность связана с производством продукции или услуг в целях продажи, в том числе находящиеся в собственности государства, а также частные некоммерческие организации, обслуживающие вышеназванные организации.

Таким образом, инновации, инновационные процессы и предпринимательская деятельность влияют на формирование прогрессивного технологического уклада экономики, а их развитие отвечает мирохозяйственным тенденциям экономических процессов. Предприятия являются площадкой для инновационной деятельности, которая осуществляется в условиях неустойчивости внутренней и внешней -(рыночной) среды их функционирования.

2. В работе рассмотрены правовые основы формирования и развития малого инновационного предпринимательства. Существующее отечественное законодательство не в полной мере обеспечивает эффективное регулирование развития инновационных процессов в сфере предпринимательства. Активный инновационный процесс, по сути, только имитируется. Нормативно-законодательная база, предназначенная для оживления вялотекущего инновационного процесса, только формируется, большинство законов находятся в стадии проектов или доработок. Интересы предпринимателей, осуществляющих инновационную деятельность, пока слабо отражены в законах и нормативно-правовых актах.

Главная проблема страны — как объединить науку, подготовку кадров и реальное производство — начала решаться. Первый шаг удалось сделать в декабре 2007года, когда президент Владимир Путин подписал закон, разрешавший вузам создавать базовые кафедры в НИИ и на производствах. Создались условия, чтобы на базе НИИ обучать студентов и аспирантов, а на базе вузов открывать научно-исследовательские лаборатории. Новый закон от 2 августа 2009 г. № 217-ФЗ разрешающий бюджетным вузам и научным учреждениям создавать инновационные предприятия, — это следующий шаг в этом направлении, позволяющий выстроить необходимую всем связь: наука — образование — производство.

3. В работе проанализированы особенности управления малым инновационным предпринимательством в международной практике. Изучение в экономической литературе зарубежного опыта государственного регулирования инновационной предпринимательской деятельности, позволяет выявить три основных типа моделей инновационного развития промышленно развитых стран и оценить их с точки зрения применимости к условиям Российской Федерации:

- страны, ориентированные на лидерство в науке, крупномасштабных целевых проектов, охватывающих все стадии производственного цикла, как правило, со значительной долей инновационного потенциала в оборонном секторе (США, Англия, Франция). страны, ориентированные на распространение нововведений благоприятной инновационной среды, рационализацию всей экономики (Германия, Швеция, Швейцария).

- страны, стимулирующие нововведения путем развития инновационной инфраструктуры, обеспечения восприимчивости к достижениям мирового технического прогресса, координации действий различных секторов технического, прогресса, координации действий различных секторов науки и технологий (Япония, Южная Корея).

По оценкам отечественных специалистов, используя зарубежный опыт, Россия вполне могла бы освоить 17 из тех 50-55 макроэкономических технологий, которые обеспечивают производство наукоемкой продукции. Кроме того, есть примерно 22-25 направлений, в которых также можно рассчитывать на выход на мировой уровень через 5-7 лет. Только от экспорта наукоемкой продукции Россия ежегодно могла бы получать 120-150 млрд. дол. США. В связи с этим целесообразно формировать инновационную политику и законодательство с учетом решения таких ключевых задач, как обеспечение лидерства в науке и технике, создания благоприятной инновационной среды для промышленного предпринимательства, развития гибкой, мобильной инфраструктуры государственного регулирования и контроля в инновационной сфере.

4. В работе исследовано современное состояние и инновационный потенциал малого бизнеса в сфере научной инфраструктуры. Анализ институциональных изменений показывает, что основными организационными формами в инфраструктуре научной деятельности России по-прежнему пока остаются научно-исследовательские институты, доля которых в 2007 г. составила 51,5% от общего числа научных организаций. При этом ярко выражена отрицательная динами их количества. Если в 2000 г. их доля составляла 65,5%, то в 2006 г. она упала до 56,6%. Идет процесс сокращения и доли конструкторских бюро, доля которых по сравнению с предыдущим годом упала на 12,6%. При этом за последний год их число выросло на 15 единиц. Несмотря на рост количественного значения показателя, доли вузов и промышленных предприятий в структуре отечественной науки остаются все-таки невысокими и составили, соответственно, 12,6 и 6,7%.

Как свидетельствуют данные, объем средств, поступающих в инновационный сектор из предпринимательского сектора, несколько увеличился, что привело к возрастанию его доли с 18,7% в 2000 г. до 20,9% в 2008 г. Доля собственных средств организаций, выполняющих исследования и разработки, составила 8,2% в 2007 г. (в 2000 г. - 9,1 %). Доля средств высших учебных заведений в совокупных источниках финансирования инноваций составляют всего 0,2%, а средства частных некоммерческих организаций практически ничтожны.

Принимаемые в последние годы меры по реструктуризации системы высшего образования привели к определенной активизации исследований и разработок, проводящихся в высших учебных заведениях. Но научные подразделения, занимающиеся исследованиями и разработками, в 2007 г. были только в 500 вузах, то есть исследования и разработки проводились менее чем в половине всех российских вузов. Вновь созданные частные вузы практически вообще не ведут исследований. Развитие такой тенденции крайне отрицательно сказывается и на самой науке, и на качестве подготовки специалистов. Распределение организаций, выполняющих исследования и разработки, по формам собственности также выявило определенные тенденции. В общем числе организаций, выполняющих исследования и разработки, доля организаций государственной формы собственности продолжает оставаться доминирующей (в 2007г. - 71,3%). Так в 2007 г. большая часть организаций (2821) сохраняла государственную форму собственности. Удельный вес научно-исследовательских организаций негосударственной формы собственности увеличился за период 2000-2007 гг. с 9,5 до 16,1 % .

5. В работе рассмотрена роль и место высших учебных заведений в активизации инновационной деятельности в сфере науки. В ближайшее время центрами системной интеграции инновационной активности в России могут быть территории и сохранившаяся система вузовской и академической науки. Возрастающая роль вузов в построении инновационной системы связана с развитием следующих направлений деятельности: воспроизводство научно-технического (интеллектуального) потенциала, необходимого для разработки и коммерциализации инноваций; производство инновационной продукции и услуг собственными силами; инкубирование и генерация предприятий малого наукоемкого бизнеса, связанных с вузом; формирование инновационной инфраструктуры поддержки инновационной деятельности, обслуживающей потребности региональной инновационной системы; подготовка кадров для инновационной деятельности; формирование инновационной культуры в бизнес-среде.

Активность вузов в развитии всех вышеуказанных видов деятельности позволит сформировать центры инновационной активности и институциональную основу инновационной системы.

Одним из наиболее эффективных механизмов формирования инноваций, по нашему мнению, станут научно-образовательные центры (НОЦ). Они возникают на основе сотрудничества университета с научными организациями и академическими институтами РАН, отраслевыми научно-исследовательскими организациями, с технопарками и бизнесинкубаторами, с центрами коллективного пользования оборудованием. Такое взаимодействие в составе НОЦ предполагает проведение совместных исследований с апробацией их результатов, получением конечного продукта, технологии, материала. При этом используется приборная база научных организаций и университета, концентрируется уникальная аппаратура.

Можно сделать вывод, что среди основных рекомендаций, направленных на активизацию малых инновационных компаний, можно выделить следующие:

- упрощение процедуры подготовки и получения заявки на патент, резкое сокращение сроков его получения

- предоставление льготных офисных и производственных площадей для размещения малого инновационного бизнеса

-упорядочивание системы финансирования прикладных исследований, при которой основная часть средств направляется на те прикладные НИОКР, в которых с самого начала предусмотрено совместное их финансирование с бизнесом.

6.В диссертации рассмотрены методы государственного регулирования инновационных процессов в научной сфере. Малый инновационный бизнес в научной сфере обладает двумя распространенными характерными чертами, которые влекут за собой проблемы с финансированием. Это, прежде всего, высокие риски, а также низкая обеспеченность материальными активами, что затрудняет получение кредита, поскольку кредит требует залогового обеспечения.

Основным источником финансирования инновационных разработок по-прежнему остаются средства, поступающие из бюджета. К ним относятся средства бюджетов всех уровней, бюджетные ассигнования на содержание вузов и средства организаций государственного сектора. Доля бюджетного финансирования в общем объеме затрат максимальна и за рассматриваемый период не только не сократилась, но и увеличилась, составив в 2007 г.- 61,6%.

Государственная инновационная политика направлена на создание благоприятного экономического климата для осуществления инновационных процессов и является связующим звеном между сферой фундаментальной науки и задачами производства, и определяется следующими основными направлениями:

- разработка и совершенствование нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности, механизмов ее стимулирования, системы институциональных преобразований, защиты интеллектуальной собственности в инновационной сфере и введение ее в хозяйственный оборот;

- развитие инфраструктуры инновационного процесса, включая систему информационного обеспечения, систему экспертизы, финансово-экономическую систему, производственно-технологическую поддержку, систему сертификации и продвижения разработок, систему подготовки и переподготовки кадров;

- активизация мотивации товаропроизводителей к реализации новшеств как способа конкурентной борьбы; развитие малого инновационного предпринимательства путем формирования благоприятных условий для образования и успешного функционирования малых высокотехнологичных организаций и оказания им государственной поддержки на начальном этапе деятельности;

- реализация критических технологий и приоритетных направлений, способных преобразовывать соответствующие отрасли экономики страны и ее регионов. Ключевой задачей формирования и реализации инновационной политики является выбор относительно небольшого числа базовых технологий, оказывающих решающее влияние на повышение.

Таким образом, можно заключить, что инновационная деятельность в сфере науки до сих пор не является объектом приоритетного направления государственной политики. Она не является даже одним из объектов государственного регулирования и в принципе не может полноценно существовать и развиваться без государственной поддержки, в том числе финансовой.

7.В диссертации предлагается методика определения стоимости патента на изобретения как инвестиционного ресурса. С введением нового законодательства особенно остро встает проблема рыночной оценки^ интеллектуальной собственности ВУЗов. Ранее величина стоимости научно-исследовательских работ по хоздоговорам и распределение прибыли в случае совместных научных разработок определялись по соглашению сторон. Однако при создании предприятий с участием вузов привлечение независимого оценщика становится законодательной нормой. И чем выше будет оценочная стоимость патента, тем больше инвестиций ВУЗ сможет привлечь. В этой связи автором предлагается алгоритм расчета стоимости патента на изобретение на основе определения рентного дохода, интегрального экономического эффекта, величины роялти, нормы дисконта и стоимости лицензии. Необходимость данной методики обусловлена тем, что результаты инвестирования в производственный капитал в условиях высокой конкуренции на товарных рынках во многом определяются их новизной, техническими параметрами и ценой продукции и услуг, которые будут производиться благодаря осуществлению инвестиционных проектов создания новых, реконструкции или технического перевооружения действующих предприятий, производства. Поэтому наличие патентов на изобретения является важным инвестиционным ресурсом, а умение определять их стоимость необходимо как патентообладателям, так и инвесторам.

8.В работе сделан расчет экономической эффективности использования методики определения стоимости патента на изобретения как инвестиционного ресурса. На примере установки очистки газовых выбросов от паров и тумана азотной кислоты для структурного подразделения ГОУ ВПО КГТУ КМИЦ «Новые технологии». При определении рентного дохода используем зависимость, . которая применима для случаев, когда в результате применения новой запатентованной технологии снижается только себестоимость производства. Наши расчеты показали, что рентный доход за год составит 80161297,6 рублей. Так как жизненный цикл патента составляет минимум 5 лет, мы определили интегральный экономический эффект за 5 лет равный 376906643 руб., принимая во внимание, что данная ^установка разрабатывалась (для одного предприятия). Мы определили, что цена лицензии равна 21601518,86 руб. Так же возможно использование механизма ежегодного отчисления за использование патента - 4165596,36 руб. Таким образом, представленная методика оценки позволяет оценить эффективность затрат на разработку, регистрацию, внедрение, покупку или продажу патента. Кроме того, она отражает изменения экономической ситуации и инвестиционного климата (ставка роялти, налог на прибыль) на рынке объектов интеллектуальной собственности. Предлагаемая методика позволяют более эффективно решать вопросы отбора инновационных проектов для финансирования.

9. В работе предложены основные направления совершенствования управления коммерциализацией интеллектуальной собственности. Одним из необходимых условий экономически эффективного использования интеллектуальной собственности является наличие активно действующей инновационной инфраструктуры в ВУЗах, особенно в области трансферта технологий и управления интеллектуальной собственности. Важнейшей проблемой на пути коммерциализации интеллектуальной собственности является адекватная оценка рыночной стоимости научно - технической продукции. Наиболее распространенными методами оценки объектов интеллектуальной собственности являются затратный метод, метод сравнительного анализа продаж и доходный метод. Управление и оценка объектов интеллектуальной собственностью сталкивается с целым рядом проблем, важнейшими среди которых являются проблемы и разногласия на стадии совместной разработки между Заказчиком (Инвестором) НИОКР и Исполнителем, заключение договоров на использование патента не с собственником (автором), а с заявителями (патентообладателями), которые имеют право распоряжаться патентом в коммерческих целях, трудности при оценке интеллектуальной собственности.

Кроме того, к проблемам можно отнести отсутствие у руководства компаний общей концепции управления в сфере интеллектуальной собственности, нехватка менеджеров-специалистов в области интеллектуальной собственности на предприятиях, недостаточно совершенные правовые и экономические механизмы мотивации творческой деятельности, закрепления прав на ее результаты на предприятиях, а также введения объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот.

В целях совершенствования механизмов управления и оценки интеллектуальной собственности представляется необходимым:

- активизация регулирующей роли государства в формировании и развитии российского рынка интеллектуальной собственности путем своевременного принятия законодательных актов, направленных на стимулирование инвестиций в интеллектуальную собственность и повышение ее доли в хозяйственном обороте предприятий;

- принятие законодательства, позволяющего применять в отечественных стандартах и методиках оценки принципов, критериев, методов и нормативов определения стоимости прав интеллектуальной собственности, закрепленных в европейских стандартах;

-совершенствование методической базы оценочной деятельности в части оценки прав интеллектуальной собственности, к основным направлениям совершенствования которой можно отнести разработку алгоритмов, позволяющих наиболее достоверно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Таким образом, совершенствование процесса управления объектами интеллектуальной собственности при комплексном подходе специалистов в различных отраслях знаний позволит не только принести университетским комплексам, занимающимся научной деятельностью, немалую дополнительную прибыль, но и, опираясь на маркетинговые исследования рынка наукоемкой продукции, найти кратчайший путь к своему потребителю. Поэтому развитие инновационных способностей вузовского сектора науки, вовлечение в хозяйственный оборот результатов его научной деятельности станет реальным фактором, ускоряющим механизм распространения новых знаний и технологий в экономику страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рыболовлева, Алла Альбертовна, 2009 год

1. Аблажей, A.M. Бизнес и наука: опыт взаимодействия / A.M. Аблажей // ЭКО.- 1999.- №6.

2. Авдеев, В. Ю. Глава 25 Налогового кодекса РФ. Налоговый и бухгалтерский учет: сходства и различия / В. Ю. Авдеев М.: «Статус - Кво 97», 2003.

3. Азгальдов Г.Г., Карпова H.H. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов/ Г.Г. Азгальдов. М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006.- с.83.

4. Азгальдов Г.Г., Костин A.B. Интеллектуальная собственность, инновации и квалиметрия /Г.Г. Азгальдов, A.B. Костин //Экономические стратегии.-2008.- №2.- С 98-99.

5. Аллахвердян А. Динамика депопуляции российской науки и Российской академии наук: сравнительный анализ( 1989-2005)// Инновации РАН 2007.

6. Амихин А.Н., Смирнов Ю.Г., Чернуха A.B. Состояние инновационной политики в зарубежных странах и РФ. М.: ИНИЦ Роспатент, 2007.

7. Андреев Г.И., Витчинка В.В., Смирнов С. А. Практикум по оценке интеллектуальной собственности.- М.: Финансы и статистика, 2002. С. 184

8. Аньшин В.М., Филин С.А. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе / В.М. Аньшин, С.А. Филин.- М.: Анкил, 2003.

9. Атоян В. Р., Чеботаревский Ю. В., Казакова Н. В., Тюри В. Ю. Трансформация российских университетов в учебно-научно-инновационные комплексы/ Под общей ред. В. Р. Атояна. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т.- 2007.

10. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России. М.: Наука, 2003.- С.43 -47

11. Балабанов, И. Т. Инновационный менеджмент. / И.Т Балабанов. -СПб.: Питер, 2000. 208 с.

12. Бегиджанов, П.М. Особенности инновационного предпринимательства и управление его развитием. М.: Монолит, 2002. - 18 с.

13. Белов, В.H Инновационная политика и инновационный бизнес в России / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму,- 2001.-№ 1- 11с.

14. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Роль инновационного потенциала в модернизации экономики: отечественный и зарубежный опыт / М.А Бендиков, И.Э Фролов // Менеджмент в России и за рубежом.- 2006,- № 1.

15. Близнец, И.А. Интеллектуальная собственность в инновационной системе / И.А Близнец // Инновационная экономика.-2008.- №10(120)- С.7-8.

16. Боувен, Р. Организационные инновации и пути их реализации / Р. Боувен // Проблемы теории и практики управления. 1997. -№4.

17. Булгак, В. Интеллектуальная собственность капитал науки / В. Булгак // Экономика и жизнь.- 1997. -№ 43.- 5с.

18. Буряк, Е.М. Передача интеллектуальной собственности // Сб. "Интеллектуальные ресурсы, интеллектуальная собственность, интеллектуальный капитал».-М., АНХ.-2001.

19. Валдайцев, C.B. Оценки бизнеса и инноваций / C.B. Валдайцев -М.: Филинъ, 1997. 336 с.

20. Ващенко, Т.В. Математика финансового менеджмента / Т.В. Ващенко. -М.: Перспектива, 1996. 82 с.

21. Вертакова, Ю.В. Основы инновационного менеджмента / Ю.В. Вертакова, С.С. Кужель. Курск: Изд-во Курского государственного технического университета, 2003. - 287 с.

22. Водачек, JI. Стратегическое управление инновациями на предприятии / Л. Водачек . М.: Экономика, 1989. -76с.

23. Воробьев, В.П. Инновационный менеджмент: финансовый аспект / В.Л. Воробьев, В.В. Платонов. СПб.: СПБУЭФ, 1996.- 186 с.

24. Глазунов, В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций/ В.Н. Глазунов М.: Финстатпром, 2007.-135с.

25. Глазьев, С.Ю. Состоится ли переход к политике экономического роста? / С. Глазьев // Российский экономический журнал. -2005. -№ 2.-Юс.

26. Глазьев, С.Ю. Экономическая теория научно-технического прогресса / С.Ю. Глазьев. М.: Прогресс, 1992. - 115 с.

27. Глущенко, И.И. Система стратегического управления инновационной деятельностью. Железнодорожный, М. обл.: ООО «НПЦ «Крылья», 2006.

28. Голиченко, О. Г. Российская инновационная система: проблемы развития / О.Г. Голиченко // Вопросы экономики.- 2004. -№ 12.

29. Госдума РФ обсуждает как удвоить количество инновационных предприятий в России для выполнения задач Президента // Информационная система «Инновации». 2004. 22.06.

30. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая).

31. Гунин, В.Н Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7 / В.Н. Гунин. -М.: ИНФРА-М, 1999. 328 с.

32. Дежина И.Г. Государственная кадровая политика в сфере науки и ее результаты / И.Г. Дежина // Университетское управление.- 2006.- № 6 (46). -С. 64-70.

33. Дежина И., Киселева В. Тройная спираль в инновационной системе России / И. Дежина, В. Киселева // Вопросы экономики. -2007.- №12.

34. Документооборот в бухгалтерском и налоговом учете / Под ред. Г. Ю. Касьяновой. Т. 1. 8-е изд., перераб. и доп. М.: АБАК, 2006.

35. Дьяченко О.Г., Карев С.А. Пути и проблемы коммерциализации

36. ВУЗовских технологий / О.Г. Дьяченко, С.А. Карев //Общество и экономика .-2009.-№5 с.76-78

37. Ендовицкий, Д.А. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта / Д.А Ендовицкий, С.Н. Коменденко. М.: Финансы и статистика, 2004. - 272 с.

38. Ермакова, Н.М. Анализ особенностей российской национальной инновационной системы / под ред. А.Г. Куликова. М. Изд-во РАГС, 2009- С. 227-234

39. Завлин, П.Н. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб.: Наука, 1994.

40. Зинов, В.Г. Менеджмент инноваций / В.Г. Зинов. Дело, 2005.- 496с

41. Зииов В.Г., Шамшин С.В. Сравнение различных методов оценки стоимости интеллектуальной собственности // Интеллектуальные ресурсы, интеллектуальная собственность, интеллектуальный капитал М.: АНХ,2001.-С.379-424.

42. Зинов В.Г., Сафарян К.В. Интеллектуальный капитал как базовая характеристика стоимости бизнеса // Интеллектуальные ресурсы, интеллектуальная собственность, интеллектуальный капитал.- М.: АНХ, 2000.-С.340-364.

43. Иванов В.В., Михальченко А.И. Система управления развитием малого бизнеса территории / В.В Иванов, А.И. Михальченко // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 2. - С. 124-134.

44. Иванова, Н. И. Национальные инновационные системы / Н.И. Иванова.- М.: Наука, 2002.-22с.

45. Иванова, Н. Наука в глобальной экономике / Н. Иванова // Отечественные записки.- 2002.- № 7. электронная версия.

46. Инновационный менеджмент / под ред. проф. С.Д. Ильенковой. М. :ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -С. 12-13.

47. Иноземцев, B.JI. Парадоксы постиндустриальной экономики / B.JI Иноземцев// Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №3.

48. Итоги деятельности ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет» Отчет ректора КГТУ за 2008 2009 учебный годУ/www. kstu.ru

49. Казаков, В.Н Новые формы организации научной деятельностив современных условиях / В.Н. Казаков, A.B. Лесной. М.: Изд-во МГУ, 1995.- 182 с.

50. Кантильон, Р. Опыт о природе торговли вообще / Р. Кантильон М.: Наука, 1955.

51. Квашнин, А. Как управлять портфелем технологий и интеллектуальной собственностью. Проект Europe Aid «Наука и коммерциализация технологий».2006.

52. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом /В.В Ковалев. М.: Финансы и статистика, 2001

53. Кожевников Р., Дедова И. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение / Р.Кожевников, И. Дедова // Вопросы экономики. -1998.- №12 С. 23-32.

54. Козырев А.Н., Макаров В.Л Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности / А.Н. Козырев, В Л. Макаров.-М.:РИЦГШ ВС РФ, 2003.- 55с.

55. Комплексный информационно аналитический доклад «Социально экономическое положение Республики Татарстан», - N12. - 2008 г. // mert. tatar .ru/rus/info.

56. Комплексный информационно аналитический доклад «Социально -экономическое положение Республики Татарстан», N 3. - 2009 г (январьмарт). // mert.tatar.ru/rus/info.

57. Коновалов, В.М. Инновационная сага / В.М. Коновалов. М.: ИД «Вильяме», 2005.

58. Кондратьев, Н.Д. Основные проблемы экономической динамик / Н.Д Кондратьев М.: Наука, 1991.

59. Коноплев, С.П. Правовое регулирование инновационной деятельности / С.П. Коноплев M.: ТК Велби , Изд-во Проспект, 2008 -128с.

60. Корольков В. Ф., Брагин В. В. Процессы управления организацией / В.Ф Корольков, В.В Брагин. -Ярославль: «Изд. центр Яртелекома», 2001.

61. Кортов, C.B. Анализ инновационного развития территории на базе эволюционного подхода / С.В Кортов //Инновации. 2004. № 6 (73). - 25с.

62. Кортов В. С., Устелемов С. В., Кортов С.В Уральский государственный технический университет на пути создания учебно-научно-инновационного комплекса / В.С Кортов, С. В. Устелемов, С.В Кортов // Университетское управление. 2001. -№ 3(18)С. 36-41.

63. Кортов C.B., Зеткин А. С. Оценка инвестиционной привлекательности инновационных научно-технических проектов.- СПб.: (серия «Инновационная деятельность»). 2003.- 4с.

64. Корчагин А.Д., Смирнов Ю.Г. Значение и роль малого бизнеса в инновационном процессе / А.Д.Корчагин, Ю.Г. Смирнов // Инновации. 2008. № 5 (52). - С. 26-28

65. Краснова, О. Развитие инновационных процессов в Республике Татарстан/ О. Краснова // Экономический вестник Республики Татарстан.-2008.- №4.

66. Крылов, Э.И., Журкова, И.В. Анализ эффективности инвестиционной иинновационной деятельности предприятия / Э.И. Крылов, И.В. Журкова.

67. М.: Издательство «Финансы и статистика», 2007. С. 276.

68. Курнышев И., Сивякова М. Становление системы финансово-кредитной поддержки инноваций / И. Курнышев, М. Сивякова //Вопросы экономикки.- 1994.- №7.-4 с.

69. Курс предпринимательства / под ред. Проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

70. Куцев, Г.Ф. Обеспечение качества высшего образования в условиях рыночной экономики / Г.Ф. Куцев // Педагогика. М.: 2004.- № 3. -108 с.

71. Ланцов В.А., Песоцкая Е.В. Элементы инновационного управления инвестиционной деятельности/ В. А Ланцов, В.Ф Баумгертнер.- СПб.: Экономическая школа, 1993, -10с.

72. Лапу ста, М.Г. Предпринимательство / М.Г Лапуста, Т. Мазурина.- М.: Издательство РИОР, 2005.-159с.

73. ЛеонтьевБ.Б., Мамаджанов Х.А Основы оценки интеллектуальной собственности в России/ Б.Б Леонтьев, Х.А Мамаджанов- М.: ИНИЦ Роспатента, 2006.

74. Лопатин, В.Н. Государство и интеллектуальная собственность: переход к инновационной экономике/ В.Н Лопатин // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сб.научных трудов. -М: «Издательство Юрайт», 2008.- Том 1. С. 17-50.

75. Мазуренко, С. Инновации это симбиоз государственной политики и рыночных отношений / С. Мазуренко // Газета «Известия» , 03.12.2008.

76. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. Инновационный менеджмент в России/ В.Л Макаров, А.Е Варшавский.- М.: Наука, 2004.-56с.

77. Маркусова, В. Кто и как измеряет науку// Независимая газета, 12.12.2002.

78. Медынский, В.Г., Шаршукова, Г.Г. Инновационное предпринимательство/ В.Г. Медынский, Г.Г. Шаршукова. М.: Издательство «Инфра-М», 2007. - 32с.

79. Миндели Л.Э., Пипия JI.K. Малое и среднее инновационное предпринимательство: условия развития и международное сотрудничество/ Л.Э. Миндели, Л.К. Пипия. М.: ЦИСН, 1995. - С. 5-6

80. Мотова М.М., Чинаева Т.И. Научная и инновационная сфера деятельности: анализ состояния и прогноз развития / М.М Мотова, Т.И Чинаева // Научно-практический журнал «Биржа интеллектуальной собственности».-2008.-№2.

81. Нарышкин, С. Инновационная составляющая инновационных процессов/ С. Нарышкин //Вопросы экономики. -2008.-№5.

82. Наука России в цифрах: 2002. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2002.

83. Нижегородцев, P.M. Опыт налогового стимулирования развития сферы НИОКР в США. Рынок научной продукции. Рынок научного труда / P.M. Нижегородцев.-М.:ЦНТП, 1991,-с.25

84. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 г. (утверждены Правительством РФ 5 августа 2005 г. № 2473п-П7).

85. Ойхман, Е.Г. Реинжениринг бизнеса / Е.Г.Ойхман, Э.В. Попов. М.: Финансы и статистика, 1997. - 332 с.

86. Официальный сайт "Российской газеты" www.rg.ru

87. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517 -1 (с изм. и доп. от 2 февраля 2006 г.)

88. Петросян, Т.Г. Механизмы инновационного развития российской экономики / Т.Г Петросян // Экономические науки. -2009.- №4(53).- С.25-28

89. Полещук, Л. Стратегия управления интеллектуальной собственностью в инновационном процессе / Л. Полещук // ИС. Промышленная собственность.-2009.-№4 .- С.25-27.

90. Посталюк, М.П. Обеспечение и регулирование инновационных отношений в экономической системе / М.П Посталюк Казань: Издательство КГУ им. Ульянова-Ленина, 2000.

91. Предпринимательство / под ред. М.Г. Лапусты 3-е изд., испр. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2003.

92. Привалов, И.А, Локомотивом инновационного развития будет частный бизнес / И.А. Привалов // Технология. 2004. - №3.- С. 2-8

93. Пригожин, А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики) / А.И. Пригожин. -М.: Политиздат, 1989.

94. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.), утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-р.

95. Программа развития инновационной деятельности в РТ на 2004-2010 годы, утвержденная Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 марта 2004 г. № 121.

96. Рогатов, М.Д., Санинский, A.B. Государственная стратегия развития инновационного предпринимательства в экономики России / М.Д Рогатов, А.В Санинский -М.: МАКС Пресс, 2004. 24с.

97. Романкова, Л.И. Траектория модернизационных процессов в российской системе высшего образования (конец XX начало XXI в.) / Л.И. Романкова //«Экономика образования» 2007. № 1,- С. 68-74

98. Романов А.К., Андросова Л.А., Фелингер А.Ф. Научные кадры Сибирского отделения АН СССР Методы и результаты статистического исследования / А.К . Романов, Л.А. Андросова. Новосибирск: Наука, 1989.

99. Россия в цифрах. 2005: Краткий стат.сб. I Федеральная служба государственной статистики. М., 2005.

100. Российский статистический ежегодник/ Стат. сборник. ГМЦ Росстат 2007. - 442 с. // www.gks.ru.

101. Российский статистический ежегодник / Стат. сборник. ГМЦ Росстат 2008. - 802 с. // www.gks.ru.

102. Рыжков, О.Ю Стагнация науки: в чем причины? / О.Ю Рыжков //http://www.econom.nsc.ru/ ieie/smu/conference/doc/ priv.doc

103. Санто, Б. Инновация как средство экономического развития / Б. Санто. -М. : Прогресс, 1990.

104. Сборник информации. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, Казань,2009 г

105. Сергеев, В. Система финансирования науки и проблема креативности /В. Сергеев // http://offline.computerra.ru/offline /2002/441/ /17635.

106. Серов В., Маллеров Ф.Об определении стоимости патентов на изобретения / В. Серов, Ф. Маллеров //Инвестиции в России.- 2009.-№7.-с32-38.

107. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /А. Смит.- М.: Экономика, 1962, кн. 1.

108. Соколов Д.В., Титов А.Б., Шабанова Н.М. Предпосылки анализа и формирования инновационной политики / Д.В Соколов, А.Б Титов, Н.М Шабанова СПб.: ГУЭФ, 2001.

109. Соловьева, Г.М Рынок услуг по оценке интеллектуальной собственности в России / Г.М. Соловьева . М.: ИНИЦ Роспатента,2005

110. Социальная статистика / Под ред. чл.-кор. РАН И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1997. 416 с.

111. Справочник инвестора. Министерство торговли и внешнеэкономического сотрудничества Республики Татарстан. Казань, 2006.

112. Стасев В.В., Забродин А.Ю., Черных Е.А. Инновации в России:иллюзии и реальность/ В.В Стасев, А.Ю. Забродин, Е.А. Черных. Тула.: ИПП «Гриф И К», 2006.

113. Стрекалов, О.Б. Инновационные менеджмент/ О.Б. Стрекалов .Казань: Казан, гос.технол. ун-т, 1997. 246с.

114. Сухорукова, Н . «Возмутительный» бизнес» //Газета "Время и деньги" №142(3089), 4.08.2009

115. Сэй, Ж.Б. Трактат политической экономии / Ж.Б Сэй 1869.

116. Тарасевич, Е.И. Финансирование инвестиций в недвижимость / Е.И Тарасевич.- СПбГТУ, СПб, 1996.

117. Твисс, Б. Управление научно-техническими нововведениями / Б. Твисс. М. : Экономика, 1989.

118. Телегин, П.М. Инвентаризация интеллектуальной собственности поможет решить управленческие проблемы / П.М. Телегин // Промышленная политика в Российской Федерации. -2005. -№ 4 -5с.

119. Трифилова, A.A. Оценка эффективности инновационного развития предприятия / А.А Трифилова. М.: Финансы и статистика, 2005. - 304 с.

120. Тюрина, В.Ю. Университетские комплексы и интеллектуальная собственность / В.Ю. Тюрина.- Самара: Самар. гос. эконом, акад., 2004

121. Усенко,А.М . Классификация источников финансирования инновационно активных малых предприятий /А.М.Усенко //Экономические науки. -2009.-№4(53) - 269-271.

122. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами / под ред. С.В.Валдайцева. СПб.: Изд. Санкт-Петербургского университета, 1995.

123. Устинов, В.А. Управление инновационной деятельностью в процессе создания новой техники, освоение производства новой продукции / В.А Устинов. М., 1995. -212 с.

124. Файрушина, Р. Государственная поддержка формирования инфраструктуры инноваций / Р. Файрушина // Экономический вестник

125. Республики Татарстан. 2007. №4.

126. Финансовый кризис в России и в мире / под ред. Е.Т.Гайдара. М.: Проспект, 2009.

127. Федеральный закон "О правовой охране топологий интегральных микросхем" от 23 сентября 1992 г. №3526-1 (с изм. и доп. от 09.07.2002 г. № 82-ФЗ).

128. Федеральный закон «Об авторском праве и смежных правах» от 9 .06.1993/ №5351-1. (с изменениями от 19 июля 1995 г., 20 июля 2004 г.)

129. Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ (с изменениями от 18 октября 2007 г., 22, 23 июля 2008 г.).

130. Фоломьев, А.Г. Обоснование инвестиционного типа воспроизводства / Экономист. 2005. - №8.

131. Хайек, Ф. Индивидуализм и экономический порядок / Ф. Хайек -М., 2000.

132. Ханова, О.Ю. Механизм инвестиционного обеспечения малых инновационных предприятий: дис. .канд. эконом. Наук / О.Ю. Ханова. -СПб.,2006.- 170с.

133. Хучек,М. Инновации на предприятиях и их внедрение / М. Хучек. -М.: Луч, 1992.- 148 с.

134. Черенкова, Ю.В. Роль предпринимательства в развитии экономики инновационного типа / Ю.В Черенкова // Экономика и общество на этапе роста. -М., 2004.-с. 122-126.

135. Четыркин Е.М Методы финансовых и экономических расчетов / Е.М. Четыркин. М.: Дело, 1995. - 320 с.

136. Шаров, В. «Ноу-хау» объект интеллектуальной собственности / В.Шаров //Хозяйство и право, №7,2008 - С. 21-27.

137. Швандер, В.А. Инновационный менеджмент/ В.А. Швандер, В.Я.Горфинкель. М.: Изд-во ВЗФЭИ, 2005. - 256 с.

138. Шелехова, Н.В Коммерциализация результатов инновационной деятельности / Н.В. Шелехова // Экономические науки.-2009.-№ 4(53).- С.35-38

139. Шилова, Е.В Оценка интеллектуальной собственности / Е.В. Шилова.- Иркутск: Издательство БГУЭП, 2003. 122с.

140. Шукшунов, В.Е., Варюга, A.M. Услуги, оказываемые технопарками инкубаторами бизнеса малым инновационным предприятиям / В.Е. Шукшунов, A.M. Варюга М.: Асооциация «Технопарк», 2007 - 88 с.

141. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер М.: Прогресс, 1982.

142. Экспресс информация Комитета Республики Татарстан по социально экономическому мониторингу, 2008 год.

143. Янсен, Ф. Эпоха инноваций / Ф. Янсен. -М., 2002. 276 с.

144. Guide on Surveyillg the Economic Contribution of the Copyright-Based1.dustries, WIPO, Geneva, 2003.

145. National Studies on Assessillg the Economic Contribution of the Copyright-Based Industries, Creative Industries Series, No 1, WIPO, Pllbiicatioll No 624e, Geneva, 2006.

146. Siwek, Copyright Industries in the U.S. ECONOMY: The 2006 Report (released in December 2006.