Совершенствование управления государственной собственностью региона: на материалах Томской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Зеленцов, Александр Викторович

• Зеленцов, Александр Викторович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зеленцов, Александр Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ РЕГИОНА.

1.1 Понятие, классификация и структура государственной собственности.

1.2 Мониторинг теорий управления государственной собственностью и выбор фундаментальной теории для исследования.

2 ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ НА ОСНОВЕ РЕГИОНАЛЬНОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА.

2.1 Сравнительный анализ организационных структур управления государственной собственностью.

2.2 Обзор передовых методов и процедур управления государственной собственностью.

2.3 Зарубежный опыт управления государственной собственностью.

3 АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ).

3.1 Субъектно-объектный анализ управления государственной собственностью.

3.2 Особенности и противоречия управления государственной собственностью.

3.3 Методы и процедуры управления государственной собственностью.

3.4 Бюджетная эффективность управления государственной собственностью.

4 ОПТИМИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.

4.1 Разработка единых принципов формирования организационной структуры управления государственной собственностью региона.

4.2 Совершенствование методов и процедур управления государственной собственностью

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование управления государственной собственностью региона: на материалах Томской области»

Государственная собственность служит материальной основой выполнения государством своих социально-политических функций, является мощным экономическим инструментом для корректировки действий рыночных структур. Поэтому механизм управления государственной собственностью всегда занимал особое место в системе государственного управления.

Актуальность темы исследования. Становление новой российской государственности и проведение радикальных экономических реформ привели к децентрализации управления государственной собственностью, уменьшению ее масштабов. Несмотря на это, ее значимость осталась на высоком уровне, что обусловлено важностью выполняемых функций, не присущих частной собственности. В этих условиях необходимо признать, что успех сегодняшних преобразований во многом зависит от более или менее удачно подобранной формулы управления государственной собственностью, включающей прочную опору на современные методы управления и одновременный поиск средств нейтрализации негативных последствий прошлого.

С одной стороны, потребности общества и государства однозначно требуют скорейшего формирования устойчивых институтов управления государственной собственностью, опирающихся на современные методы управления. С другой стороны, опыт первых лет постсоветского реформирования убеждает в опасности безальтернативного принятия зарубежных методов управления государственной собственностью в качестве базовых при отсутствии проработанной национальной концепции управления, а также ясного понимания целей, задач и последствий проводимых институциональных преобразований.

В настоящее время институт государственной собственности функционирует в рамках либерально-демократической парадигмы государственного управления, что предполагает глубокие социально-экономические и политические преобразования, кардинальные изменения управления. Стало очевидным, что методы управления, используемые в период монополии института государственной собственности в советское время, оказались неприменимы в современный период. Возможности же применения современных методов управления ограничены отсутствием необходимого правового поля. Возникающие в связи с этим острые проблемы, связанные с низкой, а порой отрицательной эффективностью управления государственной собственностью, ставят новые методологические и концептуально-теоретические исследовательские задачи в области государственной имущественной политики.

В условиях современной России нужны новые методы управления государственной собственностью, опирающиеся на адекватные времени цели и задачи, которые будут способствовать повышению его эффективности.

Степень научной разработанности проблемы. Основу методологического инструментария исследования отношений, возникающих в процессе реализации прав собственности на государственное имущество, составляют работы классиков управления, и в первую очередь А. Файоля, М. Вебера, Г. Форда, Л. Гьюлика и Л. Урвика. Именно этими учеными был создан и развит административно-функциональный подход к управлению.

Существенный вклад в изучение отношений управления собственностью внесли А. Алчин и X. Демсиц, определившие базовые правомочия, а также Т. Эггертссон, который ввел наиболее ясное и непротиворечивое, «узкое» толкование отношений собственности, известное как «пучок» прав собственности.

Большое внимание экономике общественного сектора уделил нобелевский лауреат Дж.Э. Стиглиц.

Подходы к оптимизации региональной системы управления государственной собственностью изучали Т. Веблен, К. Менгер, Ф. Хайек, Й. Шумпетер, Дж. Коммонс, являющиеся основателями теории эволюционной экономики.

В России проблемами управления государственной собственностью начали заниматься сравнительно недавно. Это обусловлено рядом факторов, и, в частности, тем, что отношения такого управления являются относительно новыми. С. Глинкина рассматривает их с позиции санкционированных обществом действий с имуществом. Предпосылки для формирования этих отношений появились лишь в процессе разграничения федеральной собственности, начало которому было положено в 1991 году. Кроме того, требовался определенный период времени для эволюции правовой базы управления в постсоветский период. Жесткие административные методы управления, широко применяемые в советское время, стали непригодны в связи с децентрализацией власти и переходом на либеральные принципы, предусматривающие более мягкие косвенные методы. Требовались новые подходы к их внедрению, которые, однако, не могли быть быстро применены из-за отсутствия необходимого правового поля. В сфере управления государственной собственностью такое поле в достаточной степени не сформировано до настоящего времени.

Кардинальные преобразования управления отношениями по поводу государственной собственности обусловили новый этап научных исследований, посвященных анализу социально-экономических и политических подходов, связанных с изучением различных методов государственного воздействия в зависимости от объекта управления, а также с 4 приватизацией и проблемами распоряжения. Занимающее первые позиции разгосударствление экономики в начале 1990-х годов, основанное на масштабной приватизации государственной собственности, сменилось в настоящее время оптимизацией и повышением эффективности управления ею. Это обусловлено тем, что, с одной стороны, сохранять огромный объем собственности без перспективы его модернизации нецелесообразно. С другой стороны, отсутствие государственной собственности не позволяет решать неэффективные с экономической точки зрения социальные задачи. В связи с этим важным направлением является исследование вопросов формирования и использования государственной собственности, которым занимались В.П. Бочаров, И.Е. Рисин и Ю.И. Трещевский. Эволюцию системы функционирования государственной собственности изучают российские ученые JI. Абалкин, Д. Львов, В. Макаров и В. Маевский, которые пришли к выводу, что такая система никогда не является оптимальной.

Направления трансформации государственной собственности рассматривал А.Г. Зельднер, который, в частности, пришел к выводу, что именно государственная, а не частная, собственность в состоянии задействовать все современные факторы экономического роста. По его мнению, рынок невозможен без платежеспособного населения, в повышении доходов покупателей заинтересована и власть, так как ей легче управлять социально благополучным обществом. П.Д. Половинкин пришел к выводу, что государственная собственность является материальным условием выполнения миссии, экономической, социальной, политической и других функций государством в социально-экономической системе России, в том числе и в ее регионах. A.B. Пикулькин исследовал систему государственного управления в целом. Вопросы институциональной структуры государственной собственности представлены в работе С.Г. Кирдиной, предложившей институциональную матрицу управления. Социальные институты в рамках предложенной функциональной теории социального государства рассматривал C.B. Калашников, по мнению которого социальные ценности должны доминировать над индивидуальными.

Однако, несмотря на существенную научную и методологическую базу для исследования, в отечественной науке до сих пор отсутствуют обоснованные подходы к управлению государственной собственностью на региональном уровне, соответствующие современным потребностям государства и общества.

Об актуальности и слабой исследованности проблемы свидетельствует и проводимая государственная политика. В соответствии с Посланием Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному собранию Российской Федерации от 12.11.2009г., одной из основных задач власти сегодня является обеспечение модернизации государственного сектора, для чего Правительству Российской Федерации необходимо обеспечить 5 оптимизацию объема государственной собственности и эффективность участия государства в деятельности коммерческих организаций.

Актуальность, недостаточная теоретическая и практическая проработанность вопросов управления государственной собственностью определили выбор темы исследования, его цель и задачи.

Целью исследования является разработка новых и усовершенствование используемых методов и процедур управления государственной собственностью региона.

В соответствии с поставленной целью исследования были определены следующие задачи:

-анализ существующих теорий и концепций управления отношениями по поводу государственной собственности на предмет их использования для поиска новых и усовершенствования имеющихся методов и процедур повышения эффективности управления собственностью на уровне региона;

- исследование региональных организационных структур управления государственной собственностью в части состава и выполняемых функций с целью разработки предложений по их оптимизации;

- выявление особенностей управления различными объектами государственной собственности для повышения его эффективности;

-анализ существующих методов управления государственной собственностью в регионах и опыта зарубежных стран, а также поиск путей распространения регионального опыта среди регионов Российской Федерации и трансформации опыта зарубежных стран для применения в российских условиях;

-предложение новых и усовершенствованных методов и процедур управления государственной собственностью регионов, позволяющих как закрыть пробелы в несовершенном правовом поле, так и повысить эффективность управления ею.

Объект исследования: региональная экономическая система управления государственной собственностью.

Предмет исследования: управленческие отношения, возникающие в процессе реализации прав собственности на государственное имущество региона.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Достижение поставленных в работе цели и задач обеспечивалось с помощью общенаучных методов познания - анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения, статистических методов сбора и обработки, анализа первичной информации, а также методов микро- и макроэкономического анализа экономических явлений и процессов.

Основной теоретической базой проведенного исследования послужили фундаментальные труды классиков управления, достижения зарубежных и отечественных ученых в области теории управления государственной собственностью, ее трансформации. Специфика правового характера имущественных отношений привела к необходимости активного использования в исследовании фундаментальных трудов в области прав собственности на имущество и их ограничений. Использованы монографические работы и статьи авторов, представляющие разные школы и направления экономической и юридической наук в области управления государственной собственностью, а также прикладные исследования, выполненные по данной проблематике.

Методология исследования построена преимущественно на анализе и синтезе методов реализации отношений государственной собственности в рамках экономических, социальных и политических институтов управления ею. Исследование (мониторинг) организации управления государственной собственностью проведено на основе положений, складывающихся в российских регионах и в сравнении с зарубежными моделями.

На основе базового системного подхода к исследованию поставленных проблем и задач применялся комплексный инструментарно-методический аппарат, включающий структурные, сравнительные методы анализа, табличную интерпретацию, экспертную оценку и логические заключения. Использование данных инструментов и методов исследования послужило обеспечению достоверности и объективности оценок и доказательности выводов в диссертационной работе.

Информационно-эмпирической базой послужили нормативные и правовые документы Российской Федерации, Томской, Новосибирской, Кемеровской, Иркутской, Омской, Тюменской и Московской областей, Красноярского, Хабаровского, Пермского, Забайкальского и Алтайского краев, Республики Бурятия, а также Германии и Китая, регламентирующие государственные имущественные отношения, данные официальной статистики, официальные сайты регионов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, материалы экономической периодической печати, отражающие состояние государственной собственности и современные проблемы управления ею. При написании работы были использованы статистические материалы Росстата, а также ведомственная статистика Государственной Думы Томской области и Администрации Томской области, подготовленные на основе обработки информации по государственной собственности Томской области в период с 2004 года по 2008 год. Кроме того, особое место в информационной и эмпирической базе исследования занимают практические исследования, результаты и расчеты, проведенные и полученные автором лично в процессе шестилетней практической работы в качестве аналитика и управленца в сфере государственной 7 собственности Томской области (Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (г. Томск)).

Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п. 3.9 «Роль институциональных факторов в развитии региональных экономических систем. Региональные особенности трансформации отношений собственности, их влияние на структуру и эффективность функционирования и развития региональных экономических систем»; п. 3.17 «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности».

Научная новизна диссертации состоит в разработке новых и усовершенствовании используемых методов и процедур управления государственной собственностью региона, направленных на повышение эффективности управления ею и учитывающих особенности и противоречия существующего правового поля.

Положения и выводы, выдвинутые автором в исследовании, являются новыми и характеризуют личный вклад автора в достижение поставленных целей и задач. Наиболее значимыми элементами новизны являются следующие:

1. Предложены принципы построения оптимальной организационной структуры управления государственной собственностью региона: единоначалие и обособленность, соподчиненность, функциональность, финансовая независимость, целостность. Данные принципы являются универсальными, могут быть применены в любом регионе вне зависимости от его особенностей и являются стержнем построения организационной структуры управления государственной собственностью региона.

2. Усовершенствованы и предложены новые методы и процедуры управления государственной собственностью региона, направленные на повышение эффективности • управления посредством внедрения:

1) метода принятия решения о проведении капитального ремонта государственных объектов недвижимого имущества, включающего систематизированную совокупность действий, направленных на расстановку приоритетов и принятие обоснованного решения о проведении капитального ремонта конкретных объектов, выделение необходимых для его проведения денежных средств;

2) процедуры контроля за использованием по назначению и сохранностью государственного имущества, предусматривающей проведение комплекса действий по 8 определению состояния и направлений использования регионального имущества, анализ полученной информации, выработку решений и их доведение до конкретного исполнителя;

3) усовершенствованной процедуры принятия решения о сносе (ликвидации) объекта недвижимого имущества, разборке (демонтаже, ликвидации) объекта движимого имущества, предусматривающей взаимосвязанную последовательность действий по принятию соответствующего решения.

3. Посредством конкретизации объектов уточнено определение государственной собственности, под которой следует понимать социально-экономические и политические отношения по поводу реализации прав собственности в отношении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, включая имущественные комплексы государственных унитарных предприятий, государственных учреждений, доли Российской Федерации или субъекта Российской Федерации в уставных капиталах хозяйственных обществ, а также имущество государственной казны Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

4. Предложен подход к определению бюджетной эффективности управления государственной собственностью региона, в основу которого положен анализ доходов и расходов бюджета на это управление, а именно:

1) в структуре доходов предложено учитывать часть чистой прибыли государственных унитарных предприятий, подлежащей перечислению в государственный бюджет, дивиденды (часть прибыли) от хозяйственных обществ с участием государства, доходы от использования имущества (передача по договорам аренды, доверительного управления и так далее), доходы от использования земли (предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду и продажа права на заключение договоров аренды указанных земельных участков), а также доходы от приватизации (продажи) государственного имущества, в том числе государственных пакетов акций;

2) к расходам предложено относить расходы на содержание управленческого аппарата (уполномоченный исполнительный орган государственной власти и подведомственные государственные учреждения), расходы на управление (оценка, техническая паспортизация, государственные пошлины, технический контроль, аутсорсинг и так далее), расходы на приватизацию (подготовка объекта), расходы на ремонт и содержание объектов государственного имущества, расходы по земле (межевание, кадастровая паспортизация, оценка и так далее), а также расходы на приобретение имущества в государственную собственность региона.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно является теоретическим обобщением важной социально-экономической проблемы управления государственной собственностью и политической проблемы оптимизации государственных имущественных отношений. Работа формирует соответствующий потенциал для перспективного развития научных и образовательных дисциплин «Государственное и муниципальное управление», «Управление государственным сектором экономики региона» и «Менеджмент государственной собственности».

Содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы вносят вклад в разработку методологии современной теории регулирования отношений государственной собственности, расширяют и углубляют знания о механизме системного управления ею и особенностях его функционирования. Основные положения выполненного исследования вносят определенный вклад в институциональную теорию управления собственностью.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что основные выводы и практические рекомендации исследования позволяют усовершенствовать методы и процедуры управления государственной собственностью. Основные элементы практического значения проведенной работы состоят в следующем:

1. Положения, сформулированные в работе, могут быть применены при построении организационных структур управления государственной собственностью в регионах.

2. Предложены к использованию новые и усовершенствованные методы и процедуры реализации отношений государственной собственности, необходимые для повышения эффективности управления ею.

3. Теоретические новации и практические предложения автора в области применения отдельных социально-экономических и политических подходов к управлению могут быть учтены в деятельности государственных органов власти при разработке программ управления имущественными комплексами регионов Российской Федерации.

4. Выявлены противоречия й определены возможные пути совершенствования существующей системы государственного управления в сфере государственной собственности.

5. Материалы диссертации могут использоваться в преподавании таких управленческих дисциплин, как «Государственное и муниципальное управление», «Управление государственным сектором экономики региона» и «Менеджмент государственной собственности», а также при подготовке специальных курсов по проблемам государственного сектора.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практических

10 конференциях: региональной научно-практической конференции, посвященной 40-летию экономического факультета (Томск, 2004); VIII Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (с международным участием) «Наука и образование» (Томск,

2005); IX Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, 2005); III региональной научно-практической конференции студентов, молодых ученых и предпринимателей (Томск, 2005); IV региональной научно-практической конференции студентов, молодых ученых и предпринимателей (Томск, 2006); VII международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых (Томск,

2006).

Материалы диссертации используются в работе Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, Администрации Томской области и иных исполнительных органов государственной власти Томской области. Кроме того, апробация научных идей автора имела место при разработке авторских учебных курсов: «Управление государственной собственностью», «Управление государственным сектором экономики региона», читаемых в ВУЗах г. Томска.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Зеленцов, Александр Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопрос об эффективности организационной структуры, методов и процедур управления государственной собственностью - один из центральных и в экономической теории, и в хозяйственной практике. Различные концепции, предлагающие методологии управления, активно обсуждаются в научной литературе в течение многих лет.

Опыт реформ последних двадцати лет показал, что отказ от государственной собственности невозможен, однако необходима ее оптимизация. Это обусловлено тем, что избыточные масштабы государственной собственности будут с большой вероятностью характеризоваться высокой неэффективностью, что негативно отразится на экономике в целом.

Оптимизация государственной собственности целесообразна в двух случаях. Во-первых, необходимость смены форм собственности связана с уровнем развития производительных сил. Если одна форма собственности сковывает развитие производительных сил и существует реальная возможность формирования нового субъекта, заинтересованного в технологическом прогрессе, смена такой формы собственности становится объективной экономической необходимостью. Соответственно новая форма собственности призвана дать простор развитию производительных сил. В конечном счете, прогресс способа производства ведет к росту объемов выпуска и эффективности, что составляет базу для социального прогресса. Смена форм собственности, если она реализуется как объективная экономическая необходимость, имеет колоссальную формационную и преобразующую силу. Но если смена форм собственности является не результатом объективно вызревшей экономической необходимости и осуществляется в интересах субъекта, не заинтересованного в технологическом прогрессе, последствия будут иными, разрушительными. Следует добавить также, что даже если смена форм собственности объективно назрела, необходимы еще методы преобразований, адекватные назревшей необходимости. Иначе тенденция может не реализоваться либо будет осуществлена в деформированном виде.

Во-вторых, преобразование форм собственности выступает объективной необходимостью в том случае, когда дополнительная выгода (или экономия) от изъятия ресурсов из одной формы собственности и перемещения в другую больше потерь от изъятия ресурсов из прежней формы. В данном случае результатом развития производительных сил является либо дополнительное производство, либо удельная экономия.

145

В проведенном исследовании подходы к оптимизации государственной собственности рассмотрены в рамках институциональной матрицы управления, которая позволяет провести анализ отношений по поводу реализации прав собственности на государственное имущество на основании базовых институтов - экономических, социальных и политических. Данные институты охватывают основные стороны управления государственной собственностью, предусматривают определение ее понятия, классификации и структуры, а также проведение анализа действующих методов управления с использованием аналитических, экспертных методов и методов сравнения.

По результатам исследования, субъектно-объектный состав управления государственной собственностью определен во всех регионах. Однако существуют некоторые особенности, связанные с отсутствием единого органа, который принимает решения по реализации прав собственности в отношении государственного имущества. Так, в Томской области такие решения вправе принимать Законодательная Дума Томской области, Администрация Томской области и Департамент собственности. Кроме того, часть решений принимают непосредственно учреждения, предприятия и хозяйственные общества с участием государства. По мнению автора, в перспективе полномочия по принятию решений по распоряжению движимым имуществом будут переданы на уровень бюджетных учреждений.

Вместе с тем, существует неясность цели по управлению государственной собственностью на федеральном уровне. Это приводит к неопределенности государственной имущественной политики на региональном уровне, что, в свою очередь, является существенным тормозом в развитии направлений взаимодействия государства с частным сектором в рамках государственно-частного партнерства.

В то же время, существует ряд особенностей и противоречий, связанных с управлением государственной собственностью. Исследование показало, что управление государственной собственностью в настоящее время опирается на устаревшие методы и процедуры управления, присущие еще советской эпохе. Это создает противоречия как в законодательстве, так и в хозяйственной практике. В частности, законодательное разрешение организационно-правовой формы предприятия создает сложности для всего хозяйственного оборота, что обусловлено отсутствием права собственности на закрепленное за ним имущество и, как следствие, необходимостью согласования каждой сделки, совершаемой предприятием, с собственником его имущества, в роли которого выступает соответствующий орган власти. С одной стороны, это снижает оперативность заключения такой сделки, а, с другой стороны, отсутствие согласования собственника имущества влечет

146 за собой недействительность уже заключенной сделки. Поэтому в современных условиях рыночной экономики предприятия не смогли состояться как надежные контрагенты и, по мнению автора, должны быть исключены из законодательства как форма организации. В свою очередь, уже функционирующие предприятия следует преобразовать в хозяйственные общества с участием государства через процедуру приватизации. При этом пакеты акций и доли во вновь созданных таким образом обществах, не имеющих стратегического значения для выполнения государственных полномочий, должны быть предложены рынку.

Не способствуют эффективному управлению и противоречия, связанные с наличием бюджетных учреждений, осуществляющих деятельность на условиях самофинансирования, что не согласуется с целями их создания, так как учреждение является некоммерческой организацией, которая должна осуществлять управленческие, социально-культурные и иные функции некоммерческого характера. Государственное имущество используется данными учреждениями не столько для выполнения социальных функций, ради которых они были созданы, сколько в целях собственного обогащения. Для решения данной проблемы представляется целесообразным преобразовывать такие учреждения в автономные, вовлекать их имущественные комплексы в проекты государственно-частного партнерства, в том числе посредством процедуры приватизации. Несоответствие площадей, занимаемых органами государственной власти, учреждениями и предприятиями установленным нормативам противоречит деятельности государства по снижению бюджетных расходов.

Кроме того, методы и процедуры управления государственной собственностью в своем большинстве остались административными, предполагающими непосредственное государственное регулирование и разрешительный характер. Однако при отсутствии рычагов управления, характерных для советской системы, их применение не может быть эффективным. В то же время, внедрению современных методов и процедур управления препятствует отсутствие необходимого правового поля, за разработку и внедрение которого берется не каждый регион, так как это сопряжено со сложным процессом их прохождения через проверяющие и контролирующие органы. Поэтому применение на практике новых, более эффективных методов и процедур, соответствующих современным условиям, тормозится, прежде всего, на законодательном уровне.

Противоречивая ситуация существует и в сфере создания материальной основы для выполнения государственных функций. В некоторых случаях такая основа создается за счет аренды имущества, находящегося в чужой собственности. Арендная плата за такое имущество составляет существенные суммы, которые могли бы быть направлены на проведение капитального или текущего ремонта государственного имущества, имеющего

147 высокую степень износа. Тем самым частично была бы решена проблема старения основных средств. Вместе с тем, данная проблема усугубляется отсутствием метода пропорционального распределения бюджетных средств на проведение их капитального и текущего ремонта. Информация о размере инвестиций в государственные объекты недвижимого имущества в расчете на 1 кв.м площади свидетельствует об их направлении на ремонт недвижимого имущества, закрепленного за учреждениями разных отраслей, вне зависимости от уровня износа. Это приводит к поддержанию в работоспособном состоянии имущества учреждений одних отраслей в ущерб другим. Для обеспечения системного подхода к принятию решений о проведении капитального ремонта областных объектов недвижимого имущества в 2009 году автором разработан и внедрен в Департаменте собственности Порядок принятия решения о проведении капитального ремонта областных объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за органами власти, учреждениями, который предусматривает централизацию на базе Департамента собственности функций по отбору объектов, в отношении которых будет проведен капитальный ремонт, а также распределению средств на проведение этого ремонта. Данный порядок позволит поставить на контроль и снизить уровень износа государственных объектов недвижимого имущества.

В то же время, ужесточение правил передачи государственного имущества по договорам, предполагающим переход прав владения и (или) пользования, на законодательном уровне привело к тому, что временно неиспользуемое государственное имущество может простаивать до 3,5 месяцев вместо того, чтобы приносить доход. В течение этого времени ответственность за состояние такого имущества никто, кроме государства, де-юре нести не будет, которое, к тому же, производит за него оплату коммунальных услуг. То есть, законодатель сам создал неэффективные государственные расходы, что противоречит государственной политике экономии расходов. Для разрешения данной ситуации автором проработан и внедрен механизм заблаговременного уведомления органов власти, учреждений и предприятий о необходимости подготовки документов для проведения аукциона на право заключения договоров пользования государственным имуществом.

Кроме того, автором уточнено определение государственной собственности, которое способствует ее рассмотрению с принципиально иного угла зрения - не отдельных конкретных объектов собственности, а в качестве социально-экономических и политических отношений по поводу реализации прав владения, пользования и распоряжения такими объектами, что позволит применять совершенно иные методы и процедуры управления ею.

148

На примере государственной собственности Томской области автором предложен подход и проведены расчеты бюджетной эффективности управления государственной собственностью региона, заключающийся в анализе доходов и расходов на управление, что позволит рассчитать экономическую эффективность управления государственной собственностью и принять своевременные меры по совершенствованию используемых методов и процедур управления, поиску новых направлений и пересмотру структуры управления государственной собственностью.

По сути, государственная собственность представляет собой рычаг государственного управления и при необходимости корректировки действий рыночных структур. Поэтому от эффективности применяемых методов управления государственной собственностью зависит эффективность всей социально-экономической сферы. Это подтверждает опыт Германии и Китая, рассмотренный в настоящем исследовании. В частности, в данных странах отказ от жестких административных мер не произошел так резко, как это было осуществлено в России. Постепенная децентрализация управления государственной собственностью с четким определением пределов вмешательства государства в экономику в Германии способствовала появлению сильного частного сектора, способного самостоятельно решать социально-экономические проблемы. Подобным образом осуществлялось реформирование государственной собственности в Китае, где последовательное снижение административной нагрузки происходило за счет отказа от методов прямого вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность государственных организаций в пользу более мягких косвенных методов. По мнению автора, данный опыт полезен для российских регионов в части как подходов к разработке направлений трансформации управления государственной собственностью, так и использования зарекомендовавших себя методов и процедур.

Однако эффективность управления государственной собственностью определяется не только используемыми методами, но и качеством созданной организационной структуры управления. Как показало настоящее исследование, региональные организационные структуры управления государственной собственностью свидетельствуют о разных подходах к их формированию, что противоречит принципу вертикали власти. Сравнительный анализ состава организационных структур говорит об их раздутости в некоторых регионах и, наоборот, сжатости в других, что является следствием отсутствия единых подходов к их формированию, усложняет взаимодействие как между регионами, так и с федеральным центром по профильным вопросам. В регионах наблюдается разный состав подразделений, входящих в такие структуры, среди которых, тем не менее, можно выделить типичные по набору функций подразделения, связанные с экономическим, юридическим и

149 организационным обеспечением. На основании этого, руководствуясь элементами управления А. Файоля и оптимальным диапазоном контроля Л. Урвика, автором разработаны единые принципы построения подобных структур. Данные принципы являются универсальными, что позволяет их применять в условиях любого региона, вне зависимости от его внутренних особенностей.

Таким образом, предложенные в настоящем исследовании единые принципы построения организационной структуры управления государственной собственностью региона, а также перспективные наработки по управлению такой собственностью позволят, по мнению автора, значительно повысить эффективность управления ею.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зеленцов, Александр Викторович, 2011 год

1. Абалкин JL Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 4-12.

2. Адрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике // Вопросы экономики. 1996. - № 9. - С. 29-39.

3. Акционирование ФГУПов: кто следующий? // Экономика и жизнь. 2006. - № 61. С. 8.

4. Александрова А. Д. Проблемы Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Юридический мир. 2003. - № 1. - С. 57-58.

5. Альберт М., Мескон М., Хедоури Ф.Основы менеджмента. М. : «Дело», 1998.800 с.

6. Анисимов А. Для России самое лучшее шведская модель Электронный ресурс. // Журнал «Самиздат». - 2006. - URL: http://zhurnal.lib.rU/a/anisimowa/sveden.shtml (датаобращения: 22.08.2006).

7. Аткинсон Э. Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора : Учебник / Пер. с англ. под ред. Л. Л. Любимова. М. : Аспект Пресс, 1995. - 832 с.

8. Аутсорсинг Электронный ресурс. // Википедия. 2009. - URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/AyTCopcHHr (дата обращения: 07.12.2009).

9. Багриновский К. А. О методах адаптивного управления в переходной экономике // Экономическая наука современной России. 1999. - № 2. - С. 30-39.

10. Бакатин Д. Как повысить эффективность управления госпакетами акций? // РЭЖ. -2001.-№ 10.-С. 85-87.

11. Батяева А. Кто работает эффективнее: государственные или негосударственные предприятия? // МЭиМО. 1999. - № 3. - С. 111.

12. Бачурин А. Повышение роли экономических методов управления // Экономист. -2002. -№ 4. -С. 28-31.

13. Бессонова О.Э. Раздаточная экономика России: Эволюция через трансформации. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. 144 с.

14. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 12. - С. 57-64.

15. Блохин А. А. Кризис системы собственности в российской экономике // Пробл. прогнозирования. 2002. - № 1. - С. 21-28.

16. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Комментарий части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1995.-480 с.

17. Бурков С. Повышение эффективности управления государственной собственностью: о мерах законодательного и институционального обеспечения // Российский экономический журнал. 2002. - № 4. - С. 87-88.

18. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами // Вопросы экономики. 1997. - № 7. - С. 97-111.

19. Бюджетная эффективность Электронный ресурс. // Википедия. Электрон, дан. -2009. - URL: Ьйр://ги^1к1ре^а.ог^1Ы/Бюджетнаяэффективность (дата обращения: 14.12.2009).

20. Варнавский В. Государственно-частное партнерство как альтернатива приватизации в инфраструктурном комплексе // Проблемы теории и практики управления. -2004. № 2. - С. 47-52.

21. Винслав Ю., Германова И. Холдинговые отношения правообеспечение их становления в России и СНГ // РЭЖ. 2001. - № 4. - С. 19-32.

22. Витухин А. Швеция расширяет контакты с российскими регионами Электронный ресурс. // SOTCOM.RU Электрон, дан. - URL: http://www.m-m.sotcom.ru/8-10/shve-kon.htrn (дата обращения: 22.08.2006).

23. Вишневский А. Песочные часы : Сокращение населения набирает силу Электронный ресурс. // Независимая газета. Электрон, дан. - 2006. - URL: http://www.ng.ni/scenario/2006-03-21/l lchasy.html (дата обращения: 24.10.2006).

24. Волович Н. Земельная политика в промышленно развитых странах // Экономист. -2002,-№9.-С. 81-87.

25. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий // Экономист. 2001. - № 10 - С. 91-96.

26. Волостнов Н. Спецификация прав собственности государственных предприятий // Обществ, науки и современность. 2003. - № 5. - С. 23-32.

27. Вострикова JI. Г. Доверительное управление имуществом собственника // Бухгалтерский учет. 2001. - № 10. - С. 55-60.

28. Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий // РЭЖ. 2001. - № 3. - С. 93-96.

29. Гвишиани М. Д. Организация и управление. М.: Наука, 1972. - 536 с.

30. Глинкина С. П. Приватизация: концепции, реализация, эффективность. М. : Наука, 2006. - 235 с.

31. Горемыкин В. А., Бугулов Э. Р. Экономика недвижимости. Учебник. М. : Информационно-издательский дом «Филинъ», 1999. - 592 с.

32. Государственное регулирование экономики Электронный ресурс. // Электрон, дан. URL: http://5ka.ru/98/24125/Lhtm (дата обращения: 21.03.2003).

33. Государственный сектор Франции Электронный ресурс. // Ministry of treasure. -2006. Систем. требования: PowerPoint. - Электрон. дан. - URL: http://www.mst.gov.pl/dokumenty/0cena02ang.pdf (дата обращения: 09.07.2006).

34. Государственные учреждения: пути реформирования и специфика управления Электронный ресурс. // Электрон, дан. URL: http://www.gossob.ru/html/reform.html (дата обращения: 31.10.2006).

35. Государство и экономика: Факторы роста / А. Г. Зельднер и др.; Ин-т экономики. М.: Наука, 2003. - 214 с.

36. Гражданский кодекс Российской Федерации Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. Версия Проф. М., 2009. - Доступ из локальной сети науч. б-ки Том. гос. ун-та.

37. Гринберг Р. Послушать Запад. И сделать по-своему // Экономика и жизнь. 2006.- № 30. С. 4.

38. Гутник В. Германия // МЭиМО. 2001. - № 8. - С. 79-88.

39. Дедюхова И.А. Макроэкономические преобразования России с точки зрения государственных стратегий Электронный ресурс. // Современна литература. Электрон, дан. - 2006. - URL: http://lit.lib.rU/d/dedjuhowaia/text0080-2.shtml (дата обращения: 30.10.2006).

40. Дмитриева Е. Лоббирование корпоративных интересов в органах государственной власти России // Власть. 2004. - № 4. - С. 66-71.

41. Евсеев А. Стратегии реструктуризации компаний в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 3. - С. 109-113.

42. Ехлаков Ю. П., Жуковский О. И. Информационные технологии учета и регистрации недвижимости. Томск : ТУ СУР, 1998. - 27 с.

43. Завельский М. Г. Государственное регулирование рыночной экономики: системный подход в российских условиях. М.: Наука, 2006. - 328 с.

44. Зеленкин В. А. Система управления федеральной собственностью: основные направления развития // Общество и экономика. 1995. - № 12. - С. 17-26.

45. Зидентоп Л. Демократия в Европе Электронный ресурс. // Электрон, дан. URL: http://grachev62.narod.ru/Siedentop/ch08.htm (дата обращения: 09.01.2005).

46. Илларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики. 1999. - № 9. - С. 4-27.

47. Ильин А., Кузьмин В., Власова Е. Премьера Путина. Завершающая пресс-конференция Путина открыла его новые перспективы Электронный ресурс. // Рос. газ. -Электрон, дан. М., 2008. - URL: http://www.rg.rU//2008/02/15/putin.html (дата обращения: 28.02.2008).

48. Иноземцев В. Китайский экономический феномен : состояние и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 2. - С. 27-33.

49. Калашников С. В. Функциональная теория социального государства. М. : ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. - 190 с.

50. Калашников С. В. Становление социального государства в России. М. : ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. - 159 с.

51. Кирдина С. Г. Х- и Y-экономики: Институциональный анализ / С. Г. Кирдина; Инт экономики. М.: Наука, 2004. - 256 с.

52. Китайское «экономическое чудо» сопровождается высокими социальными издержками Электронный ресурс. // Электрон. дан. URL: http://usinfo.state.gov/russian/Archive/2006/Feb/03-645765.html (дата обращения: 11.09.2006).

53. Клейнер Г. Современная российская экономика как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. 1996. - № 4. - С. 81-95.

54. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Ещё раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. - № 4. - С. 25-41.

55. Кому как АУкнется? // Экономика и жизнь. 2006. - Июнь.

56. Коптелов А., Крылов Т. Аутсорсинг в зеркале современного бизнеса Электронный ресурс. // CitCity. Электрон, дан. - URL: http://citcity.ru/13938 (дата обращения: 13.12.2009).

57. Кошкин В. К реализации государственных интересов в смешанных АО // РЭЖ. -1996.-№4.-С. 10-17.

58. Кузнецов П. В. О подходе федерального правительства к управлению государственными пакетами акций // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2003. - № 7. - С.20.

59. Кулешов Е. В. Государственная собственность субъектов РФ как основа их экономической самостоятельности // Государство и право. 2005. - № 6. - С. 40-47.

60. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. 1998. - № 1. - С. 10-19.

61. Кучуков Р., Савка А. Экономическая политика: институциональный подход // Экономист. 2004. - № 4. - С. 15-24.

62. Лукьянов А. И. Путь через советские вершины Электронный ресурс. // Независимая народная газета «Советская Россия». Электрон, дан. - 2006. - URL: http://www.sovross.ru/2005/63/638l.htm (дата обращения: 15.09.2006).

63. Львов Д. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. 2001. - № 7.-С. 139-153.

64. Маевский В. Макроэкономические проблемы развития России // Экономист. -2004. -№ 4. С. 3-8.

65. Макаров А. Собственность: два подхода // Экономист. 2006. - № 7. - С. 40-47.

66. May В. Промдолитика пахнет нафталином // Экономика и жизнь. 2006. - № 29.1. С. 4.

67. Медведев Ю. Новая модель управления госимуществом // Пробл. теории и практики упр. 2004. - № 1. - С. 21-26.

68. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М. : Дело, 1998.-800 с.

69. Нагаев Р. Т. Недвижимость (Землеустройство. Градостроительство и Экономика) / Терминологический словарь. Казань : Изд-во ГУП «ПИК «Идел-Пресс», 2000. - 616 с.

70. Муравьев А. А. Государственные пакеты акций в российских компаниях: происхождение, типы и влияние на результаты деятельности // Вестник РЦЭР. 2003. - № 133. -С.13-34.

71. Некоторые вопросы социально-экономического развития России // Деньги и кредит. 2004. - № 3. - С. 3-6.

72. Новая Зеландия: Экономический обзор : Электронный ресурс. : New Zealand: Economic Outlook // Org. of economic cooperation and development. Электрон, дан. - 2006. -URL: http://www.ccmau.govt.nz/soe/profiles.asp (дата обращения: 23.09.2006).

73. О видах имущества Омской области Электронный ресурс. : Закон Омской области от 15 марта 2006 г. № 740-03 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф. М., 2006. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

74. О защите конкуренции Электронный ресурс. : федер. закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 // КонсультантПлюс : справ, правовая система. Версия Проф. М., 2007. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

75. О казне Алтайского края Электронный ресурс. : Закон Алтайского края от 12 ноября 1997 г. № 62-ЗС // КонсультантПлюс : справ, правовая система. Версия Проф. М., 2007. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

76. КонсультантПлюс : справ, правовая система. Версия Проф. М., 2005. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

77. Оценка регулирующего воздействия Электронный ресурс. // Дерегулирование экономики и устранение административных барьеров. Электрон, дан. - 2009. - URL: http://deregulation.ru/deregulation/subject/riaru.html (дата обращения: 14.12.2009).

78. Петросян Д., Фаткин JI. Управленческие технологии в сфере государственного регулирования национальной экономики // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 2. - С. 42-46.

79. Петросянц В. 3. Экономическая политика депрессивного региона: проблемы формирования и реализации / В. 3. Петросянц; Ин-т социально-экон. исслед. ДНЦ РАН. М.: Наука, 2005. - 189 с.

80. Пикулькин А. В. Система государственного управления: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 543 с.

81. Половинкин П. Д., Савченко А. В. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики. М. : «Экономика», 2000. - 223 с.

82. Популярная экономическая энциклопедия / Гл. ред. А.Д. Некипелов; Ред. кол.: В. С. Автомонов, О. Т. Богомолов, С. П. Глинкина и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. - 367 с.

83. Предприятия с государственным участием : Институционально-правовые аспекты и экономическая эффективность. М. : Московский общественный научный фонд, 2004. -292 с.

84. Примаков Е. 2007 год Электронный ресурс. : прощание с псевдолибералами // Рос. газ. (Федеральный выпуск). Электрон, дан. - М., 2010. - URL: http://www.rg.ru/2008A) 1/15/primakov.html (дата обращения: 18.11.2008).

85. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму? // Вопросы экономики. 2004. - № 4. - С. 42-65.

86. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах (опыт Франции и Великобритании) // Экономист. 2002. - № 6. - С. 9-22.

87. Региональная стратегия экономического роста-2015 / под ред. В. А. Ильина; Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН. М.: Наука, 2007. - 244 с.

88. Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России? // РЭЖ. 2002. - № 8. - С. 42-44.

89. Рудык Э., Букреев В. Что делать с приватизационным курсом? // РЭЖ. 2000. -№4.-С. 88-91.

90. Сведения объектах недвижимого имущества Электронный ресурс. // Официальный сайт Правительства Красноярского края. Электрон, дан. - Красноярск, 2010. -URL: http://www.proks.info/kxayobj/nedv (датаобращения: 12.08.2010).

91. Соколов В. С., Бурков С. В. Госсобственность : вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением // РЭЖ. 1999. - № 4. - С. 3-9.

92. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

93. Структура Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края Электронный ресурс. // Официальный сайт Правительства Красноярского края. Электрон, дан. - Красноярск, 2010. - URL: http://www.proks.info (дата обращения: 12.08.2010).

94. Структура Администрации Томской области Электронный ресурс. // Официальный Интернет-портал Томской области. Электрон, дан. - Томск, 2011. - URL: http://www. http://tomsk.gov.ru/ru/rule/structure (дата обращения: 15.08.2011).

95. Тамбовцев В. Экономическая теория контрольно-надзорной деятельности государства // Вопросы экономики. 2004. - №4. — С. 91-106.

96. Тарасенко Ф. П. Прикладной системный анализ (Наука и искусство решения проблем): Учебник. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2004. - 186 с.

97. Теория и практика управления регионом // Сб. научных статей. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2005. - 176 с.

98. Трансформация роли государства в условиях смешанной экономики / отв. ред. А. Г. Зельднер, И. Ю. Ваславская; Ин-т экономики РАН. М.: Наука, 2006. - 261 с.

99. Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. - М.: Республика, 1992. - 351 с.

100. Учитель А. Н. Формирование муниципальной системы управления имущественно-земельным комплексом города : дис. . канд. эк. наук : 08.00.05172

101. Электронный ресурс. / А. Н. Учитель; Сибирская академия государственной службы. -Новосибирск, 2001. 174 с. - Электрон, версия печат. публ. - Доступ из Электрон, библиотеки диссертаций Рос. гос. б-ки.

102. Учреждения станут автономными // Экономика и жизнь. 2006. - № 24. - С. 31.

103. Ушакова Э. Т. Экономика общественного сектора. Институциональный аспект: Учебное пособие. Томск : Изд-во HTJI, 2005. - 292 с.

104. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. Сегодня и завтра. (Воспоминания, мемуары). М.: ACT, Мн.: Харвест. - 2005. - 448 с.

105. Франция : Экономический обзор : Электронный ресурс. : France: Economic Outlook // Org. of economic cooperation and development. Электрон, дан. - URL: http://www.oecd.org/puma/country.france.htm (дата обращения: 17.06.2006).

106. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект) // Экономист. 2003. - № 1. - С. 45-56.

107. Червонная С. Шведский опыт : У нас издали то, что в Стокгольме прочитали еще в 1989 году Электронный ресурс. // Независимая газета. Электрон, дан. - URL: http://world.ng.ru/azimuth/2001-04-05/2experience.html (дата обращения: 22.08.2006).

108. Чистов JI. М. Теоретическое обоснование обобщающего критериального показателя эффективности функционирования социально-экономической системы (эффективности производства) // Экономическое возрождение России. 2005. - № 2. - С. 5363.

109. Шведская социальная модель : управление и развитие Электронный ресурс. // Критика российских реформ отечественными и зарубежными специалистами. Электрон, дан. - URL: http://rusref.nm.ru/indexpub7.htm (дата обращения: 22.08.2006).

110. Stiglitz J. The ruin of Russia // The Guardian. 2003. - April 9.

111. Рисунок А.1 Схема передачи функции по разграничению полномочий между Томской областью, Российской Федерацией и муниципальными образованиями на аутсорсинг