Совершенствование управления экономической устойчивостью промышленного предприятия на основе интегрального показателя тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Зеткина, Оксана Валерьевна

• Зеткина, Оксана Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зеткина, Оксана Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1. УСТОЙЧИВОСТЬ КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТОЯНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

1.2. СОВРЕМЕННЫЕ ПОХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.3. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАЛЬНОГО ПОКАЗ ATE ЛЯ. 76 2.1. ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ ЭКОНОМИКО - МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ

УСТОЙЧИВОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.2. ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНОЧНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.3. ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРАЛЬНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ С ЦЕЛЬЮ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ.

ГЛАВА 3. УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ЕЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ.

3.1. МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

3.2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ДИНАМИКИ ИНТЕГРАЛЬНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование управления экономической устойчивостью промышленного предприятия на основе интегрального показателя»

Актуальность темы исследования определяется необходимостью обеспечить устойчивое поступательное развитие предприятий для достижения поставленной задачи ускоренного развития нашей страны. Наряду с созданием благоприятных внешних условий функционирования организаций и фирм -совершенствование законодательства, формирование конкурентного рынка инвестиций, снижение банковских процентов, оптимизации таможенной поt литики - большое значение имеет совершенствование управления предприятиями. В данной работе сделана попытка обосновать методы и инструменты управления устойчивым развитием предприятия через глубокий анализ и прогнозирование изменения факторов, которые ее обеспечивают. За последние несколько лет с помощью использования зарубежных методик появилась значительная литература по анализу и прогнозированию финансовой устойчивости. Однако, на наш взгляд, основные коэффициенты финансового состояния, которые закладываются в такие расчеты, отражают итог развития предприятия на определенную дату. В тени остаются производственные факторы, 'f которые и обеспечивают уровни финансовой устойчивости.

В работе мы пошли по пути выявления влияния и.менно производственных факторов на устойчивое развитие предприятия: производительности труда, темпа прироста реализации, рентабельности реализации, объема прибыли на одного работающего. Такой подход практически не нашел широкого освещения в научной литературе за последние 13 лет с переходом нашей страны на рельсы рыночного развития и в этом отношении является актуальным. Определение самого понятия "устойчивости", обработанный большой массив данных для выявления влияния на него факторов потребовал привлечения значительного математического аппарата. Здесь в основу нами положена разработанная русским математиком A.M. Ляпуновым теория устойчивости, на базе которой при адаптации ее к экономике был сформирован интегральный показатель, то есть мы попытались дать количественную оценку этого явления, разработать механизмы прогнозирования устойчивого развития через воздействие на производственные факторы, которые его определяют. Итак, важность проблемы, недостаточная ее освещенность в отечественной литературе определили актуальность выбранной темы.

Научная проблема заключается в том, что в настоящее время не существует общепринятого понимания "экономической устойчивости предприятия", не определены методы и инструменты ее исследования и не выявлена достаточно обоснованная система показателей для ее оценки.

Состояние научной разработанности проблемы характеризуется отсутствием специальных экономических исследований, комплексно и всесторонне охватывающих данную проблему. Нами выбран межнаучный подход к исследованию проблемы устойчивости в целом и экономической устойчивости предприятия в частности. Для обоснования основных положений диссертационной работы используются аргументы, содержащиеся не только в экономической литературе, но ряде других естественных и математических науках. В осмыслении темы и логики исследования мы опирались на работы таких крупнейших исследователей как К.А Багриновский, В.-Б. Занг, JI.B. Канторович, А.М Ляпунов, В.М. Полтерович, И. Пригожин. В рассмотрении подходов к экономической устойчивости деятельности предприятия привлекались исследования А.Н. Богатко, JI. Вальраса, А.И. Кузнецова, Б.Л. Кучина, Д.С. Львова, А. Маршалла, М. Мэнеску, А.Я. Рубинштейна, В.Л Тамбовцева, Дж. Хикса, Е.В Якушевой. В моделировании устойчивого функционирования организации использованы научные труды Ю.П. Иванилова А.Д. Канчавели, А.А Колобова, А.В. Лотова, И.Н. Омельченко, В.Н. Родионовой, В.Н. Самоч-кина, О.Г. Туровца. Для достижения цели и решения задач диссертационного исследования значительную роль сыграли идеи ряда отечественных ученых -экономистов: Л.П. Белых, Н.Я Петракова, В.И. Ротарь, Р.С. Сайфулина А.Д., Шеремета, М.А. Федотовой.

Рабочая гипотеза. Устойчивость развития промышленного предприятия необходимо оценивать исходя из уровня колебаний основных производственных показателей, а не только коэффициентов финансового состояния. Эти показатели лежат в основе интегральной оценки, по которой можно судить об уровне устойчивости развития предприятия, управлять ею и прогнозировать на будущее.

Целью диссертационного исследования является разработка механизма управления устойчивостью деятельности предприятия.

Для реализации этой цели в работе решаются следующие задачи: рассмотреть понятие "устойчивость" в различных областях знаний, представить классификацию типов и видов устойчивости;

2) проанализировать равновесие экономической системы, его единственность, возможность достижения и предложить различные классификации точек равновесия с позиции теории систем;

3) определить связь понятий "устойчивость", "развитие", "равновесие";

4) исследовать современные подходы к формированию устойчивости деятельности предприятия: системный, вероятностный, термодинамический, кибернетический, синергетический, биологический;

5) рассмотреть предприятие как экономическую систему, выделяя наиболее ее существенные отличия от объектов, изучаемых общей теорией систем;

6) исследовать статические и динамические модели для описания экономической устойчивости предприятия;

7) конкретизировать понятие "экономическая устойчивость предприятия";

8) на основе существующих моделей и методов обеспечения экономической устойчивости построить модель оценки экономической устойчивости деятельности предприятия;

9) ввести интегральный показатель устойчивости для оценки экономической деятельности предприятия на основе частных составляющих.

Предметом исследования выступают инструменты и методы оценки и управления экономической устойчивостью предприятия.

Объектом исследования является система управления экономической устойчивостью промышленного предприятия, основанная на колебаниях важнейших производственных показателях.

Методология и технология исследования определяется спецификой предмета и объекта диссертационной работы. Для решения поставленных в диссертационной работе задач использовались методы системного анализа, теории экспертных оценок, статистические и эконометрические методы, методы построения организационных структур, современные компьютерные и информационные технологии. Диссертационное исследование основано на теоретических, методологических, нормативных, статистических и информационных материалах. В качестве методологической основы использованы, в частности, научные труды известных российских и зарубежных ученых в области экономической теории, математики, общей теории систем, теории финансового и стоимостного анализа, моделирования развития предприятия.

Исследование проведено с использованием оригинального, разработанного автором алгоритма с широким применением современных программных комплексов.

Достоверность научных результатов обосновывается теоретическими исследованиями и доказательствами и подтверждается расчетами стандартных критериев надежности, выполненных с использованием значительного статистического материала, полученного на основе данных органов статистики Госкомстата России, финансовой отчетности предприятий, рейтинга 200 промышленных предприятий за 1999 - 2003 годы, опубликованных в специальных и научных изданиях и СМИ за 5 последних лет, обработанных с помощью современных компьютерных технологий.

На защиту в качестве научной новизны выносятся следующие положения диссертации:

1. Дано авторское определение экономической устойчивости, под которой понимается сохранение общей тенденции развития предприятия при стандартно заданных колебаниях его основных параметров деятельности. Оно исходит из классической устойчивости A.M. Ляпунова.

2. В отличие от имеющихся работ по устойчивости, основанных на коэффициентах финансового состояния, обоснован подход к ней исходя из важнейших производственных показателей, которые более адекватно отражают работу промышленного предприятия.

3. Для управления устойчивым развитием сформирован интегральный показатель, отражающий наиболее существенные тенденции в производственной, финансовой и организационной деятельности предприятия. Он не зависит от его отраслевой принадлежности и масштабов производства.

4. По результатам обработки большого статистического материала обосновано использование интервальной оценки экономической устойчивости, вместо широко применяемой точечной. Границы интервала колебаний интегрального показателя определяются априорно в соответствии с нормативно заданными пределами колебаний, входящих в него производственных показателей.

5. Доказана необходимость изменения общепринятых рейтинговых оценок 200 крупнейших российских предприятий России, где в качестве критерия выбран объем реализации. Автор обосновал необходимость в основу рейтинга положить систему качественных показателей: производительность труда, рентабельность реализации, чистую прибыль на одного работающего, которые более адекватно оценивают итоги деятельности предприятия.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности "08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)" пп.15.1. "Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности", 15.2. "Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий" и 15.13. "Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей и комплексов".

Научное и практическое значение диссертационной работы определяется тем, что: на основе проведенного анализа существующих разнообразных подходов к определению экономической устойчивости предприятия предлагается авторское определение экономической устойчивости на основе устойчивости по М. Ляпунову; теоретически сформирован и апробирован на значительном статистическом материале интегральный показатель для оценки экономической устойчивости предприятия, позволяющий исследовать устойчивость экономической деятельности с точки зрения менеджера высшего звена; динамический анализ интегрального показателя экономической устойчивости позволил утверждать, что, изменяя значения параметров внутренней деятельности предприятия, можно поддерживать стабильность его развития; подробно разработанный алгоритм позволяет исследователю "встроить" свое предприятие в сформированную базу и получить представление о положении его на рынке производителей; предложены механизмы совершенствования управления промышленным предприятием на основе интегрального показателя устойчивости в зависимости от имеющихся в наличии ресурсов. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы менеджерами высшего звена при прогнозировании развития предприятия, сравнении его положения на рынке производителей, оценке эффективности использования вверенных им ресурсов; руководителями предприятий для оценки работы структуры менеджмента, использования производственных, финансовых и трудовых ресурсов при выполнении определенных производственных заданий; при разработке прикладных курсов по моделированию развития деятельности предприятия на основе интегрального показателя экономической устойчивости.

Апробация работы. Многие теоретические и практические положения диссертации легли в основу выступлений и докладов на научных и научно — практических конференциях.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка используемой литературы и приложения. Основные результаты работы изложены на 173 страницах. В тексте диссертации содержится 29 рисунков, 38 формул, 54 таблицы, список литературы включает 91 источник. Логика и последовательность изложения отражены в структуре диссертации:

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Зеткина, Оксана Валерьевна

Выводы по третьей главе.

В диссертационном исследовании построен скорректированный интегральный показатель 1ц, объединивший локальные показатели с соответствующими коэффициентами.

Построены пределы возможного изменения интегрального показателя 1ц при условии нарушения у предприятия устойчивого положения на рынке производителей.

Выяснено, что для анализа устойчивого развития предприятия, интегральный показатель 1ц оказался гораздо более чувствительным, точнее отражающим реакцию предприятия на изменения рынка по сравнению с индексом эффективности реализации. Изменение объема реализации в ряде случаев является следствием ухудшения значения интегрального показателя оценивающего деятельность предприятия более разносторонне.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования были систематизированы существующие подходы к исследованию устойчивости в целом и экономической устойчивости предприятия в частности. Так как на основе изученной литературы не удалось обнаружить ни единого общепринятого определения экономической устойчивости предприятия, ни общих устоявшихся подходов к ее исследованию, автором предложен вариант понятия экономической устойчивости предприятия, разработаны основные теоретические положения и методы исследования устойчивости предприятия. В диссертационном исследовании под устойчивостью предприятия понимается устойчивость его деятельности. Экономическую устойчивость предприятия мы предлагаем рассматривать как устойчивость в смысле A.M. Ляпунова, что позволяет определить и поддержать тенденцию развития выбранного показателя при незначительном изменении частных составляющих.

В качестве метода исследования экономической устойчивости предприятия нами предложена система интегральных показателей, не дублирующих взаимное влияние на результат и позволяющая количественно оценить экономическую устойчивость предприятия.

Так как для целей управления гораздо удобнее осуществлять воздействие на определенный "ключевой" показатель, из введенной нами системы интегральных показателей был выделен один, достаточно "чувствительный" к возникающим "сбоям" в экономической системе и отражающий тенденции в производственной, финансовой и организационной структуре предприятия. С точки зрения управления выбранный показатель 1ц формировался из частных, характеризующих предприятие с разных сторон деятельности: финансовой, хозяйственной и управленческой. В зависимости от целей предприятия частные показатели могут быть подвергнуты воздействию со стороны заинтересованных сторон. При этом для сохранения экономической устойчивости деятельности предприятия менеджером отслеживается изменение интегрального показателя, и устанавливаются допустимые границы вариации его составляющих. Таким образом, на основе определения экономической устойчивости по аналогии с устойчивостью по A.M. Ляпунову мы считаем, что может быть выдержано сохранение общей тенденции при незначительном изменении частных составляющих.

В диссертационном исследовании тенденция деятельности ряда предприятий анализировалась как на основе линейных, так и на базе наиболее распространенных нелинейных моделей. Для целей управления, как известно, предпочитаются более простые виды математических функций, так как более понятна экономическая интерпретация полученных на их основе результатов. Однако так как большинство реальных экономических систем являются динамическими, анализ экономической устойчивости предприятия предлагается проводить на основе нелинейных динамических моделей. Предложенный нами интегральный показатель для оценки экономической устойчивости предприятия построен на основе евклидовой метрики в многомерном пространстве.

Составляющие частные показатели предлагается рассчитывать как индексы эффективности, определяемые на основе относительных показателей выбранных исследователем характеристик. Это позволяет, во - первых, привести параметры к сопоставимому виду и, во-вторых, избежать негативного влияния инфляции, отраслевой принадлежности, влияния быстрого изменения цен на показатели выпуска продукции и прибыли и т. п.

В работе предложена авторская методика определения устойчивой успешности экономической деятельности предприятия. Проведя исследование на значительном статистическом материале, мы пришли к выводу, что введенный нами интегральный показатель 1ц является гораздо более "чувствительным" к негативным изменениям в деятельности предприятия по сравнению с традиционными абсолютными показателями. В частности, в значительном большинстве случаев по взятым в качестве базы исследования предприятиям из Рейтинга 200 крупнейших российских предприятий за 5 последних лет можно было прогнозировать значительное снижение объемов продаж и потерю рыночных позиций предприятием еше за год и даже два до наступления негативной ситуации.

Рассмотрев изменение введенного интегрального показателя в динамике с целью последующего управления им, нами предложено для целей управления искать не точечную, а интервальную оценку изменения экономической устойчивости. При этом для осуществления наиболее эффективного управления экономической устойчивостью предприятия предлагается априорно определять границы допустимых колебаний итогового показателя. Изменяя частные показатели под действием заинтересованных лиц, следует отслеживать допустимость изменения интегрального показателя с целью сохранения устойчивости деятельности предприятия в целом.

Достаточно неожиданные результаты нами получены относительно одного из важнейшего показателя в рамках менеджмента - рентабельности реализации, выбранного нами в качестве одного из частных критериев экономической устойчивости деятельности предприятия. Априорно ожидалось, что во введенном интегральном критерии данный показатель будет иметь достаточно высокий весовой коэффициент. Однако при апробировании теоретической модели на основе значительного объема статистических данных нами обнаружено, что рентабельность реализации для крупнейших российских предприятий не играет значительной роли при построении модели прогнозирования развития предприятия. Аналогичным образом нами было выявлено, что показатель объема реализации, являющийся одним из доминирующих в практике менеджмента при принятии управленческих решений, не является ведущим показателем, характеризующим экономическую устойчивость предприятия.

Для принятия оперативных решений важен был как сам выбор построенного теоретически и апробированного на значительном объеме статистических данных показателя для оценки экономической устойчивости предприятия, так и доступность информационной базы для сравнения. Предложенный нами и рассмотренный в динамике интегральный показатель, позволяет руководителю поддерживать экономическую устойчивость деятельности предприятия, изменяя значения частных показателей финансовой и хозяйственной деятельности в зависимости от целей деятельности предприятия, и тем самым принимать продуктивные управленческие решения. Руководитель предприятия, сопоставив результаты своей деятельности с итогами конкурентов, лидеров в отрасли, крупнейших предприятий как российских, так и западных, в зависимости от доступности информационной базы, имеет возможность достаточно объективно определить место предприятия на рынке производителей, построить прогнозы дальнейшей деятельности своего предприятия в условиях бурно меняющейся внешней и внутренней среды.

В диссертационном исследовании построен скорректированный интегральный показатель 1ц, объединивший локальные показатели с соответствующими коэффш}иентами. Построены пределы возможного изменения интегрального показателя 1ц при условии нарушения у предприятия устойчивого положения на рынке производителей.

Выяснено, что для анализа устойчивого развития предприятия, интегральный показатель 1ц оказался гораздо более чувствительным, точнее отражающим реакцию предприятия на изменения рынка по сравнению с индексом эффективности реализации. Изменение объема реализации в ряде случаев является следствием ухудшения значения интегрального показателя оценивающего деятельность предприятия более разносторонне.

При необходимости, на основе увеличения объема информации построенная нами модель может быть дополнена для улучшения ее прогностических возможностей. Поэтому представляется интересным провести дальнейшее уточнение предложенной нами модели на основе новых информационных баз, сохранив при этом основные принципы, разработанные автором в рамках диссертационного исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зеткина, Оксана Валерьевна, 2004 год

1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: Дело и Сервис. 1998. 256 с.

2. Алексеевский B.C. Социокультурная концепция общей теории менеджмента //Менеджмент в России и за рубежом. №2. 2004. С 21-35.

3. Антикризисное управление /под ред. Э.М. Короткова. М: "ИНФРА-М". 2000. 209 с.

4. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. М.: ДИС.1997. 128с.

5. Багриновский К.А. Методы исследования устойчивости экономики в переходный период //Экономика и математические методы. 1993 г. Т. 29. №4. С.564-569.

6. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2001. 227 с.

7. Балацкий Е.В. Свободное время как фактор экономического равновесия //Вестник Российской Академии Наук. 1999. Т. 69. №11. С. 1018-1028.

8. Белоусов А. Политический откат нефтяного лобби //Аргументы и факты. №33.2004. С.16.

9. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2001.399 с.

10. Ю.Бендиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития //Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №1. С. 18-24.

11. П.Богатко А.Н. Система управления развитием предприятия (СУПР) М.: Финансы и статистика. 2001. 97 с. 12.Бушуева Л.И. Методы прогнозирования объема продаж //Маркетинг в России и за рубежом. №1. 2002. С. 15-25.

12. И.Вальрас JI. Элементы чистой политической экономии или теория общественного богатства /пер. с фр. М.: Изограф. 2000. 421 с.

13. Величканов Г.С.,Величканова Г.П., Пуляев В.Т. Краткая экономическая энциклопедия Спб: ТОО ТК "Петрополис". 1998. 787 с.

14. Галухина Я., Коротецкий Ю., Шохина Е. Гарантии вместо кредитов. //Эксперт. №28 29. 2004. С.24-25.

15. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли М.: Эксмо - Пресс. 2002. 447 с.

16. Голубев B.C. Устойчивое развитие: новая парадигма //Вестник Российской АН. 1997. Т 67. №12. С. 1104-1107.

17. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия -М.: Финпресс. 2002. 207 с.

18. Деминг Е. Выход из кризиса Тверь. 1994. 498 с.

19. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика СПб.: Питер. 1999. 560 с.

20. Донцова JI.B., Никифорова Н.А. Бухгалтерская отчетность и ее анализ. М.: ТОО "Интел Тех". 1996. 112 с.

21. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике М.: Наука. 1979. 303 с.

22. Кабалдин Ю.Г. Синергетика. Нелинейная динамика в технологических системах обработки резанием //Вестник машиностроения №12. 2001. С.49-53.

23. Канчавели А.Д., Колобов А.А. Омельченко И.Н. и др. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы /под ред. Колобова А.А., Омельченко И.Н. М.: изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана. 2001.- 600 с.

24. Кейн Э. Экономическая статистика и эконометрия М.: Статистика. 1977. 255 с.

25. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих решениях: предпочтения и замещения /пер с англ., под ред. И.Ф. Шахнова М. 1981. 560 с.

26. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильнойэкономической среде: риски, стратегия, безопасность М.: Экономика. 1997. 287 с.

27. Кобринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. Экономическая кибернетика- М.: Экономика. 1982. 407 с.

28. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики М: Экономика. 1989. 526 с.

29. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле М.: АО "ДИС". 1994. 85 с.

30. Крюков А.Ф., Егорычев И.Г. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов. //Менеджмент в России и за рубежом. №2. 2001. С.95-108.

31. Кузнецов А.И. Принципы и подходы к формированию устойчивости в рыночной среде //Вестник машиностроения. 1997. № 2. С.39 41.

32. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость М.: Экономика. 1990. 157 с.

33. Львов Д.С. Совершенствование управления в условиях интенсификации производства М.: Знание. 1983. 63 с.

34. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием М.: Экономика. 1990. 80 с.

35. Львов Д.С., Рубинштейн А .Я. Измерение эффективности производства М.: Экономика. 1974 г. 143 с.

36. Макаренко М.В., Махалина О.М. Производственный менеджмент: Учебное пособие для вузов М.: "Издательство ПРИОР". 1998. 383 с.

37. Макаров В.Л., Рубинов A.M. Математическая теория экономической динамики и равновесия М: Наука, 1973 г. 190 с.

38. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э. Финансовый анализ -М.: ИД ФБК-ПРЕСС. 2002. 217 с.

39. Маршалл А. Принципы политической экономии /пер с англ. М.: Прогресс. 1983.415 с.

40. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу /пер. с франц. под ред. К.А.Багриновского М.: Наука. 1985. 392 с.

41. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента /пер с англ. М.: Дело. 1992. 799 с.

42. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост М.: Наука. 1972. 105 с

43. Мэнеску М. Экономическая кибернетика М.: Экономика. 1986. 105 с.

44. Панков В.В., Любушин Н.П., Сучков Е.А. Особенности экономического анализа в условиях антикризисного управления организациями //Экономический анализ. №1. 2002. С.7 -11.

45. Патрушева Е.Г. Управление привлечением инвестиций российскими промышленными предприятиями Ярославль: изд - во ЯрГУ. 2002. 187 с.

46. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределенности и управление экономическими системами М.: Наука. 1985. 191 с.

47. Полтерович В.М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм. -М.: Наука. 1990. 256 с.

48. Полтерович В.М. Оптимальное распределение благ при неравновесных ценах //Экономика и математические методы. 1980. Т. XVI. Выпуск 4. С. 125 -140.

49. Полтерович В.М. Теория экономического равновесия: основные понятия //Экономическая школа. Выпуск 5. 1999. С.487 -499.

50. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой М.: Прогресс. 1986. 431 с.

51. Прыкин Б.В. Технико-экономический анализ производства М: Юнити 2000 г. 397 с.

52. Рейтинг крупнейших компаний по объему реализации продукции //Эксперт №36. 1999. С.64-71; № 37. 2000. С.70-79; №35. 2001. С. 96-103; №37. 2002. С.134-143; № 36. 2003. С.106-115; № 39. 2004. С.106-120.

53. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции М.: Перспектива 1995. - 98 с.

54. Рыманов А.Ю. Финансово-экономическая устойчивость предприятия: сущность, формы проявления //Экономический анализ. №1. 2002. С.16-19.

55. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия М.: ИП "Экоперспектива". 1998. 498 с.

56. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ М.: Наука. 1974. 254 с.

57. Самочкин В.Н. Моделирование гибкого развития предприятия //Российский экономический журнал. №12. 1997. С.69-74.

58. Свидерский В.И. О некоторых особенностях развития //Вопросы философии. 1985. №7. С.27-28.

59. Сиганьков А.А. Процессная организация управления как основа обеспечения устойчивости деятельности предприятия //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: -М.: 2000. 22 с.

60. Синягин А. Специфика финансового анализа компаний: развитие темы на примере конкретного предприятия //Рынок ценных бумаг. 1999.№16. С.34; №18. С.45.

61. Сливотски А., Моррисон Д. Маркетинг со скоростью мысли М.: Эксмо -Пресс. 2002. 447 с.

62. Стабильность равновесия //Экономическая школа. Т. 1. Выпуск 1. 1991. С. 136-152.

63. Статистический ежегодник "Ярославская область" 1999 2003 гг.

64. Стронгин Р.С. Исследование операций. Модели экономического поведения -Н. Новгород: изд — во Нижегородский университет им Н И Лобачевского. 2002. 244 с.

65. Тамбовцев В.Л. Анализ целей в управлении общественным производством. -М.: Экономика. 1982. 124 с.

66. Теплова Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика М.: ИЧИ "Издательство Магистр". 1998. 263 с.

67. Томпсон Дж. М.Т. Неустойчивости и катастрофы в науке и технике: пер. с англ. М.: Мир. 1985. 254 с.

68. Трененков Е.М, Дведенидова С.А. Диагностика в антикризисном управлении //Менеджмент в России и за рубежом. №1. 2002. С.3-26.

69. Туровец О.Г., Родионова В.Н. Гибкая организация производственных систем: закономерности развития и принципы построения Воронеж: изд - во ВГУ. 1988. 126 с.

70. Фалмер У. Адаптирующиеся организации //Computerword. №38. 2000 г. С. 12.

71. Финансовая отчетность ОАО "Лакокраска", ОАО "Ярославский шинный завод" за 1999-2003 гг.

72. Цисарь И.Ф., Нейман В.Г. Компьютерное моделирование экономики М.: Диалог-МИФИ. 2002. 304 с.

73. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга /под ред. А.А. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика. 1997. 799 с.

74. Хачатуров А.Е. Интеграционный менеджмент: проблемы, которые необходимо решать //Менеджмент в России и за рубежом. №2. 2004. С. 15-17.

75. Хикс Дж Теория экономической истории М.: Вопросы экономики. 2003. 223 с.

76. Экономико математические методы и модели планирования и управленияпод общ. ред. В.Г.Шорина М.: Знание. 1973 г. 162 с. 90.Экономическая безопасность. Производство - Финансы - Банки /под ред.

77. В.К. Сенчагова М.: ЗАО "Финстатинформ". 1998 .621 с. 91.Эффективность крупного бизнеса //Эксперт. №36. 2003. С.92 - 100.