Совершенствование управления адресным распределением ресурсов социальной поддержки населения в регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Севастьянова, Елена Владимировна

• Севастьянова, Елена Владимировна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Севастьянова, Елена Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты социальной поддержки населения как части социальной политики государства и её региональные особенности

1.1. Оказание социальной поддержки как одна из основных функций государства

1.2. Основные тенденции эффективности мер социальной поддержки населения в условиях институциональной модернизации

1.3. Региональные особенности социально-экономического развития на современном этапе

Глава 2. Методика оценки социально-экономического положения домохозяйств (семей) как инструмент реализации принципа адресности в управлении ресурсами

2.1. Обзор методических подходов к управлению распределением ресурсов социальной поддержки

2.2. Факторы и проблемы выработки методики реализации принципа адресности

2.3. Выявление источников дохода домохозяйств (семей) в условиях существования теневой экономики в регионе

2.4. Алгоритм сбора информации и расчета дохода заявителей в оценке нуждаемости домохозяйства (семьи) в государственной социальной поддержке

'2

I

Глава 3. Направления региональной политики, способствующие повышению эффективности распределения ресурсов социальной

поддержки (на примере Ивановской области)

;

3.1. Характеристика социальной расслоенности в Ивановской области. Динамика распределения средств

3.2. Перспективы повышения адресности социальных выплат и перехода к использованию социального контракта

3.3. Оценка результатов оказания мер социальной поддержки как фактор долгосрочности повышения благосостояния населения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Приложение 5

Приложение 6

Приложение 7

Приложение 8

Приложение 9

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование управления адресным распределением ресурсов социальной поддержки населения в регионе»

ВВЕДЕНИЕ

Социальная защита населения в теории и практике социального государства занимает важное место, поскольку данное направление социальной политики обеспечивает условия жизнедеятельности экономически несамостоятельным категориям населения, которые не смогут прожить без поддержки государства.

В период перехода страны к рыночной экономике происходило смещение всеобщего социального обеспечения к системе социальной защиты наиболее нуждающихся категорий населения. При этом современное состояние социальной защиты далеко от желаемого, черты которого отражены в многочисленных исследованиях в области социальной политики и необходимость которых признается как представителями научного сообщества, так и практиками [40, 43, 52, 55, 66, 70, 89].

По данным Росстата в 2012 г. в России доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума составила 11%. По регионам ЦФО данный показатель варьировался от 6,6% в Белгородской области до 15,5% в Смоленской области. В Ивановской области данный показатель составил 13,9%, при этом 68,3% малоимущих граждан региона являются занятыми в экономике. [114, с. 16].

За последние два десятилетия обнаружилось, что экономический рост является необходимым, но недостаточным условием снижения бедности. Для этого требуются дополнительные элементы:

ресурсная база для удовлетворения потребностей бедных домохозяйств должна строиться таким образом, чтобы они могли участвовать в процессе экономического роста;

- экономический рост должен быть более интенсивным при использовании активов малоимущими категориями населения и в тех секторах, в которых они преобладают;

- так как для получения результатов от данной стратегии требуется определённое время, для сохранения и роста уровня потребления беднейших домохозяйств требуются краткосрочные государственные трансферты.

Реализация данных мероприятий для сокращения бедности требует применения методов выявления малоимущих домохозяйств, по результатам которых осуществляется адресная краткосрочная поддержка.

Адресные программы предусматривают поддержку граждан или семей с низким уровнем доходов или потребления на основе проверки нуждаемости. Адресное распределение трансфертов социальной поддержки в настоящее время является приоритетным во многих развитых и развивающихся странах [69, 72, 83, 122]. Цель адресного распределения ресурсов социальной поддержки - обеспечить получение ограниченных государственных ресурсов преимущественно бедными слоями населения. Большинство программ вспомоществования требуют определённых механизмов оценки домохозяйств для определения их права на получение ресурсов социальной поддержки.

В период экономических реформ в Российской Федерации в 1990-е годы произошли существенные изменения в политической, экономической и социальной сферах. Шоковый характер преобразований повлек за собой резкое повышение уровня бедности в стране. В СССР категория бедных отсутствовала. Официальное признание существования бедности в Российской Федерации произошло в 1992 г. одновременно с принятием первой черты ее измерения (прожиточного минимума). Сопоставление с этой чертой показало, что в 1992 г. более половины граждан не могли обеспечить уровень потребления в пределах физиологического минимума. Ранее исторически сложившийся низкий уровень заработной платы советских работников и служащих компенсировался разветвленной системой социальных гарантий (в сфере образования, медицины, обеспечения жильем). В реформенный период ухудшение функционирования системы социальных

гарантий и сокращение реальных денежных доходов населения на фоне общеэкономического спада привели к возникновению феномена бедности и нарастанию угрозы дальнейшего повышения ее уровня. 1 • *

Собственный опыт и инструменты снижения уровня бедности в Российской Федерации отсутствовали, поэтому возникла необходимость в использовании действенных механизмов социальной поддержки, показавших свою эффективность в странах с рыночной экономикой. Начался постепенный переход к адресному принципу организации социальной помощи, ориентированный на наиболее нуждающиеся категории населения.

Первоначально основным звеном реализации адресной социальной помощи являлись регионы. Начиная с 2005 г., данный принцип стал ориентиром развития социальной сферы на федеральном уровне. Одновременно осуществляется переход от системы льгот к оказанию помощи в денежной форме. Таким образом, адресные трансферты социальной поддержки могут стать в ближайшие годы одним из основных инструментов снижения уровня бедности в Российской Федерации. При этом специфичность оказания адресной социальной поддержки в России и её регионах заключается в многокритериальное™ и многоканальности ее I предоставления, ограниченности процедуры проверки нуждаемости, а также высокой степени сокрытия величины доходов со стороны населения.

К настоящему времени в регионах Российской Федерации проделана большая работа по разработке, организации и реализации программ адресной социальной поддержки. Значительная часть работ в отечественной литературе посвящена описанию практики реализации адресной социальной поддержки в отдельных регионах. При этом нерассмотренными остаются ключевые вопросы, без которых невозможно сформировать адекватное представление о механизмах перехода к адресной форме организации

I

социальной поддержки. Во-первых, слабо исследованы вопросы выявлениям

|

оценки источников доходов домохозяйств с целью предоставления государственных ресурсов социальной поддержки; во-вторых, отсутствуют

методики оценки нуждаемости домохозяйств в ресурсах адресной социальной поддержки для депрессивных регионов. Следовательно, сохраняется потребность в совершенствовании, как правил программ, так и их функционирования с целью повышения степени адресности и результативности. Необходимость научного и методического обоснования потребности регионов в ресурсах социальной поддержки составляет основу оптимизации управления ресурсным обеспечением социально-экономической политики. Этим определяется актуальность исследования для теории и практики регионального управления.

Целью диссертационного исследования является разработка механизмов реализации стратегии управления адресного распределения ресурсов социальной поддержки населения для депрессивных регионов с низкой бюджетной обеспеченностью.

В соответствии с поставленной целью диссертационного исследования были определены следующие задачи:

1. Уточнить понятие государственной социальной поддержки в целях реализации политики государства по сокращению бедности.

2. Выявить необходимость перехода от категориального к адресному

I

распределению ресурсов социальной поддержки в условиях неравномерного развития регионов России и дефицита располагаемых ресурсов.

3. Определить роль региональной социально-экономической политики в управлении адресным распределением ресурсов социальной поддержки.

4. Проанализировать методические подходы к выбору адресатов получения ресурсов социальной поддержки с целью определения наиболее эффективных механизмов оценки нуждаемости домохозяйств.

5. Разработать комплексную схему управления для оказания социальной поддержки с учетом принципа адресности.

6. Разработать методику оценки трудового и имущественного потенциала нуждающейся семьи (гражданина), с целью выбора перспективных направлений выхода из бедности.

V * 1 /

7. Оценить влияние предложенных методов на эффективность региональной социально-экономической политики, в части усиления адресности трансфертов социальной поддержки населения в регионе/ • ,

! Объектом исследования является социально-экономическая политика региона в части социальной поддержки населения (на примере Ивановской области).

Предметом исследования является механизм совершенствования управления адресным распределением ресурсов социальной поддержки, включая методический инструментарий оценки нуждаемости домохозяйств в государственных выплатах.

Теоретической базой исследования являются работы, отражающие обоснование участия государства и его роль в социальной поддержке граждан, влйяние государственной социальной поддержки на экономическое развитие страны. Авторами трудов являются такие ученые как О.В. Комарова, В.В. Антропов, О. Грачева, В. Цирель, М.Г. Колосницына, Д. Петросян, М.В. Гончарова, И.Ф. Жуковская и др. Значительный вклад в понимание целей, задач и инструментария современной региональной социально-экономической политики внесли труды П. Кругмана, Н. В. Зубаревича, Е.А. Гориной, JI.H. Овчаровой, C.B. Суркова, С.С. Мишурова и др. Развитию региональной экономики Ивановской области значительное внимание уделяют Е.А. Абрамова, Б.Д. Бабаев, А.Н. Ильченко, М.А. Мень и др.

î Проблемы и направления институциональной модернизации системы социальной защиты населения исследовали O.A. Хасбулатова, Т.М. Малева, B.JI. Иноземцев, К.Г. Чагин, Л.Ф. Лебедева. Основные направления адресного распределения ресурсов социальной поддержки населения в регионах отразили в своих работах Т.Н. Степанова, Е.А. Коваленко, Л.М. Прокофьева, А.Л. Александрова, М.И. Либоракина. Среди зарубежных авторов, рассматривающих вопросы адресного распределения ресурсов социальной поддержки, выделяются Т. Кастаньеда, К. Линдерт, Дж.Л. Галлагер, Р. Страйк, Дж. Коннинг, М. Кеван, Д. Коади, М. Грош.

Методической основой исследования являются качественные и количественные методы получения и обработки информации, методы сравнительного анализа, экономико-статистические методы, матричный метод анализа, а также метод экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты РФ и субъектов РФ, отчеты об исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ, данные Госкомстата России по обследованию социально-экономического положения регионов с 2005 по 2012 гг., отчетные материалы Департамента социальной защиты населения Ивановской области (в части распределения ресурсов социальной поддержки), монографии и труды российских и зарубежных ученых, материалы научных конференций.

Основные результаты, полученные лично автором и обладающие признаками научной новизны, заключаются в разработке комплексной методики управления адресным распределением ресурсов социальной поддержки населения для депрессивных регионов с низкой бюджетной обеспеченностью. Данная методика расширяет границы применимости полученных результатов.

1. Систематизированы и уточнены теоретические представления о сущности государственных трансфертов социальной поддержки и их роли в социально-экономической политике страны и регионов: сформулировано авторское определение понятия «государственная социальная поддержка». Данное определение обобщает широкие и узкие трактовки исследуемого явления и отличается от существующих подходов рассмотрением социальной поддержки не только как меры финансового вливания в бюджеты малоимущих семей, но и как механизма стимулирования и содействия гражданам в самостоятельном поиске источников дохода.

2. В рамках теоретического обоснования алгоритма оценки нуждаемости семей в социальной поддержке предложено разделение заявителей на группы

V

ч г1«

в зависимости от степени нуждаемости (бедности). Данное разделение ранее не применялось при оценке нуждаемости населения российских регионов.

3. Выявлены и дополнены классификационные признаки источников доходов домохозяйств, учитываемые при определении права на адресные трансферты социальной поддержки, за счет введения новой классификации -в зависимости от возможности проверки. Данная классификация отличается от существующих нацеленностью на более точную оценку нуждаемости домохозяйств в социальных выплатах.

4. Предложена методика расчета нормативов доходности ведения личного подсобного хозяйства, отличающаяся комбинацией двух основных подходов к оценке. Расчет производится на основе данных о средней урожайности сельскохозяйственных культур и средних ценах на сельскохозяйственную продукцию в регионе (первый подход), а также данных о среднем потреблении продукции сельского хозяйства населением региона (второй подход).

5. Предложены и обоснованы показатели оценки трудового и имущественного потенциала нуждающихся семей (граждан), для определения стратегии работы с ними при оказании адресной социальной поддержки. Отличительными особенностями данной методики является низкая трудоемкость расчета показателей, унификация учета факторов трудового и имущественного потенциала с целью минимизации субъективизма при оценке нуждаемости.

6. Сформулированы уточненные критерии эффективности механизма распределения ресурсов социальной поддержки в регионе, способствующие решению проблем бедности. Предложенные критерии отличаются от существующих подходов ориентацией на принцип адресности.

Теоретическая и практическая значимость. Исследование вносит

существенный вклад в развитие теории социально-экономических

отношений в части региональной политики в области адресного

распределения трансфертов социальной поддержки населения. Основные

ю

положения диссертации могут быть использованы в преподавании курсов «Экономика общественного сектора», «Государственное регулирование

, I

\ »1 й ' , ч ^

экономики», «Экономика "социальной сферы», «Региональная экономика» в высших учебных заведениях.

Результаты исследования могут применяться при формировании региональной социально - экономической политики, направленной на снижение уровня бедности с помощью адресного распределения ресурсов социальной поддержки населения в Ивановской области и других регионах со схожими социально-экономическими условиями. Предложенная методика управления адресным распределением ресурсов социальной поддержки населения в регионе позволяет усилить механизм стимулирования граждан к достижению самостоятельного воспроизводства. Разделение семей на группы в зависимости от степени нуждаемости дает возможность контролировать уровень доходов потенциальных получателей социальной поддержки с целью оценки вероятности возникновения социального иждивенчества, а также определения предпосылок попадания семей (граждан) в категорию бедных. Данное исследование получило поддержку Департамента социальной защиты населения Ивановской области, что отражено в письме от 21 января 2013 года.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в докладах на российских и международных конференциях: студенческой научной конференции ДНИ НАУКИ - 2011 «Фундаментальные науки - специалисту нового века» (Иваново, 2011); фестивале студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодая наука в классическом университете» (Иваново, 2011 г.); 4(15)-й международной конференции «Роль финансово-кредитной системы в реализации приоритетных задач развития экономики (Санкт-Петербург, 2011).

Основные положения и результаты диссертационной работы изложены в 6 научных публикациях общим объемом 3,25 п.л. (в т.ч. вклад соискателя - 2,95 пл.), из них опубликованных докладов в материалах научных конференций - 1, статей -

4 (из них в журналах, включенных в перечень ВАК - 4), глава монографии - 1.

» • 11

Глава 1. Теоретические аспекты социальной поддержки населения как части социальной политики государства и её региональные особенности

I 1 1

1 1 к I' ,

1.1. Оказание социальной поддержки как одна из основных функций

государства

Статья 7 Конституции России гласит: «Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Этим определено, что в России, как в любом цивилизованном государстве, экономика должна быть нацелена на удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей индивида. Человек - одновременно производитель и потребитель экономических благ. Как экономика государства является материальной основой решения социальных задач, так и человек может быть защищен, если он обладает реальной собственностью [86, стр. 3].

В дореволюционной России государство практически не занималось

проблемами опеки над социально незащищенными слоями населения, !

оставляя их решение на усмотрение частных благотворителей. За годы

советской власти ситуация кардинально изменилась. В Советском Союзе

предоставлялся широкий спектр бесплатных услуг и различных социальных

пособий. Государство выступало в роли единственного работодателя, что

обеспечивало полномасштабный контроль над доходами. Расходы на

социальные нужды частично включались в цену рабочей силы, но в основном

компенсировались за счет социальных трансфертов, формируемых за счет

отчислений от заработной платы и налогов. Гарантируя низкий уровень

заработной платы при всеобщей занятости, государство оплачивало расходы !

на воспроизводство и жизненные риски (например, потеря

трудоспособности) через систему низких тарифов на жилищно-

коммунальные и другие услуги, бесплатное образование и здравоохранение,

12

социальные пособия, пенсии, стипендии из общественных фондов потребления.

При этом социальное обеспечение в советский период постоянно расширялось, увеличивалась численность охватываемых лиц. Сформировался государственный патернализм в социальной сфере, который отличался низким качеством стандартного набора социальных благ. Отношение к населению как к пассивному получателю социальной поддержки породило встречные иждивенческие настроения. И до настоящего времени в общественном мнении доминирует представление о том, что именно государство должно нести основную ответственность за судьбы социально уязвимых граждан[87, стр. 61].

В первой половине 1990-х гг. социальная политика имела дело с последствиями экономических преобразований. Изменились механизмы финансирования социальной сферы за счёт внедрения двух новых принципов:

страхового принципа формирования финансовых ресурсов, направляемых на обеспечение социальных гарантий (пенсионное и социальное обеспечение граждан, оплату их лечения и выплату пособий по безработице);

принципа самостоятельности и независимости бюджетов перечисленных систем социальных гарантий от государственного, региональных и местных бюджетов[76, стр. 27].

В ходе реформ в России возникли существенные по сравнению с советской эпохой различия в текущих доходах и потреблении населения, в его обеспеченности недвижимостью, предметами длительного пользования. Как следствие, в стране усилилось социальное расслоение, образовались новые группы населения (богатые, средние классы, средне- и малообеспеченные).

Последнее десятилетие XX века в России стало периодом катастрофической демодернизации страны и социального упадка. 1 й'13

Наблюдалась опасная дезинтеграция государственных институтов, системный экономический кризис, серьёзные просчёты при проведении экономических и социальных реформ. За чертой бедности оказалась фактически треть населения. Широкое распространение получили многомесячные задержки с выплатой пенсий, пособий, заработных плат. В ходе реформирования акцент был смещён в сторону принципа равных возможностей в рамках ресурсных ограничений бюджетов всех уровней, в результате чего не удалось сохранить социальные гарантии каждому члену общества[58, стр. 55].

Таким образом, с переходом к рыночной системе хозяйствования, с отменой планового распределения рабочих мест, гарантированной оплаты труда, граждане вынуждены самостоятельно находить средства к существованию. Появление частной собственности усиливает влияние принципа распределения по накопленному имуществу. При этом формирование собственных доходов населения неизбежно способствует рооту дифференциации доходов, экономическому и социальному расслоению общества. В таких условиях для преодоления социальной напряженности необходимо государственное вмешательство в виде формирования системы социально-экономической поддержки наиболее уязвимых категорий населения, которые в силу независящих от них причин не способны обеспечить себе достойный жизненный уровень[102, стр. 53]. В частности к такой помощи относятся социальные выплаты в виде пособий, субсидий, компенсаций, предоставляемые гражданам за счет государственных средств через органы социальной защиты населения.

1 Следует отметить, что в настоящее время не существует четкого

]

понятия, характеризующего данное направление деятельности органов социальной защиты населения в России. ,

В литературе встречаются такие термины как «социальная помощь

г

(поддержка)», «социальные выплаты (трансферты)», «социальные пособия», «субсидии», «компенсации» и др.

I1,

; Под социальной защитой населения понимается совокупность законодательно установленных экономических, социальных, юридических гарантий и прав социальных институтов и учреждений, обеспечивающих их реализацию и создающих условия для поддержания жизнеобеспечения и деятельного существования различных социальных слоев и групп населения, прежде всего, социально уязвимых.

Как отмечает доктор экономических наук В. В. Антропов, существующие российские и зарубежные подходы трактуют понятие «социальная защита населения» либо достаточно широко и включают в неё социальное страхование, социальную помощь, получение образования, семейные пособия, обеспечение жильём; либо слишком узко - обеспечение минимального дохода на уровне прожиточного минимума. По мнению ученого, социальная защита - это система управления социальными рисками с целью компенсации ущерба, снижения или предупреждения их воздействия на процесс расширенного воспроизводства населения. [20, стр. 7].

Существование социальных рисков и неравенство их распределения

является важной частью экономической жизни России и её регионов.

Существование социальных рисков обусловлено изменением качества

трудовых ресурсов, профессиональной мобильности, характером

национальных, религиозных и трудовых конфликтов, уровнем и структурой

потребления. Социальные риски неразрывно связаны с такими базисными

принципами рыночной экономики, как свобода профессионального выбора,

профессиональной мобильности и движения трудовых ресурсов, социальная

защищенность нетрудоспособной части населения. Масштаб и характер этих

рисков обусловлен неэффективным и нерациональным использованием

творческих способностей и дарований индивидов, неэффективной системой

социальной защиты нетрудоспособных. Поэтому чем больше общество

предоставляет людям возможностей по изменению своего социально-

профессионального статуса и создает более устойчивую и справедливую

(наступление первичного права социальной поддержки и льгот при доходах

15

ниже прожиточного минимума) систему социальной защиты, тем ниже уровень вероятности наступления социальных рисков.

Л \ (

' ' 11 В систему социальной защиты входят такие элементы как социальная

поддержка и социальная помощь. Некоторые авторы разделяют эти понятия

I

и относят к социальной помощи денежные выплаты гражданам (семьям), имеющим среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, с целью удовлетворения их основных потребностей. Социальная поддержка оказывается лицам (семьям), имеющим доход не ниже прожиточного минимума, но нуждающимся в дополнительной поддержке в связи с трудной жизненной ситуацией[51, стр. 17].

Некоторые исследователи понимают под социальной поддержкой систему объединения усилий государственных структур и членов

домохозяйства для достижения уровня его полностью самостоятельного »

воспроизводства и развития[21, стр. 18].

По мнению М. И. Либоракиной, социальная поддержка представляет собой временные меры адресной поддержки в кризисной ситуации (услуги, пособия), которые могут предоставляться в разных формах:

- пособия в денежной форме;

- помощь в натуральной форме;

- льготы - выгоды (скидки) при получении услуги;

- субсидии - целевое предоставление средств для оплаты услуги;

- компенсации - возмещение расходов на получение услуги или

I

другого блага[68, стр. 32].

Иностранные исследователи рассматривают социальную поддержку с двух позиций. В узком смысле под ней понимаются средства оказания краткосрочного содействия индивидам и домохозяйствам в трудных ситуациях, применяемые до тех пор, пока они не найдут новые экономические возможности, позволяющие улучшить своё положение. В

I

широком смысле под социальной поддержкой понимаются как

краткосрочные, так и долгосрочные действия по сокращению бедности:

&

16

помощь гражданам в сохранении и привлечении активов, а также в трансформации их социально-экономических отношений с целью предотвращения зависимости от долговых обязательств'и патронажа[130, стр. 3]. С. Тэйбор трактует денежные трансферты как предоставление поддержки в денежной форме бедным слоям населения или лицам, которые имеют риск попадания в категорию бедных, если им не будет оказана помощь[136, стр. 5].

-1 В российском законодательстве также не выработано четкого понятия системы социальных выплат населению. В законе № 178-ФЗ определено, что «государственная социальная помощь - предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем федеральном законе, социальных пособий, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров». Кроме того, данный закон выделяет такие понятия как социальное пособие и субсидия. Под социальным пособием понимается «безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». Понятие субсидии трактуется как «имеющая целевое назначение полная или частичная оплата предоставляемых гражданам социальных услуг» [3].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Севастьянова, Елена Владимировна, 2013 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Налоговый кодекс Российской Федерации № 146-ФЗ от

31.07.1998 // СПС КонсультантПлюс.

2. Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации органов местного самоуправления»»; Федеральный закон № 199-ФЗ от 29.12.2004 «О внесении изменений в законодательные акты РФ в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований» от 22.08.2004 № 122-ФЗ // СПС КонсультантПлюс

3. Федеральный закон «О государственной социальной помощи» от

17.07.1999 № 178-ФЗ // СПС КонсультантПлюс

4. Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 № 81-ФЗ // СПС КонсультантПлюс

5. Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 № 112-ФЗ // СПС КонсультантПлюс

6. Федеральный закон «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ // СПС КонсультантПлюс

7. Федеральный закон «О порядке учета доходов и расчета

среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина

\

для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» от 05.04.2003 № 44-ФЗ // СПС КонсультантПлюс

8. Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997 № 134-ФЭ // СПС КонсультантПлюс

, 9. Постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» от 14.12.2005г. № 761 // СПС КонсультантПлюс.

10. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоциразвития России) от 02.08.2010 № 593/н г. Москва «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания» // СПС КонсультантПлюс

11. Информационное письмо Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2010 N ; 13-1/10/2-4573 «О направлении рекомендаций по оказанию государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам на основе социального контракта» // СПС КонсультантПлюс

12. Постановление Администрации Волгоградской области от 26.09.1997 № 535 «О проведении пилотной программы поддержки малообеспеченных семей в Волгоградской области в 1997-1998 годах» (вместе с Порядком предоставления адресной социальной помощи малообеспеченным семьям по балльной методике оценки нуждаемости в рамках реализации пилотной программы»). Утратил силу с 27.10.2006 в связи с изданием Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 27.10.2006 №1328 // Электронный ресурс. Доступно по адресу: http://zakon-region.ru/volgogradskaya-oblast/54904 (дата обращения - 06.11.2011)

13. Постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 06.11.1998 N 341 «Об утверждении методики исчисления среднедушевого дохода по республике Северная Осетия - Алания и методики исчисления доходов от личного подсобного хозяйства по республике Северная Осетия-Алания» // Электронный ресурс. Доступно по

адресу: http://ossetia.news-city.info/docs/sistemsr/dok_iergjz.htm (Дата обращения - 12.05.2010)

14. Постановление Губернатора Челябинской области от 16.04.2002 N195 «О нормативах доходов от личного подсобного хозяйства в порядке их применения для оценки уровня жизни населения на территории Челябинской

области» (вместе с «Нормативами доходов от личного подсобного хозяйства

|

для оценки уровня жизни населения на 2002 год», «Методикой расчета нормативов доходов граждан от личного подсобного хозяйства», Порядком применения нормативов доходов от личного подсобного хозяйства для оценки уровня жизни населения на территории Челябинской области») // Электронный ресурс. Доступно по адресу:

http://law7.ru/magnitogorsk/act9z/w881.htm (Дата обращения - 12.05.2010)

15. Решение Совета депутатов городского округа Краснознаменск МО от 20.04.2010 N 173/9 "Об утверждении Подпрограммы "Социальная политика и задачи по оказанию адресной помощи гражданам городского

v t

округа Краснознаменск Московской области на период 2010-2012 годов"

16. Указ Главы республики Коми от 24.04.2000 № 176 «Об утверждении методики оценки нуждаемости семьи в республике Коми» (Утратил силу в связи с изданием Указа Главы РК от 25.12.2001 № 526) // Электронный ресурс. Доступно по адресу: http://www.komilaws.ru/index.php?ds=623126 (Дата обращения - 10.09.2011).

17. Абрамова Е.А. Самозанятость населения в антикризисном развитии депрессивного региона: монография/ Е.А. Абрамова, А.Н. Ильченко; Иван. гос. хим.-технол. ун-т. - Иваново, 2012. - 209 с.

18. Александрова А.Л., Галлагер Дж.Л., Либоракина М.И., Чагин К.Г. Международный опыт организации программ адресной социальной помощи. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002. - 43 с.

19. Андреева С. Н. Оценка результативности деятельности некоммерческих субъектов // Некоммерческие организации в России №4

2005 (Доступно по адресу: http://www.nkor.rU/articles/2005/4/2865.html. Дата обращения - 15.11.2009).

20. Антропов В. В. Экономические модели социальной защиты населения в государствах ЕС / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. - Москва, - 2007 г. - 48 с.

21. Арсеньева О. Ю., Краско М. Г. Развитие социальной поддержки семьи в современных социально-экономических условиях: региональный аспект // Известия Уральского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. - 2009. - Т. 64. - № 1-2. - С. 18-27.

I

22. Бабаев Б.Д., Боровкова Н.В., Николаева Е.Е., Николаев А.Д., Новиков А.И., Андрекус Е.А. Экономика депрессивного региона: противоречия, резервы, проекты возрождения // Аестник Ивановского государственного университета. Серия «Экономика». - №1(19). - 2013. - С. 622.

23. Байгереев М. Нидерланды: суть реформы социальной защиты - в стимулировании трудовой активности //Человек и труд. - № 1. - 2004. - С. 41-46.

24. Байгереев М. Расчет дохода семьи: возможен ли единый порядок? // ' Электронный ресурс. Доступно по адресу: http://www.chelt.rU/2001/3/marat_3.html (Дата обращения - 21.09.2010).

25. Берендеева А.Б., Николаева Е.Е. Благосостояние населения региона: индикаторы, тенденции, перспективы. - Иваново: Иван. гос. ун-т, -2006.-291 с.

26. Важнейшие экономические показатели России и отдельных зарубежных стран // Электронный ресурс. Доступно по адресу: http://www.gks.rU/bgd/iree/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/l 70.htm. Дата обращения-01.09.2011)

27. Васильев С. В., Жуковский А. И., Цуркер К. Эффективность работы организаций государственного и муниципального управления и их

служащих. Великий Новгород: 2002. -70 с. (Доступно по адресу: http://www.dialogvn.ru/aua/Effectiv.htm. Дата обращения - 27.11.2009).

28. Войтенкова Г. Ф., Лебедева Е. В. Социальная поддержка семей с детьми в США // Народонаселение. - 2007. - № 4. - С. 94-106.

29. Воронкова О.В. Государственная политика регулирования уровня бедности населения в России и других странах // TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета). -2009. - Том 7, - №2.

30. Выступление начальника Департамента социальной защиты населения Ивановской области И. Г. Эрмиш на заседании коллегии 28.01.2010 «Об итогах работы органов и учреждений социальной защиты населения Ивановской области в 2009 году и задачах на 2010 год» (Электронный ресурс. Доступно по адресу: http://www.ivszn.ru/vistup.html. Дата обращения - 14.01.2010)

31. Гонтмахер Е. Монетизация - это мина, заложенная под будущее России // Отечественные записки. - 2005. - № 3 (Электронный ресурс. Доступно по адресу: http://www.strana-oz.ru/?numid=24&article=1076. Дата обращении - 22.11.2010).

32. Гонтмахер Е., Малева Т. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения // Вопросы экономики. - № 2. - 2008. - С. 61-72.

' 33. Гончарова М. В., Гончаров А. И. Финансовое обеспечение социальной поддержки в России: теория и практика // Известия ВолгГТУ. -2006.-Т. 10.-№5.-с. 78-92.

34. Горина Е. А. Расходы на социальную политику в регионах РФ с различной бюджетной обеспеченностью: возможности и приоритеты // SPERO -№11.- Осень - Зима 2009. - С. 115-132.

35. Горшков М. К., Акатнова А. А., Аникин В. А. и др. Доклад по социальной политике. Институт социологии РАН. 2007 (Доступно по адресу:

http://www.isras.ru/analytical_report_SocialPolicy_O.html. Дата обращения -14.06.2011).

36. Грандберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов - 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2001.

37. Грачева О. Место социальной поддержки населения в региональной социальной политике: методологический аспект // Человек и тру^д. 2008. № 1.С. 9-12.

38. Губернатор Михаил Мень об экономическом развитии Ивановской области (Электронный ресурс. Доступно по адресу: http://www.lawinrussia.ru/aktualnie-tsitati/2010-11 -Об/аиЬегпаизг-ггпЬаП-теп-оЬ-ekonomicheskom-razvitii-ivanovskoy-oblasti.html. Дата обращения -09.10.2013)

39. Гусев А. И., Измайлов Ч. А., Михалевская М. Б. Измерение в психологии. Общий психологический практикум. - М: Смысл, 1997. - 229 с.

40. Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность: Коллективная монография / Рук. Л. И. Овчарова; Независимый институт социальной политики. -М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

41. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2012 году. Стат. сб. / Росстат. - М., 2012. - 220 с.

42. Жуковская И.Ф. Доходы населения и проблемы бедности в малом городе // Экономика образования. - 2010. - №1. - С. 119-124.

43. Жуковская И.Ф. Повышение доходов - ключевое направление социальной политики // Экономика образования. - 2011. - №4. - С. 24-28.

44. Засимова Л. С. Методы оценки эффективности системы социальных трансфертов в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва. 2004. -26 с.

45. Зубаревич Н. В. Социально-экономическое развитие регионов: мифы и реалии выравнивания // ЗРЕЯО №9 Осень-Зима 2008. С. 7-22.

) 46. Зубаревич Н. В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. -М.: Независимый институт социальной политики, 2010. -160 с.

47. Зуева И. А. Оценка деятельности государственного учреждения // Финансы. № 7. 2006. С. 16-18.

48. Иванов В. Н., Суворов А. В. Неравенство и бедность населения: опыт решения проблемы в России и за рубежом // Проблемы прогнозирования. 2006. № 3. С. 132-149.

49. Иванченко В. К новым социальным императивам России // Вопросы экономики. № 2. 2008. С. 113-121.

50. Иванов Д. Никита Кричевский: 92% россиян работают в теневой экономике (Электронный ресурс: http://svpressa.ru/economy/article/41507/ . Дата обращения: 10.05.2011)

51. Казибекова Н. А., Атаева В. X. Субъекты, объекты и механизмы социальной защиты населения в современной России // Транспортное дело России. 2009. №2. С. 17-19.

52. Карпикова И. С. Проблемы реализации принципа адресности в практике социальной защиты населения // Россия: путь к социальному государству. Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня, 2008 г.).

53. Карпунина Е. К., Чистобаева Ю. А. Разделение институтов социального страхования и социальной помощи как условие эффективности социальной политики государства // Социально-экономические явления и процессы. 2010. № 6. С. 79-82.

54. Кистанов В.В., Копылов В.В. Региональная экономика России: Учебник - М.: Финансы и статистика, 2002.

55. Коваленко Е. А. Модели организации адресной социальной помощи: метод, пособие / Е. А. Коваленко, Е. Л. Строкова, О. А. Феоктистова. - М.: Фонд «Институт экономики города», 2009. - 248с.

56. Кокшаров А. Как считать бедность // Эксперт. № 49(733) (Электронный ресурс. Доступно по адресу: http://expert.ru/expert/2010/49/kak-БсЬка^Ьеёпоз!/)

. 57. Колосницына М. Г. Экономика общественного сектора: государственные расходы. Лекция 3. Программы социальной помощи // Экономический журнал ВШЭ. 2003. № 3. С. 371-378.

58. Комарова О. В. Социальная поддержка населения как элемент социальной политики государства // Вестник ТГУ. 2008. Вып. 1(57). С. 55-59.

59. Корнюшина Р. В. Зарубежный опыт социальной работы. Издательство Дальневосточного университета. Владивосток, 2004. -85 с.

60. Коробов В. Б. Сравнительный анализ методов определения весовых коэффициентов «влияющих» факторов // Социология: методология, методы, математические модели. -Научный журнал института социологии РАН. -2005. -№20. Стр. 54-73.

61. Краско М. Г. Социальная поддержка семьи в условиях кризиса: региональные особенности // Вестник Тюменского государственного университета. 2009. № 4. Стр. 184-190.

62. Кририкова О. А. Риски в финансовом управлении средствами федерального бюджета // Финансы. № 12. 2007. (Стр. 15-17).

63. Куликов В.И. Регулирование активности организации / В. И. Куликов. - М.: Наука, 2007. -624 с.

64. Куликов Г. Социальный атлас российских регионов. Ивановская

I

область (Электронный ресурс. Доступно по адресу: http://atlas.socpol.ru/portraits/ivan.shtml. Дата обращения - 06.07.2013)

65. Лебедева Л.Ф. «Социальный контракт»: Российские новации и американский опыт // Россия и Америка в XXI веке № 3 2010. (Доступно по адресу http://www.rusus.ru/?act=read&id=217. Дата обращения - 12.06.2011)

66. Леонтьева Е.Г. Проблемы финансового обеспечения социальной поддержки населения (на примере регионов Уральского федерального

щ

'/I

округа) // Вестник Тюменского государственного университета. 2011. № 11. Стр. 137-144.

67. Ли Е. Л. Влияние адресной денежной социальной помощи на снижение уровня бедности в регионе (на примере Хабаровского края). Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Хабаровск. 2006. -26 с.

\ 68. Либоракина М. И. Адресная социальная поддержка населения: уровень местного самоуправления. М.: Фонд «Институт экономики города», 1998.-104 с.

69. Максимова А. А. Модели социальной политики зарубежных стран и выбор России // Налоги. Инвестиции. Капитал. № 1-2. 2002 (Доступно по адресу: Ьйр:/пю.рпп1лп1Ъ/200204/113.html)

70. Малеева Т. М., Овчарова Л. Н. Социальная модернизация: что модернизировать и кто модернизаторы? // БРЕЯО. 2010. № 13 (Осень - Зима). С. 21-34.

\ 71. Мамедова М. Г., Джабраилова 3. Г. Методика оценки семейных доходов в системе адресной социальной помощи // Информационные технологии моделирования и управления. 2005. № 4(22). С. 501-509.

72. Международный опыт организации программ адресной социальной помощи / Александрова А. Л., Галлагер Дж. Л., Либоракина М. И., Чагин К. Г. -М.: Фонд «Институт экономики города», 2002. -43 с.

73. Михаил Мень: «Сельское хозяйство сейчас - одна из самых динамично развивающихся отраслей региональной экономики». (Электронный ресурс. Доступно по адресу: http://ivanovo.bezformata.ru/listnews/mihail-men-selskoe-hozyajstvo/6941321/. Дата обращения - 10.10.2013)

74. Мишуров С.С., Щуков В.Н. Основы регионалистики. Иваново, 2003. - 75 с.

75. Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Сборник

\ )

статей и материалов. Выпуск 2 / Под ред. В. Л. Ноземцева. - Москва, Центр исследований постиндустриального общества, 2009. -272 с.

76. Морякова О. В. Управление системой социальной защиты населения в муниципальных образованиях // Ломоносовские чтения. 2003. Молодые ученые.

77. Ниворожкина Л. И. Оценка влияния на уровень бедности российских домохозяйств реструктуризации социальных пособий и льгот // Учет и Статистика, № 3 [7], 2005 Ростов-на-Дону, С. 169-177.

78. Новикова К. Н. Управление системой социальной поддержки

\ »

населения с применением информационных технологий // Вестник Казанского технологического университета. 2006. № 1. С. 338 - 342.

79. Обследование населения по проблемам занятости (www.gks.ru)

80. Овчарова Л.Н., Пишняк А.И. Социальные льготы: что получилось в результате монетизации? // SPERO. 2005. №3 (Электронный ресурс. Доступно по адресу: http://spero.socpol.ru/

81. Овчарова Л., Попова Д., Пишняк А. Доходы и социальные услуги: неравенство, несправедливость, бедность. Независимый институт

социальной политики. Москва, ВШЭ, 2005. - 348 с

i I

82. Ольсевич Ю., Мазарчук В. О специфике экономических институтов социальной сферы (теоретический аспект) // Вопросы экономики. № 5. 2005. (Стр. 50-64).

83. Основные модели социальной поддержки населения в современном мире // http://soc-work.ru/article/334. Дата обращения -28.01.2011).

84. Основные показатели сельского хозяйства в России. 2012: Стат. сб. / Росстат. М., 2013.

85. Отчет об осуществлении Комитетом ивановской области по

I

труду, содействию занятости и трудовой миграции переданных полномочий

Российской Федерации в области содействия занятости населения в 2011г. -

176

Иваново, 2012г. 60 с. (Электронный ресурс. Доступно по адресу: http://www.ivzan.ru/home/slugba/otchety/godovyeotchety.aspx)

86. Оценка эффективности деятельности учреждений социальной поддержки населения / Под ред. П.В. Романова и Е.Р. Ярской-Смирновой. CejW «Научные доклады: независимый экономический анализ». М.: Московский общественный научный фонд; Центр социальной политики и тендерных исследований, 2007, 234 стр.

87. Пантелеева Т. С., Червякова Г. А. Экономические основы социальной работы: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. -М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1999. -160 с.

88. Петросян Д. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты // Вопросы экономики. 2007. № 2. С. 59-66.

1 89. Повышение эффективности программ социальной защиты и содействия занятости в целях борьбы с бедностью. Предложения для стратегии развития социальной защиты в Тверской области. - 2006. - 64 с. (Доступно по адресу: http://www.region.tver.ru. Дата обращения - 05.04.2011).

90. Подузов A.A., Кукушкин Д.К. Альтернативные оценки бедности в Москве, 1992-1995, ИЭНП РАН, Москва.

91. Показатели работы системы социальной защиты населения Ивановской области в 2009 году / Ред.-сост. H.A. Птицына. - Иваново, 2010. -46 с.

I

1 92. Показатели работы системы социальной защиты населения Ивановской области в 2012 году / Ред.-сост. H.A. Птицына. - Иваново, 2013. -50 с.

93. Посткризисное развитие социально-экономической инфраструктуры малых городов / под ред. А.Н. Ильченко и Е.А. Абрамовой; Иван. гос. хим.-технол. ун-т. - Иваново, 2012. - 240 с.

94. Прокофьева Л. М. Социальный контракт - новая форма оказания

государственной адресной социальной помощи населению в субъектах

177

\

Российской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ №8(394) 2010 г.

95. Раухе А. Системы проверки нуждаемости в Западной Европе // НПр://ет8и.т/теЛае\у.азр?с=10848р=1 Дата обращения - 03.03.2011).

96. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат. сб. / Росстат. - М., 2012. - 990 с.

97. Решетников М. О переходе к управлению, ориентированному на результат, на региональном уровне // Вопросы экономики. № 3. 2006.

98. Российские домохозяйства накануне финансового кризиса: доходы и финансовое поведение / Отв. ред. Л. Н. Овчарова. -М.: Независимый институт социальной политики, 2008. -208 с.

99. Савинов А. Н. Организация работы органов социальной защиты: Учебное пособие для студентов учреждений федерального профессионального образования. М.: Издательский центр «Академия», 2004. -192 с.

100. Сарычева Т.В., Бакуменко Л.П. Статистический анализ денежных доводов населения. Йошкар - Ола, 2012.- 163 с.

101. Севастьянова Е. В. Антикризисные меры в социально-экономической политике Ивановской области // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2010. № 1. Стр. 42-47.

102. Севастьянова Е. В. Особенности социальной поддержки бедных за рубежом // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2011. № 3. Стр. 48 - 54.

103. Севастьянова Е. В. Принцип адресности в предоставлении мер социальной поддержки как составная часть институциональной модернизации // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2011. № 1. Стр. 53 - 60.

104. Севастьянова Е. В. Методы оценки нуждаемости в социальной

помощи: опыт регионов // Материалы студенческой научной конференции

ДНИ НАУКИ - 2011 «Фундаментальные науки - специалисту нового века»

178

апреля - 27 мая 2011 г.) / ФГБОУ ВПО Иван. гос. хим. - технол. ун-т. -Иваново, 2011. -Т. 2. -348 с. С. 91.

105. Севастьянова Е. В. Организация социальной поддержки населения в Регионе: финансовый аспект // Молодая наука в классическом университете: тезисы докладов научных конференций фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых, Иваново, Иван. гос. ун-т, 2011. С. 134

106. Севастьянова Е. В. Пути повышения адресности в распределении ресурсов социальной поддержки // Роль финансово-кредитной системы в реализации приоритетных задач развития экономики. Материалы 4(15)-й

международной научной конференции. 17-18 февраля 2011 года: сборник

S

докладов. T. I / Под ред. д-ра экон. наук, проф. В. Е. Леонтьева, д-ра экон. наук, проф. Н. П. Радковской. -СПб.: Изд-во СПГУЭФ, 2011. -334с. Стр. 116118.

107. Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России. 2011 : Стат.сб./Росстат - М., 2011. - 446 с.

108. Серова Е., Лерман Ц., Звягинцев Д. Диверсификация источников дохода сельских домохозяйств и альтернативная занятость: результаты обследования // Экономический портал http://institutiones.com/general/1061-

diversifikaciya-istochnikov-dohoda.html (Дата обращения: 31.05.2011)

!

109. Смирнов С. Н., Колосницын И. В. Социальные обязательства государства: сокращение или реструктуризация? // Мир России. 2000. № 1.

110. Социальная помощь в Германии // http://www.germanyhelp.pisem.net/index.html

111. Социальная помощь: на пути к адресности: Сб. ст. / Под ред. М. И. Либоракиной -М.: Фонд «Институт экономики города», 2002. -36 с.

112. Социальная сфера и доступность социальных благ в регионе: научное издание / O.P. Андреева, А.Б. Берендеева, О.С. Берендеева, О.В. Гусева, И.А. Зайцева, Е.Е. Николаева, H.A. Птицына, С.С. Толокнова; науч

I

ред. - А.Б. Берендева. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2010. - 488с.

113. Социальное положение и уровень жизни населения России 2011. Стат.сб. / Росстат - М., 2011. - 527 с.

114. Социально-экономические индикаторы бедности в 2009-2012 гг. / Росстат. - М.: - 2013. - 108 с

\ 115. Социально-экономическое положение федеральных округов (www.gks.ru)

116. Спасюк Е. Адресная социальная помощь - многим понемногу // Общество. 13.01.2010 (Доступно по адресу: http://naviny.by/rubrics/society/2010/01/13/ic_articles_116_166206. Дата обращения: 12.07.2011)

117. Степанова Т. Н. Адресная поддержка наименее обеспеченных слоев населения: критерии предоставления пособий и методы оценки нуждаемости // Уровень жизни населения регионов России. 1999. № 4.

j 118. Страйк Р., Колодезникова А. "Использование косвенных методов определения доходов при реализации программ социальной защиты в России: возможности и проблемы", Москва, ИЭГ, 1997.

119. Сурков С. В. Региональные адресные программы поддержки бедного населения: влияние финансовых и экономических институтов // SPERO № 9. Осень - Зима 2008. Стр. 187 - 204.

120. Сусаров А. Градация и деградация // Время новостей № 28, 18 февраля 2010 г

121. Тенденции на рынке труда (аналитический материал) // wwiw.gks.ru

122. Тейбор С. Р. Прямые денежные трансферты. Сборник материалов по вопросам социального обеспечения. Всемирный банк, 2002. -92 с.

123. Хасбулатова О. А., Эрмиш И. Г. Модернизационные аспекты системы социальной защиты населения // Женщина в российском обществе. 2010. №3. С. 3-8.

\

!

124. Цирель В. Влияние государственного вмешательства в экономику и социального неравенства на экономический рост // Вопросы экономики. 2007. №5. С. 100-116.

125. Чагин К. Есть ли плюсы в централизации полномочий по социальной поддержке и обслуживанию населения на региональном уровне? // http://www.urbaneconomics.ru/publications/?mat_id=343 (Дата обращения: 06.09.2011)

) 126. Челноков И.В., Герасимов Б.И., Быковский В.В. Региональная экономика: организацонно-экономический механизм управления ресурсами развития региона / Поднауч. ред. д-ра эконом, наук, проф. Б. И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002. 112 с.

127. Человеческий потенциал Ивановской области: состояние и перспективы развития: Сб. науч. ст. -Иваново: Иван. гос. ун-т, 2008. -156с.

128. Шишка К. П. Состояние, проблемы и оценка эффективности деятельности учреждений социального обслуживания в Ямало-Ненецком автономном округе. Методологические основы оценки эффективности социального обслуживания // Уровень жизни населения регионов России. № 4. 2003 (Доступно по адресу: http://www.vcug.ru/j_uzhnrr_archive_g2003.html. Дата обращения - 30.04.2011).

129. Anheier Н. К. Managing Non-Profit Organizations: Towards New Approach // Civil Society Working Paper 1. Centre for Civil Society, London School of Economics, London, 2000.

130. Barrientos A., Hulme D., Shepherd A. Can Social Protection Tackle Chronic Poverty? // European Journal of Development Research.

131. Castañeda Т., Lindert К. Designing and Implementing Household Targeting Systems: Lessons from Latin American and The United States // Social Protection Discussion Paper Series. No. 0526. 2005. Pp. 1-61.

132. Coady D., Grosh M., Hoddinott J. Targeting of transfers in developing countries: review of lessons and experience (World Bank regional and sectoral studies). Washington, D.C., 2004. Pp. 5-126.

133. Conning J., Kevane M. Community Based Targeting Mechanisms for

Social Safety Nets // Social Protection Discussion Paper Series. No. 0102. 2001. P.

i

1-39.

134. Krugman P. R. Geography and trade. -Cambridge, MA: MIT Press, 1991. -143 pp.

135. Page В. I., Simmons J. R., Greer S. What Government Can Do About Poverty and Inequality: Global Constraints // Paper prepared for delivery at the annual meeting of the American Political Science Assotiation, Washington D.C., Aug. 31 - Sept. 3, 2000, P. 1-24.

136. Tabor S. R. Assisting the Poor with Cash: Design and Implementation of £ocial Transfer Programs // Social Protection Discussion Paper Series. No. 0223.2002. Pp. 1-73

137. Targeting the Poorest: An Assessment of the Proxy Means Test Methodology // Published by the Australian Agency for International Development (AusAID), Canberra, September 2011. Pp. 1-52.

138. http://radosvet.net/12599-obnarodovana-shokiruyuschaya-pravda-ob-istinnom-polozhenii-del-v-rossii.html (Дата обращения - 22.11.2011)

139. www.gks.ru

140. www.ivanovo.gks.ru

t 141. www.ivszn.ru

}

142. http://www.ivanovoobl.ru/results.aspx?id=9751#9751

\

Основные социально-экономические показатели регионов России в

2011т1.

Объем ВРП на душу населения в 2010 г., руб. Инвестиции в основной капитал, млн. руб. Среднедушевые денежные доходы (в месяц), руб. Уровень безработицы, % Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, %

Российская Федерация 261803.7 10776839 20755 6,6 12,7

Центральный ФО 348099,9 2360371 27091 4,2

Белгородская область 259172.7 132289 18800 4,4 8,6

Брянская область 112622.9 48617 15348 7,1 12,6

Владимирская область 151310.8 57987 14312 5,8 17,5

Воронежская область 140810,1 152210 15871 6,6 17,3

Ивановская область 92306.2 31009 13006 6.6 19,0

Калужская область 182375.0 69172 17557 5,6 11,1

Костромская область 137817.3 15201 14823 5,3 16,2

Курская область 170254,8 58244 16387 6,5 10,4

Липецкая область 216883,5 117790 16811 4.9 10,6

Московская область 254279.1 393043 25605 3,7 9,6

Орловская область 129787.5 35470 14824 6,3 14,5

Рязанская область 150002.3 53078 14788 7.3 16,0

Смоленская область 150909.5 60564 15969 7,7 17,3

Тамбовская область 126994,2 65601 15151 6,6 10,7

Тверская область 161038.9 84478 14943 6,1 13,5

Тульская область 152301.3 72579 16975 5,3 10,9

Ярославская область 183643.8 69894 15509 5,2 13,4

г. Москва 733042.2 843142 47319 1.4 10,0

Северо-Западный ФО 286827.7 1259724 21156 5,3

Республика Карелия 197837,5 29698 17543 8,7 15,7

Республика Коми 389063.7 192720 23897 8,5 16,4

Архангельская область 289058,0 133189 21455 6,0 14,4

в том числе Ненецкий автономный округ 38701 54632 9,2 7,7

Вологодская область 209219,8 118031 15638 7,5 17,1

Калининградская область 207463,8 68958 16880 9.2 12,7

Ленинградская область 293342,0 304770 15932 4,4 13,0

Мурманская область 294444,7 55765 25303 8,8 13,6

Новгородская область 200033,4 39098 16981 4.9 15,0

Псковская область 124662,9 23909 14185 9.2 16,7

г. Санкт-Петербург 343951,2 293586 25995 1,9 9,1

1 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат. сб. / Росстат. - М., 2012. -990 с.

Объем ВРП на душу населения в 2008 г., руб. Инвестиции в основной капитал, млн. руб. Среднедушевые денежные доходы (в месяц), руб. Уровень безработицы, % Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, %

Южный ФО 165578,8 1026624 16584 7,0

Республика Адыгея 104920,5 16708 14272 8,4 14,6

Республика Калмыкия 84150,0 9269 8829 14,2 35,8

Краснодарский край 193054,6 676201 18796 6,0 13,5

Астраханская область 143924,4 68744 16032 8.9 14,2

Волгоградская область 167538,1 100789 14519 6,9 15,1

Ростовская область 147709,6 154914 16010 7,3 15,2

Северо-Ка вказский федеральный округ 94465,2 346264 15050 15,0

Республика Дагестан 98661,9 134927 18278 12,8 8.3

Республика Ингушетия 52130,6 4466 11562 48,8 18,5

Кабардино-Балкарская Республика 88470,3 17654 12636 10,8 15,3

Карачаево-Черкесская Республика 91093,9 14001 11742 9,6 18,8

Республика Северная Осетия - Алания 105103,8 21104 13757 8,4 12,6

Чеченская Республика 55188,4 47448 14026 36,7

Ставропольский край 113922,8 106664 14440 6,0 18,3

Приволжский ФО 189071,4 1685380 17282 6,6

Республика Башкортостан 186120,6 184883 19030 7,7 12,6

Республика Марий Эл 118184,2 26628 11328 10,0 24.2

Республика Мордовия 124759,9 46570 11948 5,2 20,2

Республика Татарстан 265371,8 386145 20223 4,7 8,1

Удмуртская Республика 173675,0 60899 14452 7,0 14.0

Чувашская Республика 121681,7 55522 12083 7,7 19,3

Пермский край 238822,8 133921 21307 7.6 14,4

Кировская область 123516,0 37800 14675 8,4 15,0

Нижегородская область 194944,7 221686 18337 7,2 12,5

Оренбургская область 223389,5 113004 14892 6,3 14.4

Пензенская область 113969,6 57125 14171 5,3 15,4

Самарская область 215321,3 198744 21756 5,1 15,2

Саратовская область 146251,7 100686 13097 6,0 17.3

Ульяновская область 134827,6 61768 14312 6,9 16,8

Уральский ФО 420919,8 1869904 23638 6,9

Курганская область 126105,9 27955 14353 10,3 18,5

Свердловская область 240247,2 371938 24893 7.3 10,5

Тюменская область 970770,6 1295650 29754 5,9 13,0

в том числе:

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 648649 32530 6,3 11.6

Ямало-Ненецкий автономный округ 469227 46670 3,7 7,5

Челябинская область 185680,6 174362 18460 6,7 10,8

(Окончание таблицы)

* ( Объем ВРП на душу населения в 2008 г., руб. Инвестиции в основной капитал, млн. руб. Среднедушевые денежные доходы (в месяц), руб. Уровень безработицы, % Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, %

Сибирский ФО 212439,7 1214665 16568 8,2

Республика Алтай 105049,7 11802 13837 13.4 18,6

Республика Бурятия 140499,5 41017 15715 9.1 20,1

Республика Тыва 99441,6 7033 10963 18,4 30,6

Республика Хакасия 175975,1 38064 14223 7.0 18,6

Алтайский край 123641,8 70833 12500 8,7 22,6

Забайкальский край 146357,4 51557 15969 10,9 18,9

Красноярский край 370952,4 303885 20145 6,1 18,1

Иркутская область 221531,4 137995 16017 9,2 19,2

Кемеровская область 224968,7 225131 16666 8.2 11,6

Новосибирская область 180938,9 142078 18244 6,8 16,5

Омская область 187458,1 83342 17248 7.8 12,7

Томская область 272208,1 101927 16516 9.1 17.8

Дальневосточный ФО 334306,0 1013906 22870 7,4

Республика Саха (Якутия) 401467,9 165972 25617 8,8 18,6

Камчатский край 315363,8 33843 28965 6,3 19,2

Приморский край 236977,9 278378 19160 8.1 15.7

Хабаровский край 260955,6 176654 23766 6.8 15,8

Амурская область 215812,0 123232 17790 6.1 20,4

Магаданская область 368733,5 18897 30452 4,5 13,9

Сахалинская область 987417,7 181298 32268 8.2 11,9

Еврейская автономная область 183929,5 26626 16525 8,8 20,1

Чукотский автономный округ 826865,3 9007 43049 5.4 9,0

Уровень безработицы в регионах России (%/

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Российская Федерация 8,2 7,8 7,2 7,2 6,1 6,3 8,4 7,5 6,6

Центральный ФО 5,1 4,6 4,3 4,1 3,1 3,6 5,8 4,7 4,2

Белгородская область 8,2 5,9 6,0 5,6 4,2 4,1 4,8 5,2 4,4

Брянская область 7,4 8,8 6,7 6,8 6,5 6,5 10,7 8,0 7,1

Владимирская область 10,1 9,1 9,0 10,9 6,9 5,6 8,8 6,2 5,8

Воронежская область 8,1 8,6 7,5 5,5 5,2 5,3 8,6 7,5 6,6

Ивановская область 6,6 4,6 6,8 4,2 4,5 5,1 10,8 7,6 6.6

Калужская область 6,2 6,3 5,7 5,6 5,0 4,8 6,2 6,5 5,6

Костромская область 6,2 5,9 4,8 5,0 3,3 5,1 8,3 6,2 5,3

Курская область 8,5 7,5 7,1 7,3 4,9 6,4 8,8 8,2 6,5

Липецкая область 4,4 4,2 8,0 4,9 2,8 4,9 5,6 4,5 4.9

Московская область 4,4 3,7 3,3 3,0 2,0 2,8 4,9 3,3 3,7

Орловская область 7,8 5,9 6,1 6,0 5,8 6,0 9,9 9,0 6,3

Рязанская область 8,3 5,8 5,3 5,2 4,0 5,5 9,2 8,4 7,3

Смоленская область 10,8 9,1 7,8 8,0 6,5 7,1 7,7 7,4 7,7

Тамбовская область 9,0 9,7 8,5 8,7 8,8 9,2 9,1 7,9 6.6

Тверская область 6,6 5,3 5,9 4,5 4,2 5,1 7,7 6,6 6,1

Тульская область 5,3 4,6 5,0 2,7 2,6 3,5 6,1 5,8 5,3

Ярославская область 5,7 4,7 4,0 3,0 3,4 6,0 8,0 7,6 5,2

г. Москва 1,3 1,6 0,8 1,6 0,8 0,9 2,7 1,7 1,4

Северо-Западный ФО 7,0 6,0 5,5 5,0 4,2 5,2 7,0 6,2 5,3

Республика Карелия 8,4 7,3 8,8 3,6 6,2 8,4 10,0 9,6 8,7

Республика Коми 11,9 12,4 11,5 12,4 10,0 7,3 11,8 10,3 8,5

Архангельская область 9,9 7,2 5,5 5,9 5,6 7,0 7,2 7,2 6,0

в том числе Ненецкий АО 8,7 7,5 11,4 5,6 6,4 7,7 9,7 6,6 9,2

Вологодская область 4,7 6,3 5,2 5,3 4,1 5,9 7,9 7,9 7.5

Калининградская область 7,6 6,5 6,6 4,5 3,4 8,7 10,9 10,6 9,2

Ленинградская область 8,7 6,8 7,4 5,9 4,0 6,0 7,2 5,2 4,4

Мурманская область 10,2 11,0 8,8 6,7 6,5 7,0 7,6 8,9 8,8

Новгородская область 5,0 6,2 5,8 5,5 5,2 4,9 6,4 5,7 4,9

Псковская область 8,1 5,6 6,6 7,4 4,9 6,8 11,0 9,7 9,2

г. Санкт-Петербург 4,2 2,7 2,2 2,4 2,1 2,0 4,1 2,6 1,9

Южный ФО 13,3 12,8 11,6 13,7 11,7 10,2 11,6 7,7 7,0

Республика Адыгея 15,9 17,6 12,9 13,7 10,3 7,7 7,9 9,2 8,4

Республика Дагестан 20,6 27,2 22,3 22,3 20,2 13,4 13,2 14,8 12,8

Республика Ингушетия 55,6 46,3 64,9 58,5 47,3 55,0 52,9 49,7 48.8

Кабардино-Балкарская республика 22,6 25,7 23,4 20,7 17,6 18,3 14,4 12,7 10,8

Республика Калмыкия 17,5 21,7 18,0 16,7 14,4 16,0 16,6 15,0 14,2

Карачаево-Черкесская республика 19,2 16,9 13,6 19,4 18,3 16,0 12,2 10,3 9,6

Республика Северная Осетия - Алания 10,2 11,7 8,8 8,5 9,7 10,1 10,6 9,8 8,4

Чеченская Республика 66,9 53,0 35,5 35,0 43,1 36,7

Краснодарский край 10,2 8,8 7,5 7,4 6,5 4,8 7,2 6,7 6,0

Ставропольский край 10,5 9,6 7,0 8,9 6,4 7,8 8,7 6,9 6,0

Астраханская область 10,1 11,0 12,0 7,9 8,9 7,5 10,0 8,3 8.9

Волгоградская область 11,0 9,4 6,8 8,6 6,4 8,1 10,4 8,0 6,9

Ростовская область 12,6 8,6 8,6 8,0 6,8 6,6 8,4 7,8 7,3

1 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат. сб. / Росстат. - М., 2012. - 990 с.

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Приволжский ФО 7,6 7,8 7,3 6,5 6,1 6,3 8,6 7,6 6,6

Республика Башкортостан 8,1 7,1 7,1 6,5 6,6 5,2 9,3 9,0 7.7

Республика Марий Эл 12,0 9,1 9,9 10,2 9,0 9,2 11,6 10,5 10,0

Республика Мордовия 7,4 6,0 7,0 4,7 3,6 2,4 5,4 5,3 5,2

Республика Татарстан 6,7 7,4 6,7 5,6 5,6 4,9 8,5 6,3 4,7

Удмуртская Республика 6,7 8,0 7,8 8,4 7,9 7,9 8,7 9,3 7,0

Чувашская Республика 8,5 9,9 11,4 8,6 8,8 8,1 11,5 9,2 7,7

Пермский край 7,1 7,0 7,0 6,9 6,5 8,5 10,1 8,5 7,6

Кировская область 7,3 8,7 7,1 7,9 5,9 7,3 10,9 8,8 8,4

Нижегородская область 6,2 7,4 6,0 5,3 4,5 5,6 7,4 7,8 7,2

Оренбургская область 11,4 10,8 9,4 6,5 7,2 7,1 8,8 7,4 6,3

Пензенская область 9,0 6,9 6,5 6,5 5,2 7,8 7,9 6,6 5,3

Самарская область 4,4 5,3 5,3 4,3 4,3 4,2 6,1 5,7 5,1

Саратовская область 10,6 9,9 9,1 8,2 8,0 7,9 8,8 6,3 6,0

Ульяновская область 7,3 9,5 7,7 6,9 4,7 7,3 9,0 8,9 6,9

Уральский ФО 7,5 7,5 6,7 6,8 4,9 5,5 8,1 8,0 6,9

Курганская область 9,4 12,5 11,3 12,4 8,6 9,2 13,3 12,2 10,3

Свердловская область 7,6 7,3 6,7 7,0 5,3 4,8 8,3 8,5 7,3

Тюменская область 8,3 8,7 6,7 6,8 5,8 6,5 6,8 7,2 5,9

в том числе:

}£анты-Мансийский АО - Югра 9,2 9,7 7,8 6,1 7,5 7,6 6,8 7,5 6,3

Ямало-Ненецкий АО 5,5 6,5 7,1 5,4 2,7 5,7 4,6 4,4 3,7

Челябинская область 5,9 5,2 5,4 5,1 2,5 4,4 8,0 7,6 6,7

Сибирский ФО 11,7 10,0 9,4 9,0 7,9 8,3 10,5 8,7 8,2

Республика Алтай 10,2 9,6 10,0 11,6 8,8 12,6 13,9 12,3 13,4

Республика Бурятия 16,9 15,3 12,0 13,5 12,9 11,6 14,1 10,4 9,1

Республика Тыва 20,7 19,7 21,8 20,5 17,1 19,2 21,5 22,0 18,4

Республика Хакасия 10,5 10,3 8,9 9,1 6,9 7,3 9,0 9,1 7,0

Алтайский край 12,1 9,0 9,0 8,8 6,5 8,4 12,3 8,8 8.7

Забайкальский край 15,1 12,4 11,1 8,8 10,1 14,9 12,2 11,4 10,9

Красноярский край 11,1 9,2 9,0 9,9 8,2 6,5 9,5 6,3 6,1

Иркутская область 11,7 10,5 10,0 8,9 8,1 8,7 10,8 10,2 9.2

Кемеровская область 9,8 9,8 8,6 7,3 6,3 6,7 9,7 9,0 8,2

Новосибирская область 11,1 9,0 7,8 7,4 7,1 7,3 10,0 7,6 6,8

Омская область 9,5 9,1 8,6 9,3 8,0 8,0 8,5 8,1 7,8

Томская область 13,9 10,1 10,5 9,0 6,9 8,0 8,7 7,9 9,1

Дальневосточный ФО 8,5 8,8 7,9 7,5 6,7 7,9 9,4 8,7 7,4

Республика Саха (Якутия) 9,3 8,8 8,9 9,5 7,6 9,0 8,7 8,8 8,8

Камчатский край 12,1 11,0 9,5 9,1 9,8 8,9 7,7 7,1 6,3

Приморский край 8,1 9,6 8,0 8,0 7,0 7,5 9,8 9,7 8,1

Хабаровский край 6,2 6,6 5,7 6,0 5,9 8,7 10,5 9,1 6,8

Амурская область 10,2 11,2 10,3 8,2 6,4 5,1 8,7 6,9 6,1

Магаданская область 10,1 7,9 7,0 5,4 5,7 7,3 6,6 5,7 4,5

Сахалинская область 9,3 7,5 7,6 4,6 4,7 8,1 10,0 9,3 8,2

Еврейская автономная область 6,5 8,3 7,9 9,8 9,7 10,1 8,5 9,4 8,8

Чукотский автономный округ 4,8 3,5 4,4 3,7 3,6 4,7 4,4 4,1 5,4

Темпы роста доходов населения в регионах России в 2008-2010 гг.

Темп роста среднедушевых денежных доходов населения, % Темп роста среднемесячной заработной платы работников организаций, %

2008 2009 2010 2008 2009 2010

Российская Федерация 118,61 113,79 111,01 127,19 107,79 112,42

Центральный ФО 112,04 118,22 108,38 130,16 108,41 113,27

Белгородская область 135,67 110,99 118,92 128,90 104,09 113,35