Совершенствование технологии возделывания подсолнечника в чернозёмной зоне Нижнего Поволжья при прямом посеве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат наук Долгов Евгений Юрьевич

• Долгов Евгений Юрьевич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Долгов Евгений Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Обзор литературы

1.1 Обоснование технологии прямого посева под подсолнечник

1.2 Различные технологии возделывания и ухода за посевами подсолнечника

1.3 Использование удобрений при возделывании подсолнечника

ГЛАВА 2. Почвенно-климатическая характеристика, программа

и условия проведения исследований

2.1 Почвы

2.2 Климат

2.3 Агрометеорологические условия в годы исследований

2.4 Схема и обоснование полевых опытов

2.5 Методика проведения исследований

2.6 Технология возделывания подсолнечника в опытах

ГЛАВА 3. Результаты исследований

3.1 Агрофизические показатели

3.2 Водный режим

3.3 Особенности роста и развития растений

3.4 Засорённость подсолнечника

3.5 Динамика площади листьев

3.6 Фотосинтетический потенциал

3.7 Чистая продуктивность фотосинтеза

3.8 Нарастание сухой биомассы

3.9 Структура урожая

3.10 Урожайность подсолнечника

3.11 Качество маслосемян

ГЛАВА 4. Показатели эффективности приёмов возделывания

подсолнечника

4.1. Биоэнергетическая оценка

4.2. Экономическая эффективность

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование технологии возделывания подсолнечника в чернозёмной зоне Нижнего Поволжья при прямом посеве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. В мире в последнее время всё большое распространение получают ресурсосберегающие технологии, именуемые как «прямой посев», или «нулевая обработка». При данных технологиях почва не подвергается механическому воздействию почвообрабатывающих механизмов. Посев проводится специальными сеялками прямо в стерню предшественника, а для борьбы с сорняками используются гербициды. Плодородие почвенного слоя сохраняется за счёт большого количества растительных остатков и внесения минеральных удобрений.

Однако в Российской Федерации, и в частности в Нижнем Поволжье, данные технологии возделывания полевых культур до настоящего времени, широко не применяются. Более того, исследования по влиянию «прямого посева» на агрофизические свойства чернозёмов и урожайность подсолнечника в Волгоградской области при различных дозах внесения минеральных удобрений и современных системах защиты от сорняков и болезней, не проводились.

В связи с этим, было решено провести сравнения различных технологий ухода за посевами подсолнечника на фоне «прямого посева».

Степень разработанности темы. В последние годы технологиям возделывания подсолнечника на чернозёмных почвах Европейской части страны посвящены многие исследования, которые нашли своё отражение в диссертациях Гришина В.А. (науч. рук. Чурзин В.Н.) 2008 г., Утученкова В.С. (науч. рук. Медведев Г.А.) 2009 г., Громакова И.Д. (науч. рук. Лобанов М.П.) 2009 г., Пинашкина Н.Н. (науч. рук. Петров Н.Ю.) 2011, Сидорова А.Н. (науч. рук. Плескачёв Ю.Н.) 2013 г., Гришичкина А.Н. (науч. рук. Жидков В.М.) 2013 г., Касмынина Г.Г. (науч. рук. Власова О.И.) 2014 г., Сёминой Н.И. (науч. рук. Плескачёв Ю.Н.) 2014 г., Несмеяновой М.А. (науч. рук. Дедов А.В.) 2014 г., Антонниковой С.Е. (науч. рук. Плескачёв Ю.Н.) 2015 г.,

Дудниковой Н.Н. (науч. рук. Чурзин В.Н.) 2015 г., Решетова Е.В. (науч. рук. Денисов Е.П.) 2016 г., Тивелёва А.В. (науч. рук. Егорова Г.С.) 2016 г. Но в этих и других исследованиях изучались различные технологические приёмы возделывания подсолнечника на фоне традиционных отвальных или безотвальных обработок почвы. Материалы по изучению технологических приёмов возделывания подсолнечника в данной зоне на фоне прямого посева представлены впервые.

Цель исследований: Совершенствование приёмов возделывания подсолнечника при прямом посеве, направленное на сохранение почвенного плодородия и повышение урожайности культуры.

Для реализации цели исследования поставлены следующие задачи:

- изучить динамику агрофизических показателей плодородия почвы в связи с выращиванием подсолнечника при прямом посеве;

- проанализировать фитосанитарную обстановку посевов подсолнечника при различных приёмах технологии

- установить фотосинтетический потенциал и чистую продуктивность фотосинтеза при выращивании подсолнечника при прямом посеве по различным приёмам технологии

- изучить влияние технологических приемов на урожайность подсолнечника и качество получаемой продукции;

- дать биоэнергетическую и экономическую оценку эффективности возделывания культуры по изученным приемам технологии.

Научная новизна работы. Впервые на черноземе обыкновенном Волгоградской области на основе комплексной оценки агрофизических и агробиологических факторов плодородия дано обоснование технологическим приемам возделывания подсолнечника при прямом посеве. Экономически обосновано производство маслосемян подсолнечника в данной зоне при прямом посеве.

Достоверность полученных результатов подтверждается анализом теоретических достижений российских и зарубежных ученых; использованием инновационных методик; большим количеством наблюдений и учетов в полевых опытах, статистической обработкой результатов исследований и положительными результатами при внедрении на производстве.

Основные положения, выносимые на защиту:

- особенности изменения агрофизических показателей плодородия почвы в связи с выращиванием подсолнечника при прямом посеве;

- характер формирования фитоценоза и фитосанитарной обстановки посевов подсолнечника при различных приёмах технологии;

- фотосинтетический потенциал и чистую продуктивность фотосинтеза при выращивании подсолнечника при прямом посеве по различным приёмам технологии;

- возможность получения стабильной урожайности маслосемян подсолнечника хорошего качества на уровне 2,0 т/га при прямом посеве;

- биоэнергетическая оценка и экономическая эффективность приёмов возделывания подсолнечника при прямом посеве.

Практическая значимость. В результате проведенных полевых исследований в условиях многолетнего полевого опыта производству рекомендованы приемы возделывания подсолнечника при прямом посеве в условиях чернозёмной зоны Волгоградской области, которые способствуют повышению плодородия почвы и получению стабильной, экономически целесообразной урожайности подсолнечника.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований прошли производственную проверку в ООО «Агропродукт» Киквидзенского района на площади 800 га с годовым экономическим эффектом в 420 тыс. рублей, в КФХ «Колос» Михайловского района на площади 600 га с годовым экономическим эффектом в 280 тыс. рублей.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и получили одобрение на Международной научной конференции «Инновационные технологии в растениеводстве и экологии», посвященной 80-летию профессора А.Т. Фарниева, 21 февраля 2017 г, Владикавказ. Горский ГАУ, международных конференциях «Современное экологическое состояние природной среды и научно-практические аспекты рационального природопользования» 29 февраля 2017 г. и международной научно-практической конференции «Современные тенденции развития аграрного комплекса» 18-19 мая 2017 г. ФГНУ ПНИИАЗ, с. Солёное Займище. Астраханская область, научно-практической конференции

«Агроэкологические проблемы почвоведения и земледелия» ФГНУ ВНИИЗиЗПЭ Курск 21 апреля 2017 года, международной научно-практической конференции, «Экологические аспекты использования земель в современных экономических формациях» 24 мая 2017 года г. Волгоград.

По материалам исследований опубликовано 10 научных статей, в том числе 3 в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 168 страницах машинописного текста и состоит из введения, четырёх глав, заключения, предложений производству, списка использованной литературы, насчитывающего 128 источников, в том числе 5 - зарубежных авторов, 19 приложений. Работа иллюстрирована 49 таблицами и 24 рисунками.

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1 Обоснование технологии прямого посева под подсолнечник

Мировой опыт показывает, что ресурсосберегающие технологии прямого посева положительно влияют на состояние верхнего слоя почвы (благодаря образованию водопрочных агрегатов под действием биогенных факторов), которые в свою очередь в значительной мере препятствуют заплыванию самого верхнего слоя почвы, являющемуся существенной причиной почвенной эрозии [8, 37, 59].

Технологии сберегающего земледелия подразумевают не просто отказ от вспашки, а целый комплекс мероприятий, включающий управление растительными остатками, защищающими почву от ветровой и водной эрозии, использование определённых сортов семян, подбор минеральных удобрений, применение специальной техники [38, 42].

В сберегающем земледелии традиционно лидируют американские континенты - Южная и Северная Америка. Россия и страны Европы отстают в вопросах использования современных сельскохозяйственных технологий, включающих в себя «ноу-тилл», точное земледелие и эффективное орошение. Они наряду с государствами Азии и Африки входят в 3,9 % от общего числа стран, применяющих данные технологии в сельхозпроизводстве [43].

Тем не менее, именно применение ресурсосберегающих технологий позволяет не только значительно увеличить урожайность, но и одними и теми же инвестициями решить одновременно несколько задач: повышение плодородия, борьба с эрозией почвы, модернизация отрасли и повышение экономической эффективности производства [87, 94].

С помощью ресурсосберегающих технологий, к которым относится и прямой посев, можно значительно экономить на инвестиционных и текущих

затратах. По мнению экспертов, при внедрении этих технологий только на ГСМ на зерновом клине России (47,5 млн га) можно экономить около 30 млрд рублей ежегодно [32].

По мнению Л.В. Орловой, несмотря на явные преимущества ресурсосберегающих технологий в различных регионах страны, до сих пор среди сельхозпроизводителей существует ряд предубеждений против их применения. Так, например, есть мнение, что ресурсосберегающие технологии дороги в сравнении с традиционной вспашкой [82].

Как правило, те, кто заявляет о дороговизне прямого посева, часто не замечают собственных проблем в земледелии и серьёзных финансовых потерь в традиционной технологии со вспашкой. При этом часто говорят о повышении затрат на агрохимию. Отчасти это обоснованно - при ресурсосберегающих технологиях борьба с сорной растительностью ведётся только химическим методом, так как механические обработки почвы сокращаются или исключаются полностью. И если в хозяйстве при вспашке уровень химической защиты растений был низкий или вообще никакой, то переход на прямой посев неизбежно повлечёт за собой повышение расходов на химию. Если уровень химизации с точки зрения применения пестицидов был нормальный, протравливались семена и применялись фунгициды, то прямой посев сумму расходов на химию не меняет. При этом применение сбалансированных севооборотов в перспективе может снизить уровень химизации и, следовательно, затраты на неё [96].

Кроме этого, при использовании современных технологий с минимальной обработкой или прямым посевом применение элементов точного земледелия - навигационных приборов, подруливающих устройств, датчиков для дифференцированного внесения удобрений и гербицидов -позволяет добиться значительного снижения затрат на химию [32].

«Ноу-тилл» - это практически новая производственная система, при переходе с традиционного метода на «ноу-тилл» необходимо менять всю

систему. Кажется, что менять компоненты один за другим нецелесообразно, потому что понадобятся годы для того, чтобы внедрить всю систему. Но это представляется трудным даже для опытных земледельцев и учёных. Следовательно, надо начать с малого и не осуществлять переход на всех полях хозяйствах сразу же [39].

Перед началом внедрения метода «ноу-тилл» земледелец должен собрать необходимую информацию о системе успешных хозяев, которые практикуют данную систему, желательно с посещением их хозяйств, дилеров, продающих посевную технику для прямого посева, опытных учёных, если ему повезёт их найти, специализированных книг, журналов и прочее. Не советуют начать практиковать «ноу-тилл» до тех пор, пока не будут усвоены основные знания о системе. Разумно начать использовать метод «ноу-тилл» примерно на 10 % полей в первый год для приобретения опыта и избегания промахов. В зависимости от степени уверенности владелец может увеличить территорию до 30-50 % на второй год, и только после овладения данной технологией он может заняться выращиванием по данной системе на 100 % хозяйства. Полностью внедрить «ноу-тилл» на ферме в первый год - чрезвычайно рискованное мероприятие, т.к. достаточный стеблестой культуры может не образоваться, агроном не справиться с сорняками и насекомыми-вредителями и, в конце концов, потерпит убытки [29].

Совершенно новое посевное оборудование «ноу-тилл» представляет агрономам без опыта вызов, заключающийся в посеве по мульче на однородной глубине без чрезмерного разрушения почвы. Также требуется определить самую подходящую степень влажности почвы для посева. Видовой состав сорняков может значительно измениться при переходе с традиционного метода на систему «ноу-тилл». Сорняки, с которыми было легко бороться при использовании традиционного метода, могут внезапно стать проблемой. Гербициды для борьбы с новыми специфическими сорняками могут стать недоступными. Большое изменение может произойти

и в отношении насекомых-вредителей. Вредители, которые никогда не являлись проблемой в традиционном земледелии, могут появиться в системе «ноу-тилл». Другие, будучи проблемой при использовании традиционного метода, могут исчезнуть при внедрении нового метода [11].

Практика показала, что в арсенале агронома имеется достаточно средств защиты [2, 9, 88].

Перспектива обработки почвы, с точки зрения экологизации земледелия в агроландшафтах, строится на общих принципах системности и адаптивности. Системный подход предполагает целостность систем основной обработки почвы в пределах любого севооборота, то есть сочетание глубоких безотвальных и отвальных обработок, минимальных с локальным почвоуглублением. Адаптивность предусматривает соответствие приемов обработки почв агробиологическим особенностям культур и условиям, сложившимся в агроландшафте. При этом приоритетным направлением в сохранении плодородия почвы, в том числе ее азотно-гумусового фонда, являются приемы уменьшения глубины рыхления с факультативным почвоуглублением [12].

Основными особенностями природных условий основных регионов возделывания подсолнечника, как отмечалось выше и которые должны учитываться при разработке системы обработки, являются засушливость без четкой приуроченности к определенным летним периодам, высокие температуры, преобладание в пашне тяжелых в разной степени солонцеватых почв, отличающихся повышенной плотностью и большой связностью. Отсюда правильная система обработки почвы в первую очередь направлена на постоянное пополнение, сбережение и рациональное использование всех выпадающих осадков [100].

Одним из основных принципов построения системы основной обработки почвы в севообороте является принцип разноглубинности. В соответствии с ним обработка должна быть переменной по глубине и

строиться на основе учета биологических особенностей возделываемых культур и последействия глубокого рыхления. Следует также отметить, что подсолнечник относится к культурам, отзывчивым на глубокую обработку.

Из работ целого ряда научно-исследовательских учреждений вытекает, что, используя последействие предшествующих глубоких обработок почвы в севообороте, можно в течение определенного времени ограничиваться менее глубокими или даже поверхностными и "нулевыми" обработками. Такая минимализация имеет ряд преимуществ. Во-первых, достигается значительный экономический эффект. Во-вторых, что не менее важно, заключает в себе агрономическую целесообразность: повышается щадящее действие на почву ходовых систем и рабочих органов сельскохозяйственной техники; полевые работы проводятся в более сжатые агротехнические оптимальные сроки; маневрирование глубиной основной обработки способствует подавлению сорняков, улучшению водно-физических свойств почвы, устранению плужной подошвы [24].

Правильный выбор способов и приемов обработки в сочетании с другими агротехническими приемами позволяет, с одной стороны, пополнять водный баланс почвы за счет уменьшения сноса снега и стока талых и дождевых вод, а с другой - резко сократить непроизводительные расходы воды из почвы путем уменьшения диффузно-конвекционного испарения влаги [13].

Безотвальная обработка, обеспечивающая сохранение в полях стерни, и создание органического мульчирующего слоя заслуживает внимания и применения, с одной стороны, как эффективное средство защиты почвы от эрозии и с другой - как способ ослабления и преодоления засушливости климата [89].

Правильная обработка, построенная с учетом особенностей почв, погодных условий и требований сельскохозяйственных культур, является главной составной частью системы современного земледелия, направленной

на максимальное получение продукции с гектара пашни с наименьшими издержками на ее производство. Это достигается посредством влияния на многие факторы роста и развития растений [85].

Ещё один из первопроходцев бесплужного земледелия И.Е. Овсинский видел смысл отказа от глубоких и частых обработок в том, чтобы «не нарушать сеть канальцев, образованных ходами червей и корней растений» [81]. Помимо ориентации на биологическое саморыхление, особая роль современными исследователями придаётся мульче из растительных остатков, значение которой в какой-то мере приближается к роли степного войлока или лесной подстилки [33, 40].

Применение нулевых обработок способствует снижению испарения с поверхности почвы за счёт уменьшения аэрации пахотного слоя и мульчирующего эффекта растительных остатков при достаточном их количестве. Благодаря мульче эффективнее используется конденсационная влага. Соломенная мульча оказывает благоприятное влияние на тепловой режим почвы, снижая температуру благодаря увеличению альбедо [79].

За последние годы многие сельхозтоваропроизводители, стараясь избежать затрат, необходимых на проведение отвальной обработки, заменили её поверхностными обработками или глубоким безотвальным рыхлением. При этом поверхностная обработка сводилась к тому, чтобы создать мульчирующий слой на поверхности поля, а с сорняками велась борьба с помощью гербицидов. Одни исследователи считают, что такие технологии не всегда оправданы, так как почва зачастую уплотняется, не давая нормально развиваться корневой системе растений, вследствие чего, теряется значительная часть урожая [19, 34, 36].

По мнению других, при постоянном росте цен на топливо, технику, удобрения обработка почвы, базирующаяся на отвальной вспашке, стала одной из причин низкой рентабельности, а иногда и убыточности сельскохозяйственной продукции. Эти причины, а также обострение

экологических проблем, связанных с отвальной вспашкой (ускорение минерализации гумуса, эрозия почв и др.), обусловили внедрение в производство альтернативных отвальной вспашке приемов основной обработки почвы: плоскорезного, чизельного, поверхностного рыхлений и «прямого» сева [3, 9, 12, 17, 62, 92].

Выбор оптимальной системы обработки почвы лежит в широком диапазоне всевозможных решений от традиционной системы вспашки до нулевой обработки или «стрип-тилл» через множество вариантов безотвальных, плоскорезных, отвальных обработок и их комбинаций при различных уровнях минимизации. Этот выбор определяется почвенно-климатическим разнообразием условий, требованиями сельскохозяйственных культур и уровнем интенсификации производства, в частности, обеспеченностью агрохимическими ресурсами [90].

Способ и глубина обработки определяется индивидуально для каждого конкретного поля в зависимости от складывающихся погодных условий, места в севообороте, предшествующей и последующей культуры, засоренности и видового состава сорняков, гранулометрического состава почвы [95].

При переходе к ресурсосберегающим технологиям изменяется подход к способам основной обработки. Так, например, в исследованиях Дорожко Г.Р., Бородина Д.Ю. по оценке влияния приемов основной обработки почвы на динамику продуктивной влаги чернозема южного в зернопропашном севообороте, где изучались следующие варианты основной обработки почвы: 1. Классическая обработка почвы - лущение дисковое 6-8 см+вспашка 20-22 см (БД-6,6; ПЛН-8-35). 2. Поверхностная обработка на глубину 6-8 см (БД-6,6). 3. Прямой посев (без обработки с сохранением стерни и пожнивных осадков), определение запасов продуктивной влаги под подсолнечником в период физиологической спелости в слое 0-1,0 м показало, что по вспашке этот показатель составил 42,85 мм, по дискованию - 39,85 мм, при прямом

посеве - 53,82 мм. Приведенные запасы продуктивной влаги означают, что в условиях Ставропольского края, где во второй половине вегетации выпадает незначительное количество осадков, и почва бывает сильно иссушена, наличие соломенной мульчи снижает испарение влаги и лучше усваиваются выпадающие осадки. Урожайность подсолнечника в среднем за 2008-2011 годы составила по отвальной вспашке - 1,11 т/га, по дискованию - 1,27 т\га, при прямом посеве - 1,58 т/га [41].

Влияние различных способов основной обработки почвы на физические свойства каштановой почвы при возделывании подсолнечника также на Ставрополье изучалось в опытах Цховребова В.С., Шеховцова В.С., Лысенко И.О. Опыт включал в себя основную обработку почвы по следующей схеме: 1. Вспашка плугом GB/SPSL на глубину 0,22-0,25 м. 2.Обработка дисковым орудием GB-XGL на глубину 0,10-0,12м. 3. Безотвальное рыхление орудием FC ST-820 5787 на глубину 0,20-0,22 м. 4. Безотвальное рыхление орудием FC ST-820 4278 на глубину 0,10-0,12 м. Исследования показали, что различные виды обработки почвы не влияют на содержание элементов питания. Плотность и пористость почвы была относительно благоприятной как в обработанных, так и в необработанных горизонтах. Применение технологии минимальной обработки, по их мнению, значительно снижает затраты и допустимо в технологии возделывания подсолнечника на каштановой почве Ставрополья [101].

Исследованиями Хабирова И.К., Акбирова Р.А., Мирсаяпова Р.Р. установлено, что в сельскохозяйственных экосистемах в южной лесостепи республики Башкортостан наметилась устойчивая тенденция деградации почв: усиление эрозионных процессов, дегумификация, дисбаланс гумуса и питательных элементов, переуплотнение почвенного профиля, сокращение гумусового горизонта, подкисление и т.д. Причиной такой деградации, по мнению указанных исследователей, является усиление экологических противоречий в землепользовании. В процессе длительного

сельскохозяйственного использования почв произошла их существенная агрофизическая деградация. Проведенные исследования по сравнительной оценке способов основной обработки почвы: вспашка на глубину 0,25-0,27 м (ПЛН-4-35), безотвальная обработка на глубину 0,25-0,27 м (Стойки СибИМЭ), поверхностная обработка на глубину 0,10-0,12 м (БДТ-3) показали, что ежегодная отвальная обработка почвы способствует незначительному выносу илистой фракции из верхних горизонтов в горизонты А1В и В. На фоне безотвальной и поверхностной обработки почвы отмечается более благоприятное соотношение структурных комочков, как в пахотном, так и в подпахотном слоях почвы. При этом увеличивается количество водопрочных агрегатов. По результатам проведенных исследований авторами рекомендуется применять комбинированную систему обработки почвы, чередуя ресурсосберегающие способы с отвальной обработкой почвы под пропашные культуры. Данные выводы не бесспорны, что подтверждается исследованиями других ученых, и на наш взгляд даже самая совершенная система обработки почвы не может быть рекомендована для других природных зон [107].

Многолетними исследованиями Шурупова В.Г, Полоус В.С. в Ростовской области по оценке влияния способов основной обработки почвы на урожайность масличных культур установлено, что минимальная (0,12-0,14 м), осенняя нулевая основная обработка и отвальная вспашка (0,22-0,24 м) способствовали накоплению к посеву масличных культур (подсолнечник, клещевина, кориандр) одинакового количества продуктивной влаги в метровом слое почвы, не повышали плотность сложения и распыления почвы выше оптимальных параметров на черноземе обыкновенном. Выявлено, что нулевая и минимальная обработка почвы приводила к увеличению засоренности посевов в 2,2 раза и более. Максимальная урожайность подсолнечника (2,20 т/га), клещевины (1,20 т/га) и кориандра (1,15 т/га) была получена при применении удобрений и гербицидов по всем вариантам

основной обработки почвы. Приведенные показатели по урожайности показывают, что при высокой агротехнике (применение удобрений, гербицидов) способы основной обработки не имели существенных различий [113, 114].

Исследования Полоус В.С. (1973-1992 гг.) по оценке влияния удобрений, приемов обработки почвы и ухода за растениями на засоренность масличных культур в зернопропашном севообороте показали, что при применении гербицидов и удобрений, засоренность посевов перед уборкой была

Л

одинаковой (15-25 шт. /м2) независимо от способов основной обработки почвы и уровень урожайности масличных культур (подсолнечник, клещевина, кориандр) не имел различий по способам обработки почвы [97].

Е.П. Денисов с Е.В. Решетовым рекомендуют в засушливых условиях степного Поволжья использовать полосовую обработку почвы для получения урожайности подсолнечника 1,5 т/га с низкой себестоимостью и сохранением плодородия чернозёма южного [27,28].

Г.Г. Касмынин изучал продуктивность подсолнечника в зависимости от способов обработки почвы в условиях зоны неустойчивого увлажнения на чернозёме выщелоченном в Ставропольском крае [60].

Л.П. Бельтюков и В.Г. Донцов изучали влияние обработки почвы на продуктивность подсолнечника на обыкновенных чернозёмах Ростовской области [7, 36].

1.2 Различные технологии возделывания и ухода за посевами

подсолнечника

Ранее подсолнечник возделывался по обычной, так называемой традиционной технологии. Сначала это были сорта. Затем появились гибриды, которые отмечались повышенной продуктивность по сравнению с сортами, более высокой технологичностью, выровненностью. Система ухода за посевами в основном была агротехническая и состояла из проведения междурядных культиваций и окучивания. В дальнейшем по мере развития

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Долгов Евгений Юрьевич, 2019 год

Список литературы

1. Антонникова, С.Е. Приёмы повышения продуктивности подсолнечника в условиях Волгоградской области / С.Е. Антонникова, Ю.Н. Плескачёв, Г.Ф. Коцубняк // Научное обозрение. - 2013. - № 4. С. 54-58.

2. Антонникова, С.Е. Подсолнечнику - чистое поле / С.Е. Антонникова, Г.Ф. Коцубняк // Материалы 16-ой региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области. Волгоград: ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ, 2012. - С. 3-4.

3. Антонникова, С.Е. Технологические приёмы повышения продуктивности подсолнечника в условиях Волгоградской области / С.Е. Антонникова, Ю.Н. Плескачёв. Г.Ф. Коцубняк // Перспективы и проблемы развития сельскохозяйственной науки и производства в рамках требований ВТО. М.: Изд. Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, 2013. - С. 194-199.

4. Антонникова, С.Е. Влияние сроков сева на урожайность подсолнечника / С.Е. Антонникова // Тезисы докладов 18-ой региональной конференции молодых исследователей волгоградской области ВолГАУ. -Волгоград, 2013. - С. 54-56.

5. Астахов, А.А. Влияние применения гербицидов на урожайность подсолнечника разных групп спелости / А.А. Астахов, М.П. Лобанов, И.Д. Громаков // Экологические проблемы и социально-экономические аспекты обустройства и развития аридных территорий. - М.: Вестник РАСХН, 2009. -С. 55-73.

6. Астахов, А.А. Эффективность применения водорастворимых удобрений и ростостимулирующих препаратов на посевах подсолнечника / А.А. Астахов, М.П. Лобанов, И.Д. Громаков // Экологические проблемы и социально-экономические аспекты обустройства и развития аридных территорий. - М.: Вестник РАСХН, 2009. - С. 73-85.

7. Бельтюков Л.П. Изучение различных технологий возделывания подсолнечника в южной зоне Ростовской области / Л.П. Бельтюков, В.А. Чеботарёв, В.Г. Донцов, А.А. Парфенюк // Вестник аграрной науки Дона. -Зерноград. 2011. - № 2 (14). - С. 88-93.

8. Бельтюков Л.П. Экономическая эффективность производства подсолнечника в зависимости от технологий возделывания / Л.П. Бельтюков, Л.Н. Анипенко, В.Г. Донцов // Вестник аграрной науки Дона. - Зерноград. 2012. - № 2 (17). - С. 74-81.

9. Бельтюков Л.П. Роль технологий возделывания при производстве подсолнечника / Л.П. Бельтюков, Е.К. Кувшинова, В.Г. Донцов // Вестник аграрной науки Дона. - Зерноград. 2013. - № 1 (21). - С. 83-89.

10. Больдисов, Е.А. Экологическая пластичность и стабильность урожайности гибридов подсолнечника в различных почвенно-климатических зонах России / Е.А. Больдисов // Сб. материалов 8-ой международной конференции молодых учёных и специалистов. Краснодар, 2015. - С. 27-34.

11. Больдисов, Е.А. Влияние на продуктивность подсолнечника в зависимости от некоторых элементов агротехники в условиях Гулькевичского района Краснодарского края / Е.А. Больдисов // Сб. материалов всероссийской научно-практической конференции Адыгейский НИИСХ. - Майкоп, 2015. - С. 39-43.

12. Больдисов, Е.А. Отзывчивость гибридов подсолнечника на густоту стояния растений и применение припосевного удобрения / Е.А. Больдисов // Сб. материалов всероссийской научно-практической конференции НИИСХЦЧП. - Каменная степь, 2015. - С. 307-311.

13. Больдисов, Е.А. Продуктивность гибридов подсолнечника в различных почвенно-климатических условиях в зависимости от нормы высева семян и применения удобрений / Е.А. Больдисов // Сб. материалов 3 -ей международной конференции молодых учёных и специалистов. ВНИИТТИ. - Краснодар, 2016. - С. 61-69.

14. Больдисов, Е.А. Продуктивность гибридов подсолнечника в

зависимости от некоторых элементов агротехники в условиях Гулькевичского района Краснодарского края / Е.А. Больдисов // Сб. материалов всероссийской научно-практической конференции Адыгейский НИИСХ. - Майкоп, 2016. - С. 42-46.

15. Больдисов, Е.А. Урожайность гибридов подсолнечника при изменении некоторых элементов агротехники в различных почвенно-климатических условиях РФ / Е.А. Больдисов // Сб. материалов 9-ой всероссийской научно-практической конференции ВНИИМК. - Краснодар, 2017. - С. 17-20.

16. Борисенко, И.Б. Новые технологии обработки почвы / И.Б. Борисенко, Ю.Н. Плескачёв, А.Н. Сидоров // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса, наука и высшее профессиональное образование.- 2012. - Выпуск 1, - Волгоград: ИПК «Нива», ВГСХА. - С.14-16.

17. Борисенко, И.Б. Ресурсосберегающие способы обработки почвы при возделывании подсолнечника / И.Б. Борисенко, Ю.Н. Плескачёв, А.Н. Сидоров // Механизация и электрификация сельского хозяйства. - М., 2012. -№ 2. - С. 4-6.

18. Бушнев, А.С. Реакция гибридов подсолнечника в зависимости от нормы высева семян и применения удобрений в различных почвенно -климатических условиях / А.С. Бушнев, Е.А. Больдисов // Масличные культуры: науч.-техн. бюл. ВНИИМК. Краснодар, 2016. - Вып. 1 (165). - С. 59-72.

19. Бушнев, А.С. Продуктивность гибридов подсолнечника в Курской области и Краснодарском крае в зависимости от норм высева семян и применения удобрений / А.С. Бушнев, Е.А. Больдисов // Масличные культуры: науч.-техн. бюл. ВНИИМК. Краснодар, 2017. - Вып. 1 (169). - С. 58-63.

20. Громаков, И.Д. Действие предпосевных композиций на подсолнечнике / И.Д. Громаков // Агрохимический вестник, 2008. - № 4. - С. 39.

21 . Громаков, И.Д. Экологические особенности технологии возделывания подсолнечника на южных черноземах Ростовской области с применением средств химизации [Текст]: диссертация кандидата сельскохозяйственных наук : 03.00.16; 06.01.01/ И.Д. Громаков. - Волгоград, 2009. - С. 44.

22. Глушенко, М.А. Агробиологические особенности и продуктивность сортов и гибридов подсолнечника в зависимости от приемов возделывания на южных черноземах Волгоградской области: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук 06.01.09 [Текст] / Глушенко Михаил Анатольевич. - Волгоград, 2007. -20 с.

23. Гришин, В.А. Продуктивность гибридов подсолнечника в зависимости от предшественников и сроков возврата в севооборот на южных черноземах Волгоградской области: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук 06.01.09 [Текст] / Гришин Владимир Александрович. - Волгоград, 2008. - 23 с.

24. Дедов, А.В. Приёмы воспроизводства плодородия чернозёмов / А.В. Дедов, М.А. Несмеянова, Т.Г. Кузнецова, Н.Н. Хрюкин // Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой 100-летию кафедры земледелия Воронежского ГАУ. Воронеж, 2013. - С. 84-89.

25. Дедов, А.В. Влияние бобовых трав и приёмов основной обработки почвы не её влажность и урожайность культур севооборота / А.В. Дедов, М.А. Несмеянова, Д.А. Болучевский // Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой 100-летию кафедры земледелия Воронежского ГАУ. Воронеж, 2013. - С. 288-293.

26. Денисов, Е.П. Земледелие в зоне каштановых почв Заволжья Саратовской области [Текст] / Е.П. Денисов, Ф.П. Четвериков, С.Н. Косолапов // Саратов -2010. - 99 с.

27. Денисов, Е.П. Влияние энергосберегающих обработок почвы на плодородие и урожайность подсолнечника / Е.П. Денисов, Г.И. Шестёркин, Е.В. Решетов // Международная научно-практическая конференция, посвящённая 1000-летию Саратовского ГАУ - 2013. - С. 148-151.

28. Денисов, Е.П. Влияние обработки почвы на величину запасов продуктивной влаги / Е.П. Денисов, К.Е. Денисов, Е.В. Решетов, В.В. Карпец // Всероссийская научно-практическая конференция «Инновационные технологии в АПК» Пенза, 2014. - С.56-64.

29. Денисов, Е.П. Эффективность энергосберегающих обработок почвы при возделывании подсолнечника на чернозёме южном в Поволжье / Е.П. Денисов, Ф.П. Четвериков, Н.П. Молчанова, Е.В. Решетов // Аграрный научный журнал. - 2014.- № 3. - С.19-24.

30. Денисов, Е.П. Роль люцерны и кукурузы как предшественников при возделывании подсолнечника в системе минимальной обработки почвы. / Е.П. Денисов, Ф.П. Четвериков, Е.В. Решетов // Аграрный научный журнал. -2015.- № 12. - С.12-15.

31. Донцов В.Г. Урожайность и качество семян подсолнечника в зависимости от технологий возделывания в южной зоне Ростовской области /

B.Г. Донцов, Н.Н. Попова, Л.П. Бельтюков // Зерновое хозяйство России. -2013. - № 2 (26). - С. 34-38.

32. Дорожко, Г.Р. Физические свойства почвы в зависимости от способов основной обработки на выщелоченных чернозёмах [Текст] / Г.Р. Дорожко, А.А. Китаев // Пути повышения урожайности с.-х. культур в современных условиях: Сб. науч. тр. Ставропольского СХИ. Ставрополь, 1988. - С. 14-16.

33. Дорожко, Г.Р. Влияние приемов основной обработки почвы на динамику продуктивной влаги чернозема южного [Текст] / Г.Р. Дорожко, Д.Ю. Бородин // Научный журнал КубГАУ. - 2012. - № 78 (04). - С. 1-10.

34. Дорожко, Г.Р. Адаптивные энерго-и почвосберегающие технологии возделывания полевых культур [Текст] / Г.Р. Дорожко, О.И. Власова, А.И. Тивиков // Экология и устойчивое развитие сельской местности: Сб. матер. международной науч.-практ. конф.. - Ставрополь: Изд-во «Параграф» 2012. -

C. 96-100.

35. Дорожко, Г.Р. Современные проблемы в агрономии [Текст] / Г.Р. Дорожко, О.И. Власова, В.М. Передериева // Ставрополь: АГРУС, 2013. -28 с.

36. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов // Учебник для высших сельскохозяйственных учебных заведений. - Стереотипное издание. Перепечатка с 5-го изд. доп. и перераб. - М.: - Москва, Альянс. 2014. - 351 с.

37. Дридигер, В.К. Пути и перспективы ресурсосбережения в земледелии юга России / В.К. Дридигер // Сельскохозяйственные машины и технологии. - 2009. - № 5. - С. 16-19.

38. Дридигер, В.К. Совершенствование ресурсосберегающих систем земледелия Ставропольского края / В.К. Дридигер, В.Б. Рыков // Механизация и электрификация сельского хозяйства - 2011. - № 8. - С. 9-11.

39. Дридигер, В.К. Технология прямого посева в Аргентине / В.К. Дридигер // Земледелие. - 2013. - № 1. - С. 21-24.

40. Дридигер, В.К. На зависть соседу, эффективность использования пашни и урожайность полевых культур по технологии прямого посева / В.К. Дридигер // Поле деятельности. - 2014. - № 2. - С. 32-35.

41. Дридигер, В.К. Эффективность использования пашни и урожайность полевых культур по технологии прямого посева / В.К. Дридигер // Достижения науки и техники АПК. - 2014. - № 4. - С. 16-18.

42. Дридигер, В.К. Влияние технологии возделывания на агрофизические свойства почвы, урожайность и экономическую эффективность полевых культур в севообороте / В.К. Дридигер, Е.А. Кащаев, Р.С. Стукалов, Ю.И. Паньков // Сб. докл. Всерос. Научно-практической конференции во ВНИИЗиЗПЭ. Курск- 2015. - С. 39-47.

43. Дридигер, В.К. Влияние технолгии возделывания полевых культур в севообороте на содержание продуктивной влаги и плотность чернозёма обыкновенного / В.К. Дридигер, Е.А. Кащаев // Сб. научных трудов НВНИИСХ. Волгоград - 2015. - С. 89-94.

44. Дудникова, Н.Н. Влияние способов основной обработки почвы и биопрепаратов на рост и развитие подсолнечника на чернозёмах Волгоградской области / Н.Н. Дудникова // Материалы 16-ой региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области. - Волгоград: ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ, 2012. - С. 9-11.

45. Дудникова, Н.Н. Урожайность генотипов подсолнечника в зависимости от способов основной обработки почвы на чернозёмах Волгоградской области / Н.Н. Дудникова // Наука и молодёжь: - Волгоград: ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ, 2012. - С. 142-145.

46. Дудникова, Н.Н. Показатели фотосинтетической деятельности и урожайность генотипов подсолнечника на чернозёмах Волгоградской области / Н.Н. Дудникова // Материалы 7-ой международной научно-практической конференции молодых исследователей Волгоградской области. - Волгоград: ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ, 2013. - С. 160-164.

47. Жидков, В.М. Приёмы повышения продуктивности подсолнечника в Волго-Донском междуречье [Текст] / В.М. Жидков, А.А. Астахов // Видовое разнообразие и динамика развития природных и производственных комплексов Нижней Волги. - М., 2003. - Т. 1. - С. 238-241.

48. Жидков, В.М. Выращивание подсолнечника на южных чернозёмах, на фоне двух обработок почвы и применения гербицидов в условиях Волгоградской области [Текст] / В.М. Жидков, А.Н. Гришичкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2011. № 3. - С. 14-18.

49. Журнал «Фермер. Поволжье». Сентябрь 2017. www.vfermer.ru

50. Журнал «Фермер. Поволжье». Октябрь 2017. www.vfermer.ru

51. Зеленев, А.В. Агробиологические приемы повышения урожайности полевых культур в агроландшафтах сухостепной зоны Нижнего Поволжья [Текст] / А.В. Зеленев // Поиск инновационных путей развития земледелия в современных условиях. - Волгоград: ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ, 2014. - С. 61-70.

52. Егорова, Г.С. Микробиологическая активность почвы в посевах подсолнечника в зависимости от способов основной обработки почвы [Текст] / Г.С. Егорова, А.В. Тивилев // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2012. № 4. - С. 27-30.

53. Егорова, Г.С. Урожайность подсолнечника в зависимости от способов основной обработки почвы и препаратов «Энергия М» и «Циркон» на чернозёмах Волгоградской области [Текст] / Г.С. Егорова, А.В. Тивилев // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2012. № 4. - С. 48-53.

54. Егорова, Г.С. Влияние способов основной обработки почвы и регуляторов роста растений на качественные показатели маслосемян и урожайность подсолнечника на чернозёмах Волгоградской области [Текст] / Г.С. Егорова, А.В. Тивилев // Пути повышения продуктивности орошаемых агроландшафтов в условиях аридного земледелия. - М.: Изд. Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2012. - С. 348-351.

55. Егорова, Г.С. Влагообеспеченность и составляющие суммарного водопотребления в посевах подсолнечника в зависимости от способа основной обработки почвы [Текст] / Г.С. Егорова, А.В. Тивилев // Пути повышения продуктивности орошаемых агроландшафтов в условиях аридного земледелия. - М.: Изд. Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2012. - С. 355-360.

56. Егорова, Г.С. Фотосинтетическая деятельность растений подсолнечника в зависимости от способов основной обработки почвы на чернозёмах Волгоградской области [Текст] / Г.С. Егорова, А.В. Тивилев // Пути повышения продуктивности орошаемых агроландшафтов в условиях аридного земледелия. - М.: Изд. Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2012. - С. 360-364.

57. Егорова, Г.С. Урожайность подсолнечника в зависимости от способов основной обработки почвы и препаратов «Энергия М» и «Циркон»

на чернозёмах Волгоградской области [Текст] / Г.С. Егорова, А.В. Тивилев // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2012. № 4. - С. 48-53.

58. Ильинская, И.Н. Водопотребление подсолнечника при различных способах обработки почвы на склонах / И.Н. Ильинская, С.А.Тарадин // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2014. -№ 4(48). - С.57-61.

59. Касмынин, Г.Г. Влияние способов основной обработки на агрофизические свойства почвы в посевах подсолнечника на чернозёме выщелоченном / Г.Г. Касмынин, О.И. Власова // Современные ресурсосберегающие инновационные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в Северо-Кавказском федеральном округе: материалы 76-й научно-практической конференции. - Ставрополь изд. Параграф, 2012. - С. 166-170.

60. Касмынин, Г.Г. Влияние способов основной обработки на засорённость и аллелопатическую активность сорных растений в посевах подсолнечника на чернозёме выщелоченном / Г.Г. Касмынин, О.И. Власова // Аграрнаяорчество, рост: материалы научно-практической конференции. -Ставрополь изд. Параграф, 2013. - С. 93-97.

61. Кашукоев, М.В. Урожайность гибридов подсолнечника в зависимости от различных доз минеральных удобрений и биопрепаратов./ М.В. Кашукоев, В.М. Бижев // Аграрная наука. - 2014. - № 6. - С.18-20.

62. Кашукоев, М.В. Эффективность применения минеральных удобрений и биопрепаратов в посевах подсолнечника / М.В. Кашукоев, Ж.М. Яхтанигова В.М // Вестник Российской сельскохозяйственной науки. - 2014. - № 5. - С.30-32.

63. Коноваленко, С.А. Сроки сева, нормы высева и эффективность бирациональных средств при выращивании подсолнечника на обыкновенных черноземах Волгоградской области [Текст]: диссертация кандидата

сельскохозяйственных наук :06.01.01; 06.01.09 / С.А. Коноваленко. -Волгоград, 2006. - С. 64-65.

64. Косилов, А.В. Возделывание разно-биологических сортов и гибридов подсолнечника при разных сроках сева, густоте стояния растений и агрофонах в лесостепной зоне Предуралья [Текст] : диссертация кандидата сельскохозяйственных наук : 06.01.09;61.07-6/883 /А.В. Косилов. - Оренбург, 2007. - С. 34.

65. Лифаненкова, Т.П. Урожайность и водопотребление подсолнечника в зависимости от орошения и системы удобрения [Текст] / Т.П. Лифаненкова, Р.В. Бижоев // Земледелие. 2013. № 7. - С. 33-35.

66. Лобанов, М.П. Эффективно использовать гербициды под подсолнечник / М.П. Лобанов, А.А. Астахов, И.Д. Громаков // Перспективы развития аридных территорий через интеграцию науки и практики. - М.: Вестник РАСХН, 2008. - С. 248-251.

67. Лукомец, В.М. Интегрированная защита подсолнечника [Текст] / В.М. Лукомец, В.Т. Пивень, Н.М. Тишков // Защита и карантин растений. 2011. № 2. - С. 50-56.

68. Лукомец, В.М. Симптомы дефицита и избытка элементов питания у растений подсолнечника [Текст] / В.М. Лукомец, В.Т. Пивень, Н.М. Тишков // Поле деятельности. 2013. № 7. - С. 38-42.

69. Медведев, Г.А. Влияние норм высева и биологически активных веществ на урожайность гибридов подсолнечника [Текст] / Г.А. Медведев, Н.Г. Екатериничева, В.С. Утученков // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2008. - № 3. - С. 31-34.

70. Медведев, Г.А. Эффективность применения биологически активных веществ на посевах масличных культур [Текст] / Г.А. Медведев, Д.Е. Михальков, Н.Г. Екатериничева, Н.В. Малышев, В.С. Утученков // Плодородие. - 2008. - № 6. - С. 29-30.

71. Медведев, Г.А Реакция гибридов подсолнечника на обработку семян биологически активными веществами на южных чернозёмах Волгоградской области [Текст] / Г.А. Медведев, Н.Г. Екатериничева, В.С. Утученков // Вестник РАСХН - 2008. - № 3. - С. 222-224.

72. Медведев, Г.А. Сравнительная продуктивность гибридов подсолнечника на фоне применения биологически активных веществ и бишофита [Текст] / Г.А. Медведев, Н.Г. Екатериничева, В.С. Утученков // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2008. - № 4. - С. 73-76.

73. Медведев, Г.А. Влияние норм высева, бишофита, Мастер-С и ФлорГумата на урожайность и качество маслосемян гибридов подсолнечника [Текст] / Г.А. Медведев, Н.Г. Екатериничева, В.С. Утученков // Материалы Международной научно-практической конференции, посвящённой 65-летию Победы в Сталинградской битве. - Т. 1. - Волгоград. 2009. - С. 99-103.

74. Медведев, Г.А Реакция гибридов подсолнечника на изменение приемов основной обработки почвы в условиях Суровикинского района Волгоградской области [Текст] / Г.А. Медведев, Н.Г. Екатериничева, С.И. Камышанов // Рынок АПК. - 2010. - № 12. - С. 18-19.

75. Найденов, А.С. Эффективность разных технологий возделывания подсолнечника [Текст] / С.М. Найденов, С.И. Лучинский, А.В. Маковеев // Научный журнал КубГАУ. - 2010. - № 59 (05). - С. 1-11.

76. Несмеянова, М.А. Влияние комплекса приёмов биологизации на плодородие чернозёма, засорённость посевов и урожайность подсолнечника / М.А. Несмеянова // Материалы всероссийской конференции молодых учёных и специалистов, посвящённой 100-летию Воронежского ГАУ. Воронеж: 2011. - С. 134-141.

77. Несмеянова, М.А. Бинарные посевы подсолнечника и многолетних трав / М.А. Несмеянова, А.В. Дедов // Материалы международной научно-практической конференции. Белгород. 2012. - С. 59-63.

78. Несмеянова, М.А. Бобовые травы в бинарных посевах подсолнечника / М.А. Несмеянова, А.В. Дедов // Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой 100-летию факульткта агрономии, агрохимии и экологии Воронежского ГАУ. Воронеж: 2013. - С. 59-65.

79. Ничипорович, А.А. Физиология фотосинтеза и продуктивность растений [Текст] / А.А. Ничипорович // М.: Наука, 1982. - 33 с.

80. Овсинский, И. Е. Новая система земледелия: [репринтное издание] [Текст] / И. Е.Овсинский // Пенза, 2008. - 288 с.

81. Овчинников, А.С. Эволюция систем обработки почвы Нижнего Поволжья [Текст] / А.С. Овчинников, Ю.Н. Плескачёв, О.Н. Гурова // Волгоград: ФГБОУ ВПО ВГСХА ИПК «Нива», 2011. - 224 с.

82. Орлова Л.В. Ресурсосберегающие технологии: вложений меньше, рентабельность выше / Л.В. Орлова // Поле деятельности. - 2012. № 9. - С. 47-49.

83. Павленко, В.Н. Ресурсосберегающая технология возделывания широкорядных пропашных культур [Текст] / В. Н. Павленко, А. Е. Новиков // Плодородие. - 2007. - № 6. - С. 32.

84. Пасько, С.В. Влияние приемов агротехники на плодородие почвы и окупаемость удобрений в посевах подсолнечника [Текст] / С.В. Пасько, А.В. Парамонов, В.И. Медведева // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2015. - № 3(53). - С.65-67.

85. Петров, Н.Ю. Особенности возделывания подсолнечника на черноземных почвах Волгоградской области [Текст] / Н.Ю. Петров, Е.А. Иванцова, С.Я. Семененко, Н.Н. Пинашкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2011. № 4. - С. 37-43.

86. Петров, Н.Ю. Влияние питательного режима почвы на продуктивность и качество маслосемян подсолнечника в зоне южных

черноземов почвах Волгоградской области [Текст] / Н.Ю. Петров, В.П. Зволинский, С.Я. Семененко, Н.Н. Пинашкин // Научное обеспечение развития АПК аридных территорий. - Волгоград, 2011. - С. 149-153.

87. Плескачёв, Ю.Н. Совершенствование способов обработки тёмно-каштановых почв и внесения азотных удобрений под подсолнечник / Ю.Н. Плескачёв, И.Б. Борисенко, В.Ю. Мисюряев, А.Н. Сидоров // Плодородие. -2012.- М.,- № 2.- С. 24-26.

88. Плескачев, Ю.Н. Совершенствование способов обработки почвы при возделывании подсолнечника / Ю.Н. Плескачев, И.Б. Борисенко, А.Н. Сидоров // Научная жизнь. - М., 2012. - № 1. - С. 144-147.

89. Плескачёв, Ю. Н. Современные технологии повышения плодородия почвы и урожайности подсолнечника в Нижнем Поволжье / Ю.Н. Плескачёв, И.Б. Борисенко, А.Н. Сидоров // Сб. МГАУ им. Тимирязева, М.- 2012. -С.365-372.

90. Плескачёв, Ю. Н. Совершенствование способов основной обработки почвы при выращивании подсолнечника / Ю.Н. Плескачёв, И.Б. Борисенко, А.Н. Сидоров // Сб. ВГСХА 31 января - 2 февраля 2012. Волгоград. - С. 8992.

91. Плескачев, Ю.Н. Использование азотовита и фосфатовита при возделывании подсолнечника [Текст] / Ю.Н. Плескачев, Н.И. Сёмина // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2013. - № 1 (29). - С. 53-56.

92. Плескачев, Ю.Н. Использование элементов органического земледелия при выращивании подсолнечника [Текст] / Ю.Н. Плескачев, В.Ю. Мисюряев, Н.И. Сёмина // Научное обозрение - 2013. - № 3. - С. 115-118.

93. Плескачев, Ю.Н. Инновационные подходы при возделывании подсолнечника [Текст] / Ю.Н. Плескачев, Н.И. Сёмина, С.Е. Антонникова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2013. - № 4. - С. 36-41.

94. Плескачев, Ю.Н. Приёмы возделывания подсолнечника на южных чернозёмах Волгоградской области [Текст] / Ю.Н. Плескачев, Н.И. Сёмина // Материалы Международной научно-практической конференции, посвящённой 70-летию Победы в Сталинградской битве. Волгоград. Т.1. -2013.- С. 162-166.

95. Плескачев, Ю.Н. Использование азотовита и фосфатовита при возделывании подсолнечника [Текст] / Ю.Н. Плескачев, Н.И. Сёмина // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2013. - № 1 (29). - С. 53-56.

96. Плескачев, Ю.Н. Возделывание подсолнечника на чернозёмах Волгоградской области [Текст] / Ю.Н. Плескачев, Н.И. Сёмина, С.Е. Антонникова // Материалы международной научно-практической конференции, посвящённая 100-летию кафедры земледелия. Воронежский ГАУ. - 2013.- С. 36-41.

97. Полоус, В.С. Влияние удобрения, приемов обработки почвы и ухода за растениями на засоренность масличных культур в зернопропашном севообороте [Текст] / В.С. Полоус // Масличные культуры. Научно-технический бюллетень ВНИИМК. -2010. -Вып. 1 (142-143). - С. 111-115.

98. Ревут, И.Б. Физика почв [Текст] / И.Б. Ревут // М.: Колос, 1972. -247 с.

99. Романенко А.А. Противозасушливая энергосберегающая система обработки почвы [Текст] / А.А. Романенко, Н.К. Мазитов // Земледелие. -2010. - № 3. - С.30-31.

100. Сёмина, Н.И. Применение бактериальных удобрений при возделывании подсолнечника / Н.И. Сёмина, Ю.Н. Плескачёв // Сб. Пути повышения продуктивности орошаемых агроландшафтов в условиях аридного земледелия. М.: Изд. Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2012. - С. 128-131.

101. Сёмина, Н.И. Совершенствование технологии возделывания подсолнечника на южных чернозёмах Волгоградской области / Н.И. Сёмина,

Ю.Н. Плескачёв // Сб. Пути повышения продуктивности орошаемых агроландшафтов в условиях аридного земледелия. М.: Изд. Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2012. - С. 131-134.

102. Сёмина, Н.И. Борьба с сорной растительностью в посевах подсолнечника в чернозёмной зоне Волгоградской области / Н.И. Сёмина, С.Е. Антонникова, Ю.Н. Плескачёв // Сб. Перспективы и проблемы развития сельскохозяйственной науки и производства в рамках требований ВТО. М.: Изд. Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2013. - С. 204-207.

103. Сидоров, А.Н. Плотность почвы и основная обработка [Текст] / А. Н. Сидоров, Д.С. Тегесов // Сб. ВГСХА. - Волгоград. -2011. - С. 56-58.

104. Сидоров, А.Н. Совершенствование технологий возделывания подсолнечника в Волгоградской области / А. Н. Сидоров // Наука и молодежь: новые идеи и решения. Сб. ВолГАУ Часть I.- Волгоград, 2012. С.182-185.

105. Сорокотяга, А.С. Влияние способов основной обработки почвы на урожайность гибридов подсолнечника производственной системы клиарфилд на обыкновенном черноземе Волгоградской области [Текст] / А.С. Сорокотяга // Наука и молодежь : идеи и решения / Мат. VI Межд. научно-практич. конф. Молодых исследователей, г. Волгоград, май 2012 г. Часть I. -Волгоград: ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ, 2012. - С.186- 188.

106. Сухов, А.Н. Агрофизические показатели светло-каштановых почв и их регулирование приёмами основной обработки [Текст] / А.Н. Сухов // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2011. № 1. - С. 72-78.

107. Сухов, А.Н. Минимализация систем основной обработки светло-каштановых почв Волгоградской области [Текст] // Системы обработки почв в условиях интенсивного земледелия. М., 1983. С. 136-145.

108. Тарадин, С.А. Эколого-экономическая оценка возделывания

подсолнечника на склоновых землях Ростовской области [Текст] / С.А. Тарадин // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2015. - № 2(50). - С.62-65.

109. Тихонов, Н.И. Формирование густоты стояния новых гибридов подсолнечника в зависимости от инсектицидов в степной зоне Волгоградской области [Текст] / Н.И. Тихонов, Р.А. Кочетов // Плодородие. -2016. - № 1. - С.15-17.

110. Тишков, Н.М. Урожайность масличных культур в зависимости от систем основной обработки почвы в севообороте [Текст] / Н.М. Тишков, А.С. Бушнев // Масличные культуры. Научно-технический бюллетень ВНИИМК. -2012. -Вып. 2 (151-152). - С. 121-126.

111. Тишков, Н.М. Оптимизация способов обработки светло-каштановой почвы и внесения минеральных удобрений под подсолнечник в засушливой степи Ставропольского края [Текст] / Н.М. Тишков, А.А. Глинчаров // Масличные культуры. Научно-технический бюллетень ВНИИМК. - 2011. -Вып. 2 (148-149). - С. 108-121.

112. Филин, В.И. Научные основы оптимизации минерального питания и методика определения норм удобрений под планируемый урожай сельскохозяйственных культур / В.И. Филин // Управление процессами формирования урожая в полевых условиях: Сб. науч. Трудов. - Волгоград: ВСХИ, 1984. - С. 42-57.

113. Филин, В.И. Справочная книга по растениеводству с основами программирования урожая / В.И. Филин // Волгоград: Волгоградская ГСХА, 1994. - 274 с.

114. Цховребов, В.С. Влияние различных способов основной обработки на содержание элементов питания и физические свойства каштановых почв [Текст] / В.С. Цховребов, В.С. Шеховцов, И.О. Лысенко // Научный журнал КубГАУ. - 2012. - № 77 (03). - С. 1-11.

115. Чурзин, В.Н. Урожайность генотипов подсолнечника в зависимости от способов основной обработки почвы и регуляторов роста

растений на чернозёмах Волгоградской области [Текст] / В.Н. Чурзин, В.П. Воронина, Н.Н. Дудникова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2012. № 3. - С. 53-56.

116. Чурзин, В.Н. Основные показатели фотосинтетической деятельности и урожайность в посевах генотипов подсолнечника на чернозёмах Волгоградской области [Текст] / В.Н. Чурзин, Н.Н. Дудникова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2013. № 2 (30). - С. 63-67.

117. Чурзин, В.Н. Влияние способов основной обработки на микробиологическую активность почвы и урожайность подсолнечника на чернозёмах Волгоградской области [Текст] / В.Н. Чурзин, Н.Н. Дудникова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2013. № 3 (31). - С. 82-86.

118. Чурзин, В.Н. Влияние способов основной обработки почвы и регуляторов роста растений на урожайность подсолнечника на чернозёмах Волгоградской области [Текст] / В.Н. Чурзин, Н.Н. Дудникова // Материалы международной научно-практической конференции. Волгоград. ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ - 2013. - С. 215-220.

119. Хабиров, И.К. Влияние различных способов обработки почвы на структурно-агрегатный состав чернозема выщелоченного в южной лесостепи Республики Башкортостан [Текст] / И.К. Хабиров, Р.А. Акбиров, Р.Р. Мирсояпов // Аграрный вестник Урала. - 2010. - № 3 (69). - С. 50-52.

120. Шаповал, О.А. Влияние регуляторов роста растений и доз №К на фотосинтетическую деятельность растений подсолнечника [Текст] / О.А. Шаповал, Р.М. Алиев-Лещенко // Плодородие. - 2014. - № 1. - С.2-4.

121. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай [Текст] / К.Г. Шульмейстер // Избранные труды: В 2-х т. Волгоград: Комитет по печати, 1995. - 480 с.

122. Шурупов, В.Г. Влияние способов основной обработки почвы на засорённость и урожайность масличных культур в севообороте [Текст] / В.Г. Шурупов, В.С. Полоус // Достижения науки и техники АПК. - 2009. - № 2. -С. 43-44.

123. Шурупов, В.Г. Влияние способов основной обработки почвы на урожайность масличных культур [Текст] / В.Т. Шурупов, В.С. Полоус // Масличные культуры. Научно-технический бюллетень ВНИИМК. -2010. -Вып. 1 (142-143). - С. 72-76.

124. Frackowiak H. Wplyn glebokij orki na aktinnose biochemiczna I plonowanie czarnych ziem pyrzyckich / Frackowiak H., Durkowski T., Wesolovski P.// Koczn/ Gleboznow eze. Warszawa.-2005.-36.-1.-C.157-162.

125. Stuckey, R.E., Wilicox W.F. Methods of processing of sunflower seeds -Uniu. Kentucky, College of agr. coop. ext. seruise. - 2008, PPA-P. 1-4.

126.Timirgazia, E. et. al. Gontributii la tehnologia de cultura a hibrizilot de Boarea - soa relui in silvostepa Moldovei // Probleme Agrofitotehn. teoret. apl. Fundulea. - 1984. - V. 6, №3. P. 289-303.

127. Aliu, S. Variation of physiological traits and yield components of some maize hybrid in agroecological conditions of Kosovo [Text] / S.Aliu, S. Fetahu, L. Rozman / Acta agriculturae Slovenica. Univ. of Ljubljana. Biotechn. fac. - 2010. -letn. 95, stev. 1. - P.35-41.

128. Dedio, W. Effects of seeding and harvesting dates on yield quality of cultivars sunflower // Canad J. Plant. Sc. - 1985. - V. 65, №2. - P. 299-305.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Таблица - Величина фотосинтетического потенциала, тыс. м2 сутки/га

Фактор А Фактор В 2015 г. 2016 г. 2017 г. Среднее

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Танос без удобрений 1597 1588 1570 1585

аммофос 80 кг/га 1761 1755 1731 1749

ЖКУ 120 л/га 1859 1844 1826 1843

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Пиктор без удобрений 1612 1608 1595 1605

аммофос 80 кг/га 1788 1783 1775 1782

ЖКУ 120 л/га 1906 1900 1885 1897

Гибрид Босфора с гербицидом Гезагард и фунгицидом Танос без удобрений 1469 1458 1447 1458

аммофос 80 кг/га 1577 1572 1558 1569

ЖКУ 120 л/га 1655 1650 1648 1651

Таблица - Величина фотосинтетического потенциала в 2015 году, тыс. м2

сутки/га

Фактор А Фактор В 1 повт. 2 повт. 3 повт. Среднее

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Танос без удобрений 1604 1599 1588 1597

аммофос 80 кг/га 1770 1765 1748 1761

ЖКУ 120 л/га 1867 1860 1850 1859

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Пиктор без удобрений 1619 1613 1604 1612

аммофос 80 кг/га 1794 1789 1781 1788

ЖКУ 120 л/га 1911 1906 1901 1906

Гибрид Босфора с гербицидом Гезагард и фунгицидом Танос без удобрений 1478 1471 1458 1469

аммофос 80 кг/га 1585 1579 1567 1577

ЖКУ 120 л/га 1662 1655 1648 1655

Приложение 3

Таблица - Величина фотосинтетического потенциала в 2016 году, тыс. м2

сутки/га

Фактор А Фактор В 1 повт. 2 повт. 3 повт. Среднее

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Танос без удобрений 1599 1592 1573 1588

аммофос 80 кг/га 1767 1756 1732 1755

ЖКУ 120 л/га 1861 1848 1823 1844

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Пиктор без удобрений 1616 1610 1598 1608

аммофос 80 кг/га 1791 1786 1772 1783

ЖКУ 120 л/га 1912 1906 1882 1900

Гибрид Босфора с гербицидом Гезагард и фунгицидом Танос без удобрений 1475 1470 1462 1469

аммофос 80 кг/га 1580 1575 1561 1572

ЖКУ 120 л/га 1658 1653 1639 1650

Приложение 4

Таблица - Величина фотосинтетического потенциала в 2017 году, тыс. м2

сутки/га

Фактор А Фактор В 1 повт. 2 повт. 3 повт. Среднее

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Танос без удобрений 1581 1573 1556 1570

аммофос 80 кг/га 1742 1731 1720 1731

ЖКУ 120 л/га 1835 1829 1814 1826

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Пиктор без удобрений 1603 1600 1582 1595

аммофос 80 кг/га 1784 1778 1763 1775

ЖКУ 120 л/га 1891 1887 1877 1885

Гибрид Босфора с гербицидом Гезагард и фунгицидом Танос без удобрений 1458 1451 1432 1447

аммофос 80 кг/га 1565 1560 1549 1558

ЖКУ 120 л/га 1653 1649 1642 1648

Приложение 5

Таблица - Чистая продуктивность фотосинтеза в 2015 году, г/м2 сутки

Фактор А Фактор В 1 повт. 2 повт. 3 повт. Ср

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Танос без удобрений 5,94 5,90 5,83 5,89

аммофос 80 кг/га 6,76 6,74 6,66 6,72

ЖКУ 120 л/га 6,91 6,87 6,80 6,86

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Пиктор без удобрений 6,16 6,12 6,05 6,11

аммофос 80 кг/га 6,7 6,75 6,69 6,74

ЖКУ 120 л/га 6,99 6,95 6,90 6,95

Гибрид Босфора с гербицидом Гезагард и фунгицидом Танос без удобрений 6,11 6,06 5,06 6,04

аммофос 80 кг/га 6,79 6,78 6,72 6,76

ЖКУ 120 л/га 6,95 6,90 6,76 6,87

Приложение 6 Таблица - Чистая продуктивность фотосинтеза в 2016 году, г/м2 сутки

Фактор А Фактор В 1 повт. 2 повт. 3 повт. Ср

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Танос без удобрений 5,91 5,87 5,78 5,85

аммофос 80 кг/га 6,75 6,71 6,64 6,70

ЖКУ 120 л/га 6,90 6,84 6,75 6,83

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Пиктор без удобрений 6,11 6,08 5,96 6,05

аммофос 80 кг/га 6,76 6,73 6,64 6,71

ЖКУ 120 л/га 6,98 6,91 6,82 6,90

Гибрид Босфора с гербицидом Гезагард и фунгицидом Танос без удобрений 6,07 6,05 5,91 6,01

аммофос 80 кг/га 6,77 6,75 6,68 6,73

ЖКУ 120 л/га 6,89 6,87 6,77 6,84

Таблица - Чистая продуктивность фотосинтеза в 2017 году, г/м2 сутки

Фактор А Фактор В 2015 2016 2017 Ср

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Танос без удобрений 5,84 5,81 5,69 5,78

аммофос 80 кг/га 6,69 6,65 6,52 6,62

ЖКУ 120 л/га 6,77 6,73 6,63 6,71

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Пиктор без удобрений 6,02 5,96 5,81 5,93

аммофос 80 кг/га 6,70 6,64 6,52 6,62

ЖКУ 120 л/га 6,92 6,90 6,83 6,88

Гибрид Босфора с гербицидом Гезагард и фунгицидом Танос без удобрений 5,94 5,91 5,82 5,89

аммофос 80 кг/га 6,71 6,69 6,61 6,67

ЖКУ 120 л/га 6,77 6,73 6,67 6,72

Приложение 8

Таблица - Чистая продуктивность фотосинтеза, среднее за 2015-2017 гг.,

г/м2 сутки

Фактор А Фактор В 2015 2016 2017 Ср

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Танос без удобрений 5,89 5,85 5,78 5,84

аммофос 80 кг/га 6,72 6,70 6,62 6,68

ЖКУ 120 л/га 6,86 6,83 6,71 6,80

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Пиктор без удобрений 6,11 6,05 5,93 6,03

аммофос 80 кг/га 6,74 6,71 6,62 6,69

ЖКУ 120 л/га 6,95 6,90 6,88 6,91

Гибрид Босфора с гербицидом Гезагард и фунгицидом Танос без удобрений 6,04 6,01 5,89 5,98

аммофос 80 кг/га 6,76 6,73 6,67 6,72

ЖКУ 120 л/га 6,87 6,84 6,72 6,81

Таблица - Урожайность сухой биомассы в 2015 году, т/га

Фактор А Фактор В 1 повт. 2 повт. 3 повт. Среднее

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Танос без удобрений 7784 7765 7731 7760

аммофос 80 кг/га 9514 9509 9495 9506

ЖКУ 120 л/га 10767 10761 10746 10758

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Пиктор без удобрений 8362 8359 8353 8358

аммофос 80 кг/га 10546 10537 10507 10530

ЖКУ 120 л/га 10972 10968 10955 10965

Гибрид Босфора с гербицидом Гезагард и фунгицидом Танос без удобрений 8271 8264 8245 8260

аммофос 80 кг/га 9587 9581 9566 9578

ЖКУ 120 л/га 9673 9669 9659 9667

Приложение 10 Таблица - Урожайность сухой биомассы в 2016 году, т/га

Фактор А Фактор В 1 повт. 2 повт. 3 повт. Среднее

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Танос без удобрений 9394 9392 9375 9387

аммофос 80 кг/га 11734 11728 11710 11724

ЖКУ 120 л/га 12658 12655 12643 12652

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Пиктор без удобрений 9635 9632 9617 9628

аммофос 80 кг/га 12327 12323 12301 12317

ЖКУ 120 л/га 13264 13261 13252 13259

Гибрид Босфора с гербицидом Гезагард и фунгицидом Танос без удобрений 8435 8429 8414 8426

аммофос 80 кг/га 10842 10837 10814 10831

ЖКУ 120 л/га 11366 11364 11347 11359

Приложение 11

Таблица - Урожайность сухой биомассы в 2017 году, т/га

Фактор А Фактор В 1 повт. 2 повт. 3 повт. Среднее

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Танос без удобрений 10631 10626 10615 10624

аммофос 80 кг/га 13820 13817 13811 13816

ЖКУ 120 л/га 14217 14214 14199 14210

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Пиктор без удобрений 11061 11059 11051 11057

аммофос 80 кг/га 14040 14035 14021 14032

ЖКУ 120 л/га 15125 15119 15110 15118

Гибрид Босфора с гербицидом Гезагард и фунгицидом Танос без удобрений 9493 9490 9476 9486

аммофос 80 кг/га 12156 12147 12129 12144

ЖКУ 120 л/га 12719 12714 12703 12712

Таблица - Структура урожая в 2015 году

Фактор А Фактор В Густота стояния растений к уборке, тыс.шт./га Число семян в корзинке Масса 1000 семян, г Масса семян с корзинки, г Биологи ческая урожайность, т/га

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Танос без удобрений 44,6 629 52,8 33,2 1,48

аммофос 80 кг/га 44,7 812 53,7 43,6 1,95

ЖКУ 120 л/га 44,7 849 54,5 46,3 2,07

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Пиктор без удобрений 44,5 646 52,9 34,2 1,52

аммофос 80 кг/га 44,6 841 53,6 45,1 2,01

ЖКУ 120 л/га 44,6 885 54,7 48,4 2,16

Гибрид Босфора с гербицидом Гезагард и фунгицидом Танос без удобрений 44,5 560 52,5 29,4 1,31

аммофос 80 кг/га 44,6 746 53,2 39,7 1,77

ЖКУ 120 л/га 44,5 773 54,1 41,8 1,86

Приложение 13

Таблица - Густота стояния растений к уборке в 2015 году, тыс.шт/га

Фактор А Фактор В 1 повт. 2 повт. 3 повт. Среднее

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Танос без удобрений 44,6 44,7 44,6 44,6

аммофос 80 кг/га 44,7 44,7 44,7 44,7

ЖКУ 120 л/га 44,7 44,7 44,6 44,7

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Пиктор без удобрений 44,5 44,6 44,5 44,5

аммофос 80 кг/га 44,6 44,6 44,6 44,6

ЖКУ 120 л/га 44,6 44,6 44,7 44,6

Гибрид Босфора с гербицидом Гезагард и фунгицидом Танос без удобрений 44,5 44,5 44,5 44,5

аммофос 80 кг/га 44,6 44,5 44,6 44,6

ЖКУ 120 л/га 44,5 44,5 44,4 44,5

Приложение 14

Таблица - Биологическая урожайность в 2015 году, т/га

Фактор А Фактор В 1 повт. 2 повт. 3 повт. Среднее

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Танос без удобрений 1,56 1,47 1,41 1,48

аммофос 80 кг/га 1,98 1,97 1,91 1,95

ЖКУ 120 л/га 2,09 2,07 2,06 2,07

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Пиктор без удобрений 1,55 1,51 1,50 1,52

аммофос 80 кг/га 2,06 2,03 1,95 2,01

ЖКУ 120 л/га 2,18 2,16 2,15 2,16

Гибрид Босфора с гербицидом Гезагард и фунгицидом Танос без удобрений 1,35 1,30 1,28 1,31

аммофос 80 кг/га 1,79 1,75 1,76 1,77

ЖКУ 120 л/га 1,90 1,85 1,83 1,86

Приложение 15 Таблица - Масса семян с корзинки в 2015 году, г

Фактор А Фактор В 1 повт. 2 повт. 3 повт. Среднее

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Танос без удобрений 33,6 33,1 32,9 33,2

аммофос 80 кг/га 44,0 43,7 43,1 43,6

ЖКУ 120 л/га 46,5 44,2 44,2 46,3

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Пиктор без удобрений 34,5 34,1 34,0 34,2

аммофос 80 кг/га 45,6 45,0 44,7 45,1

ЖКУ 120 л/га 48,6 48,6 48,1 48,4

Гибрид Босфора с гербицидом Гезагард и фунгицидом Танос без удобрений 29,5 29,5 29,3 29,4

аммофос 80 кг/га 39,9 39,8 39,5 39,7

ЖКУ 120 л/га 42,2 41,9 41,4 41,8

Таблица - Масса 1000 семян в 2015 году, г

Фактор А Фактор В 1 повт. 2 повт. 3 повт. Среднее

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Танос без удобрений 44,7 44,6 52,8

аммофос 80 кг/га 44,7 44,7 53,7

ЖКУ 120 л/га 44,7 44,6 54,5

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Пиктор без удобрений 44,6 44,5 52,9

аммофос 80 кг/га 44,6 44,6 44,6 53,6

ЖКУ 120 л/га 44,6 44,6 44,7 54,7

Гибрид Босфора с гербицидом Гезагард и фунгицидом Танос без удобрений 44,5 44,5 44,5 52,5

аммофос 80 кг/га 44,6 44,5 44,6 53,2

ЖКУ 120 л/га 44,5 44,5 44,4 54,1

Приложение 17

Таблица - Структура урожая в 2016 году

Фактор А Фактор В Густота стояния растений к уборке, тыс.шт./га Число семян в корзинке Масса 1000 семян, г Масса семян с корзинки, г Биологи ческая урожайность, т/га

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Танос без удобрений 45,1 749 54,2 40,6 1,83

аммофос 80 кг/га 45,2 936 54,8 51,3 2,32

ЖКУ 120 л/га 45,1 984 55,4 54,5 2,46

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Пиктор без удобрений 45,2 773 54,1 41,8 1,89

аммофос 80 кг/га 45,2 978 54,5 53,3 2,41

ЖКУ 120 л/га 45,3 1029 55,6 57,2 2,59

Гибрид Босфора с гербицидом Гезагард и фунгицидом Танос без удобрений 45,1 678 53,7 36,4 1,64

аммофос 80 кг/га 45,1 863 54,2 46,8 2,11

ЖКУ 120 л/га 45,2 902 55,0 49,6 2,24

Таблица - Структура урожая в 2017 году

Фактор А Фактор В Густота стояния растений к уборке, тыс.шт./га Число семян в корзинке Масса 1000 семян, г Масса семян с корзинки, г Биологи ческая урожайность, т/га

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Танос без удобрений 45,4 826 55,7 46,0 2,09

аммофос 80 кг/га 45,6 1016 56,5 57,4 2,62

ЖКУ 120 л/га 45,6 1072 57,1 61,2 2,79

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Пиктор без удобрений 45,5 857 55,9 47,9 2,18

аммофос 80 кг/га 45,6 1065 56,8 60,5 2,76

ЖКУ 120 л/га 45,5 1134 57,4 65,1 2,96

Гибрид Босфора с гербицидом Гезагард и фунгицидом Танос без удобрений 45,5 750 54,8 41,1 1,87

аммофос 80 кг/га 45,6 934 55,9 52,2 2,38

ЖКУ 120 л/га 45,5 972 56,8 55,2 2,51

Таблица - Структура урожая, среднее за 2015 - 2017 гг.

Фактор А Фактор В Густота стояния растений к уборке, тыс.шт./га Число семян в корзинке Масса 1000 семян, г Масса семян с корзинки, г Биологи ческая урожайность, т/га

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Танос без удобрений 45,0 738 54,2 40,0 1,80

аммофос 80 кг/га 45,2 922 55,0 50,7 2,29

ЖКУ 120 л/га 45,1 971 55,7 54,1 2,44

Гибрид Муглли с гербицидом Евролайтинг фунгицидом Пиктор без удобрений 45,1 759 54,3 41,2 1,86

аммофос 80 кг/га 45,1 964 55,0 53,0 2,39

ЖКУ 120 л/га 45,1 1018 55,9 56,9 2,57

Гибрид Босфора с гербицидом Гезагард и фунгицидом Танос без удобрений 45,0 667 53,7 35,8 1,61

аммофос 80 кг/га 45,1 851 54,4 46,3 2,09

ЖКУ 120 л/га 45,1 882 55,3 48,8 2,20