Совершенствование системы управления конкурентоспособностью предприятий стекловолоконной фурнитуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Зотов, Никита Алексеевич

• Зотов, Никита Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зотов, Никита Алексеевич

Введение.

1 Теоретические основы обеспечения конкурентоспособности предприятий.

1.1 Определение понятия экономической категории "конкурентоспособность предприятия".

1.2 Анализ основных методов оценки конкурентоспособности предприятия.

1.3 Номенклатура групп показателей и спектр факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятий.

1.4 Анализ конкурентных стратегий и концепция ценностной цепи предприятия.

Выводы.

2 Методические основы формирования системы комплексной оценки конкурентоспособности.

2.1 Современные проблемы управления конкурентным потенциалом предприятий по производству стекловолоконной фурнитуры.

2.1Д Основные характеристики и перспективы развития рынка фурнитуры.

2.1.2 Сегментирование клиентской базы и разработка структурно-факторной схемы управления конкурентоспособностью предприятия.

2.1.3 Маркетинговые исследования - необходимое условие повышения конкурентоспособности предприятий по производству фурнитуры.

2.2 Разработка методики комплексной оценки конкурентоспособности предприятия по производству стекловолоконной фурнитуры с учетом его экономического потенциала.

2.3 Алгоритм расчета частных, обобщающих и интегрального показателей конкурентоспособности.

Выводы.[

3 Совершенствование системы управления конкурентоспособностью предприятий стекловолоконной фурнитуры.

3.1 Принципы построения системы стратегического управления конкурентоспособностью предприятия.

3.2 Разработка шкалы оценки позиции хозяйствующего субъекта и матрицы "привлекательность рынка - конкурентоспособность предприятия".

3.3 Этапы выбора стратегии повышения конкурентоспособности предприятия.

3.4 Сравнительные показатели конкурентоспособности предприятий рынка стекловолоконной фурнитуры.

3.5 Рекомендации по формированию стратегии повышения конкурентоспособности предприятий.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы управления конкурентоспособностью предприятий стекловолоконной фурнитуры»

В "Концепции промышленной политики до 2010 г.", принятой Правительством Российской Федерации поставлена задача повышения эффективности и конкурентоспособности российской промышленности.

Актуальность исследования. В условиях динамично развивающейся рыночной экономики и ужесточения конкурентных отношений обеспечение конкурентоспособности предприятий по производству стекловолоконной фурнитуры представляется необходимым условием обеспечения их жизнеспособности и эффективного функционирования на рынке.

Анализ основных тенденций развития предприятий данного типа свидетельствует о том, что в рамках перехода к новой модели экономического роста необходима разработка теории и совершенствование системы управления их конкурентоспособностью. В настоящее время на многих предприятиях отсутствует целенаправленная, постоянно действующая, научно обоснованная комплексная система оценки конкурентоспособности, что негативно сказывается на деятельности предприятий в целом.

Анализ рынка фурнитуры по основным регионам России показал, что большая часть его приходится на металлическую и стекловолоконную. Последняя, в силу присущих ей свойств (прочность, небольшой вес, отсутствие дополнительной операции - окраски, удобство в эксплуатации и др.) имеет реальные перспективы для завоевания новых рынков. На рынке фурнитуры появляются новые компании, которых привлекает динамика развития данного рынка и доступность участия в нем, что усиливает конкуренцию. Используемые в настоящее время на предприятиях по производству фурнитуры методики оценки конкурентоспособности не учитывают всех факторов и показателей, влияющих на конкурентную позицию. Маркетинговые исследования затрагивают лишь только часть проблем, существующих в конкурентной среде, и не обеспечивают в полной мере исследований и анализа изменений рыночных тенденций во всех сегментах рынка.

Степень разработанности проблемы. Отечественная экономическая наука в силу ряда причин только начинает подходить к изучению понятия конкурентоспособности предприятий, о чем свидетельствуют, как различные подходы к ее определению, так и отсутствие общепринятой методики оценки конкурентоспособности. Кроме того, понятие конкурентоспособности товара часто смешивают с понятием конкурентоспособности предприятия, что приводит к ошибкам при определении конкурентного потенциала хозяйствующего субъекта. По проблеме конкуренции и конкурентоспособности, как в отечественной, так и в зарубежной экономической литературе имеется значительное количество научных трудов, раскрывающих отдельные стороны теоретико-методологического подхода к исследованию данной темы. Теоретической и методической основой диссертационного исследования послужили работы зарубежных и отечественных авторов: М.Портера, К.Штайльманна, М. Мак-Дональда, Ж.Кендрика, Т.Негла, Р.Холдена, А.Томпсона, А.Дж. Стрикленда, Фатхутдинова Р.А., Аврамишина В.В., Королева С.В., Емельянова С.М. Егорова Д.А., Зудина В.Ю., Изулановой И.Ф., Сафиуллина М.Р., Васильчикова A.M., Данилова А.Г., Темновой Н.К., Купцовой Е.А. и многих других.

Существующие методы оценки конкурентоспособности предприятий обладают рядом серьезных недостатков, основной причиной которых является, как изначально нечеткое определение большинством экономистов понятия конкурентоспособности предприятия, так и отсутствие комплексного подхода к выбору критериев ее оценки. В условиях становления конкурентной среды категория "конкурентоспособность предприятия" будет незамедлительно востребована практикой в силу своей исключительной значимости. Повышение конкурентоспособности предприятий по производству фурнитуры позволит закрепить наметившиеся позитивные сдвиги в экономике отрасли и придать устойчивость экономическому росту в целом. Решение проблемы оценки конкурентоспособности предприятии и выработки стратегии ее повышения определили выбор темы настоящего исследования, его актуальность, методическую и практическую значимость.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы, обобщив опыт отечественных и зарубежных экономистов, разработать методику комплексной оценки конкурентоспособности предприятий по производству стекловолокон-ной фурнитуры и на ее основе разработать рекомендации по выработке стратегии ее повышения, как составной части системы стратегического планирования. В этой связи, в рамках достижения указанной цели, представляется необходимым решить следующие задачи:

-уточнить понятие экономической категории "конкурентоспособность предприятия" с целью усиления ее прикладной значимости;

-провести критический анализ и классифицировать методы оценки конкурентоспособности предприятий;

-исследовать и систематизировать факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятий;

-систематизировать конкурентные стратегии и на их базе предложить эффективный информационно-методический инструментарий для выработки стратегии повышения конкурентоспособности предприятий, функционирующих на рынке стекловолоконной фурнитуры;

-оценить тенденции развития предприятий, действующих на рынке фурнитуры;

-создать экономико-математическую модель комплексной оценки конкурентоспособности предприятия данного типа и на ее основе разработать алгоритм расчета частных, обобщающих и интегрального показателя конкурентоспособности;

-предложить метод оценки позиций предприятий на рынке стекловолоконной фурнитуры в соответствии с показателями интегральной конкурентоспособности и выработать рекомендации по стратегии повышения конкурентоспособности для конкретных предприятий отрасли. Объектом исследования являются предприятия, функционирующие на конкурентном рынке фурнитуры.

Предмет исследования - теоретические проблемы, методические и практические вопросы конкурентоспособности предприятий по производству стекловолоконной фурнитуры, ее оценка и стратегия повышения. Методологические основы исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют российские и зарубежные публикации в области конкуренции; конкурентоспособности продукции и предприятия; комплексного финансово-экономического анализа предприятия; стратегического менеджмента; маркетинговые исследования; материалы и рекомендации научно-практических конференций и семинаров; отчетно-статистические данные предприятий; федеральные и региональные законы и нормативные акты; соответствующие методические материалы; ресурсы Интернет. Кроме того, в диссертационной работе использованы данные предприятий ЗАО Макрос и ООО Питерлок, специализирующихся на стекловолоконной фурнитуре. Инструментарно-методический аппарат. Для решения задач, поставленных в работе, применены методы теоретического и эмпирического исследования, инструменты экономико-математического моделирования, математической статистики, системного анализа, методы экспертных оценок, а также графоаналитические методы, позволяющие получить наглядное представление информации и др.

Научная новизна исследования заключается в разработке методики комплексной оценки конкурентоспособности предприятий по производству фурнитуры, как основы для выработки стратегии повышения конкурентоспособности. К наиболее значимым результатам, характеризующим новизну исследования и выносимым на защиту, относятся следующие:

1.Предложено уточненное авторское определение понятия экономической категории "конкурентоспособности предприятия", применительно к деятельности предприятий в современных условиях.

2.Расширено содержание понятия производственно-экономического потенциала предприятия, который автором рассматривается как совокупность факторов, обеспечивающих повышение конкурентоспособности предприятия по производству фурнитуры.

3.Выявлены основные критерии, влияющие на конкурентоспособность предприятия: конкурентоспособность товара, организационно-кадровый потенциал, финансовое положение, имидж предприятия и др.

4.Установлено, что конкурентоспособность предприятия складывается из целого ряда конкурентных преимуществ, которые выявляются на рынке путем сопоставления с соответствующими показателями предприятия-эталона. Одновременно, оценивая конкурентоспособность, приоритетное значение приобретает само сравнение, основанное на массиве критериев, а не отдельные критерии или их группы, так как невозможно определить, конкурентоспособно предприятие или нет, не сравнивая его с конкурентами.

5.Систематизированы и классифицированы методы оценки конкурентоспособности предприятий.

6.Выявлены тенденции развития предприятий, функционирующих на рынке стекловолоконной фурнитуры.

7. Проведен анализ основных конкурентных стратегий, применяемых на предприятиях, специализирующихся на стекловолоконной фурнитуре - стратегии "лидирования в цене" и стратегии "протягивания", а также создания дополнительной ценности продукта за счет внедрения противовзломной фурнитуры и запатентованных изделий из стекловолокна; раскрыто их содержание и приведены достоинства и недостатки.

8.Разработана инновационная методика оценки конкурентоспособности экономического потенциала предприятия, функционирующего на рынке фурнитуры. В предложенной методике приведен алгоритм расчета интегрального показателя конкурентоспособности; разработаны частные, обобщающие и интегральный показатель, основанные на результатах сравнительного анализа показателей производственно-экономического потенциала с базовыми показателями, с учетом их значимости для повышения конкурентоспособности.

9.Расчет интегрального показателя конкурентоспособности по десяти предприятиям - лидерам по производству стекловолоконной фурнитуры позволил произвести ранжирование предприятий на основных сегментах рынка и подтвердить расчетную конкурентоспособность графическим методом.

10.Предложена модернизированная структура предприятия по производству фурнитуры, включающая отдел стратегического управления с группой конкурентоспособности и отдел маркетинга.

11.В качестве информационно-методического инструментария для выработки стратегии повышения конкурентоспособности предприятий разработаны шкала позиций хозяйствующего субъекта и матрица "привлекательность рынка - конкурентоспособность предприятия", позволившие ранжировать предприятия, как на первичном, так и на вторичном рынке стекловолоконной фурнитуры.

12.Сделаны выводы о динамике интегральной конкурентоспособности в зависимости от типа рынка (первичный или вторичный) и для каждого из десяти исследованных предприятий даны конкретные рекомендации по стратегии повышения конкурентоспособности.

Практическая значимость работы. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при формировании программы мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятий стекловолоконной фурнитуры, а также для регулирования их взаимоотношений с партнерами (инвесторами, кредиторами и т.д.). Кроме того, изложенные в диссертации подходы и методика оценки конкурентоспособности предприятия нашли практическое применение в ЗАО Макрос и ООО Питерлок .

Апробация результатов исследования. Научные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования отражены в публикациях автора и в материалах научно-практических конференций. Ряд положений диссертации может использоваться в учебном процессе при подготовке студентов по специальности "Экономика и управление предприятиями и отраслями промышленности".

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ объемом 1,2 п.л. Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 133 наименований и приложений. Объем работы составляет 163 страницы, 41 рисунок, 19 таблиц и 7 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Зотов, Никита Алексеевич

Выводы

1. Сформулированы основные принципы построения системы стратегического управления конкурентоспособностью предприятия по производству фурниту

2. Приведен алгоритм выбора стратегических направлений повышения конкурентоспособности.

3. На основе анализа сравнительных показателей конкурентоспособности десяти предприятий рынка стекловолоконной фурнитуры определена динамика интегральной конкурентоспособности в зависимости от типа рынка (первичный или вторичный).

4. По каждому из исследованных предприятий даны конкретные рекомендации по стратегии повышения конкурентоспособности.

Заключение

В условиях динамично развивающейся рыночной экономики и ужесточения конкурентных отношений обеспечение конкурентоспособности предприятий представляется необходимым условием обеспечения их жизнеспособности и эффективного функционирования на рынке.

Анализ основных тенденций развития предприятий данного типа свидетельствует о том, что в рамках перехода к новой модели экономического роста необходима разработка теории и методологии повышения их конкурентоспособности. В настоящее время на многих предприятиях отсутствует целенаправленная, постоянно действующая, научно обоснованная комплексная система оценки конкурентоспособности, что негативно сказывается на деятельности предприятий в целом.

Анализ экономической литературы показал, что отечественная наука в силу ряда причин только начинает подходить к изучению понятия конкурентоспособности предприятий, о чем свидетельствуют как различные подходы к ее определению, так и отсутствие общепринятой методики оценки конкурентоспособности предприятий. Кроме того, понятие конкурентоспособности товара часто смешивают с понятием конкурентоспособности предприятия, что приводит к ошибкам при определении конкурентного потенциала хозяйствующего субъекта.

Существующие методы оценки конкурентоспособности предприятий обладают рядом серьезных недостатков, основной причиной которых является, как изначально нечеткое определение большинством экономистов понятия конкурентоспособности предприятия, так и отсутствие комплексного подхода к выбору критериев ее оценки.

В этой связи уточнено понятие экономической категории "конкурентоспособность предприятия", как системной характеристики, основанной на способности предприятия вести эффективную финансово-хозяйственную деятельность, позволяющую закупать, производить и сбывать товары (продукт + услуги) по наиболее выгодным для себя ценам, при этом в полной мере удовлетворяя потребительский спрос, удерживая и расширяя долю рынка с приемлемым риском на основе эффективного использования производственно-экономического потенциала. Установлено, что конкурентоспособность предприятия складывается из целого ряда конкурентных преимуществ, которые выявляются на рынке путем сопоставления с соответствующими показателями предприятия-эталона, например, зарубежной фирмы-конкурента.

Выявлены основные критерии, влияющие на конкурентоспособность предприятия по производству фурнитуры: конкурентоспособность товара (продукт + услуги), организационно-кадровый потенциал, финансовое положение, эффективность организации сбыта и продвижения товара на рынке и др.

Установлено что, оценивая конкурентоспособность, приоритетное значение приобретает само сравнение, основанное на массиве критериев, а не отдельные критерии или их группы, так как невозможно определить, конкурентоспособна фирма или нет, не сравнивая ее с конкурентами.

На основании анализа встречающихся в литературных источниках терминов и их определений, сформулированы следующие уточненные понятия: -конкурентоспособность промышленного товара; -конкурентный товар;

-конкурентоспособность промышленного предприятия; -конкурентное промышленное предприятие; -уровень конкурентоспособности товара;

-уровень конкурентоспособности промышленного предприятия.

Дополнена классификация методов оценки конкурентоспособности предприятий, включающая: -матричные методы;

-методы, основанные на отождествлении уровня качества и/или конкурентоспособности товара с конкурентоспособностью предприятия; -методы, основанные на теории эффективной конкуренции; -графические методы;

-комплексные методы на основе определения интегральной конкурентоспособности предприятий.

Установлено, что комплексно-комбинированный метод свободен от недостатков, присущих вышеуказанным методам, и взят за базу для оценки конкурентоспособности предприятий производителей фурнитуры.

По классификационным признакам, таким, как масштаб влияния фактора, отношение к деятельности человека, отношение к производству, иерархический уровень воздействия, отношение к внешней и внутренней средам и др. систематизирован спектр факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятий по производству фурнитуры.

Определены компоненты модели оценивания конкурентоспособности предприятия, включающие: -цель оценки;

-объект оценки (конкурентоспособность предприятия на определенном рынке - параметры и показатели);

- субъект оценки (то есть тот, кто проводит оценивание);

- база оценки (цели, принципы и методы оценки, параметры и показатели конкурентов на рынке);

- логика оценки (которой может соответствовать относительная и/или абсолютная формы, что в конечном итоге определит алгоритм и логический уровень оценивания - операции оценки в определенной последовательности и их взаимосвязи);

- результат оценки.

Анализ рынка фурнитуры по основным регионам России показал, что большая часть его приходится на металлическую и стекловолоконную. Последняя, в силу присущих ей свойств (прочность, небольшой вес, отсутствие дополнительной операции - окраски, удобство в эксплуатации и др.) имеет реальные перспективы для завоевания новых рынков.

На рынке фурнитуры появляются новые компании, которых привлекает динамика развития данного рынка и доступность участия в нем, что усиливает конкуренцию.

Используемые в настоящее время на предприятиях методики оценки конкурентоспособности не учитывают всех факторов и показателей, влияющих на конкурентную позицию.

Маркетинговые исследования затрагивают лишь только часть проблем, существующих в конкурентной среде, и не обеспечивают в полной мере исследований и анализа изменений рыночных тенденций во всех сегментах рынка.

Основные конкурентные стратегии, применяемые на предприятиях, специализирующихся на производстве стекловолоконной фурнитуры - стратегия "лидирования в цене" и стратегия "протягивания", а также создание дополнительной ценности продукта за счет внедрения противовзломной фурнитуры и запатентованных изделий из стекловолокна лишь частично решают проблему обеспечения конкурентоспособности.

Решение задачи повышения конкурентоспособности предприятий в целом носит стратегический характер и возможно только при надлежащей организации стратегического планирования.

В этой связи систематизированы конкурентные стратегии и на их базе разработана матрица рисков общих стратегий.

На основе комплексно-комбинированного метода разработана методика оценки конкурентоспособности экономического потенциала предприятия, функционирующего на рынке фурнитуры. В предложенной методике разработаны частные, обобщающие и интегральный показатель конкурентоспособности, основанные на результатах сравнительного анализа показателей производственно-экономического потенциала с базовыми показателями, с учетом их значимости для повышения конкурентоспособности.

Расчет интегрального показателя конкурентоспособности по десяти предприятиям - лидерам продаж стекловолоконной фурнитуры позволил произвести ранжирование предприятий на основных сегментах рынка и подтвердить расчетную конкурентоспособность графическим методом.

Предложена модернизированная структура предприятия по производству стекловолоконной фурнитуры, включающая отдел стратегического управления с группой конкурентоспособности и отдел маркетинга.

Разработан алгоритм выбора стратегических направлений повышения конкурентоспособности предприятия.

В качестве информационно-методического инструментария для выработки стратегии повышения конкурентоспособности предприятий по производству стекловолоконной фурнитуры разработаны шкала позиций хозяйствующего субъекта и матрица "привлекательность рынка - конкурентоспособность предприятия", позволившие ранжировать предприятия, как на первичном, так и на вторичном рынке стекловолоконной фурнитуры.

Кроме того, на основе анализа сравнительных показателей конкурентоспособности десяти предприятий рынка стекловолоконной фурнитуры, сделаны выводы о динамике интегральной конкурентоспособности в зависимости от типа рынка (первичный или вторичный) и для каждого из исследованных предприятий даны конкретные рекомендации по стратегии повышения конкурентоспособности.

Таким образом, исследование управления конкурентоспособностью предприятий стекловолоконной фурнитуры показало, что анализ и оценка конкурентоспособности предприятия должны проводиться постоянно, что позволит своевременно определять момент начала снижения показателей конкурентоспособности и принимать меры упреждающего характера. Оценка и анализ уровня конкурентоспособности предприятия позволит оперативно ставить и решать задачи об адекватности реакции предприятия на постоянно изменяющиеся рыночные условия, о месте и роли предприятия на рынке фурнитуры и его рейтинге относительно конкурентов и, следовательно, об эффективности выбранной конкурентной стратегии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зотов, Никита Алексеевич, 2007 год

1. Постановление Правительства РФ от 15.09 2000 г. N 113 "Концепция промышленной политики Российской Федерации до 2010 г.".

2. Porter М, Marketability. New York, 2002.-162 с.

3. Schteilmann К. Konkurrenz Strategic, Frankfurt, 2001.- 232c.

4. Porter M. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors, New York, 2002.-174 c.

5. Porlcr M., Competitive Advantage, New York, 2003.-92 с

6. Porter M. The Competitive Advantage of Nations, New York,2000.-114 c.

7. Соловьев Б.А. Управление маркетингом: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 13.-М.:ИНФРА-М, 1990.-250 с.

8. Эриашвили Н.Д., Ховард К., Цыпкин К.Ю. и др./под ред. Эриашвили Н.Д., Планирование маркетинга, изд.,2-е, перераб. и доп.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.150 с.

9. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга,- Спб.: Питер,2000.- 114 с.

10. Сенчагов В.К., Захаров А.Н., Зокин А.А. Конкурентоспособность и инвестиционный потенциал экономики России. // "Бизнес и банки ", 2003, N 43.-С.23-29.

11. Kendrick J. W. Improving company productivity; Hand Ьоок with case studies/ Kendrick J. W. in collab. with the Amer. productivity center. Baltimore; London: Johns Hopkins univ. press, 2004,- 120 p.

12. Хруцкий B.E. Проблемы управления при капитализме. ЖОбщественные науки за рубежом М.: Экономика, 1985, N 6, серия N 2. -С.12-18.

13. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет М.: ИНФРА-М, 2002.-129 с.

14. Нэгл Т.Т., Холден Р.К. Стратегия и тактика ценообразования.- СПб.: Питер, 2001.-160 с.

15. Королев С. В. Издержки производства в системе конкурентоспособности компании: зарубежный опыт и российская практика // Внешнеэкономический бюллетень, 2003.-N 6. С.24-32.

16. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент.- М.: К)НИТИ, 1998.- 132 с.

17. Коллектив авторов консалтинговой компании БКГ. Виды конкурентных стратегий.- М.; 2002.-98 с.

18. Емельянов С.М. США: Международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-е годы XX в.- М; Международные отношения,2001.-120 с.

19. Егере в И. А. Стоимость бизнеса: искусство управления. М.: ДЕЛО, 2003,80 с.

20. Егоров Д.А. Безопасность как составная часть конкурентоспособности предприятия // Информационный сборник Министерства строительного комплекса Московской облает,2001.- N 82. -С. 34-36.

21. Банников А.И. и др. Освоение систем качества залог высокой конкурентоспособности/Актуальные проблемы становления рыночных отношений: Сборник научных трудов,-Казань:Изд-во ЛГФЭИ, 2002.-С. 12-14.

22. Зудин В.Ю. К вопросу о конкурентоспособности предприятий в России//Молодежь и экономическая наука: Статьи и тезисы докладов межвузовской научной конференции молодых ученых и студентов.-Казань: Изд-во КГФЭИ, 2002.-С. 33-36.

23. Изуланова И.Ф. и др. Особенности анализа в системе управления конкурентоспособностью предприятия// Х-е Туполевские чтения студентов: Тезисы докладов.- Казань, КГТУ, 2002.С. 10-12.

24. Зудин В.Ю. Управление конкурентоспособностью предприятий в национальной модели экономического развития России// современные аспекты маркетинга: статьи и тезисы докладов германо-татарского семинара,- Казань: Изд-во КФЭИ, 2002.-С, 28-30.

25. Аврамиишн В.В. Методические рекомендации по совершенствованию процесса организационно-экономического обеспечения конкурентоспособности ипредприятия// Рубикон:Сб. научных работ молодых ученых Ростов н/Д:Изд-во Ростовского ун-та, -Вып.31, 2004.-С 22-24.

26. Аврамишин В.В. Влияние структуры капитала на рентабельность субъектов хозяйствования// Юридические вестник.- Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ "РИНХ", 2003,-С. 30-32.

27. Гамалеева Н.Г. и др. Экономический механизм возникновения кризисного состояния предприятия// Экономические и институциональные исследования:

28. Альманах научн. Трудов. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та,вып. 3(7) 2003, -С. 25-27.

29. Пешкова А.А. и др. Затратное ценообразование как причина убыточности предприятий// Вопросы финансово-кредитных отношений, бухучета и статистики: Сб. статей аспирантов и соискателей.-РостШ н/Д; Изд-во РГЭУ, "РИНХ", 2003.-С. 13-16.

30. Аврамишин В.В. Организационно-экономические аспекты реструктуризации производственных предприятий// Прблемы устойчивого развития региона: Материалы регион. Иауч.-практ. Конф. Проф.-препод.состава,- Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ "РИНХ", 2003.С. 30-31.

31. Хасанов Р.Х. Стратегия конкуренции. Анализ к практика.- Омск:Изд-во Ом ГТУ, 1999.- 222 с.

32. А.Д.Миллер Теория конкурентных преимуществ, применительно к региону. Современные проблемы менеджмента: Сб. науч. тр./Омск: Изд-во ОмГТУ, 1999.-С. 40-44.

33. Егоров Д.А. Безопасность как фактор, влияющий на конкурентоспособность предприятий машиностроения //Сб. "Реформы в России и проблемы управления 2000 ".'Тезисы докладов 15-й Всероссийской научной конференции. Вып. 1.- М.: ГУУ, 2000. -С.33-36.

34. Егоров Д.А., Мишин В.М. Аудит как метод исследования// Исследование систем управления: Учебник, М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -182 с.

35. Егоров Д.А. Безопасность как составная часть конкурентоспособности предприятия// Информационный сборник Министерства строительного комплекса Московской области. N4 (82), 2001.-С.45-47.

36. Васильчиков A.M. Сущность и оценка конкурентоспособности субъекта хозяйствования// Межвузовский сб.науч. трудов"Проблемы деятельности хозяйствующих субъектов в условиях транзитивной экономики современной России". Вып.2.- Спб.: "Нестор", 2003.-С.23-26.

37. Васильчиков A.M. Конкурентоспособность субъекта хозяйствования как объект управления: Препринт.- Спб.: Изд-во "Нестор", 2003.-С.30-31.

38. Васильчиков A.M. Функциональный подход к управлению конкурентоспособностью субъекта хозяйствования// Научно-технический вестник СпбУИТ-МО. Вып. 12.- Спб.: ГУИТМО, 2004.-С.20-22.

39. Голубев А.А. и др. Построение процесса управления конкурентоспособностью субъекта хозяйствования: Препринт. СПб.: Изд-во "Нестор", 2004.-С. 28-30. '

40. Васильчиков A.M. Принципы формирования системы управления конкурентоспособностью субъекта хозяйствования в сфере услуг// Межвуз. Сб. науч.трудов. "Проблемы деятельности хозяйствующих субъектов современной России" СПб.:Изд-во "Нестор", 2004.-С. 25-28.

41. Зотов Н.А. Конкурентная стратегия современного предприятия//Легпром-бизнес // В мире оборудования, N 06 (57) сентябрь 2005, -С.50 52. 47.Зотов Н.А. Нужен ли маркетинг легкой промышленности?//Легпромбизнес, N10 (128), -С.З.

42. Nariis J.F. and Anderson J.С. Turn Your Industrial Distributors Into Partners, Harvard Business Review, vol.64, 2005, p.66-67.

43. Зотов Н.А., Нечаева О.Д. "Инновационная методика комплексной оценки конкурентоспособности предприятия с учетом его экономического потенциала"//Научно-практический журнал "Инновации"// Спб.: N 10. 2006. -С.117-121.

44. Темнова Н.К. Коммерческий потенциал предприятия: теоретические подходы и практическая оценка. СПб.: Издательский центр СПГУТД, 2005, -164,

45. Данилов А.Г. Вопросы экономической безопасности предприятий.// Про-блемы управления рыночной экономикой: Межкафедральный сб. науч. трудов. Томск: Дельтаплан, вып. 5, 2004. -С.35-37.

46. Стровский В.Е., Дроздова И.В. и др. Ценообразование в горной промышленности: Учебное пособие. Екатеринбург.: Изд-во УГГГА, 2004.-222 с.

47. Данилов А.Г. Стратегия позиционирования компании как фактор ее конкурентоспособности.// Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе. Сб. статей всероссийской научно-практич. конференции. Пенза: Приволжский дом знаний, 2004.-С. 10-12.

48. Федченко О.С. Влияние структуры капитала на рентабельность субъектов хозяйствования.// Экономика и право// Юридический Вестник РГЭУ N 3, 2003, -С.19-20.

49. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов/ Пер. с англ.-М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1997.- 120с.

50. Бланк И.А. Управление прибылью. К: Изд-во "Ника-Центр ", 1998, -554 с.

51. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуация и примеры: пер с англ./ Под ред. М. Петрачкова.- М.: Финансы и статистика, 1993. 320 с.

52. Донец Ю.Ю. Эффективность использования производственного потенциала. Киев: Знание, ! 978. - 308 с.

53. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб.: Изд-во "Питер", 2000. - 516 с.

54. Юдович И.Н .и др. Некоторые вопросы управления конкурентоспособностью предприятия// Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством (вып.4). СПб.:СПбГИЭА, 1999.-С. 45-47.

55. Юдович И.Н. Значение оценки потенциала в управлении конкурентоспособностью отечественных производителей на зарубежных рынках.// Интеграция России в мировую экономику. Сборник научных статей.- С.Петербург: Изд-во " МиФ", 2000.-С.12-14.

56. Изуланова И.А. Системный анализ в исследовании проблем управления конкурентоспособностью коммерческого предприятий// "Системный анализ в проектировании и управлении" Труды конференции,- Изд-во "Нестор",СПб., 2000. -С:28-29.

57. Гафуров И.Р. Стратегическое управление социально-экономическим развитием территории// Молодежь и экономическая наука// Статьи и тезисы докладов межвузовской научной конференции молодых ученых и студентов. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2002. -C.U3-U4.

58. Гайнуллин P.M. Стратегический потенциал в системе обеспечения конкурентоспособности предприятия// Труд и менеджмент// Статьи и тезисы докладов межвузовской научной конференции молодых ученых и студентов. Казань: Изд-во КГФЭИ. 2002. -С.60-61.

59. Гараева Ю.И. Теоретические основы управления конкурентоспособностью предприятия// Труд и менеджмент// Статьи и тезисы докладов межвузовскойнаучной конференции молодых ученых и студентов. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2002.-С.61 -62.

60. Половкин С.Е. Управление издержками производстве}// Труд и менеджмент// Статьи и тезисы докладов межвузовской научной конференции молодых ученых и студентов. Казань: Изд-во КГФЭИ. 2002. -С.67-68.

61. Батулин С.А. К вопросу исследования сущности качества// Труд и менеджмент// Статьи и тезисы докладов межвузовской научной конференции молодых ученых и студентов. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2002. -С.64.

62. Курамижн Д.Ф. Подходы к администрированию бюджетов//Труд и менеджмент// Статьи и тезисы докладов межвузовской научной конференции молодых ученых и студентов. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2002.-С.32-33.

63. Зуева А.Ю. Необходимость проведения стратегической реструктуризации на предприятии// Труд и менеджмент// Статьи и тезисы докладов межвузовской научной конференции молодых ученых и студентов. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2002. -С.33-34.

64. Вагапов А.И. Стратегия международного портфеля// Труд и менеджмент// Статьи и тезисы докладов межвузовской научной конференции молодых ученых и студентов. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2002. -С.82-83.

65. Купцова Е.А. Современные проблемы управления конкурентоспособностью товара// Труд и мереджмент//Статьы и тезисы докладов межвузовской научной конференции молодых ученых и студентов. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2002. -С.92-94.

66. Кидрин Н.А. Как успешно пережить реинжиниринг// Труд и менеджмент// Статьи и тезисы докладов межвузовской научной конференции молодых ученых и студентов. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2002. -С.94-95.

67. Сифиуллин А.Р. Организация менеджмента компании с позиции процессного подхода// Труд и менеджмент// Статьи и тезисы докладов .межвузовской научной конференции молодых ученых и студентов. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2002. -С.95-96.

68. Потемкин В.К., Федоренко И.В. Стратегия деятельности предприятия на региональном потребительском рынке. — СПб.: ИПРЭ РАИ, 2000. 167 с.

69. Спиридонова О.А. Выявление и анализ ключевых компетенций// Труд и менеджмент// Статьи и тезисы докладов межвузовской научной конференции молодых ученых и студентов. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2002. -С.85-86.

70. Зайцев Д.Ю. Актуальные вопросы законодательства о несостоятельности (банкротстве)// Труд и менеджмент// Статьи и тезисы докладов межвузовской научной конференции молодых ученых и студентов. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2002. -С. 74.

71. Зуева А.Ю. Повышение конкурентоспособности машиностроительных предприятий// Труд и менеджмент// Статьи и тезисы докладов межвузовской научной конференции молодых ученых и студентов. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2002.-С.75-76.

72. Саитгалеев И.Р. О системности стратегического планирования организации// Труд и менеджмент// Статьи и тезисы докладов межвузовской научной конференции молодых ученых и студентов. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2002. -С.28-29.

73. Хисамутдинова И.Р. Формирование собственного капитала российских предприятий// Труд и менеджмент// Статьи и тезисы докладов межвузовской научной конференции молодых ученых и студентов. Казань: Изд-во КГФЭИ,2002. -С.29-30.

74. Новикова Е.Н. Разработка плана маркетинга на предприятиях швейной промышленности на основе прогнозирования// Труд и менеджмент// Статьи и тезисы докладов межвузовской научной конференции молодых ученых и студентов. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2002.-С.85 86.

75. Гафаров М. Р. Концепция позиционирования товара на рынке // Труд и менеджмент// Статьи и тезисы докладов межвузовской научной конференции молодых ученых и студентов. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2002. -С.86-88.

76. Данилов А.Г. Стратегия ценообразования и экономическая безопасность.// Экономика России в XXI веке: Сб. науч. трудов. Томск: ИПФ ТПУ, 2004.-С.22-24.

77. Постюшков А.С. Рейтинг конкурентоспособности // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция, N 4, 2001. С.64-71.

78. Данилов А.Г. Человеческий фактор и эффективность управления// Человек. Культура. Управление: Сб. науч. работ. Екатеринбург: Изд-во УГГГА, 2003, выпуск 3.-С. 12-13.

79. Данилов А.Г. Система ценообразования промышленного предприятия.// Актуальные проблемы экономики и управления: Сб. науч. статей. Екатеринбург: УГГГА, 2002, -С.35-36.

80. Миронова Н.В. Маркетинг услуг.// Сб. "Реформы в России и проблемы управления 2003": Тезисы докладов 18-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Секция инноватики и логистики.- М.: ГГУ.2003. С. 201-202.

81. Светуньков С.Г., Литвинов А.А. Конкуренция и предпринимательские решения. Ульяновск: Корпорация технологий продвижения, 2000. -264 с.

82. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса. М.: "Изд am ел ьско-кн иго т орго вый центр "Маркетинг", 2002. -362 с.

83. Григоренко А.С. Маркетинг наукоемкой продукции.// Сб. "Реформы в России и проблемы управления 2003": Тезисы докладов 18-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Секция инноватики и Логистики.- М.: ГГУ, 2003. -С. 36-38.

84. Титова М.Н. Мониторинг реформирования и методология рейтинговых оценок промышленных предприятий: Монография. СПб.: СПГУТД, 2002.-400 с

85. Тем нова Н.К. Плонятие "потенциал " как организационно экономическая категория // Изв. Вузов. Технология текстильной промышленности, 2002, -IV 6. -С. 116-118.

86. Темнова Н.К., Архалова В.В. Полипропиленовые волокна: сырьевой ресурсный потенциал отечественного текстиля // Изв. Вузов. Технология текстильной промышленности, 2002, N 3. С. 113-115.

87. Бездудный Ф.Ф., Смрнова Г.А., Титова М.Н. Проблемы оценки потенциала промышленного предприятия // В мире оборудования, 2001. —N7.— С. 12-16.

88. Еременко А.Д. Системная оценка влияния производственного потенциала на экономическую устойчивость машиностроительного предприятия.- Самара: Изд-во Самарск.Гос. Экон. Акад, 1999.-126 с.

89. Еременко А.Д. Методы оценки и формирования конкурентоспособного потенциала промышленного предприятия (фирмы), Самара: Изд-во Самарск. Гос. Эконом. Акад., 2000.-88с.

90. Зудин В.Ю. Управление конкурентоспособностью предприятия в современных условиях.// Управление бизнесом: Сб. научных трудов Международной научной конференции.- И.Новгород: ЯГУ, 2001, -С. 229-231.

91. Плышевский Б.И. Потенциал инвестирования. //Экономист? 1996? Т 3/ -С/36-41.

92. Попов Е.В. Теория анализа рынка. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002, 459 с.

93. Портер М. Конкуренция. -СПб.: Издательский дом "Вильяме", 2002, -464 с.

94. Ми шин Ю.В. Экономические основы организации конкурентоспособного производства. М.: Новый век, 2000. -356 с.

95. Друкер П.Д. Практика менеджмента в XXI веке: Учеб. Пособие: пер с англ. — М.: Издат. Дом "Вильяме", 2002. — 272 с.

96. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. Сб. /Госкомстат России. -М., 2005.-850 с.

97. Словарь иностранных слов /Под ред. А.И. Васюкова. М., 1972.

98. Словарь русского языка /Под ред. С.И. Ожегова. М., 1984.

99. Словарь современного русского литературного языка /Под ред. К.А. Трофимова. М., 1994. - 984 с.

100. Современный энциклопедический словарь /Под ред. А.М.Прохорова. М.: Экономика, 1991. - 1460 с.

101. Штопов В.Н. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования. // Проблемы теории и практики управления, 2001.-N 3. С. 130-138.

102. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Тандем, 1998.-256 с.

103. Федорова Н.Н. Организационная структура управления предприятием: Учеб. пособие.-М.: ТК "Вэлби ", 2003. -256 с.