Совершенствование системы управления безопасностью опасных производственных объектов на основе применения показателя абсолютной опасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.26.03, кандидат технических наук Буркина, Екатерина Николаевна

• Буркина, Екатерина Николаевна
• кандидат технических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат технических наук Буркина, Екатерина Николаевна

Введение

1. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ 7 ТЕХНОГЕННОГО РИСКА

1.1. Проблемы обеспечения промышленной безопасности 7 сложных технических систем

1.2. Общая методология анализа и оценки риска

1.3. Система управления риском на предприятиях 19 нефтеперерабатывающей промышленности. Основные принципы управления риском

1.4 Анализ опасности нефтеперерабатывающих производств

Выводы по главе

2. ОЦЕНКА И АНАЛИЗ ОПАСНОСТИ ОБЪЕКТОВ 28 ИССЛЕДОВАНИЯ НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ

2.1. Характеристика объектов исследования

2.2 Возможные сценарии аварийных ситуаций. Расчёт основных 34 поражающих факторов аварий на объектах исследования

2.3 Оценка интегральных параметров опасности оборудования 51 объектов исследования

Выводы по главе 2 \

3. ОЦЕНКА И АНАЛИЗ ТЕХНОГЕННОГО РИСКА АВАРИЙ 58 НА ОБЪЕКТАХ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Структура оценки и анализа рисков

3.2. Оценка вероятности (частоты) реализации сценариев аварий 67 на объектах исследования

3.3. Оценка ущерба при реализации сценариев аварий на 77 объектах исследования

Выводы по главе

4. КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ИССЛЕДУЕМЫХ ОБЪЕКТОВ

НА ОСНОВЕ ПОКАЗАТЕЛЯ АБСОЛЮТНОЙ ОПАСНОСТИ

4.1. Ранжирование оборудования по показателю абсолютной 88 опасности

4.2. Анализ связи между составляющими материального риска и 93 интегральными параметрами опасности

4.3. Формирование предсказательной базы возникновения 100 ущерба

Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы управления безопасностью опасных производственных объектов на основе применения показателя абсолютной опасности»

Проблемы безопасности на объектах нефтегазового комплекса имеют особое значение. Для аварий на нефтеперерабатывающих предприятиях характерны большие объемы выброса взрывопожароопасных веществ, образующие облака топливно-воздушных смесей, разливы нефтепродуктов и как следствие — пожары, взрывы, разрушение соседних аппаратов и целых установок. Согласно статистике, ущерб от аварийности и травматизма достигает 5-10% от валового национального продукта промышленно развитых государств, а загрязнение окружающей природной среды и несовершенная техника безопасности являются причиной преждевременной смерти 20-30% мужчин и 10-20% женщин [8].

Современные объекты инфраструктуры и техносферы включают в себя десятки тысяч опасных производств, сотни тысяч опасных технологических установок, сотни тысяч километров магистральных и технологических трубопроводов, разветвленные системы коммуникаций. В связи с этим исследования поддержания и повышения уровня технического регулирования производственной сферы по критериям безопасности, надежности, эффективности и ресурса, призванные обеспечить приемлемый уровень защищенности объектов инфраструктуры и населения, становятся все более важной задачей науки, органов государственного управления и надзора, специалистов научных организаций и промышленных предприятий.

Для достижения требуемого уровня безопасности и сокращения или устранения последствий аварий необходим комплекс мероприятий, направленный на повышение надежности работы оборудования, оснащение технологических установок системами противоаварийной защиты, совершенствование системы управления процессами и т.д.

Однако создание системы управления безопасностью сложных технических систем (СТС) не представляется возможным без поддержки принятия решений на основе достоверной информации об уровне техногенного риска.

В настоящее время остается открытым вопрос о формировании универсальной модели, с помощью которой оказалось бы возможным комплексно оценивать и сравнивать риски для различных промышленных объектов с учетом совокупности воздействующих на обстановку объектов и связанных с ними опасных факторов. Кроме того, оценивание уровня техногенного риска осуществляется в условиях неопределенности, которая в том числе носит характер неизвестности, неполноты и недостоверности исходных данных.

В связи с этим особую актуальность приобретает разработка метода оценки индивидуальной опасности технологического оборудования на основе комплексного подхода и поддержки принимаемых управленческих решений.

Цель работы

Ранжирование оборудования на основе показателя абсолютной опасности для совершенствования системы управления промышленной безопасностью опасных производственных объектов и принятия управленческих решений.

Задачи исследования

1 Выявление и анализ неопределенностей, возникающих при статистической оценке риска.

2 Обоснование использования показателя абсолютной опасности как критерия для ранжирования оборудования реальных объектов различного назначения.

3 Разработка алгоритма формирования предсказательной базы развития аварии и соответствующего возможного ущерба.

4 Апробация и верификация метода оценки опасности эксплуатации оборудования на основе показателя абсолютной опасности.

Научная новизна

1 На основе анализа существующих подходов к оценке риска впервые введен показатель абсолютной опасности эксплуатации оборудования, который позволяет ранжировать аппараты для принятия адекватных управленческих решений, направленных на повышение уровня безопасности. Показатель абсолютной опасности определяется как произведение интегрального параметра опасности на относительную величину потенциального материального ущерба.

2 Установлено, что величина абсолютной опасности эксплуатации однотипного оборудования является переменной и изменяется в пределах от 0,001 до 22. На основе полученных результатов выявлены наиболее опасные позиции оборудования с учетом возможности возникновения и воздействия поражающих факторов взрыво-, пожаро- и токсической опасности при реализации различных сценариев аварий, а также его взаиморасположения на промышленной установке.

3 Для формирования предсказательной базы возникновения ущерба предложена картограмма реализации аварийной ситуации. Рассчитанный на ее основе показатель абсолютной опасности позволяет на стадии проектирования разрабатывать мероприятия, направленные на снижение вероятности и тяжести реализации эффекта «домино».

Практическая ценность

На основе метода оценки абсолютной опасности эксплуатации оборудования разработан стандарт организации, применяемый ООО «ИНТЕРЮНИС» для ранжирования оборудования по степени опасности с целью оптимизации комплекса мероприятий, направленных на обеспечение промышленной безопасности, в частности, при оценке текущего состояния аппаратов и проведении неразрушающего контроля.

Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю — заведующему кафедрой МАХП, доктору технических наук, профессору Кузееву И.Р. за оказанную помощь при выполнении диссертационной работы.

Заключение диссертации по теме «Пожарная и промышленная безопасность (по отраслям)», Буркина, Екатерина Николаевна

Выводы к четвертой главе:

1 Предложен показатель «абсолютная опасность» эксплуатации оборудования, составляющими которого являются интегральным параметр опасности и относительный материальный ущерб. Использование данного показателя позволяет присваивать конкретной единице оборудования числовое значение опасности, сопоставимое с ее реальным уровнем. Достоинствами применения показателя абсолютной опасности являются: отсутствие исходной информационной неопределенности, возникающей при статистической оценке опасности оборудования;

- возможность ранжирования оборудования с учетом реализации аварийной ситуации на конкретном аппарате и тяжести следующих за ней последствий с целью выявления наиболее опасных звеньев производственного процесса. Данный подход может быть использован для разработки и обоснования принятия управленческих решений, направленных на повышение безопасности установок нефтеперерабатывающей промышленности.

2 Выполнен анализ связи ИИП с частотой возникновения аварии, а также ОИП с материальным ущербом. Результаты проведенного исследования показали, что динамика изменения величины материального риска и интегральных параметров опасности имеет совпадения. Однако гипотеза о наличии связи между рассматриваемыми параметрами для оборудования объектов исследования не подтвердилась. Это факт доказывает, что данные по авариям на различных установках являются в неравной степени неполными, что не позволяет адекватно оценивать вероятность реализации аварийной ситуации.

3 Применение показателя абсолютной опасности делает возможным проведение детализированного анализа опасности развития аварийной ситуации в различных направлениях и формировать предсказательную базу ущерба, что имеет существенное значение при разработке и принятии управленческих решений, направленных на обеспечение требуемого уровня опасности в условиях ограниченных финансовых ресурсов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенного исследования можно сформулировать следующие основные результаты и выводы.

1 Предложен показатель абсолютной опасности, представляющий собой ожидание материального ущерба на протяжении периода эксплуатации оборудования с учетом его месторасположения на промышленной установке. На основе оценки индивидуального интегрального параметра и относительного потенциального ущерба разработан метод его расчета. Использование показателя абсолютной опасности в качестве критерия для ранжирования аппаратов позволяет совершенствовать систему управления промышленной безопасностью путем обоснованного перераспределения затрат на диагностические мероприятия при оценке технического состояния оборудования.

2 Показано, что математическая модель " риска, построенная на основе статистических данных, дает обобщенную оценку опасности конкретной единицы технологического оборудования. Для расширения возможностей оценивания опасности различных объектов используются одни и те же методологии и предположения, поэтому результирующие оценки риска подвержены неопределенностям, которые являются источниками его неадекватности.

3 Реализован метод расчета показателя абсолютной опасности эксплуатации оборудования на установках ЭЛОУ-АВТ, Л-35-11 и АГФУ-1 с учетом возникновения различных аварий. Обнаружено, что однотипное оборудование может обладать различной степенью опасности. Так, показатель абсолютной опасности эксплуатации теплообменного оборудования на установке Л-35-11 изменяется в пределах от 0 до 1,80, а на ЭЛОУ-АВТ и АГФУ-1 - от 0 до 0,31. Полученные результаты позволили разработать оптимальные рекомендации по оценке текущего состояния технологического оборудования,

4 Показано, что на основе критерия абсолютной опасности можно проводить детальную оценку опасности. На примере падения колонны К-6 на

АГФУ-1 построена картограмма и выделены зоны наибольшей опасности, что позволяет на стадии проектирования разрабатывать конструктивные и организационные решения, направленные на предотвращение развития возможных аварий в наиболее неблагоприятных направлениях.

5 С использованием корреляционного анализа обосновано применение метода оценки опасности эксплуатации оборудования по показателю абсолютной опасности. Для оборудования установки ЭЛОУ-АВТ установлено наличие умеренной связи между обобщенным интегральным параметром и материальным ущербом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Буркина, Екатерина Николаевна, 2009 год

1. Абросимов A.A. Экология переработки углеводородных систем. -М.: Химия, 2002. 607 с.

2. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий: Учеб. издание / Под общ. ред. В.А. Котляревского и A.B. Забегаева. М.: Изд-во Ассоциации строительных ВУЗов, 1998. - кн.1. - 320 с.

3. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий: Учеб. издание / Под общ. ред. В.А. Котляревского и A.B. Забегаева. М.: Изд-во Ассоциации строительных ВУЗов, 1998. - кн.2. - 386 с.

4. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий: Учеб. издание / Под общ. ред. В.А. Котляревского и A.B. Забегаева. М.: Изд-во Ассоциации строительных ВУЗов, 1998. - кн.З. - 416 с.

5. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий: Учеб. издание / Под общ. ред. В.А. Котляревского и A.B. Забегаева. М.: Изд-во Ассоциации строительных ВУЗов, 1998. - кн.4. - 208 с.

6. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий: Учеб. издание/Под общ. ред. В.А. Котляревского и A.B. Забегаева. М.: Изд-во Ассоциации строительных ВУЗов, 1998. - кн.5. - 416 с.

7. Белов П.Г. Моделирование опасных процессов в техносфере. М Издательство Академии гражданской защиты МЧС РФ 1999. 124.

8. Бесчастнов М.В. Взрывобезопасность и противоаварийная защита химико-технологических процессов. М.: Химия, 1983. -470 с.

9. Бесчастнов М.В. Промышленные взрывы. Оценка и предупреждение. М.: Химия, 1991.

10. Бесчастнов М.В., Соколов В.М. Предупреждение аварий в химических производствах. М.: Химия, 1979. 394 с.

11. Богданов B.C., Буренин В.А., Токарев Д.В., Фахрисламов Р.Г. Применение метода "Деревьев событий" при составлении деклараций промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий // Нефтегазовое дело, 2003.- т.1. С. 326-332.

12. Буркина E.H. Оценка потенциальной опасности технологического оборудования на основе интегрального параметра // Мировое сообщество: проблемы и пути решения: сб. науч. ст. — Уфа: Изд-во УГНТУ, 2008. №23. -С. 21-35.

13. Буркина E.H. Совершенствование метода расчета параметров опасности нефтехимического оборудования // Нефтегазовое дело: науч.-техн. журнал. 2009. -Т.7, №1. - С. 121-124.

14. Вахапова Г.М. Оценка потенциальной опасности объектов технологических установок по интегральному параметру при прогнозировании аварийных ситуаций. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. — Уфа, 2002.

15. Ведомственные указания по противопожарному проектированию предприятий, зданий и сооружений нефтеперерабатывающей инефтехимической промышленности. БУШ 1-8 8. М.: Тип. ХОЗУ Миннефтехимпрома СССР. - 1989.

16. ГОСТ 12.1.004-91 Пожарная безопасность. Общие требования.

17. ГОСТ 12.1.007-90 Вредные вещества Классификация и общие требования безопасности.

18. ГОСТ 12.3.047-98. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля. М., 2001. - 92 с.

19. ГОСТ Р 22.0.02-94 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий.

20. ГОСТ Р 22.0.05-94 Техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения.

21. ГОСТ Р 22.0.08-96 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные чрезвычайные ситуации. Взрывы. Термины и определения.

22. Гуревич И.Л. Общие свойства и первичные методы переработки нефти и газа. М.: Химия, 1972г. — 360 с.

23. Елохин А.Н. Анализ и управление риском: теория и практика. 2-ое изд. М.: Полимедиа, 2002. - 192 с.

24. Елохин А.Н., Бодриков О.В., Глебов В.Ю. Некоторые подходы к учету цепного развития чрезвычайных ситуаций техногенного характера // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1999. Вып.7. С. 6368.

25. Лисанов М.В., Печеркин A.C., Сидоров В.И. Анализ риска и декларирование безопасности объектов нефтяной и газовой промышленности // Сертификация и безопасность оборудования. 1998. №1. С.37-41.

26. Кац М.И. Охрана труда на предприятиях химической промышленности. М.: "Высшая школа", 1969. 240 с.

27. Калверт С., Инглунд Г.М. Защита атмосферы от промышленных загрязнений Справочник. Изд.: в 2-х ч. 4.2 Пер с английского. М.: Металлургия, 1988. 712 с.

28. Кузеев И.Р., Иляева М.А. Аэродинамическая неустойчивость колонных аппаратов под действием внешнего взрыва на НПЗ // Нефть и газ, 2002 № 1. — с. 65-69.

29. Ковалев Е.М., Чиркова А.Г., Тляшева P.P., Мухаметзянов И.З. Оптимальное расположение оборудования как способ снижения опасности ОПО // Остаточный ресурс нефтегазового оборудования: сб. науч. трудов. — Уфа: Изд-во УГНТУ, 2006. №1. - 87 с.

30. Ковалев Е.М., Тляшева P.P., Чиркова А.Г. Оптимизация расположения оборудования опасных производственных объектов нефтеперерабатывающей промышленности // Мировое сообщество: проблемы и пути решения: сб. науч. ст. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2005.-№18,-С.176-180.

31. Ковалев Е.М., Чиркова А.Г., Вахапова Г.М. Оценка потенциальной опасности технологических установок для переработки углеводородного сырья при прогнозировании возможных аварий // Нефтегазовое дело.- 2003.-№1.-С.317-325.

32. Ларионов В.И. Обеспечение безопасности объектов нефтегазового комплекса на основе специализированных геоинформационных технологий / Дис. доктора техн. наук.- Уфа. 2004.

33. Козлитин A.M., Попов А.И. Методы технико-экономической оценки промышленной и экологической безопасности высокорисковых объектов техносферы. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000. 216 с.

34. Козлитин A.M., Яковлев Б.Н. Чрезвычайные ситуации техногенного характера. Прогнозирование и оценка. Детерминированные методыколичественной оценки опасностей техносферы: Учебное пособие / под ред. А.И.Попова. Саратов: Сарат. гос. ун-т, 2000. 124 с.

35. Козлитин A.M., Попов А.И., Козлитин П.А. Теоретические основы и практика анализа техногенных рисков. Вероятностные методы количественной оценки опасностей техносферы. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. 178 с.

36. Котляревский В.А., Шаталов A.A., Ханухов Х.М. Безопасность резервуаров и трубопроводов. М.: изд-во «Информатика и экономика», 2000. -555 с.

37. Кузеев И.Р. Комплексная оценка опасности технологического оборудования / Кузеев И.Р., Буркина E.H. // Мировое сообщество: проблемы и пути решения: сб. науч. ст. — Уфа: Изд-во УГНТУ, 2008. №24, С. 145-153.

38. Маршалл В. Основные опасности химических производств: пер. с англ.// Под ред. Б. Б. Чайванова, А. Н. Черноплекова. М.: Мир, 1989. 672 с.

39. Методика определения ущерба окружающей среде при авариях на магистральных нефтепроводах. Утверждена Минтопэнерго РФ 01.11.95 г., согласована с департаментом Государственного экологического контроля Минприроды РФ. М.: Транспресс, 1996. 86 с.

40. Методика оценки последствий аварийных выбросов опасных веществ «Токси». М.: НТЦ «Промышленная безопасность», 2005. — 67 с.

41. Методики оценки последствий промышленных аварий и катастроф. Возможности и перспективы / В.Ф. Мартынюк, Б.Е. Гельфанд, И.В. Бабайцев, B.C. Сафонов // Безопасность труда в промышленности 1994. №8 -С. 9-19.

42. Методика определения ущерба окружающей среде при авариях на магистральных нефтепроводах. Утверждена Минтопэнерго РФ 01.11.95 г., согласована с департаментом Государственного экологического контроля Минприроды РФ. М.: Транспресс, 1996. 86 с.

43. Методические рекомендации по классификации аварий и инцидентов на опасных производственных объектах химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности (РД 09-39801)/ Колл. авт.- М.: ГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2003. 25с.

44. Методические рекомендации по осуществлению идентификации опасных производственных объектов (РД 03-616-03) (введены приказом Госгортехнадзора России № 138 от 19.06.03г.) / Колл. авт.- М.: ГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2003. -56 с.

45. Методические рекомендации по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах (РД 03-496-02) / Колл. авт.- М.: ГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2003. 41 с.

46. Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска (утв. Постановлением Правительства РФ № 272 от 31 марта 2009 г.).

47. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов (РД 03-418-01) / Колл. авт.- М.: ГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2003. 111 с.

48. Моткин Г.А. Экологическое страхование в Ленинградской области: Сборник юридических и нормативно-экономических документов (проекты).— М.: Издательство «Ось-89», 1999 г. 112 с.

49. НПБ 107 97. Определение категорий наружных установок по пожарной опасности.-М.: МВД РФ ГПС, 1997.

50. Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасныххимических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09-540-03) / Колл. авт.- М.: ГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», 2003. 125 с.lió

51. Оценка опасности взрывов больших газовых облаков в открытом пространстве / НИИТЭХИМ. М., 1989. - 18 с.

52. Постановление Правительства Российской Федерации №1 от 06.01.2006 г. «О федеральной целевой программе «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2010 года».

53. РД 03-409-01 Методика оценки последствий аварийных взрывов топливно-воздушных смесей.

54. Рудин М.Г., Драбкин А.Е. Краткий справочник нефтепереработчика. Л.: Химия, 1980.

55. Сафонов B.C., Одишария Г.Е., Швыряев A.A. Теория и практика анализа риска в газовой промышленности. М.: 1998. — 208 с.

56. Справочник нефтепереработчика под ред. Ластовкина Г. А., Радченко Е.Д., Рудин М.Г. Л.: Химия, 1986.

57. Троицкий А. П. Аварии, связанные с объемными взрывами // Каучук и резина. 1984. № 2. С. 36—39; № 3. С. 35—36; № 4. С. 39-40.

58. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 №116-ФЗ.

59. Хенли Э.Дж., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска: пер. с англ. М.: Машиностроение, 1984. — 528 с.

60. Хуснияров М.Х. Разработка и применение методов анализа риска эксплуатации оборудования технологических установок нефтепереработки / Дис. доктора техн. наук.- Уфа, 2001.- 319 с.

61. Чиркова А.Г. Опасный производственный объект технологической системы: методы определения опасности и оценки технического состояния. -Уфа: изд-во УГНТУ, 2004. 133 с.

62. American Petroleum Institute, API Standard 570, Inspection, Repair, Alteration, and Rerating of In-Service Piping System, Supplement 2. Washington, D.C., USA, December 1997.

63. American Petroleum Institute, API Publication 581, Base Resource Documentation for Risk Based Inspection, 1st edn. Washington, D.C., USA, May 2000.

64. Coleman, T.F. and Y. Li, «An Interior, Trust Region Approach for Nonlinear Minimization Subject to Bounds» SIAM Journal on Optimization, Vol. 6, pp. 418-445, 1996.

65. Coleman, T.F. and Y. Li, «On the Convergence of Reflective Newton Methods for Large-Scale Nonlinear Minimization Subject to Bounds» Mathematical Programming, Vol. 67, Number 2, pp. 189-224, 1994.

66. Desrosier C., Reboux A., Brossard J. Effect of asymmetric ignition on the vapor cloud spatial blast. Progr. Aeron. and Astron., (1991) 134: 21-37.

67. Gill, P.E., W. Murray, and M.H. Wright, Practical Optimization, Academic Press, London, 1981.

68. H.Giesbrecht et al., Ger.Chem. Eng., V.4, part 1-2, pp.305-325

69. Powell, M.J.D., «A Fast Algorithm for Nonlineary Constrained Optimization Calculations» Numerical Analysis, ed. G.A. Watson, Lecture Notes in Mathematics, Springer Verlag, Vol. 630, 1978.

70. Powell, M.J.D., «The Convergence of Variable Metric Methods For Nonlinearly Constrained Optimization Calculation» Nonlinear Programming 3, (O.L. Mangasarian, R.R. Meyer, and S.M. Robinson, eds.) Academic Press, 1978.

71. Ren-Rong Chang, Chi-Min Shu, Ming-Kuen Chang and Kung-Nan Lin. Risk Based Inspection Application on Refinery and Processing Piping. Taipei, Taiwan, ROC, pp. 404-414, 2001.

72. SIGMA. Natural catastrophes and man-made disasters in 2001. Swiss Re, Economic Research & Consulting. - Zurich, 2002. - No. 1. - 25 p.

73. Skalski J.R. Statistical considerations in the design and analysis of environmental damage assessment studies // Journal of Environmental Management. 1995. - No.43. - P.67-85.

74. Structures to Withstand Disasters /Ed. D. Key. London, Thomas Telford Publ., 1995.- 185 p.

75. Sweldens W. Wavelets: What Next? Proceedings of the IEEE, vol. 84, 1996, №4, pp. 680-685.

76. Sweldens W., Daubechies I. Factoring Wavelet Transforms into Lifting Steps. Fourier Anal. Appl., vol. 4, 1998, №. 3, pp. 247-269.

77. Tiedeman H. Earthquakes and Volcanic Eruptions: A handbook on risk assessment // Zurich: Swiss Reinsurance Co., 1992. 952 p.

78. Topics 2000 Natural Disasters of the Millennium, Munich Re. -Munchen, Germany, 2000. - 126 p.

79. Wilson M.B. The significance of human factors in the prevention of oil spills. // Prevention, Response, and Oversight Five Years after the Exxon Valdez Oil Spill, 93-100. Alaska Sea Grant Report, 1994; 1995. AK-SG 95-02.