Совершенствование системы стендовых испытаний путевого инструмента с объемным гидроприводом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.02, кандидат технических наук Трошко, Илья Васильевич

• Трошко, Илья Васильевич
• кандидат технических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат технических наук Трошко, Илья Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 Исследование эксплуатационной надёжности путевого инструмента с объёмным гидроприводом.

1.1 Современный гидравлический путевой инструмент.

1.1.1 Гидравлические домкраты.

1.1.2 Гидравлические рихтовщики.

1.1.3 Гидравлические разгонщики.

1.2 Применение гидравлического инструмента.

1.3 Стендовые испытания гидравлического инструмента. Основные требования к стендам для испытаний гидравлического путевого инструмента (ГПИ).

1.4 Современный уровень надёжности гидравлического путевого инструмента.

1.5 Способы и средства обеспечения надёжности гидравлического путевого инструмента.

1.6 Постановка задачи исследования.

2 Теоретические основы организаций испытаний путевого инструмента с объёмным гидроприводом.

2.1 Основы оценки режимов эксплуатации путевого инструмента с гидравлическим объёмным приводом.

2.2 Теоретические основы разработки планов испытаний инструмента с гидравлическим объёмным приводом.

2.3 Методы контроля качества серийно выпускаемых изделий машиностроения.

2.3.1 Методы выбора планов контрольных испытаний.

2.3.2 Обоснование признаков однородной партии.

2.3.3 Выбор схемы испытаний.

2.3.4 Нормирование показателей надёжности при испытаниях гидроагрегатов массового выпуска.

2.4 Расчет основных показателей надёжности путевого гидравлического инструмента.

2.4.1 Расчет основных показателей надёжности ДПГ-10.

2.4.2 Расчет основных показателей надёжности ДГ-15.

2.5 Определение объёмов выборки из партии инструмента.

2.6 Выводы.

3 Основы создания стендов для испытания путевого инструмента с объёмным гидроприводом.

3.1 Определение усилий, действующих на гидропривод инструмента.

3.1.1 Определение усилий подъёма путевой решетки стыкового пути.

3.1.2 Определение усилий подъёма путевой решетки бесстыкового

3.1.3 Определение усилий сдвига путевой решетки стыкового пути.

3.1.4 Определение усилий сдвига путевой решетки бесстыкового пути.

3.2 Коэффициент полезного действия гидравлического путевого инструмента.

3.3 Универсальный комплекс стендов для испытаний путевого инструмента с объёмным гидравлическим приводом.

3.3.1 Программа и методика первичной и периодической аттестации гидравлического путевого инструмента.

3.3.2 Испытания рихтовщиков.

3.3.3 Испытания домкратов.

3.3.4 Испытанияразгонщиков.

3.4 Расчет КПД путевого гидравлического инструмента.

3.5 Испытание путевого инструмента.

3.5.1 Испытание гидравлических домкратов ДПГ-10-0,2, ДПГ-15-0,1 и ДГ-15.

3.5.2 Испытание гидравлического разгонщика РН-04.

3.5.3 Испытание гидравлического рихтовщика РПГ-6-01.

3.5.4 Испытания путевого механического инструмента.

3.6 Перспективные пути развития конструкции стендов для испытания путевого гидравлического инструмента.

3.7 Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы стендовых испытаний путевого инструмента с объемным гидроприводом»

С начала 1995 года в соответствии с приказом МПС от 08.12.1995 №132 началось внедрение ресурсосберегающих технологий на железных дорогах технологическими комплексами современных высокоэффективных путевых машин. В условиях роста грузонапряженности и интенсивности движения под воздействием проходящих поездов происходит угон пути, и возникают остаточные деформации в профиле и плане. Кроме того, в рельсовых плетях возникают сезонные температурные напряжения. Неисправности пути в профиле устраняют подъемкой рельсошпальной решетки, неисправности пути в плане устраняют поперечной сдвижкой. При текущем содержании снимают температурные напряжения в рельсовых плетях и вводят их в расчетный температурный интервал с обеспечением необходимого стыкового зазора. Не смотря на регулярное пополнение путевого хозяйства железных дорог новыми высокопроизводительными путевыми машинами, повышение уровня механизации путевых работ, на большинстве неотложных подготовительных и вспомогательных работах широко используется механизированный путевой инструмент. В общем объёме ремонтно-путевых работ последние составляют не более 20%, но на их выполнение отвлекается до 65% рабочих, занятых на текущем содержании и ремонте пути.

Задачи по снижению контингента, организации мобильных бригад, требуют широкого внедрения нового и надёжного инструмента в целях повышения оперативности выполнения неотложных работ. По заказу ОАО РЖД разработано и освоено в производстве в последние годы свыше 50 типов электрического и гидравлического путевого инструмента нового поколения, в том числе: путевые домкраты, гидроразгонщики стыков рельсов, рихтовщики и ряд других видов инструмента. Они широко были представлены на выставке «Путевые машины - 2007».

Оснащенность железных дорог механизированным путевым инструментом составляет около 60% от потребности, а новыми его модификациями

14.18%. Эксплуатация этих инструментов в условиях действующего пути и в непосредственном контакте с обслуживающим персоналом предъявляет высокие требования к их эффективности, надёжности и безопасности. В настоящие время на железных дорогах России используют более двух десятков различных типов гидравлического инструмента отечественного и зарубежного производства.

Однако железные дороги продолжают заказывать устаревшие типы механизированного путевого инструмента, не выделяют необходимых средств для замены вышедшего из строя и пополнения новым до штатной потребности.

На ряде дорог - Московской, Горьковской, Забайкальской, СевероКавказской, Дальневосточной и др. - не проводится инвентаризация существующего механизированного путевого инструмента и не организован его централизованный ремонт. В линейных подразделениях путевого хозяйства хранится значительное количество неучтенного и неисправного инструмента.

Для сохранения пути в нормальном состоянии выполняются большие объёмы выправочных и рихтовочных работ. Правильное положение пути в плане обеспечивает плавность и безопасность движения поездов, способствует меньшему накоплению неисправностей по шаблону и уровню, снижает кромочные напряжения в рельсах и уменьшает их износ, а также продляет срок службы: рельсов, шпал, скреплений; способствует сохранности перевозимых грузов.

Восстановление нормального положения пути в плане производится рихтовкой. При текущем содержании пути, трудоемкость составляет 8. .10%, а при капитальных работах 1 .1,5% от общегодовых трудовых затрат, что составляет несколько миллионов человеко-дней ежегодно [1]. На линиях с большой грузонапряженностью и тяжелых типах верхнего строения пути расход рабочей силы на выправку пути в плане возрастает в 2. .3 раза и достигает 20% [2]. .

Текущему содержанию пути уделяется большое внимание, как на отечественных, так и на зарубежных железных дорогах. Эта работа выполняется машинами непрерывного действия в технологические "окна" и рихтующими устройствами дискретного (точечного) действия.

На зарубежных железных дорогах, имеющих меньшую интенсивность движения поездов, для выполнения путевых работ используется цепочка путевых машин, работающих на закрытом для движения поездов перегоне. Для рихтовки пути применяют машины дискретного действия. Наибольшее распространение получили машины, созданные фирмами Плассер (Австрия), Матиза (Швейцария), Тампер (Канада), Джексон (США), Виндгоф-Рейн (ФРГ), Лайн-Мастер, RTW (США) и др. [2, 4-8]. Производительность таких машин до 500 п.м. при текущем содержании пути в час. На высоконапряженных участках наших железных дорог эти машины из-за сравнительно низкой производительности и необходимости занятия перегона при текущем содержании пути не могут быть применены. Они также не могут работать из-за низкой производительности в комплексе с другими путевыми машинами при капитальном ремонте пути.

В настоящее время на ряде дорог применяются машины и механизмы, легко убираемые с пути. На отечественных железных дорогах нашли применение гидравлические механизированные домкраты типа ДШ -15-0,1, разгонщики РН-04, рихтовщики РПГ-6-0,1и ряд других приборов. В США используются приборы таких фирм как: RortaCo, корпорация Modern Track Machinery.

В последние годы значительное внимание уделялось вопросам теории и создания механизированых устройств дискретного действия. В основном определены потребные усилия для подъемки и сдвига пути, определены длины волн; изгиба и напряжения, возникающие в рельсах, выполнен анализ работы рычажных рихтовочных приборов и ряд других вопросов.

Над этим работали В.Г. Альбрехт [9-11], М.В.Липский [12], Н.А.Карпов [13], Лю И [14, 15], Н.С.Чирков [16], С.А.Соломонов, Р.Г. Гасилов и др.

Несмотря на широкое применение съемных устройств, теоретических и экспериментальных исследований эти работы выполнены не в полном объёме. Все серийные механизированные приборы внедрены в результате изготовления и отбора, лучших из десятков опытных конструкций. Систематического анализа их работы не выполнялось.

Известно, что для рихтовки и выправки пути с рельсами типа Р65, железобетонными шпалами, плотным щебеночным балластом, потребные усилия для сдвига на 20 мм составляют 7500 кг, а на 40 мм - 8400 кг [11]. Однако, на практике в этих случаях при распорном усилии серийных рихтовщиков для сдвижки пути на 20 мм используются 5. .8 приборов, а на бесстыковом пути и в кривых участках пути 8. 12 приборов.

Создание легких, простых, дешевых и высокопроизводительных механизмов и приборов, способных выполнять работы на главных путях, не нарушая графика движения поездов, и с минимальным расходом рабочей силы является актуальной проблемой. •

Качество продукции определяется множеством показателей, характеризующих ее назначение, особенности, полезность, способность удовлетворять определенные потребности общества и среди них показатели надёжности играют решающую роль. Повышение надёжности механизированного путевого инструмента влечет за собой рост ее годовой производительности, сокращение затрат на восстановление работоспособности, высвобождение людских ресурсов, занятых как в сфере эксплуатации, так и технического обслуживания и ремонта,

В современных условиях проблема повышения надёжности механизированного путевого инструмента должна решаться в рамках комплексной системы управления качеством продукции, которая представляет собой совокупность мероприятий, методов и средств, направленных на установление, обеспечение и поддержания необходимого уровня качества инструмента при его разработке, изготовлении и эксплуатации. Оценка уровня качества - первый и основной этап системы управления качеством, поскольку для того, чтобы улучшать качество, нужно, прежде всего, уметь его количественно оценивать.

В соответствии с характеристикой инструмента [18] как ремонтируемого изделия, эксплуатируемого до предельного состояния в циклически регулярном режиме использования, для которого доминирующим фактором при оценке последствий отказа является факт наличия отказа и вынужденный простой, свойства безотказности оцениваются с помощью наработки на отказ — Т, параметра потока отказов - co(t) и вероятности безотказной работы - P(t). Из трех характерных периодов на классической кривой изменения потока отказов во времени особое место имеет период нормальной эксплуатации, в значительной мере определяющей качество инструмента. В этот промежуток времени между периодами приработки и износовых отказов параметр потока отказов стабилизируется, указывая на достигнутый уровень надёжности. При этом у отдельных типов механизированного путевого инструмента стабилизация в силу различного ряда причин, происходит на различных уровнях, что и ведет к значительным дополнительным расходам на поддержание их работоспособного состояния. Поэтому для серийно выпускаемых моделей инструмента важно оценить именно состояние надёжности в период нормальной эксплуатации при приемке готовой продукции непосредственно на заводе изготовителе.

Оценить состояние надёжности изделия возможно лишь путем организации специальных испытаний, план проведения которых играет решающую роль. Отсутствие на сегодня научно обоснованного выбора параметров планов испытаний не позволяет получить объективной оценки надёжности выпускаемой продукции. Основное внимание при контроле направлено на проверку работоспособности инструмента.

Таким образом, целью исследований в данной работе является: повышение надёжности путевого инструмента с гидравлическим объёмным приводом.

Для достижения поставленной задачи необходимо решить:

1. Определить параметр, характеризующий состояние инструмента с гидравлическим приводом в эксплуатации

2. Исследовать характер изменения технического состояния инструмента с гидравлическим объёмным приводом в процессе эксплуатации

3. Разработать рациональные планы испытаний для инструмента массового выпуска

4. Разработать конструкцию и провести эксплуатационные испытания стендов для оценки параметров путевого инструмента с гидравлическим объёмным приводом

5. Разработать методики проведения испытаний

Решение поставленных задач и организация на их основе регулярного контроля за состоянием надёжности инструмента серийного производства позволит улучшить качество инструмента, поступающего в эксплуатацию, что будет способствовать: a) улучшению общего состояния железнодорожного пути в плане; b) повышению производительности и улучшению условий труда монтеров пути; c) выполнению работ при уменьшенном составе бригад; d) сокращению времени цикла и стоимости выполнения работ; e) повышению уровня культуры производства и производственной эстетики.

Методы исследований включают анализ источников научно-технической информации, постановку и проведение теоретических и экспериментальных исследований, базирующихся на применении основных положений теории вероятностей, математической статистики, гидравлики, теории планирования эксперимента и обработки результатов экспериментальных данных.

Основные научные положения, защищаемые автором:

1. Выход из строя гидравлического путевого инструмента имеет сезонный характер, что связано со спецификой производства работ по текущему содержанию пути.

2. Повышение надёжности гидравлического путевого инструмента может быть достигнута за счет организации контрольных испытаний некоторой выборки из каждой партии инструмента как изделия массового производства.

3. При выборе инструмента для производства работ следует учитывать полный и объёмный КПД агрегатов.

4. Снижение объёмного КПД агрегатов в процессе эксплуатации позволяет прогнозировать остаточный ресурс инструмента.

5. Нагрузка на рабочей элемент инструмента, создаваемая на испытательных стендах, должна носить характер сходный с нагрузками, возникающими в эксплуатационных условиях.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обеспечивается достаточным объёмом и сходимостью результатов теоретических исследований и расчетов, результатов эксплуатационных наблюдений за состояние путевого инструмента с объёмным гидроприводом, а также результатов лабораторных и натурных экспериментов.

Научная новизна работы:

1. Установлен характер распределений отказов путевого инструмента в течение рабочего сезона.

2. Разработана методика определения полного и объёмного КПД для гидравлического путевого инструмента.

3. Дано обоснование необходимости испытаний гидравлического путевого инструмента, при изменяющейся нагрузке.

Личный вклад автора состоит в обобщении известных результатов, постановке проблемы и задач исследования, разработке конструкции стенда для проведения ресурсных испытаний путевого инструмента с объёмным гидроприводом и разработки методики проведения испытаний.

Практическая значимость работы заключается:

1. В реализации системного подхода к организации испытаний путевого инструмента с объёмным гидроприводом.

2. В определение количественных показателей надёжности инструмента с объёмным гидроприводом, по которым принимаются решения о пригодности всей партии к эксплуатации при условии однородности.

3. В разработке конструкций стендов с переменной нагрузкой на рабочий орган путевого инструмента с объёмным гидроприводом.

4. В разработке методик эксплуатационных и стендовых испытаний путевого инструмента с объёмным гидравлическим приводом.

Реализация работы

Работа выполнена в Московском государственном университете путей сообщений, на кафедре «Путевые, строительные машины и робототехнические комплексы».

Апробация работы

Результаты диссертационной работы докладывались на научной конференции « Передовые ресурсосберегающие технологии и путевая техника» г. Калуга 2005 г., на шестой и седьмой научно-практической конференции «Безопасность движения поездов» 26-27 октября 2005 г.- 2006 г., г. Москва МИИТ, а также на заседании кафедры «Путевые, строительные машины и робототехнические комплексы» МИИТа в 2008-2009 году.

Публикации

По материалам диссертационной работы опубликовано 12 печатных работ, из них 4 в журналах рекомендованных ВАК РФ для специальности 05.02.02- «Машиноведение, системы приводов и детали машин».

1. Вестник МИИТа научно-технический журнал Вып. 12.;МИИТ. 2005.

2. Научно-популярный производственно-технический журнал « Путь и путевое хозяйство» №6.;2005.

3. Труды научно-практической конференции « Путевые машины» г. Калуга.;2005.

4. Труды шестой научно-практическая конференция « Безопасность движения» 26-27 октября 2005 г. МИИТ г. Москва.

5. Труды седьмой научно-практическая конференция « Безопасность движения» 26-27 октября 2006 г. МИИТ г. Москва.

6. Гринчар Н.Г., Трошко И.В. « Испытания гидроагрегатов как инструмент обеспечения качества и надёжности» Механизация строительства г. Москва.; №7 2007 г.

7. Гринчар Н.Г., Зайцева Н.А., Трошко И.В. « О методах выбора планов контрольных испытаний гидроагрегатов массового выпуска» Механизация строительства г. Москва.; №9 2007 г.

8. Гринчар Н.Г., Зайцева Н.А., Трошко И.В. «Нормирование показателей надёжности при испытаниях гидроагрегатов» Механизация строительства г. Москва.; №11 2007 г.

9. Гринчар Н.Г., Трошко И.В. « Определение КПД гидравлического инструмента» Путь и путевое хозяйство г. Москва №5 2007г.

10. Гринчар Н.Г., Морозов Ю.В., Трошко И.В. « Исследование КПД гидроинструмента» Путь и путевое хозяйство г. Москва №3 2009 г.

11. Гринчар Н.Г., Морозов Ю.В., Трошко И.В. « Метод определения КПД гидравлического инструмента» Механизация строительства г.Москва №7 2009 г.

12.Гринчар Н.Г., Ковальский В.Ф., Трошко И.В. «Универсальный стенд для испытания гидравлических домкратов» Путь и путевое хозяйство г.Москва №9 2009 г.

Заключение диссертации по теме «Машиноведение, системы приводов и детали машин», Трошко, Илья Васильевич

3.7 Выводы

1. Нагрузки, действующие на гидроцилиндр путевого инструмента с объёмным гидроприводом, носят нелинейный характер.

2. Одним из основных показателей технического состояния инструмента с объёмным гидроприводом является объёмным и общий КПД.

3. Стенды для испытаний путевого инструмента с объёмным гидроприi

I водом могут быть выполнены по двум основным схемам: с линейным изменением нагрузки и нелинейном изменения нагрузки на исt полнительный орган инструмента.

4. Практика создания и опыт работы показывают, что обработку ре-< зультатов измерений полученных в ходе испытаний существенно г проще проводить в случае линейного изменения нагрузки. Это в ; свою очередь дает более высокую точность качества интерпретации результатов испытаний.

Заключение

1. Организация контрольных испытаний для путевого инструмента с гидравлическим объемным приводом, как и для других серийно выпускаемых изделий машиностроения, является одним из основных методов повышения эксплуатационной надежности.

2. Оптимальное и минимальное значение средней наработки на отказ, являются для гидравлического путевого инструмента основными количественными критериями оценки качества. При их определении должны учитываться как экономический эффект от повышения надежности, так и затраты на его достижение.

3. Анализ зависимости между затратами на изготовление путевого инструмента с объемным гидроприводом и средней наработкой на отказ дает возможность прогнозировать изменение расходов в связи с изменением надежности инструмента, используя при этом информацию о надежности отдельных составных частей.

4. Нагрузки, действующие на гидроцилиндр путевого инструмента с объемным гидроприводом, носят нелинейный характер.

5. Одним из основных показателей технического состояния инструмента с объемным гидроприводом является объёмный и общий КПД.

6. Стенды для испытаний путевого инструмента с объемным гидроприводом могут быть выполнены по двум основным схемам: с линейным и нелинейном изменением нагрузки на исполнительный орган инструмента.

7. Практика создания и опыт работы стендов показывают, что обработку результатов измерений полученных в ходе испытаний существенно проще проводить в случае линейного изменения нагрузки. Это в свою очередь дает более высокую точность качества интерпретации результатов испытаний.

8. Разработанные в ходе выполнения диссертационных исследований стенды являются по существу универсальными испытательными агрегатами и позволяют успешно испытывать как путевой гидравлический инструмент, так и механический путевой инструмент (винтовые домкраты, рихтовщики т.д.), а также и серийно выпускаемые гидроцилиндры практически всех типов с ходом шока до одного метра, применяемые на путевых, строительно-дорожных и грузоподъемных машинах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Трошко, Илья Васильевич, 2009 год

1. Карпов Н.А., Песельник М.С., Шестопалов В.И. Съемные механизмы для рихтовки пути, Труды ЦНИИ МПС, Выпуск 188, М.Трасжелдориздат, 1959

2. Альбрехт В.Г. Вопросы пути и путевого хозяйства на линиях с большой грузонапряженностью. Транспорт, 1965, Труды ВНИИЖТ, выпуск 48

3. Механизация путевых работ на зарубежных железных дорогах (тенденции в развитии). Под редакцией Членова М.Т. М.: Транспорт, 1969 г.

4. Hauer J.M. Die Internationaly Oberbanausstellung und die Oberbaufach-tagung des VDEJ in Elst (Holland). Der Eisenbahningenier, Juni, 1961

5. Nordberg Tracklayer, Line Indicator, Switehliner combination, P.2 "Railway Track and Structures", XII 1971, III 1970, USA

6. Railway Track work Co "Railway track and Structures", 1962, №5, 1962, №6, USA

7. Plassermatic 07-275 "Signal und Schiene" №8, 1972, GDR

8. Schwerin Gunter Oberbaunmaschinen Ausstellung 1972, Frankfurt am Main. "ETR-Eisennahnteehn Rdsch", 1972, 21, №1.2

9. Альбрехт В.Г. Каким должен быть рихтовочный прибор. «Путь и путевое хозяйство», 1957, №2

10. Ю.Альбрехт В.Г. и др. Путевые работы и машины. М.: Трансжелдориз-дат, 1969

11. П.Альбрехт В.Г., Болотин В.И. Вопросы пути и путевого хозяйства на линиях с большой грузоподъемностью. М.: Трансжелдориздат, 1962

12. Липский М.В. Условия работы и особенности содержания бесстыкового пути в кривых. Минску 1963

13. Карпов Н.А., Песельник М.С., Шестопалов В.И. Съемное механизмы для рихтовки пути. Труды ЦНИИ МПС, Выпуск 178,1. М.:Трансжелдориздат, 1959

14. Лю И. Сопротивление пути поперечному сдвигу. Путь и путевое хозяйство, 1959, №3

15. Лю И. Исследование сопротивляемости железнодорожного пути перемещению, установление параметров путеподъемников и рихтовоч-ных приборов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.т.н., М., 1961

16. Чирков Н.С Поперечные усилия при рихтовке бесстыкового пути. «Вестник ЦНИИ МПС», 1971, №2

17. С.А. Соломонов, М.В. Попович, В.М. Бутенко идр. «Путевые машины», Учебник для вузов ж.д. транспорта. М.: Желдориздат, 200 -756 с.

18. Гасилов Р.Г. Исследование и разработка съемных устройств для тих-товки железнодорожного пути, Дисс. На соискание ученой степени канд. Тех. наук, 186

19. Коршунов А.А. Повышение надёжности автопогрузчиков серийного производства на основе разработки рациональных параметров планов контрольных испытаний. Дисс. На соискание уч. Степени канд. Техн. Наук, 1988, 150 с.

20. ГОСТ 27410-83 Надёжность в технике. Методы и планы статистического контроля показателей надёжности по альтернативному признаку. Издательство стандартов, 1983. 112 с. Группа Т-59

21. Контроль качества продукции в машиностроении. Под ред. А.Э. Ар-теса. М.: Издательство стандартов, 1980. 477 с.

22. Смирнов М.В., Дунин-Барковский И.В. Курс теории вероятностей и математической статистики для технических приложений. М.:Наука, 1969,512 с.

23. Шторм Р. Теория вероятностей. Математическая статистика. Статистический контроль качества. М.: Мир, 1970, 315 с.

24. Вальд А. Последовательный анализ. М.: Физматгиз, 1960, 328 с.

25. Wald A. seguental Tests of Statistical Hypotheses, Annals of mathematical statistics, 16, 2, 1945

26. Шор Я.Б. Методы комплексной оценки качества продукции. М.: Знание, 1971, 56 с

27. Алепин Е.А., Власенко В.З. Мера качества. Калининград. Кн. издательство, 1979, 74 с.

28. Dodge H.F., Romig H.G. Method of Sampling Inspection Bell System. Technometrics Vol 8, 4, 1929

29. Шор Я.Б. Статистические методы анализа и контроля качества и надёжности. М.: Советское радио, 1962, 552 с.

30. Wald A. The Determination of Single Sampling Attributes plans with Given Productors and Consumers Risks. Technometrics, Vol. 9, 3, 1967

31. Лил и X. Контроль гарантии качества. М.: Издательство стандартов. 1969, 205 с.

32. Mandelson I. Estimation of Optimum Sample Size in Destructive Sampling by Attributes. Industrial Quality Control. Vol.3,5, 1946.

33. Horsnell G. Economical Acceptance Sampling Schemes. Journal of the American Statistical Association, Washington, A120, 1957, p.201-212.

34. Гнеденко Б.В., Беляев Ю.К., Соловьев А.Д. Математические методы в теории надёжности. М.: Наука, 1965.-524 с.

35. Беляев Ю.К., Дугина Т.Н., Пумельский Я.П. Методика по разработке стандартов на статистический приемочный контроль качества продукции по альтернативному признаку с учетом экономических показателей. М.: Изд-во стандартов, 1972.-112с.

36. Morigutti S. Notes on Sampling Inspection Plans. Rep. Stat. Appl. Res., Union Japan Scientists & Engineers. №3, 1955 p.23-28.

37. Ван дер Ваден Б.П. Математическая статистика. М.: Иностранная литература, 1960.-434 с.

38. Strange R. Optimum Sequential Plans. Minim ax Loss. Unternhmens for schung № 10, 1966, p.3-10.

39. Эйдельнант М.И. Вероятностные модели и статистический контроль. Ташкент.: Изд-во Акад. Наук УзССр, 1955.-75 с.

40. Методика по разработке стандартов на статистический и приемочный контроль качества продукции по альтернативному признаку с учетом экономических показателей. М.: Издательство стандартов, 1972, 232 с.

41. Справочник по надёжности. Под ред. Левина Б.Р. T.I. М.: Мир, 1969. -340 с.

42. David Н.А. The Ranking of Variance in Normal Population. Journal of the American Statistical Association, vol.3, 1956, p.51

43. Колмогоров A.H. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Наука, 1986. -534 с.

44. Шварц Г. Выборочный метод. Руководство по применению статистических методов оценивания. М.: Статистика, 1978. -213 с.

45. Большее JI.H., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики. М.: Статистика, 1982. -564 с.

46. Аттестация промышленной продукции по двум категориям качества. Методические документы. М.: Изд-во стандартов, 1984. -36 с.

47. Методика определения оптовых цен и нормативов чистой продукции на новые машины, оборудование и приборы производственно-технического назначения. М.: Прейскурантиздат, 1982.-38 с.

48. Методика выбора норм надёжности технических устройств. М.: Изд-во стандартов, 1978. -31 с.

49. Козлов Б.А., Ушаков И.А. справочник по расчету надёжности. М:" Советское радио, 1975. -432 с.

50. Коршунов А.А. выбор оптимальных параметров плана контрольных испытаний на надёжность серийных моделей автопогрузчиков. М:, 1988.- 8с.-Деп. В АгроНИИТЭИИТО 17.05.88 №357 -сх88.

51. Надёжность и качество изделий. №2. Статистические методы контроля качества и надёжности промышленной продукции.

52. А.И.Аристов. Принципы регламентации (стандартизации) методов контроля качества продукции. В.А.Лапидус. М: Знание, 1988. -116с.

53. Мачульский И.И. Исследование надёжности и долговечности механизмов универсальных вилочных погрузчиков. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. М: МИИТ, 1969.-110с.

54. Хазов Б.Ф. Обеспечение показателей надёжности строительных и дорожных машин при проектировании. М: ЦНИИТЭстроймаш, 1974. -52с.

55. Хазов Б.Ф. Надёжность строительных и дорожных машин, М: Машиностроение , 1979.- 192с.

56. Трошко И.В. Стенды для испытания механизированного инструмента, используемые при поднятии и выправки пути //Вестник МИИТа, 2005. Выпуск 12. с. 41-46

57. Трошко И.В. Стенды для испытания механизированного инструмента // Путь и путевое хозяйство 2005. №6. с. 27-28

58. Трошко И.В. Стенды для испытания механизированного инструмента, используемые при поднятии и выправки пути //Путевые машины г. Калуга. 2005.C. 50-55

59. Ковальский В.Ф., Трошко И.В. Стендовые испытания механизированного путевого инструмента // Безопасность движения. МИ-ИТ.2005.Выпуск б.с. Х24-Х26

60. Трошко И.В. Исследование механизированного путевого инструмента в результате всесторонних стендовых испытаний, включая испытания на надёжность и ресурсные испытания // Безопасность движения. МИИТ.2006.Выпуск 7.с. Ill 20-11122

61. Гринчар Н.Г., Трошко И.В. Испытания гидроагрегатов как инструмент обеспечения качества и надёжности //Механизация строительства, 2007. №7. с. 8-11

62. Гринчар Н.Г., Зайцева Н.А., Трошко И.В. О методах выбора плановконтрольных испытаний гидроагрегатов массового выпуска // Механизация строительства , 2007. №9. с.24-25.

63. Гринчар Н.Г., Зайцева Н.А., Трошко И.В. Нормирование показателей надёжности при испытаниях гидроагрегатов // Механизация строительства , 2007. №11. с. 27-29

64. Гринчар Н.Г., Трошко И.В. Определение КПД гидравлического инструмента // Путь и путевое хозяйство, 2007.№5. с .18-19

65. Гринчар Н.Г., Морозов Ю.В., Трошко И.В. Исследование КПД гидроинструмента //Путь и путевое хозяйство, 2009 .№3. с. 32-33

66. Гринчар Н.Г., Морозов Ю.В., Трошко И.В. Метод определения КПД гидравлического инструмента //Механизация строительства, 2009. №7. с.11-14

67. Гринчар Н.Г., Ковальский В.Ф., Трошко И.В. Универсальный стенд для испытания гидравлических домкратов //Путь и путевое хозяйство, 2009. №9. с. 17-18

68. Бугаенко В.М. Путевой механизированный инструмент. Транспорт, 2000.-368 с.