Совершенствование системы оценки эффективности управления на разных фазах жизненного цикла строительного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Анипченко, Марина Анатольевна

• Анипченко, Марина Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Анипченко, Марина Анатольевна

Введение.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

1.1. Анализ современного состояния строительной отрасли.

§

1.2. Проблемы эффективного управления строительным предприятием на разных фазах жизненного цикла.

1.3. Подходы, принципы, методы и механизмы формирования эффективных систем управления строительным предприятием.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Системное рассмотрение категории «эффективность управления строительным предприятием».

2.2. Состояние развития предприятия и особенности эффективного управления.

2.3. Кризисное состояние предприятия и особенности эффективного управления.

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ. Ю

3.1. Методика идентификации экономического состояния строительного предприятия с учетом фазы жизненного цикла. Ю

3.2. Системы показателей оценки эффективности управления на разных фазах жизненного цикла предприятия.

3.3. Экспериментальный проект оценки эффективности управления ЗАО

Стройсервис».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы оценки эффективности управления на разных фазах жизненного цикла строительного предприятия»

Актуальность темы исследования. Исследование современного состояния строительной отрасли позволило выявить как положительные тенденции ее развития, так и целый ряд нерешенных проблем. Одной из основных проблем нестабильности и незавершенности рыночных реформ в строительной отрасли является медленный рост преобразований на уровне предприятий. Организационно-управленческий механизм, неадекватный рыночным требованиям, тормозит адаптацию строительных предприятий к рынку.

Анализ современного состояния систем управления строительным предприятием позволяет сделать вывод о существовании значительных резервов повышения их эффективности. Построение жизнеспособной системы управления требует дальнейшего развития методик управленческой диагностики.

Исследования показывают, что факторы, препятствующие эффективному внутрифирменному управлению в строительстве, различны и зависят от фазы развития предприятия, а следовательно, различными являются и компенсационные механизмы, направленные на устранение нежелательных отклонений. Своевременная и качественная диагностика систем управления предприятием с учетом фазы его жизненного цикла позволит выявить резервы и предложить обоснованные корректирующие мероприятия.

Степень разработанности проблемы. Теоретическим и методологическим проблемам создания эффективных управленческих систем посвящены труды И. Ансоффа, В.Бовыкина, Н.П. Бондаря, И.Л. Воронова, Л.Д.Гительмана, В.В.Глущенко, В.А.Ирикова, H.H. Тренева, В.Ф. Кравченко, Г.Р.Кремнева, Дж. Лафта, Б.Г. Литвака, В.Д.Шапиро и др.

Исследованием проблемы оценки эффективности систем управления занимались такие российские ученые, как В.С.Анфилатов, В.Н. Бурков, Б.З.Мильнер, М.В. Мельник, Б.А.Райзберг, Ф.М. Русинов. Проблемы диагностики систем управления строительным предприятием нашли отражение в трудах таких отечественных ученых, как Н.А.Асаул, И.Н.Брянцева, А.Ф.Баранников, М.И.Воронин, Р.М.Меркин, А.А.Коростелев, A.A. Косорученко, H.H. Предтеченская, Б.В.Прыкин, Е.В.Трененков, Л.М.Чистов.

В связи с переходом российских предприятий к рыночной экономике возникла потребность в новых подходах к проблеме оценки эффективности управления. Основные рыночные концепции оценки эффективности управленческих систем представлены в трудах зарубежных ученых Б. Бодди, Д. Гибсона, Дж. Гэлбрейта, Р.Каплана, Д. Нортона, Д.О'Шоннесси, К.Уолша.

Несмотря на значительный вклад в решение проблемы указанными учеными, модели эффективно функционирующей организации в привязке к фазам жизненного цикла не создано. Необходимость дальнейшей разработки теоретических и методических положений оценки эффективности систем управления строительным предприятием, позволяющих корректировать системы, неадекватные рыночным требованиям, обусловила выбор темы, постановку цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию системы оценки эффективности управления строительным предприятием на разных фазах его жизненного цикла.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

- выявить современные проблемы управления строительным предприятием на различных фазах жизненного цикла;

- обобщить теорию и практику системного подхода к оценке эффективности управления строительным предприятием;

- исследовать наиболее типичные состояния строительных предприятий как систем на современном этапе развития экономических отношений в строительной сфере;

- рассмотреть и обосновать подходы и методы идентификации фазы жизненного цикла строительного предприятия;

- обосновать системы показателей оценки эффективности управления, соответствующие фазе жизненного цикла строительного предприятия.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования диссертационной работы является система управления строительным предприятием, объектом исследования - строительные предприятия г. Ростова-на-Дону различных форм собственности.

Теоретические и методологические основы исследования составляют экономические законы, современные теории переходной экономики, труды зарубежных и отечественных ученых в области управления переходными процессами, антикризисного менеджмента, экономики строительства, системного анализа, управления инвестициями, законодательные акты, регулирующие экономические отношения в инвестиционно-строительной сфере.

Информационной основой исследования являются данные федеральной и региональной статистики, репрезентативная информация о деятельности предприятий, выбранных в качестве объектов исследования.

В диссертации нашли применение методы системного, экономического, финансового, организационно-управленческого анализа, экспертных оценок, оценки бизнеса.

Рабочая гипотеза диссертации. Система управления строительным предприятием, адекватная его рыночным целям, является существенным фактором конкурентоспособности на рынке подрядных работ. Своевременная и качественная диагностика системы управления позволит выявить резервы и предложить обоснованные корректирующие мероприятия.

Однако при формировании методик диагностики следует учитывать не только специфику деятельности предприятия, но и фазу ее жизненного цикла.

Научная новизна данного исследования состоит в следующем:

- развиты и дополнены теоретические положения формирования эффективных управленческих структур строительных предприятий;

- идентифицированы наиболее типичные фазы жизненного цикла строительных предприятий и выявлены их системообразующие признаки;

- выявлены особенности управления строительным предприятием на различных фазах его жизненного цикла;

- разработана система показателей для идентификации фазы жизненного цикла строительного предприятия;

- предложены системы показателей оценки эффективности системы управления с учетом специфики фазы жизненного цикла предприятия.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности применения предложенных научно обоснованных подходов и систем показателей для идентификации фазы жизненного цикла предприятия и реального состояния системы управления. Применение предлагаемых методик позволит разрабатывать обоснованные экономические и организационные мероприятия по корректировке систем управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на международных научно-практических конференциях по актуальным проблемам строительства в Ростовском государственном строительном университете (1998 - 2004 гг.).

Результаты теоретических исследований внедрены в практику строительных предприятий ЗАО «Дон-КПД», ЗАО «СУ-5», что позволило провести своевременные и результативные организационно-экономические преобразования.

Результаты исследований внедрены также в учебный процесс при реализации дополнительной образовательной программы «Предпринимательская деятельность в малом и среднем бизнесе» в Ростовском государственном строительном университете.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 19 научных работ общим объемом 5,3 п.л.

Состав и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. Работа изложена на 160 страницах, содержит 49 таблиц и 22 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Анипченко, Марина Анатольевна

Эти выводы, основанные на исследовании объективных законов трансформации нелинейных систем, свидетельствуют о том, что задержки в ходе реформ, их постепенное и равномерное осуществление приводят к быстрому ухудшению состояния всей системы.

Одним из наиболее распространенных примеров целенаправленных изменений в условиях кризиса является реструктуризация системы управления (которая может включать изменение целей и стратегии, организационной структуры, бизнес-процессов). Вопросы реструктуризации предприятий рассмотрены З.С. Айвазяном, В.В.Балашовым, A.C. Евсеевым, В.А. Ириковым, И.И. Мазуром, В.И. Маршевым, Д.И.Стратаном, Н.Н.Треневым, Э.Фрезе, В.Д.Шапиро [3,4,17,79, 89,103,111].

С точки зрения сущности и содержания понятия реструктуризация, а также подходов к ее проведению, единство мнений отсутствует. На ранних этапах реформирования российского общества (до 2000 г.) преобладал относительно упрощенный подход. Так, А.М. Яновский [119] рассматривал реструктуризацию как способ адаптации к требованиям рынка, Н.Н.Тренев[103] - как реорганизацию и комплексное изменение структуры предприятия и системы управления. По нашему мнению, одной из наиболее удачных современных формулировок является определение В.Д.Шапиро и И.И.Мазура[61], рассматривающих реструктуризацию как комплексную оптимизацию системы функционирования предприятия в соответствии с требованиями внешнего окружения и выработанной стратегией его развития, способствующей принципиальному улучшению управления, повышению эффективности и конкурентоспособности производства и выпускаемой продукции.

Одним из распространенных подходов к реструктуризации является комплексный подход, в рамках которого осуществляется одновременное улучшение всех сторон деятельности предприятия. Более редко прибегают к изменению структуры акционерного капитала, так как далеко не всегда предприятия могут найти нового собственника. Тем не менее последнее десятилетие данный подход позитивно оценивается многими практикующими специалистами по управлению: до 70 - 80 % процессов реструктуризации проводились с его использованием [34].

Среди подходов к реструктуризации, особо выделяется подход, основанный на реинжиниринге бизнес-процессов. Однако преобразования на его основе - это и высокие риски получения негативных результатов в случае ошибок при проектировании самих бизнес-процессов и определении масштабов преобразований. Мировой опыт свидетельствует о том, что подходом, исключающим противоречивые решения, является стоимостный подход, который в последнее время все шире применяется и в отечественной практике управления. Он предполагает, что все преобразования, осуществляемые при реструктуризации должны, оцениваться с позиции роста рыночной стоимости предприятия. Этот показатель является наиболее адекватным для оценки любых управленческих решений, поскольку расчет стоимости аккумулирует полностью информацию о деятельности предприятия и отражает интересы его рыночного окружения.

В основе преобразований по реструктуризации находятся не факторы производства, а факторы стоимости, и оценка результатов реструктуризации осуществляется не по отдельным сферам управления предприятием, а по его бизнесу в целом.

К числу базовых факторов, которые формируют стоимость любых объектов собственности относятся: соотношение спроса и предложения; доходы, приносимые бизнесом с учетом времени и рисков их получения; степень контроля над предприятием; степень ликвидности. Большинство из них реализуются посредством масштабных структурных преобразований предприятия, осуществляемых на корпоративном уровне: изменением структуры собственников, организационно-правовой формы, разделением или, наоборот, объединением предприятий. Эндогенными факторами для строительных предприятий являются: объемы строительно-монтажных работ, выполняемых по договорам подряда, величина и структура затрат на выполнение работ, маржинальная прибыль, размер и структура капитала, величина оборотного капитала и стоимость внеоборотных активов.

Увеличение стоимости строительного предприятия за счет указанных факторов может происходить путем различных преобразований, как на уровне предприятия в целом, так и на уровне отдельных бизнес-процессов.

При осуществлении реструктуризации на основе стоимостного подхода целесообразно отдельно рассматривать планирование и оценку внешних и внутренних воздействий. Законодательная база РФ предусматривает различные внешние преобразования, соответствующие реструктуризации с изменением юридического статуса предприятия: слияние, присоединение, разделение, выделение, а также преобразование.

Важным условием реализации внутренних преобразований является обеспечение организационной основы планируемой реструктуризации, создание базиса для ее адекватной оценки. Опыт проведения реструктуризации на основе стоимостного подхода показал, что необходимо создание отдельной подсистемы управления - системы мониторинга и управления стоимостью предприятия.

Важным фактором этапа реализации плана преобразований, снижающим эффективность управленческих решений в условиях кризиса, является сопротивление изменениям работников предприятия. Поэтому необходимым условием проведения успешной реорганизации системы управления является планирование мероприятий, направленных на кадровый ресурс.

Анализируя результаты исследований в этой области, можно сделать следующие выводы о причинах возникновения индивидуального сопротивления работников: недостаток профессиональных знаний и навыков; ощущение потерь (материальных ресурсов, власти, привычных методов работы); несоответствие ценностей работника новой корпоративной системе ценностей; убежденность, что изменения ничего хорошего не принесут; недостаток времени на решение стратегических вопросов; неопределенность вследствие нехватки информации.

Таким образом, в условиях кризиса этапы процесса управления строительным предприятием приобретают свои отличительные характеристики (табл.2.8)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационная работа обобщает проведенные автором в течение ряда лет исследования, посвященные проблеме эффективного управления строительными предприятиями в условиях рыночной экономики. Она представляет собой комплексное исследование, которое включает в себя все этапы поставленных задач от разработки теоретических положений до методических рекомендаций, доведенных до уровня практического применения.

Это позволило диссертанту обосновать значимость этапа диагностики для процесса управления развитием строительного предприятия и предложить концепцию связи системы управления строительным предприятием и методики ее диагностики с фазой жизненного цикла, а также сделать следующие выводы и предложения:

1. На основе проведенных исследований установлено, что современное состояние строительного рынка характеризуется различными конкурентными позициями хозяйствующих субъектов, находящихся на разных фазах жизненного цикла от становления до банкротства. Большинство строительных предприятий находятся на фазе роста, однако признаки кризисного состояния разной степени сложности были выявлены также у большинства, что свидетельствует о существенных проблемах управления.

Для позитивных изменений в сфере управления строительным предприятием как системой следует четко идентифицировать факторы, препятствующие эффективному внутрифирменному управлению. Знание типологии проблем, каждой фазы жизненного цикла организации позволяет действовать более целенаправленно и концентрировать управленческие и другие ресурсы, оптимизируя затраты и сроки достижения целей организации.

2. Теории эффективности управления предприятием в целом основываются на гипотезе о невозможности построения эффективных систем управления, не учитывая объективные законы, присущие функционированию открытых систем. Закон онтогенеза свидетельствует о том, что любое предприятие в своем развитии проходит три фазы: становление, развитие, угасание, однако, ориентируясь на хронологический возраст предприятия, определить фазу его жизненного цикла сложно - нужны специальные методики и база сравнительных измерений.

Системы целей строительного предприятия на разных фазах жизненного цикла концептуально различны, следовательно, и требования к организационно-управленческому их обеспечению следует дифференцировать.

3. Идентификация фазы жизненного цикла предприятия позволяет повысить эффективность как этапа его диагностики, так и в целом управленческого цикла. Предлагаемая в рамках данного исследования методика оценки системы управления базируется на следующих принципах: эффективность управления строительным предприятием следует оценивать как на основе показателей, характеризующих деятельность управляемого объекта, так и управляющей системы; разработка показателей эффективности управления требует системного подхода и учета всех групп интересов (собственников, акционеров, менеджеров, работников, подрядчиков, заказчиков); критерии оценки эффективности должны пересматриваться с изменением фазы жизненного цикла и по мере изменения рыночной стратегии предприятия.

4. Обобщение теории и практики системного подхода к оценке эффективности управления строительным предприятием позволило предложить методику оценки системы управления, адекватную фазам жизненного цикла, и включающую два этапа: оценку результатов деятельности предприятия и оценку элементов системы управления строительным предприятием. Первый этап обеспечивает возможность определения проблем, а второй - выявление их причин.

5.Опытная проверка жизнеспособности разработанных в рамках диссертации методик и рекомендаций на строительных предприятиях г.Ростова-на-Дону показала, что система оценки эффективности управления с учетом выявленной фазы развития предприятия позволяет делать более обоснованные выводы как о состоянии строительного предприятия, так и проблемах системы управления, а также оптимизировать стратегию управления конкурентоспособностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Анипченко, Марина Анатольевна, 2004 год

1. Абрютина М.С., Грачев A.B. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: ДИС, 1998.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. -М.: Политиздат, 1985.

3. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления М.: Альпина Паблишер, 2002.

4. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. -1999-№4.

5. Алышулер И.Г., Рубцов Ю. Шведский опыт для Российского бизнеса// Финансовая газета - 1999.- №51.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. С. Жильцова. -Спб.: Питер, 1999.

7. Антикризисное управление / Под ред. Э.М.Короткова.-М.:ИНФРА-М, 2001.

8. Антикризисное управление / Под ред. Э.С. Минаева. М.: Приор, 1998.

9. Анфилатов B.C. и др. Системный анализ в управлении/ Под ред. A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2003.

10. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., Наука, 1991.

11. Архипов В. Стратегическая эффективность управленческих решений // Проблемы теории и практики управления. 1996. - №5.

12. Асаул H.A. Совершенствование организационной структуры строительной организации // Экономика строительства. 2001- №11.

13. Басовский JI.E., Лунева А.М., Басовский А.Л. Экономический анализ (Комплексный экономический анализ хозяйтвенной деятельности): Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2003.

14. Безбородова Т.И. Сравнительный анализ моделей идентификации несостоятельности предприятий // Экономический анализ: теория и практика. 2003- №3.

15. Бляхман JI.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учеб. Пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.

16. Бовыкин В. Новый менеджмент. Управление предприятием на уровне высших стандартов. М.: Экономика, 1997

17. Балашов В.В. Регулирование процесса реструктуризации промышленных предприятий региона /Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. экон. наук. -М.:РАГС при президенте РФ, 2000.

18. Бодди Б. Основы менеджмента.-СПб.: Питер, 1999.

19. Бондарь Н.П., Васюхин О.В., Голубев A.A., Подлесных В.И. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика. СПб.: Бизнес-Пресса, 1999.

20. Бородин А.И. Использование методики финансового анализа на этапах жизненного цикла предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2003. - №8.

21. Бренстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности.-М.: Финансы и статистика, 1996.

22. Брянцева И.Н. Рейтинговая оценка экономической устойчивости строительного предприятия // Экономика строительства. 2002. - №10.

23. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами.- М.: Наука, 1994.

24. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. -М.: Гардарика, 1998

25. Воронин М.И. Диагностика результатов деятельности строительных организаций // Экономика строительства. 2004 - №1.

26. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., Доннелли Д.Х. Организации: поведение, структура, процессы.- М.: ИНФРА-М, 2000.

27. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент. -М.:Дело, 1999.

28. ГладышевскийА.И. Инвестиционная ситуация в России в 1990-2002 годах: основные тенденции и выводы // Экономика строительства.- 2003.- №3.

29. Глисин Ф. Деловая активность строительных организаций России.//

30. Инвестиции в России 2003.- №2.

31. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления г. Железнодорожный, Моск.обл.: ООО НЦП "Крылья", 2000.

32. Гончарук В.А. Маркетинговое консультирование. М.: Дело, 1998.

33. Гончарук В.А. Развитие предприятия.- М.: Дело, 2000.

34. Гэлбрейт Дж. Цели получения прибыли и методы их достижения в корпорациях. М.: Экономическая теория, 1995.

35. Дворецкий A.A. Экономическая оценка бизнеса строительных предприятий // Экономика строительства. -2002- №11.

36. Друкер Питер Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.

37. Дягилева И.В. Некоторые аспекты экономического анализа в период антикризисного управления // Юридический мир 2000- №3.

38. Ерохина Е.А. Стадии развития открытой экономики и циклы Н.Д. Кондратьева. Томск: Водолей, 2001.

39. Ефремов В. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 1999.- №1.

40. Жуков В.В. Некоторые аспекты регулирования антикризисного управления в странах с рыночной экономикой.// ДАЙЖДЕСТ-ФИНАНСЫ.- 2002.- №8.

41. Игнатьева A.B., Максимцов М.М. Исследование систем управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

42. Итоги работы строительного комплекса и жилищного хозяйства России в 2003 г.// Экономика строительства 2004 - №3.

43. Каменецкий М.И. Строительный комплекс: анализ и оценка условий и возможностей развития // Экономика строительства. 2001- №4.

44. Канчавели А.Д. и др. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы. М., 2001.

45. Карась Л. Управленческая диагностика основа совершенствованияменеджмента//Проблемы теории и практики упраления-1996-№6.

46. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ./ Науч. ред. и авт. послесл. В.А. Приписное. -М.: Экономика, 1991.

47. Качалова И. Три ключевых параметра развития кризисов компании //Управление компанией.- 2002.- №10.

48. Кнорринг В.И. Искусство управления: Учебник. М.: БЕК, 1997.

49. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.,1989.

50. Коренченко P.A. Общая теория организации. М.:ЮНИТИ - ДАНА, 2003.

51. Коростелев A.A. Основные принципы повышения надежности деятельности строительных организаций // Экономика и учет в строительстве 2001.- №4.

52. Коростелев A.A. Оценка экономической надежности строительной организации // Экономика строительства 2000 - №7.

53. Косорученко Т.В. Функциональная диагностика строительных организаций. // Экономика строительства 2002 - №5.

54. Котлер. Ф. Маркетинг менеджмент / Пер. с.англ. Под ред. O.A. Третьяк, JI.A. Волковой, Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 1999.

55. Кошман Н.П. Об итогах работы строительного комплекса и ЖКХ РФ в 2002 году и основных задачах на 2003 год // Промышленное и гражданское строительство 2003- №3.

56. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф., Забелин П.В. Организационный инжиниринг. -М.: ПРИОР, 1999.

57. Курский В.А., Васин JI.A. Допустимые темпы роста в условиях эволюционного развития предприятий // Вопросы экономики 2002 - №9.

58. Курский В.А., Васин JI.A. Устойчивость функционирования предприятий в конкурентной среде: прогнозирование и анализ И Вопросы экономики. -2002.-№10.

59. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации. М: Русская деловая литература,1999.

60. Львов Д.С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России. Научный доклад на президиуме РАН 24 декабря 2002г.// Экономическая наука современной России. Экстренный выпуск.2003, №1.

61. Любушин Н.П. Управление развитием предприятий с использованием концепции жизненного цикла. // РРАСН. Вестник отделения строительных наук-2001-Вып. 5.

62. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие. М.: Высшая школа, 2000.

63. Масленникова Н. Цели развития организации через призму управленческих теорий. // Проблемы теории и практики управления 2002 - №6.

64. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990.

65. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА - М,1999.

66. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса) / Под ред. В.И.Кошкина. М.: ИКФ ЭКМОС, 2002.72,Основные результаты строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в 2002г.// Экономика строительства 2003- №2.

67. Певзнер Я.А. Весомый вклад в анализ экономической динамики. // Современная Европа.- 2001- №2.

68. Питерс Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. М., 1986.

69. Попов Д. Эволюция показателей стратегии развития предприятия. // Управление компанией 2003- №1-2.

70. Прыкин Б.В. и др. Основы управления. Производственно-строительные системы. М.: Стройиздат, 1991.

71. Пудич В. Понятие организации в современной теории менеджмента // Менеджмент сегодня 2002- №6.

72. Райзберг Б.А. и др. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА -М, 1996.

73. Райзберг Б.А., Фатхутдинов P.A. Управление экономикой. Учебник.-М.:ЗАО Бизнес-Школа «Интел-Синтез», 1999.

74. Рекитар А .Я., Кондрашев В.В. Строительный комплекс в капиталистической экономике: функционирование экономического механизма и новые управления в развитии. М.: Наука, 1991.

75. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

76. Российский статистический ежегодник 2002: Стат.сб./ Госкомстат России.- М., 2003.

77. Российский статистический ежегодник. 2001 .Стат.сб./ Госкомстат России.- М., 2001.

78. Русинов Ф.М. Эффективность управления: наука и практика. М.: Московский рабочий, 1984.

79. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М.: ИНФРА-М, 1996.

80. Рюэгг-И1тюрм Й. Новая системная теория внутрифирменного изменения.// Проблемы теории и практики управления, 1998, №5.

81. Самойлов А.А. Система показателей оценки экономической эффективности деятельности предприятия // Экономический анализ: теория и практика 2003- №6.

82. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. -М.: Дело, 1999.

83. Стратан Д.И. Экономическое обоснование и выбор варианта реструктуризации предприятий промышленности / Дис. на соиск. учен, степени канд. экон. наук.- Ростов н/Д: РГЭУ (РИНХ), 2000.

84. Семь нот менеджмента / Под ред. В. Красновой и А. Привалова 3-е изд.,доп. - М.: ЗАО "Журнал Эксперт", 1998.

85. Симионова Н.Е. Управление реформированием строительной организации. М.: СИНТЕГ, 1998.

86. Симионова Н.Е., Симионов Р.Ю., Тарасенко М.К. Управление бизнес-процессами строительной организации. Ростов-н/Д, РГСУ, 2000.

87. Скриптунова Е. Основные показатели эффективности предприятия // Менеджмент сегодня.- 2003- №3.

88. Словарь-справочник менеджера /Под ред. Лапусты М.Г.- М: ИНФРА -М.,1996.

89. Софриков А.В. Методика подготовки организационной диагностики систем управления в строительных организациях // Экономика строительства 2003- № 5.

90. Социально-экономическое положение Ростовской области январь-декабрь 2002: доклад /, Рост. обл. ком. стат., Ростов-н/Д- 2003.

91. Статистический ежегодник Ростовская область 2002: Стат.сб./ Ростоблкомстат. Ростов-н/Д, 2002.

92. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статус, 1999.

93. Савицкая Г.В. Экономический анализ. Учебник. М.: Новое знание, 2003.

94. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой/ Под ред. А.П. Градова.- СПб.:Специальная литература, 1996.

95. Строительный комплекс // Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция.- 2003- №1.

96. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления 1998-№1.

97. Тренев H.H. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление. М.: "Издательство ПРИОР", 2000.

98. Трененков Е.М., Дведенидова С.А. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом 2002.- №1.

99. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ.- М.: Дело, 2000.

100. Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. Пер. с англ. / Под ред. В.Т. Рысина. М.: Прогресс, 1988

101. Управление современной компанией: Учебник /Под ред. проф. Б.Мильнера М., 2001.

102. Фатхутдинов P.A. Система менеджмента. М.: АО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1996.

103. Финансы России 2002. Стат.сб./Госкомстат России.- М., 2002.

104. Фионин О., Терешин А. Показатели эффективности управления// Российский экономический журнал 1994- №8.

105. Фрезе Э. и др. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства // Проблемы теории и практики управления.- 1996- №4.

106. Функциональный анализ систем управления строительным производством М.: ВИПК ЭКСПЕРТ, 1984.

107. Чандлер А. О бизнесе большом и малом. // Проблемы теории ипрактики управления. -1990-№3.

108. Чистов JI.M. Экономика строительства.- СПб.гПитер, 2001.

109. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.:ИНФРА-М, 2000.

110. Шумпетер Й. Теория экономического развития. (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). / Общ. Ред. А.Г. Михайловского М.: Прогресс, 1982.

111. Щербакова О.Н. Методы оценки и управления стоимостью компании, основанные на концепции экономической добавленной стоимости.// Финансовый менеджмент 2003- №3.

112. Яковлев А.А. Особенности оценки стоимости предприятий для целей антикризисного управления // ДАЙЖДЕСТ-ФИНАНСЫ 2002 - №12.

113. Яновский A.M. Реструктуризация предприятий способ адаптации к требованиям рынка // Маркетинг.- 1998.- №5.

114. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Совершенствование теоретических и практических основ определения экономического состояния промышленных предприятий в целях управления их экономическим развитием // Финансы и кредит.- 2003- №12.

115. Adizes I. Managing Corporate Lifecycles. Paramus, N.J.:Prentice Hall, 1999.

116. Albach, Bock, Warlike. Kritishe Wachstumsschwellen in der Unternehmensentwicklung Sriften zur Mittelstandferschung.

117. Altaian- Haldeman- Narayanan. ZETA Analysis, A New Model to Identify Bankruptcy Risk of Corporation// Journal of Banking and Finance, 1977.

118. Beaver W. H. Financial Ratios as Predictors of Failure. Empirical Research in Accounting, Selected Studies, 1966.

119. Davenport Т.Н. Business Innovation, Reengineering Work through Information Technology. Boston, MA: Harvard Business School Press, 1993.

120. Emerson H. The Twelve Principles of Efficiency. Hive Publishing1. Company, 1976.

121. Forgue B. Nouvelles approches de la gestion des crises//Rev. française de gestion. P., 1996. № 108.

122. Fulmer, John G. et al. A Bankruptcy Classification Model For Small Firms.// Journal of Commercial Bank Lending, 1984. julius.

123. Gilbreth F. B., Gilbreth L. B. Applied motion study; a collection of papers on the efficient method to industrial preparedness. Easton, Pa.: Hive Publishing Company, 1973.- 220.

124. Greiner L. Evolution and Revolution as Organizations Grow.// Harvard Business Review, №5,1989.

125. Hammer M., Champy J. Reengineering the Corporation: A Manifesto for Business Revolution. N.Y.: Harper Collins, 1994.

126. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard. Boston, Mass.: Harvard Business School Press, 1996.

127. Lagadec P. Un nouveau champ de responsabilité' pour les dirigeants // Davidow W., Malone M. The Virtual Corporation. — N. Y.: Harper Business, 1993; Rev. française de gestion. P., 1996. № 108.

128. Martin J. Enterprise Engineering. The Key to Corporate Survival. - V.I-V. UK: Savant Institute, 1994.

129. Rouh-Dufort Ch. Crises: des possibilité' iaprentissage pour entreprise // Rev, française de gestion. P., № 108,1996.

130. Taylor F.W. Principles of scientific management. New York:Norton, 1995.

131. The New Websters Encyclopedic Dictionary of the English Language. -New York: Gramercy Books, 1997

132. Weber M., Parsons T. The Theory of Social and Economic Organization. -New York: Free Press, 1964.