Совершенствование системы налогообложения российских малых нефтедобывающих компаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Полякова, Любовь Егоровна

  • Полякова, Любовь Егоровна
  • кандидат экономических науккандидат экономических наук
  • 2007, Москва
  • Специальность ВАК РФ08.00.10
  • Количество страниц 164
Полякова, Любовь Егоровна. Совершенствование системы налогообложения российских малых нефтедобывающих компаний: дис. кандидат экономических наук: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит. Москва. 2007. 164 с.

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Полякова, Любовь Егоровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЙ ОТРАСЛИ В РФ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ.

1.1. Роль налоговых поступлений нефтедобывающей отрасли в формировании доходов бюджетной системы РФ.

1.2. Проблемы налогообложения нефтедобывающей отрасли.

1.2.1 Краткая характеристика действующей системы налогообложения в нефтедобыче.

1.2.2 Специфические ресурсные (рентные) налоги: история вопроса и современное состояние.

1.2.3 Специфика налогообложения на различных стадиях освоения нефтегазоносных провинций.

1.2.4 Основные институциональные проблемы нефтедобывающей отрасли и их взаимосвязь с системой налогообложения.

Глава 2. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ МАЛЫХ НЕФТЯНЫХ КОМПАНИЙ (МНК).

2.1. Общая характеристика экономического положения МНК и его взаимосвязь с системой налогообложения.

2.1.1. Место и роль МНК в системе нефтяного бизнеса за рубежом и применяемые методы налогового стимулирования их деятельности.

2.1.2. Место и роль МНК в нефтедобывающей отрасли в РФ.

2.1.3. Экономические проблемы российских МНК на современном этапе и их связь с действующей системой налогообложения.

2.2. Анализ особенностей и проблем налогообложения МНК.

2.2.1. Общая характеристика действующей системы налогообложения МНК.

2.2.2. Влияние действующей практики взимания НДПИ на экономическое положение МНК.

2.2.3. Опыт решения экономических проблем МНК с помощью налогового механизма.

Глава 3. ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ МАЛЫХ

НЕФТЯНЫХ КОМПАНИЙ (на примере малой нефтяной компании Татарстана).

3.1. Дифференциация НДПИ как один из основных методов налогового стимулирования деятельности МНК.

3.1.1. Краткая характеристика МНК.

3.1.2. Основные факторы (критерии) дифференциации НДПИ (применительно к конкретной МНК).

3.2. Анализ экономических и финансовых последствий льготирования НДПИ для МНК

3.2.1. Моделирование нефтедобычи по Базисному сценарию.

3.2.2. Характеристика сценариев и вариантов льготного налогообложения.

3.2.3. Расчет значений удельной прибыли/потерь бюджета и Компании.

3.2.4. Моделирование нефтедобычи по вариантам льготного налогообложения

3.2.5. Анализ результатов моделирования.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Финансы, денежное обращение и кредит», 08.00.10 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы налогообложения российских малых нефтедобывающих компаний»

Актуальность темы исследования. В настоящее время нефтедобывающая отрасль представляет собой главный бюджетообразующий сектор национальной экономики. Высокая нынешняя успешность функционирования нефтяного комплекса создает иллюзию его долгосрочного и устойчивого благополучия. Однако существующая в настоящее время модель институциональной структуры нефтяной отрасли становится неадекватной задачам эффективного функционирования данного сектора экономики, в первую очередь вследствие ухудшения ресурсной базы. С одной стороны такая ситуация обусловлена тем, что нефтедобыча в России вступает в позднюю фазу своей эволюции, когда в структуре ресурсной базы повышается доля трудноизвлекаемых запасов, а в разработку должны вовлекаться все более мелкие месторождения. С другой стороны, падение темпов добычи и ухудшение структуры запасов связаны с недостаточно рациональной системой разработки: ухудшением использования фонда скважин, снижением коэффициента извлечения нефти.

На поздних стадиях развития нефтедобычи возрастает роль малых нефтедобывающих компаний (МНК), которые, как свидетельствует мировой опыт, занимаются разработкой по преимуществу небольших или истощенных месторождений, часто с трудноизвлекаемыми запасами. Помимо своего весомого вклада в экономику, деятельность МНК обеспечивает максимально рациональное использование природных ресурсов и имеет немаловажное социальное значение, создавая рабочие места, в том числе в смежных и обслуживающих производствах. В связи с этим комплексная поддержка МНК со стороны государства, включая создание специального налогового механизма, является на настоящий момент объективно необходимой.

Однако отечественная система налогообложения нефтедобывающей отрасли в настоящее время при формально равном подходе ко всем предприятиям учитывает в первую очередь интересы крупных компаний, являющихся основой экспортноориентированной экономики. МНК, работающие в основном на мелких месторождениях с трудноизвлекаемыми запасами, уравнены по уплате налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) с крупными компаниями, добывающими большую часть своей нефти из высокодебитпых скважин на крупных месторождениях с легкоизвлекаемыми запасами. Поэтому МНК вследствие невысокого качества своей ресурсной базы крайне заинтересованы в налоговых льготах, которые стимулировали бы добычу из маргинальных скважин.

Исследование возможностей дальнейшего совершенствования порядка налогообложения НДПИ в применении к российским малым нефтедобывающим компаниям представляется актуальным и в связи с тем, что часть нормативных документов по отдельным аспектам налогообложения нефтедобывающего сектора, и в частности, по вопросам дифференциации ресурсных платежей (НДПИ), до сих пор находится в стадии разработки.

Степень научной разработанности проблемы. Проблеме налогообложения нефтедобывающих предприятий посвящены многочисленные исследования отечественных и зарубежных ученых: А.А. Арбатова, Ю.Н. Бобылева, Л.Ю. Богачковой, Е.В Выгона, Г.В. Девли-камовой, Д. Джонстона, С.С. Ежова, В.А. Крюкова, А.Н. Токарева, С.А. Кимельмана, М.К. Клубничкина, А.А.Конопляника, А.Э. Конторовича, М.А. Моторина, В.П. Орлова, Л.П.Павловой, В.В. Пленкиной, М.В. Рассказовой, Р.К. Садыкова, P.P. Сафина, Р. Стейнера, Э.М. Халимова, В.В. Шмата, Юткиной Т.Ф. Различные аспекты деятельности российских малых нефтедобывающих компаний освещены в работах Г.Д. Авалишвили, М.В. Горетого, В.И. Грайфера, М.А. Даниленко, В.А. Емекеева, Р.Г. Земцова, Е.В. Корзун, Р.С. Хисамова.

Вместе с тем, несмотря на серьезный интерес ученых и практиков к данной проблематике и огромное количество посвященных ей публикаций, вопросы налогообложения малых нефтяных компаний разработаны явно недостаточно из-за недооценки роли сектора МНК в экономике.

Цель настоящего исследования заключается в выработке на примере конкретной малой нефтедобывающей компании подходов к дифференциации основного ресурсного налога - налога на добычу полезных ископаемых - как одного из элементов совершенствования налогового механизма поддержки малых нефтедобывающих предприятий.

Реализация поставленной цели обусловила постановку и решение следующих задач:

• раскрыть роль малых нефтедобывающих компаний в нефтедобывающей отрасли;

• исследовать специфические проблемы налогообложения малых нефтедобывающих компаний и опыт регулирования их деятельности посредством налогового механизма как за рубежом, так и в России;

• проанализировать влияние действующего в России порядка взимания основного ресурсного налога (НДПИ) на экономическое положение МНК;

• на примере «типовой» МНК Республики Татарстан выработать методику определения набора и значимости факторов рентной природы, влияющих на финансово-экономические показатели деятельности МНК;

• провести модельный анализ функционирования конкретной МНК при различных вариантах льготирования НДПИ, дифференцированного по установленным наиболее значимым для данной компании факторам рентной природы;

• дать прогнозную оценку экономических последствий применения различных моделей дифференциации НДПИ для бюджета и предприятия на примере малой нефтедобывающей компании РТ с целью выбора оптимальных для данной компании вариантов льготирования НДПИ.

Предметом исследования выступают вопросы налогообложения и методы оптимизации основного ресурсного налога - налога на добычу полезных ископаемых - применительно к сектору малых нефтедобывающих компаний.

Объектом исследования является типовая малая нефтедобывающая компания Республики Татарстан.

Теоретической и методологической базой исследования явились работы отечественных и зарубежных ученых как в области налогообложения в целом, так и налогообложения нефтедобывающей отрасли - в частности. Методика обработки данных и анализа результатов включала статистические и математические расчеты и экономико-математическое моделирование с использованием программы MS Excel. Информационной базой диссертационной работы послужили статистические данные государственных органов и различных ведомств, нефтедобывающих компаний, нормативно-правовые акты, относящиеся к системе законодательства о налогах и сборах, а также данные бухгалтерского, управленческого и налогового учета одной из малых нефтедобывающих компаний РТ.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- выявлена специфика деятельности малых нефтедобывающих компаний и их место в институциональной структуре нефтедобывающей отрасли;

- вскрыта зависимость эффективности деятельности МНК от действующей системы налогообложения и определена степень влияния ресурсного налога (НДПИ) на финансово-экономическое положение малых нефтедобывающих компаний;

- проведена оценка и определены наиболее значимые в отношении рентабельности нефтедобычи факторы рентного характера для конкретной типовой малой нефтедобывающей компании Республики Татарстан;

- на примере конкретной МНК предложен метод прогнозного моделирования деятельности малой нефтедобывающей компании при меняющихся условиях взимания НДПИ (дифференциации ставок НДПИ);

- обоснованы оптимальные с точки зрения государства (бюджета) и конкретной МНК варианты дифференциации ставки НДПИ и дана комплексная оценка налоговых, экономических и социальных последствий их применения.

Практическая значимость результатов исследования заключается:

- в разработке - на примере конкретной МНК - подходов к выявлению и обоснованию критериев дифференциации ставок налога па добычу полезных ископаемых исходя из требования максимального учета факторов рентной природы,

- в предложении методики комплексной оценки результатов применения различных моделей дифференциации НДПИ (с точки зрения экономических последствий как для конкретной компании, так и для бюджета).

Результатом применения выработанных подходов к дифференциации НДПИ, как показывают проведенные расчеты, может являться повышение эффективности деятельности малых нефтедобывающих компаний, увеличение нефтедобычи, продление сроков эксплуатации месторождений, дополнительные поступления налогов в бюджет, а также поддержание уровня занятости населения нефтедобывающего района.

Предложения автора могут быть использованы в качестве основы для разработки обобщений и рекомендаций в проводящейся работе по дальнейшему совершенствованию системы налогообложения нефтедобывающей отрасли.

Похожие диссертационные работы по специальности «Финансы, денежное обращение и кредит», 08.00.10 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Полякова, Любовь Егоровна

Выводы

• Главные задачи, преследуемые введением льготного налогообложения по НДПИ для «типовой» малой нефтедобывающей компании - увеличение добычи нефти и доходов бюджета, а также сохранение или увеличение числа рабочих мест в нефтедобывающей и смежной отраслях - более эффективно решаются при точечном, на уровне отдельных скважин, льготировании, нежели при льготировании по лицензионному объекту (в рассмотренном случае - по небольшому месторождению).

• При льготировании НДПИ по скважинам наиболее удобным с точки зрения администрирования и в то же время наиболее эффективным является дебит скважин при пороговом значении 1,4 т/сутки.

• По величине накопленной добычи нефти и доходов бюджета, а также по уровню занятости (численности персонала) в модельных вариантах более предпочтительными с точки зрения и государства, и компании выглядят варианты, предполагающие сохранение нерентабельных скважин в действующем фонде. Аргументом в пользу подобных вариантов в реальной ситуации может также служить необходимость соблюдения технологической схемы разработки месторождения и политика по сохранению рабочих мест.

• Изменение доли прибыли от льготирования НДПИ, которую компания инвестирует в строительство новых эксплуатационных скважин, может существенно влиять на такие параметры прогнозной нефтедобычи, как накопленные доходы бюджета, уровень занятости и объемы добытой нефти, меняя, в частности, тренд добычи нефти с падающей на растущую.

• В наиболее перспективных с точки зрения и государства, и МНК модельных вариантах (предполагающих полную отмену НДПИ для скважин с дебитом 1,4 т/сутки и менее) к концу прогнозного периода достигается рост накопленной добычи нефти в 10-15%, а накопленных доходов бюджета в 8 -13% к уровню Базисного сценария.

• Особое социальное и экономическое значение для «старых» районов нефтедобычи, к которым относится Татарстан, имеет прогнозируемый по этим же наиболее перспективным модельным вариантам рост численности персонала на 50 - 75% по сравнению с Базисным сценарием.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ экономического положения малых нефтедобывающих компаний позволяет сделать вывод, что они играют в отрасли и в экономике страны гораздо меньшую роль, чем могли бы в силу объективных причин, которые заключаются в истощении ресурсной базы нефтедобывающей отрасли и выдвижении в связи с этим на первый план вопросов рационального недропользования. Проведенное в работе обобщение практики ведущих западных нефтедобывающих стран, чья ресурсная база углеводородов, так же как и в России, вступает в завершающую стадию своего развития (США, Канада, Великобритания), свидетельствует о весьма значительной роли малого бизнеса в нефтедобывающей отрасли этих стран.

Причинами сложившейся в России ситуации, как показывают результаты проведенного исследования, являются как структурные проблемы в отрасли, так и неудовлетворительная, не отвечающая интересам малых компаний система налогообложения нефтяного сектора экономики. Проведенный анализ влияния на экономическое положение малых нефтяных компаний действующего порядка взимания основного ресурсного налога - НДПИ позволил автору выявить отрицательное влияние «плоской» шкалы НДПИ на экономические показатели деятельности МНК, что в свою очередь, сдерживает развитие этого сектора нефтедобычи.

Основной вывод, который можно сделать по результатам проведенного моделирования и анализа, состоит в том, что решение основных задач дифференциации НДПИ (стимулирование нефтедобычи, обеспечение фискальных интересов бюджета, решение социальных вопросов) более эффективно обеспечивается при точечном, на уровне отдельных скважин, льготировании, нежели при льготировании по лицензионному участку (в рассмотренном случае - по небольшому месторождению).

В диссертационной работе на примере одной из малых нефтедобывающих компаний Республики Татарстан выявлено влияние различных предлагаемых специалистами факторов дифференциации НДПИ на экономические показатели деятельности компании и установлен перечень факторов рентной природы, наиболее значимых для данной конкретной компании.

На основе выявленных факторов предложены 5 сценариев дифференциации НДПИ по скважинами и в разрезе этих сценариев - 36 вариантов по структуре инвестиций в новые скважины и по участию в нефтедобыче нерентабельных скважин. Была построена прогнозная модель экономических последствий применения указанных сценариев и вариантов для конкретной малой нефтедобывающей компании РТ.

Анализ результатов проведенного моделирования позволил выделить наиболее перспективные (как с точки зрения увеличения доходов компании, так и с точки зрения соблюдения фискальных интересов государства), четыре варианта, соответствующие условиям льготирования добычи нефти из малодебитных скважин при сохранении нерентабельных скважин в эксплуатационном фонде и инвестировании в строительство новых скважин помимо доходов от льготирования НДПИ еще и прибыли от реализации дополнительно добытой из новых скважин нефти.

При льготировании НДПИ по скважинам наиболее удобным с точки зрения администрирования, и в то же время наиболее значимым является такой параметр, как дебит скважин при пороговом значении 1,4 т/сутки. Самые предпочтительные модели дифференциации предполагают полную отмену НДПИ для скважин с дебитом 1,4 т/сутки и менее.

В отношении уровня добычи нефти и доходов бюджета, а также по степени обеспечения занятости населения наиболее перспективными являются модельные варианты, при которых нерентабельные скважины не закрываются (либо консервируются), а остаются в эксплуатационном фонде. Варианты с сохранением существующего эксплуатационного фонда скважин также более реальны в силу необходимости соблюдения предприятием технологической схемы разработки месторождения, предполагающей покрытие площади лицензионного участка определенной сеткой эксплуатационных скважин.

Весьма существенное значение для прогнозирования экономического эффекта от дифференциации НДПИ имеет также то, какую долю дополнительных доходов от льготирования предприятие направляет на инвестиции в строительство новых эксплуатационных скважин. Этот показатель влияет на такие параметры прогнозной нефтедобычи, как объемы добытой нефти, накопленные доходы бюджета, а также уровень занятости населения. В зависимости от уровня инвестиционной активности предприятия (при прочих равных условиях) тренд добычи нефти может меняться с падающей на растущую.

При выборе перспективных вариантов дифференцирования особое внимание необходимо уделять социальному аспекту - наиболее предпочтительными являются те варианты, где рост численности персонала составляет 50 - 75% относительно уровня 2004 года (по которому рассчитывались данные Базисного сценария).

Таким образом, проведенный на уровне конкретного малого нефтедобывающего предприятия анализ различных вариантов дифференциации НДПИ по скважинам с учетом их перспективности (с точки зрения МНК и государства) позволил не только выявить наиболее предпочтительные по ряду параметров модели для данного конкретного предприятия, но и выявить некоторые общие закономерности, которые могут быть использованы при разработке системы дифференциации НДПИ для малых нефтедобывающих компаний.

ГЛОССАРИЙ некоторых использованных терминов в области нефтедобычи

Баррель

Основная единица измерения объема нефти. 1 баррель = 159 литров. Цена нефти на мировом рынке устанавливается в долларах за баррель; коэффициент перевода из тонн в баррели для основной марки российской нефти Urals составляет примерно 7,28 барр./т

Битуминозные породы (песчаники)

Породы, содержащие значительное количество битумов, которые могут быть извлечены и переработаны в т.н. «синтетическую нефть». В США и Канаде разработка битуминозных пород (сложная технологически и высокозатратная) ведется в рамках специального льготного налогового режима

Внутрипромысловые нефтепроводы - система нефтепроводов, обеспечивающая транспортировку нефти в границах лицензионного участка

Выработанность запасов

Доля накопленной за истекший период эксплуатации добычи нефти от начальных извлекаемых запасов (см), %%

Вязкость нефти в пластовых условиях - величина, характеризующая вязкость нефти в условиях природного залегания, измеряется в мПа*сек. Налоговые льготы применяются к нефти высоковязкой и сверхвязкой (см.).

Гидроразрыв пласта

Один из методов увеличения нефтеотдачи (см) действующих нефтяных скважин, позволяющий «оживить» простаивающие скважины, на которых добыча нефти традиционными способами уже невозможна или малорентабельна

Дебит скважин

Объем среднесуточной добычи нефти из скважины, измеряемый в баррелях в сутки или тоннах в сутки

Запасы полезных ископаемых

Количество минерального сырья (объем нефти) в недрах, определяемое по данным геологической разведки. По степени изученности и подтвержденности разделяются (в России) на четыре категории: А (детально разведанные), В (предварительно разведанные), Ci (слабо разведанные) и С2 (предварительно оцененные).

Запасы нефти доказанные (подтвержденные)

Запасы, которые могут быть извлечены в будущем из известных пластов нефти при существующем экономическом и техническом уровне

Запасы нефти извлекаемые

Запасы, которые можно добыть, используя доступную в данный момент технологию

Запасы нефти трудноизвлекаемые

Запасы, отличающиеся неблагоприятными для извлечения геологическими условиями залегания нефти и/или физическими ее свойствами (в частности, высокой вязкостью и/ или высокой сернистостью). Для добычи трудноизвлекаемых запасов требуются повышенные затраты финансовых, материальных и трудовых ресурсов, нетрадиционные технологии,

Кратность (обеспеченность) запасов

Частное от деления имеющихся на определенную дату запасов (в России - всех разведанных, в США - только доказанных извлекаемых, т.е. экономически рентабельных на сегодня для разработки) на получаемую из них добычу.

Лицензионный участок

Участок недр, на использование которого в целях разведки и разработки месторождений полезных ископаемых у предприятия-недропользователя имеется лицензия, оформляемая территориальным подразделением МПР РФ.

Месторождение замыкающее

Месторождение, характеризующееся предельно допустимым уровнем приведенных затрат на вовлечение данного вида полезного ископаемого в эксплуатацию. К замыкающим обычно относят мелкие и/или малодебитные месторождения, которые необходимо разрабатывать для обеспечения оптимального плана добычи нефти

Методы увеличения нефтеотдачи пласта (МУН)

Комплекс мероприятий, направленных на увеличение нефтеотдачи (см). Включают «вторичные» методы вытеснения нефти путем нагнетания газа, воды или других веществ в пласт и «третичные» - использование специальных физических, химических и термических методов

Нефтеотдача пластов

Степень полноты вытеснения нефти из продуктивного горизонта в скважины; оценивается коэффициентом извлечения нефти (КИН) - отношением величины извлекаемых запасов (см) к величине геологических запасов

Нефть высоковязкая и сверхвязкая («тяжелая»)

Нефть с вязкостью в пластовых условиях превышающей 50 мПа?с (высоковязкая) и 200 мПа*с (сверхвязкая); добыча таких нефтей требует применения специальных дорогостоящих технологий

Обводненность нефти

Процентное содержание воды в общем объеме (весе) жидкости, добываемой из скважины

Плотность извлекаемых запасов месторождения

Отношение величины извлекаемых запасов (см) месторождения к его расчетной площади

Разведочное бурение

Бурение скважин на площадях с установленной промышленной нефтеносностью для изучения размеров и строения залежи

Сейсморазведка по методологии 3-D (трехмерная сейсморазведка)

Эффективный, но дорогостоящий метод геофизических исследований строения месторождений

Скважина малодебитная (истощенная)

Скважина, производящая ограниченное количество нефти, например, в США - не более 10 бар./сут (1,37 т/сут).

Скважина маргинальная

Малодебитные скважины с высокой обводненностью. За рубежом имеют четкое определение («обесцененная собственность в процессе эксплуатации») и параметры: дебит (см) менее 10 баррелей в сутки при обводненности (см) свыше 50% или дебит менее 25 баррелей в сутки при обводненности свыше 85%; объект многочисленных программ льготного налогообложения. В России - термин свободного пользования.

Товарная нефть

Нефть обезвоженная, обессоленная, стабилизированная (дегазированная), отвечающая государственному стандарту качества.

Товарный парк

Система производственно-технологических установок, обеспечивающих доведение добытой нефти до требований государственного стандарта качества.

Эксплуатационное бурение

Бурение скважин в зоне залежей, продуктивность которых уже доказана для извлечения нефти из нефтеносного пласта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Полякова, Любовь Егоровна, 2007 год

1. Авалишвили Г.Д. Роль мелких нефтяных месторождений в нефтегазодобывающем комплексе России // Нефть, газ и бизнес. 2002, №6, сс. 11-15.

2. Авраменко Н. П. Система налогообложения нефтедобывающей промышленности Великобритании // В мире, 1996, №5, сс. 55-60.

3. Анализ мирового опыта дифференциации налогов и платежей при добыче нефти с позиций применимости в российских условиях // ТЭНИ, Москва, 2005,160 с.

4. Андреева Л., Токарев А., Шмат В. Оценка региональной социально-экономической эффективности систем налогообложения в нефтегазовом секторе. // В: «Нефтегазовый сектор в трех измерениях», Новосиб., 2000, сс. 129-146

5. Андреева Н.В. В поисках нового Самотлора. Инвестиционная привлекательность мелких месторождений // НГВ, 2002, №7, сс. 24-26.

6. Арбатов А.А. Баланс интересов государства и недропользователя // ТЭК, 2002, №4, сс. 107-108

7. Арбатов А.А. Проблемы российского налогового законодательства в нефтегазодобыче //ТЭК, 2004, №3, сс. 118-119

8. Арбатов А., Крюков В. Есть ли будущее у малых нефтегазовых компаний? // Нефть России, 1999, №8, сс. 10-15

9. Арбатов Л.А. Рентный налог как вариант совершенствования механизма налогообложения в недропользовании // Нефть, газ и бизнес, 2002, №3, сс. 25-27

10. АссоНефти 10 лет //НГВ, 2004, №15, сс. 36-55

11. Батурин Ю.Е. Методика дифференциации налога на добычу нефти и газа // Минеральные ресурсы России, 2005, №1, сс. 58-61.

12. Бобылев Ю.Н. Реформирование налогообложения минерально-сырьевого сектора // М., Ин-т экономики перех. периода (Научн. тр., № 35Р), 2001,126с.

13. Богачкова Л.Ю. Об оптимизации функционирования нефтяной отрасли российской экономики // Препринт, Волгоградский ун-т, Волгоград, 2001, 39 с.

14. Бринкен А. О. Нефтяные горизонты // ЭКО, 2003, №6, сс 3-20.

15. Бухтоярова Т.А. Налоговый режим в нефтяной и газовой промышленности Канады // Экономика и управление НГП, 1993, №11, сс. 26-32

16. Виноградова О. Послесловие к интервью или как защищают интересы независимых компаний в США // НГВ, 2002, №5, сс. 8-12.

17. Виноградова О. За фасадом успехов. Состояние ТЭК России // НГВ, 2003, №13, сс 4857

18. Влияние налоговой системы на перспективы нефтяной отрасли России // Аналитический центр «Эксперт», М., 2004,29 с

19. Волынская Н., Газеев М., Ежов С. Возможно ли в России эффективное налогообложение нефтяной ренты? // Мировая энергет. Политика, 2003, №3, сс.62-65.

20. Все в шоколаде? Минпроэнерго России о состоянии отрасли // НГВ, 2005, №6, сс. 4-6

21. Выгон Е.В. Проблемы оценки нефтяной ренты и механизмы налогообложения нефтедобычи // Нефть, газ и право, 2004, №2 сс. 32-43.

22. Габриэлянц Г. Д. Все пересчитали // Нефть и капитал, 2005, №5, сс. 10-13

23. Гаврилов В.В .Платить за национальное богатство придется всем по-разному в результате дифференциации НДПИ // Экономика и жизнь, 2005, № 24, сс. 2-5.

24. Гаврин А.С. Не бывает в природе рынка без малых и средних предприятий // Нефть, газ и бизнес, 2000, №6, сс. 2-5

25. Генералов С.В. Деятельность Госдумы РФ по поддержке предпринимательства и малого бизнеса (па примере НГК) // Нефть, газ и бизнес, 2000, №6, сс. 11-12

26. Горетый М.В. К проблеме определения понятия и признаков субъектов малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности // Нефть Газ Право, 2004, № 4, сс. 15-21.

27. Грайфер В.И. Малый и средний нефтяной бизнес // НГВ, 2001, №4, сс. 20-26.

28. Грайфер В.И., Даниленко М.А. Малый и средний бизнес в нефтяной промышленности России // М., "Джет Пресс Ко", 2000,175 с

29. Григорьев М., Попов В. Совсем «зеленый» и «плоский» // Нефть России, 2004, №7, сс.94-97.

30. Даниленко М.А. Сырьевая база малых и средних отечественных нефтедобывающих предприятий // Минеральные ресурсы России, 2000, №2, сс. 28-36.

31. Даниленко М.А. О поддержке малого нефтегазового предпринимательства и законодательных перспективах его развития // Минеральные ресурсы России, 2003, №5, сс. 34-40.

32. Девликамова Г.В. Отдельные аспекты налогообложения предприятий нефтяного бизнеса//Уфа: Изд-во УГНТУ, 2003,110 с.

33. Джавадян А., Гавура В. Нефтяное законодательство и стимулирование добычи нефти в зарубежных странах // Нефтяное хозяйство, 1995, №12, сс. 20-25.

34. Диков А.О. О перспективах развития некоторых аспектов налогообложения неинтегрированных нефтегазодобывающих компаний // Налоговый вестник, 2001, №6, сс. 22-25

35. Диордиенко А. "Малая нефть" не бывает лишней // Нефть России, 2002, №7, сс. 36-37

36. Ежов С. С. России Украина «предложила» вариант // Нефть России, 2005, №2, с. 70-72

37. Ежов С.С. Выработанность запасов как фактор дифференциации налога на добычу полезных ископаемых // Минеральные ресурсы России, 2005, № 6, сс. 18-22.

38. Емекеев В.А. Формирование малого бизнеса в нефтедобыче: содержание, направления и перспективы развития на примере Татарстана // Автореф. дисс. канд. экон. наук, Казань, 2002,22 с.

39. Земцов Р.Г. Оценка места и роли компаний различного типа в нефтегазовом секторе России //В: "Нефтегазовый сектор России в трех измерениях", Новосиб., 2000, сс. 170-183

40. Ибатуллин Р., Мотина Л.И. Налоговое стимулирование: опыт Татарстана полезен для всей России // Нефть и капитал, 2001, №6, сс. 125-127

41. Ибрагимов И.З., Закирова Ч.С. Налоговое стимулирование добычи нефти из малодебитных нерентабельных скважин // Нефть, газ и бизнес, 2001, №2, сс. 12-12

42. Кимельман С., Андрюшин С. Проблема горной ренты в современной России // Вопросы экономики, 2004, №2, сс 30-42

43. Клубничкин М.К. Налоги и инвестиционный климат. Часть 3. Налоги при добыче нефти: вчера, сегодня, завтра // НГВ, 2004, №7, сс.14-18

44. Козловский Е., Боксерман А. Увеличение отдачи нефтяных месторождений как стратегия оптимального воспроизводства нефтедобычи // Промышленные ведомости, 2005, №11, сс. 23-30.

45. Конопляник А.А. Налоговая реформа в российской нефтяной отрасли // Энергия: экономика, техн., экология, 2002, №8, сс. 2-5.

46. Конторович А. Э. Шагреневая кожа запасов. Минерально-сырьевая база нефтегазового комплекса России в опасности // Нефть России, 2002, №7, сс. 38-41

47. Конторович А.Э., Коржубаев А.Г., Эдер Л.В. Горная рента в нефтяной промышленности // Минеральные ресурсы России, 2004, №3, сс. 25-36

48. Коржубаев А., Елкипа И., Эдер Л. Доходы и сверхдоходы. Факторы формирования ренты в нефтяной промышленности // НГВ, 2004, №2, сс.38-43

49. Корзун Е.В. Малые и средние нефтяные компании: эффективная разработка небольших месторождений и реанимация отработанных // Нефть, газ и строительство, 2003, №9 сс. 49-52

50. Корзун Е.В. Перспективы развития независимых нефтяных компаний России // ТЭК, 2004, №3, сс. 126-127

51. Корзун Е.В. Проблемы независимого нефтяного бизнеса России в условиях реформ // Проблемы прогнозирования, 2004, №2, сс. 67-77

52. Корзун Е. В. Стратегия устойчивого развития малых и средних нефтедобывающих организаций // Автореф. дисс. докт. экон. наук, М., 2004,35 с.

53. Корзун Е.В., Чиковани Н Ловушка для независимых (НДПИ и специфика независимых нефтяных компаний) // НГВ, 2004, №8-9, сс. 52-56

54. Корнеев А. Кто "делает погоду" в нефтегазовом бизнесе США? // Нефть России, № 8, 2004, сс. 12-16.

55. Кровощекова Е., Окунева Е. Система регулирования нефтяного комплекса России // Вопр. эконом., 2004, №7, сс. 70-85

56. Краснова Л.Н., Краснов А.Н. Основы экономической деятельности предприятий нефтегазового комплекса. Уч. пособие // Альметьевск, 2003,224 с

57. Краснопольский Б.Х. Механизм рентных отношений в нефтедобыче: опыт штата Аляска // Минеральные ресурсы России, 2005, №5, сс. 27-33.

58. Крюков В.А. Закрытая эффективность или как государство пытается управлять нефтяными компаниями // ЭКО, Новосиб., 2002, №9, сс. 19-37

59. Крюков В.А. Интегрированные корпоративные структуры в нефтегазовом секторе: пройденный путь и необходимость перемен // Рос. Экон. Журнал, 2004, №2, сс. 30-41

60. Крюков В.А. Государство и отрасль: владеть или регулировать // НГВ, 2005, №4, сс. 26-33

61. Крюков В.А., Земцов Р.Г., Токарев А.Н. Создание условий для малых инновационно-ориентированных компаний приоритетная задача регулирования нефтегазового сектора на региональном уровне // Регион, 2004, №4, сс. 53-67

62. Кукес С. Стержень развития экспорт. Прогноз добычи и распределения российской нефти // НГВ, 2003, №17, сс. 28-34

63. Курникова А.А. Зарубежная практика изъятия рентных платежей нефтедобывающей отрасли // Вестник ОГУ, 2004, №8, сс.118-122.

64. Левин Б. Шипы и розы малого и среднего бизнеса // Нефть России, 2005, №10, сс. 1013

65. Макаров О. Дело за малым. Государство осознало необходимость малого и среднего предпринимательства в ТЭК // Нефть России, 2002, №7, сс. 32-34

66. Мацедонская С. Э. Формирование благоприятного инвестиционного климата на основе оптимизации налогообложения в нефтяной промышленности России // Автореф. дисс. . канд. экон. наук, М., 2004,21с.

67. Мелехин Е.С,.Зиновьев А.А О мерах по созданию конкурентных условий для деятельности малых и средних добывающих предприятий минерально-сырьевого комплекса // Минеральные ресурсы России, 2004, №5-6, сс. 23-30.

68. Мельников А., Субботин М. Налог на добычу полезных ископаемых: проблемы и перспективы // Налоги, 2003, Вып.1, сс. 4-9.

69. Милов В. Своенравная вертикаль // НГВ, 2004, №15, сс 22-26

70. Мотина JL И. Совершенствование системы налогового стимулирования разработки нефтяных месторождений на поздней стадии эксплуатации (на примере ОАО "Татнефть") // Автореф. дисс. канд. экон. наук, Уфа, 1999,21 с.

71. Моторин М.А. Правовые и организационно-экономические аспекты применения дифференцированного налогообложения в природно-ресурсном секторе Российской Федерации // Нефть, газ и право, 2004, №3, сс. 21-23.

72. Муслимов. Р.Х.Пути совершенствования налогообложения нефтедобычи в России // Нефть, газ и право, 2004, №3, сс. 17-21.

73. Назаров В. Нефтяная рента как основа налогообложения в нефтедобывающей промышленности // Нефть и капитал, 2004, № 11, сс. 8-12

74. Найдите десять отличий. «Татнефть» отстаивает идею дифференцированного налогообложения // Нефть и капитал, 2004, №11, сс. 14-16.

75. Налоговая система и налоговая реформа в России. Сб. научн. мат-лов и мнений экспертов, администраторов и топ-менеджеров российских компаний // Аналитический центр "Эксперт", 2003-2004,319 с

76. Неинтегрированные нефтяные компании // Нефть и капитал, 2004, №10, с. 152.

77. Нефть России. Отраслевой обзор // НГВ, 2005, № 8-9, сс. 62-69

78. Никитина Н.К., Муравьева О.В. Опыт стоимостной оценки недр и составления геолого-экономических карт регионов России // Минеральные ресурсы, 2004, №2, сс 22-27.

79. Новая структура российского нефтяного сектора: некоторые итоги. Дискуссионная аналитическая записка // Ин-т энергетич. Политики, Москва, 2004 г, 25 с.

80. Орлов В. П. РЕНТАбельное недропользование // НГВ, 2004, №15, сс17-19

81. Орлов В.П., Немерюк Ю.В. Бюджетная дефицитность и эффективность налога на добычу полезных ископаемых // Минеральные ресурсы России, 2001, №5, сс 50-57

82. Орлов В.П., Немерюк Ю. В. О роли природных факторов в оценке эффективности недропользования // Минеральные ресурсы, 2003, № 5-6, сс. 12-20

83. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России // НГВ, Спец. выпуск. 2000, №1 (39), 42 с.

84. Павлова Л.П., Ефимов В. Налогообложение в нефтегазодобывающей отрасли // Налоги, вып. 2,1997, сс. 35-52

85. Павлова Л.П., Канатаев Д.Ю. Проблемы совершенствования системы налогообложения при недропользовании (на примере нефтедобывающей отрасли) // Финансы, 2002, №6, сс.31-34

86. Перчик А.И. Обособленная нефть // Нефть России, 2004, №4, сс. 74-77

87. Плакиткин Ю. Скорость падения темпов нефтедобычи в России может быть управляемой // Нефть и капитал №9, 2005, сс. 45-49.

88. Пленкина, В.В. Формирование налоговой политики в нефтяном секторе экономики методологический аспект // Тюм. гос. пефтегаз. ун-т., Тюмень, 1999, 50 с

89. Победителей не судят? Предварительные итоги работы нефтегазового комплекса России в 2003г. // НГВ, 2004, №2, сс. 14-24

90. Презумпция виновности // НГВ, 2005, №5, сс. 26-29

91. Проблемы налогообложения нефтяной отрасли России Аналитический доклад (Николай Петраков, Институт проблем рынка РАН) // ВЕК электронная газета 13 апреля 2006г.

92. Проблемы совершенствования налогообложения природопользования в Российской Федерации (на примере нефтегазового комплекса). Тез докл. // Фин. Акад., М., 2001,126 с

93. Рассказова М.В. Практика и перспективы налогообложения нефтедобывающей отрасли //М., Недра, 1999, 82 с

94. Румянцева Т., Ганелес О. ННК и налоги //НГВ, 2004, №15, сс 58-60

95. Садовник П.В О мерах по воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородов // Минеральные ресурсы России, 2002, №4, сс. 9-14.

96. Садовник П.В. Основные итоги работы Федерального агентства по недропользованию в части углеводородного сырья и подземных вод в 2004 г. и задачи на 2005г. // Минеральные ресурсы России, 2005, №2, сс. 7-12.

97. Садыков Р.К. К вопросу введения дифференцированного налога на добычу полезных ископаемых // Минеральные ресурсы России, 2005, №1, сс 64-65.

98. Самойленко С. Бизнес малый перспективы большие // Нефть и жизнь, 2006, №1, сс. 22-23

99. Сафин P.P. Практика и перспективы оптимизации налогообложения в нефтяной отрасли//М., 1999, 62 с.

100. Слесарев В.В. Государственная политика налогового стимулирования добычи нефти из месторождений с трудноизвлекаемыми запасами в США // Энергетическая политика, 1997, №3, сс. 26-32

101. Соколов В.И. О налогообложении нефтедобычи: Канада // США. Экономика, политика, идеология, 1996, №5, сс. 110-114

102. Статистика. Добыча и экспорт нефти в сентябре 2005г // Нефть и капитал, 2005, №11, сс. 86-89

103. Субботин М. Рента мертва, да здравствует рента! // Нефть России, 2005, №1, сс. 56-57

104. Сухецкий С.П. Налоговая нагрузка и инвестиционная деятельность в нефтяном комплексе России // Энергетическая политика, 2003, №4, сс. 52-59

105. Токарев, А.Н. Подходы к совершенствованию системы налогообложения нефтяного сектора с учетом интересов сырьевых территорий // Регион: экономика и социол. Новосибирск, 1999, №2, сс. 107-123.

106. Токарев А.Н. Налоговое регулирование нефтегазового сектора: региональные аспекты/ Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 2000. -254 с

107. Топливный рынок: цены и налоги // НГВ, 2005, №12, сс. 58-60

108. Фоменко О. ННК как часть рационального недропользования // НГВ, 2004, №15, сс. 56-57

109. Хазанов Л.Г. Мировой опыт налогообложения минерально-сырьевого комплекса // Все для бухгалтера, 2005, №6, сс. 49-58

110. Халимов Э.М., Дмитриевский А.Н. Концепция дифференцированной ставки НДПИ // ТЭК, 2004. №3, сс. 116-120.

111. Халимов Э.М., Хакимов Б.В., Храмов Р.А. Дифференцированный налог на добычу полезных ископаемых // Геология нефти и газа, 2003, №2, сс. 35-39.

112. Халимов Э.М., Халимов Ю.Э. Мировая добыча нефти: обеспеченность доказанными запасами // Геология нефти и газа, 2005, № 3, сс. 47-52

113. Хартуков Е., Старостина Е. Запасы и добыча России: состояние и прогнозы // НГВ, 2005, №8-9, сс 38-40

114. Хисамов Р.С., Миловидов К.Н., Бережная Л.И. Экономические проблемы освоения мелких нефтяных месторождений // Минеральные ресурсы России, 2000, №2, сс. 31-43

115. Хорошо, но мало (НК комментируют проект дифференциации НДПИ) // Нефть и капитал, 2006, №5, сс. 14-15.

116. Хохлова Т., Никитин А. Налоговый парадокс // НГВ, 2005, №17, сс. 60-62

117. Черник Д.Г. Оптимизация налогообложения. Уч-практ. пособие. М., Проспект, 2002, 334 с

118. Шагалеев P.P. Стратегия развития независимых нефтяных (малых) компаний в структуре нефтекомплекса Татарстана// Автореф. дисс.канд. экон. наук, СПб, 2003,22 с.

119. Шарипова Е., Черкашин И. Что дает рента федеральному бюджету // Вопр. Экономики, 2004, №7, сс. 51-69

120. Шмат В.В. Российская нефть: быть или не быть // ЭКО, 2004, №3, сс 92-112

121. Ягафаров А.Ф. Нефтяные месторождения в поздней стадии эксплуатации: проблемы налогообложения и экологии // М. УмкаПресс, 2004,259 с

122. Ягафаров А.Ф. Все не равны//Нефть и капитал, 2005, №4, сс. 27-28

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.