Совершенствование системы диагностики экономической безопасности машиностроительного предприятия: Системно-синергетический подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кошкина, Ирина Александровна

• Кошкина, Ирина Александровна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кошкина, Ирина Александровна

Введение.

Глава 1 Анализ теоретических аспектов формирования экономической безопасности предприятия.

1.1. Анализ ситуации в машиностроении Российской Федерации.

1.2. Подходы к исследованию проблем экономической безопасности.

1.3. Экономическая безопасность как экономическая категория.

1.4. Основные методы исследования экономической безопасности предприятия.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Система диагностики экономической безопасности предприятия.

2.1. Методологический подход осуществления диагностики экономической безопасности машиностроительного комплекса.

2.2. Диагностика синергетического потенциала безопасности.

2.3. Методы диагностики экономической безопасности машиностроительного предприятия.

2.3.1. Метод оценки экономической безопасности предприятия.

2.3.2. Индикаторы определения экономической безопасности машиностроительного предприятия.

Выводы по главе 2.

3. Диагностика экономической безопасности методом распознавания образов на примере корпорации ОАО «Татэлектромаш» и диверсифицированной корпорации ОАО «КамГЭСэнергострой».

3.1. Характеристика ОАО «Татэлектромаш», как объекта исследования.

3.2. Расчет индикаторов экономической безопасности.

3.3. Комплексная оценка экономической безопасности предприятия ОАО технопарк «Татэлектромаш».

3.3.1. Оценка безопасности предприятия по индикаторам.

3.3.2. Диагностика потенциала развития.

ЗАОрганизация мониторинга экономической безопасности предприятия показателей на предприятии ОАО «Татэлектромаш».

3.5.Диагностика экономической безопасности ОАО «КамГЭСэнергострой»

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы диагностики экономической безопасности машиностроительного предприятия: Системно-синергетический подход»

Актуальность проблемы. Любое предприятие, работая в меняющейся среде, вынуждено оперативно реагировать на любые изменения, чтобы быть эффективным и конкурентоспособным на рынке. Актуальность проблемы разработки и практического использования различных методов диагностики и обеспечения экономической безопасности предприятий обусловлена наличием таких угроз, как нестабильность экономических процессов, устаревшее оборудование, морально устаревшие технологии, конкуренция, неисполнение договорных обязательств. Анализ ситуации в машиностроительной отрасли РФ определил следующие основные проблемы: снижение рентабельности активов, повышение затрат на 1 руб. товарной продукции при относительном повышении производства, что свидетельствует о нестабильности ситуации на предприятиях, росте убыточных предприятий.

Предотвращение, своевременное выявление угроз задача диагностики экономической безопасности предприятия.

Системы экономической безопасности, существующие на предприятиях, в основном ориентированы на защиту коммерческой тайны, информационную безопасность, наблюдение за сохранностью имущества предприятий. Экономической составляющей понятия «экономическая безопасность» на предприятиях практически не уделяется внимание. Для оптимального управления ресурсами предприятия, эффективного их использования, обеспечения устойчивого конкурентоспособного функционирования предприятия, повышения эффективности системы управления нужно разработать комплексную систему диагностики экономической безопасности предприятия.

В настоящее время большинство научных исследований посвящено проблемам общегосударственной и региональной экономической безопасности. Хотя вопросы экономической безопасности на микроуровне рассматриваются в экономической литературе, но отдельное научное направление, рассматривающее проблемы экономической безопасности предприятий в комплексе еще не сформировано.

Степень изученности проблемы. Проблемы, связанные с оценкой экономической безопасности, широко освещены в экономической литературе. Имеется значительное количество научных трудов, которые раскрывают теоретико-методологические основы экономической безопасности.

Применению положений синергетики и системно-синергетического подхода для решения задач экономики и управления посвящены работы таких ученых, как Ансофф И., Друкер П., Занг В-Б., Петере Э., Майнцер К. В России заметный вклад в развитие экономической синергетики внесли Аршинов В, Малинецкий Г., Осипов Г., Ольсевич А., Кузнецов Б., Мясникова Л., и др. Общетеоретическим вопросам изучения экономической безопасности посвящены работы Абалкина Л., Архипова А., Бухвальд И., Глазьева С., Городецкого А., Дзарасова С., Косолапова Н., Кузнецова Б., Мильнера Б., Оболенского В., Пилиева С., Самсонова К., Сенчагова В., Тамбовцева В., Фаминского И. и других авторов. Проблемами экономической безопасности регионов, «региональной экономической безопасностью» занимаются такие ученые, как Куклин А., Львов Д., Мызин А., Татаркин А., Чичканов В. На уровне предприятия вопросы экономической безопасности рассматриваются такими учеными, как Бендиков А., Грунин О., Гусев В., Демин В., Киселев В., Кузин Б., Медников М., Овагин А., Олейников Е., Пономарев В., Смагин В., Шаваев А., Шульц В., Ярочкин В. Значительный вклад в теоретические и практические основы определения показателей для оценки деятельности предприятия внесли зарубежные исследователи Нортон Р., Каплан Д., Хоффекера Ж. и Гольденберг К., Жерво М. и др.

Анализ литературных источников позволяет сделать вывод, о том что предпринимаются попытки количественной оценки уровня экономической безопасности предприятия с помощью индикаторов. Однако эти методы не соответствуют современным условиям экономической среды. Большое влияние роли экспертных оценок на различных стадиях формирования системы экономической безопасности предприятия снижает их эффективность и не позволяет учитывать фазу, стадию и генезис развития конкретных предприятий.

В последнее время формируется новый подход к диагностике — системно-синергетический. Его применимость обусловлена тем, что современные корпорации — это институционально сложные системы, в которых проявляется нелинейная инвайроментальность, высокая степень неопределенности, нелинейность, динамичность, неравновесность, необратимость процессов и явлений. Системно-синергетический подход в диагностике экономической безопасности учитывает вышеперечисленные тенденции.

Цели исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является совершенствование системы диагностики экономической безопасности машиностроительного предприятия на основе системно-синергетического подхода, для повышения эффективности управления данным предприятием.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. Проанализировать существующие понятия «экономическая безопасность», в том числе «экономическая безопасность предприятия».

2. Проанализировать методики оценки экономической безопасности, выявить их достоинства и недостатки.

3. Разработать методику, с помощью которой будет производиться диагностика экономической безопасности предприятия.

4. Разработать системы индикаторов, характеризующих деятельность предприятия в показателях статики, динамику происходящих на предприятии процессов, влияние внешних факторов на деятельность предприятия.

5. Разработать рекомендации расчета пороговых интервалов для диагностики экономической безопасности предприятия.

6. Разработать методику оценки синергетического потенциала развития экономической безопасности предприятия.

7. Провести комплексную диагностику экономической безопасности ОАО «Татэлектромаш», ОАО «КамГЭСэнергострой».

Объект исследования: корпорации машиностроительного комплекса г. Набережные Челны РТ.

Предмет исследования: методы и методики диагностики экономической безопасности машиностроительных предприятий.

Методы и методология проведения исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных ученых, системно-синергетический подход. Исследования, проведенные в диссертационной работе, основываются на известных и предложенных в настоящей диссертационной работе методах проведения диагностики экономической безопасности крупного промышленного комплекса. При решении ряда поставленных задач применялись: теория распознавания образов, метод максимального правдоподобия, метод экспертных оценок, методы экономико-математического моделирования, анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Алгоритмы и программы расчетов составлены для ПЭВМ.

В качестве источников информации для исследования использовались нормативно-законодательные, научные и инструкционные материалы, данные Госкомстата РФ и РТ, финансовая и экономическая информация ОАО «Татэлектромаш» и ОАО «КамГЭСэнергострой».

Научной новизной работы является:

1. Вводится в рассмотрение понятие «синергетический потенциал развития экономической безопасности предприятия», под которым подразумевается прогнозная характеристика степени мощности процесса изменения экономической безопасности предприятия, которая, в отличие от «потенциала развития» основана на анализе тенденций процесса изменения экономической безопасности, времени достижения и темпа качественных изменений в системе (достижения предкризисного и кризисного состояния).

2. Предложена методика оценки экономической безопасности по обобщенному интегральному • показателю экономической безопасности (.ИПЭБ), которая, в отличие от существующих методик, учитывает стадию жизненного цикла развития предприятия и позволяет свести векторную задачу оценки к скалярной, а также к сравнительности оценок о превышении или не превышении порога.

3. Предложена методика расчета синергетического показателя экономической безопасности (СПЭБ), который формируется на основе системного суммирования ИПЭБ по показателям статики, динамики и показателям влияния внешней среды и позволяет оценить совместное влияние показателей статики, динамики- и показателей влияния внешней среды на экономическую безопасность предприятия.

4. Разработана система индикаторов для оценки экономической безопасности предприятия, в которой, в отличие от существующих систем, выделены три направления: показатели статики, показатели динамики, факторы внешней среды, позволяющие связать экономическую безопасность предприятия с внутриорганизационным развитием и факторами внешней среды.

Наиболее существенные результаты:

1. Уточнено определение понятия «пороговое значение экономической безопасности» для предлагаемой методики оценки экономической безопасности предприятия.

2. Разработаны методики для вычисления интервалов нормального и критического состояния экономической безопасности машиностроительного предприятия.

3. Проведена комплексная диагностика экономической безопасности ОАО «Татэлектромаш» и ОАО «КамГЭСэнергострой».

4. Разработан программный продукт, позволяющий проводить диагностику экономической ■ безопасности предприятия методом максимального правдоподобия и теории распознавания образов.

Практическая ценность работы. Предложенная методика комплексной диагностики экономической безопасности предприятия в целом имеет практическую направленность, позволяет гибко варьировать различными показателями при диагностике экономической безопасности, является практически универсальной, может дорабатываться с учетом особенностей предприятий машиностроения. Применение полученных научных результатов позволит повысить эффективность управления на предприятии.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были представлены на Всероссийском симпозиуме по экономической теории (Екатеринбург, 2003), II Всероссийской международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие России в XXI веке» (Пенза, 2003), Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы жизнеобеспечения больших промышленных городов» (Набережные Челны, 2002), Международной конференции «Наука и практика. Диалоги нового века» (Набережные Челны, 2003), на заседаниях кафедры «Экономика организация и управление производством» Камского государственного политехнического института.

Публикации: по результатам работы опубликовано девять печатных работ объемом 1,5 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кошкина, Ирина Александровна

Выводы по главе 3

Проведена диагностика экономической безопасности предприятия ОАО «Татэлектромаш» за 2001-2003 годы.

По результатам исследования экономической безопасности предприятия ОАО «Татэлектромаш» можно сделать следующие выводы:

1. Предприятие в период 2001 - 2003 балансировало на грани кризиса. Ситуация менялась от предкризисной с тенденцией к улучшению состояния до предкризисной с тенденцией к ухудшению состояния экономической безопасности.

2. Смена характера ситуации происходила за счет изменения показателей экономической безопасности по показателям динамики от нормальной к предкризисной.

3. Состояние экономической безопасности предприятия по показателям статики близкое к критическому, т.к. находится в зоне предкризис-кризис в 2001 и в 2002 г., в 2003 ситуация изменилась, по показателям статики ситуация еще предкризисная, но значение 0<ИПЭБ 0бщ-<13 хотя в группе показателей статики, характеризующих финансовое положение, ситуация все еще остается критической. Предприятие в 2002 и в 2003 году сработало с убытком 20456 тыс. руб. 130931 тыс. руб. соответственно.

4. Диагностика ИПЭБ по показателям статики выявила следующие возможные «угрозы»:

- углубление кризиса по показателям эффективности деятельности и финансовым показателям;

- предкризисное состояние с тенденцией к кризису по показателям, характеризующим внутренние процессы в организации (хотя в 200 г. ситуация начала улучшаться);

- низкие предкризисные показатели развития в 2001 и в 2002 г., улучшение ситуации в 2003.

5. По показателям динамики предприятие находилось в ситуации нормальной — предкризисной - нормальной. Предприятие имело потенциал выхода из кризиса, но не воспользовалось им (о чем свидетельствует убыточность 2002-2003 года). Показатели динамики, характеризуют процессы изменений на предприятии, предприятие не воспользовалось положительными тенденциями в развитии.

6. Диагностика синергетического потенциала безопасности охарактеризовала ситуацию как повышение ускорения спада, по показателям статики кризис должен был наступить в течение 19 месяцев, если ситуация не будет изменяться и не будет уделяться внимание развитию.

7. На предприятии тенденции к кризису были замечены еще в 2001 г., но не были приняты своевременные меры, что неизбежно привело к кризису.

На базе ОАО «Татэлектромаш» создан технопарк, который ориентирован на развитие предприятия, где большое внимание уделяется процессам развития компании, внедрению инноваций. В 2003-2004 г. были предприняты меры, для выведения компании из кризиса, руководство компании уделяет большое внимание развитию, работает в режиме строгой экономии и т.д. Это помогает компании преодолевать кризис и уже в 2004 году выйти на безубыточный уровень.

Диагностика экономической безопасности ОАО «КГЭС» показала следующие результаты:

1. Если по показателю СПЭБ ситуация в период 2001-2002 годы была предкризисная с тенденцией к улучшению, то в 2003 году характер ситуации изменился на предкризисный с тенденцией к ухудшению, т.к. ИПЭБ по показателям динамики процессов происходящими на предприятии ОАО «КамГЭСэнергострой» в 2003 годы оценивается как предкризисный (в 2001, 2002 годах, он оценивался как нормальный).

2. Диагностика ИПЭБ, оценивающих влияние внешних факторов на экономическую безопасность предприятия, показала, что условия функционирования предприятия предкризисные за все время диагностики. При таких условиях предприятие должно большое внимание уделять показателям статики и динамики процессов, но на предприятии ОАО «КамГЭСэнергострой» экономические процессы находятся в режиме «самоорганизации», что может привести к отрицательному синергетическому эффекту.

3. Нормальная ситуация по показателям характеризующим положение предприятия на рынке и влияющем на это положение, может дать возможность предприятию нормализовать ситуацию, но для этого надо нормализовать внутренние процессы в организации и рассмотреть возможности выхода из предкризисной ситуации по финансовым показателям. Следует так же уделять внимание показателям развития, т.к. предприятие может столкнуться с ситуацией «отсутствие перспектив развития», что то же повлечет за собой кризис.

4. Диагностика синергетического потенциала развития экономической безопасности подтвердила результаты диагностики экономической безопасности по ИПЭБ и СПЭБ. Синергетический потенциал развития экономической безопасности предприятия по показателям статики месяца, по показателям динамики 8 месяцев.

5. На предприятии ОАО «КамГЭСэнергострой» наблюдается спад и по показателям статики и по показателям динамики. Если не будут предприняты меры по улучшению ситуации и изменению положения, если процессы происходящие на предприятии не будут меняться, то возможно резкое снижение показателей динамики, что повлечет за собой резкое снижение показателей и повлечет углубление кризиса на главной компании ОАО «КамГЭСэнергострой».

6. В целом ситуацию на предприятии ОАО «КамГЭСэнергострой» можно охарактеризовать, как предкризисную с тенденцией к кризису. Предприятие все время балансирует на грани кризиса.

Одна из основных проблем ведущих предприятие к кризису, низкая эффективность управления как на предприятии ОАО «Татэлектромаш», так и на предприятии ОАО «КамГЭСэнергострой».

Для повышения эффективности управления и для повышения эффективности работы системы экономической безопасности, предлагается внедрить систему мониторинга показателей безопасности на предприятии ОАО «Татэлектромаш», подобную систему мониторинга внедряется и на предприятии ОАО «КГЭС».

Разработанная система мониторинга позволит отслеживать информацию по экономической безопасности за более короткие промежутки времени и позволить более оперативно реагировать на зарождающиеся угрозы.

Для предупреждения кризисных ситуаций на ряду с системой мониторинга на предприятиях предлагается ввести систему предупреждения кризисных ситуация, которая будет включать в себя:

- бюджетирование проектов,

- бюджетирование деятельности,

- систему управления затратами.

Система предупреждения кризисных ситуаций, позволит снизить возможность возникновения кризиса, позволит более эффективно управлять корпорацией. В случае возникновения кризисной или предкризисной ситуации в случае влияния факторов внешней среды, по независящим от предприятия обстоятельствам, разработанная система экономической безопасности позволит более оперативно отреагировать на угрожающую ситуацию и принять меры по предотвращению кризиса.

Предложенный метод диагностики экономической безопасности на основе метода максимального правдоподобия теории распознавания образов позволяет оценить экономическую безопасность предприятия по всем показателям в совокупности и по отдельным группам показателей. Предложенная система позволяет оценить влияние различных факторов на экономическую безопасность предприятия и вовремя отреагировать на возникающие угрозы безопасности предприятия.

Диагностика синергетического потенциала позволяет охарактеризовать тенденции развития ситуаций по экономической безопасности предприятия и предсказать возможность наступления кризиса, если ситуация не будет изменяться. Для вычисления ИПЭБ, .РИпэб(0 использована программная среда МаЛСАБ, что позволило снизить трудоемкость процесса вычислений.

Диагностика экономической безопасности предприятия на основе интегрального и синергетического показателей экономической безопасности предприятия и синергетического потенциала развития экономической безопасности предприятия могут помочь определить негативные тенденции развития еще на начальной стадии развития кризисного процесса и предотвратить кризис.

Заключение

В диссертационном исследовании под экономической безопасностью предприятия следует понимать наиболее эффективное использование ресурсов, научно-технического, технологического, производственного и кадрового потенциала предприятия для предотвращения внешних и внутренних угроз, обеспечения стабильного функционирования и способность предприятия к воспроизводству в будущем.

Анализ ситуации в экономике России и на российских машиностроительных предприятиях определил следующие основные проблемы: роста убыточных предприятий, снижение рентабельности активов, повышение затрат на 1 руб. товарной продукции при относительном повышении производства, что свидетельствует о нестабильности ситуации на предприятиях.

Для оптимального управления ресурсами предприятия, эффективного их использования, и обеспечения устойчивого конкурентоспособного функционирования предприятия нужно разработать комплексную систему диагностики экономической безопасности предприятия.

Актуальность проблемы разработки и практического использования обусловлена тем, что любое предприятие, работая в меняющейся среде вынуждено оперативно реагировать на любые изменения, чтобы быть эффективным и конкурентоспособным на рынке. Для повышения эффективности управления предприятием необходима оперативная информация о состоянии объекта управления, которая может быть получена в результате внедрения системы диагностики экономической безопасности предприятия.

В экономической литературе предпринимаются попытки количественной оценки уровня экономической безопасности предприятия с помощью индикаторов. Проблема, что в настоящее время отсутствует методическая база определения индикаторов и необходимость постоянного уточнения величины индикатора вследствие постоянной динамики внешней среды и внутренних изменений в деятельности предприятия. Очевидна сложность такой оценки.

По-видимому, для оценки экономической безопасности значительную роль будут приобретать теоретико-игровые методы, т.к. в этих методах в явном виде присутствуют объекты-антагонисты, что почти всегда предполагается при исследовании безопасности.

Для оценки угроз экономической безопасности предприятия в настоящем исследовании использован зарекомендовавший себя методы многомерного статистического анализа, метод теории распознавания образов.

В системе обеспечения безопасности прдприятий не исследователями не получены эффективные ответы на следующие вопросы:

1. Как преодолевать информационную неопределенность в оценке угроз, вызовов, нелинейности внутренней и внешней среды. т

2. Какие методологические подходы наиболее эффективны в прогнозировании угроз, вызовов.

3. Не предложен эффективный аппарат диагностики, анализа и оценки ситуации для переходных состояний производственных систем.

4. В предлагаемых системах диагностики и оценки угроз и вызовов не учтены в должной мере действия всех факторов развития, стадии развития предприятий, фазовый портрет внешней среды.

5. Остается открытым вопрос о формализованных методах, моделях описания состояния систем, границах и пределах структурных и фазовых переходов.

Автоором настоящего исследования оценку экономической безопасности предприятия предлагается проводить на основе интегрального показателя экономической безопасности (ИПЭБ), синергетического показателя экономической безопасности и синергетического потенциала развития экономической безопасности предприятия. Интегральный показатель ИПЭБ рассчитывается по формуле предложенной Фоминым Я.А. и адаптированной к решению задачи экономической безопасности. ИПЭБ характеризует деятельность предприятия, позволяет свести векторную задачу оценки состояния предприятия к скалярной задаче, а также к сравнительности оценок о превышении или не превышении нулевого порога скалярным случайным процессом ИПЭБ.

Для оценки экономической безопасности предприятия и степени близости ситуации на наблюдаемом объекте к порогу кризисности и кризису целесообразно применять шкалу на которой отслеживается ИПЭБ отношения правдоподобия по отношению к 0: нормальное (5,), если ИПЭБ > 0; ИПЭБ = предкризисное (50), если ИПЭБ около 0; кризисное (£2), если ИПЭБ < 0.

ИПЭБ рассчитывается для трех подсистем: показатели динамики, показатели статики, показатели влияния внешней среды.

Показатель СПЭБ - синергетический показатель экономической безопасности формируется на основе системного суммирования скорректированных ИПЭБ0бщ- по показателям статики, динамики и показателям влияния внешней среды и оценивает совместное влияние этих групп показателей на экономическую безопасность предприятия на основе матриц распределения баллов.

Оценкой развития предприятия, выступает оценка синергетического потенциала развития экономической безопасности предприятия - прогнозная характеристика степени мощности процесса изменения экономической безопасности предприятия, основанная на анализе тенденций этого изменения, времени достижения и темпа качественных изменений в системе (достижения предкризисного и кризисного состояния.

Предложены рекомендации для расчета интервалов, характеризующих нормальное и критическое состояние предприятий.

Разработанная методика диагностики экономической безопасности предприятия предназначена для определения степени кризисности ситуации не только по показателям финансового состояния, ликвидности, финансовой устойчивости, но и по маркетинговым показателям, показателям характеризующим внутренние процессы в организации и показателям, характеризующим развитие и эффективность управления развития и позволяет оценить влияние на экономическую безопасность предприятия каждой группы в отдельности и всех в групп в совокупности.

С помощью разработанной методики проведена диагностика экономичесакой безопасности ОАО «Татэлектромаш» и ОАО «КамГЭСэнергострой». Апробация показала, что предложенный метод диагностики экономической безопасности на основе метода максимального правдоподобия теории распознавания образов позволяет оценить экономическую безопасность предприятия по всем показателям в совокупности и по отдельным группам показателей. Это позволяет оценить влияние различных факторов на экономическую безопасность предприятия. Диагностика синергетического потенциала позволяет охарактеризовать тенденции развития ситуаций по экономической безопасности предприятия и предсказать возможность наступления кризиса, если ситуация не будет изменяться.

Для вычисления ИПЭБ, -РцпэбСО использована программная среда Ма&САБ, что позволило снизить трудоемкость процесса вычислений.

Диагностика экономической безопасности предприятия на основе интегрального и синергетического показателей экономической безопасности предприятия и синергетического потенциала развития экономической безопасности предприятия могут помочь определить негативные тенденции развития еще на начальной стадии развития кризисного процесса и предотвратить кризис.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кошкина, Ирина Александровна, 2005 год

1. Закон о безопасности, вред. Закона Российской Федерации от 25.12.1992 (№4235-1)

2. Положение о Совете Безопасности Российской Федерации. 5.03.1992 (№24461)

3. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента РФ от 17.12.1997 (№1300)

4. Положение о Федеральной Службе Безопасности Российской Федерации. В -ред. Указов Президента РФ от 26.08.98 (№990), от05.10.98 (№1181)

5. Федеральная программа государственной поддержи малогопредпринимательства в Российской Федерации на 1998-1999 годы.

6. Постановление Правительства РФ от 3.07.1998 (№697)

7. Перечень показателей экономической безопасности, разрабатываемых Госкомстатом России в рамках Федеральной программы статистических работ. Приложение к письму Госкомстата РФ от 22.10.97. № В Г-1-23/2577, 5 с.

8. BSC и EVA® конкуренты или союзники? М., 2002 . - Режим доступа: http://www.cfin.ru/management/controlling/bsceva.shtml. - Загл. с экрана

9. ЕУАлюция сбалансированной системы показателей. М., 2002. режим доступа: http: www.cfín.ru/management/controlling/evalution.shtml. - Загл. с экрана

10. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. -№12. - С.4-13

11. Айвазян, С.А. Основы моделирования и первичной обработки данных. / С.А. Айвазян, И.С. Енюков, Л.Д. Мешалкин М.: Финансы и Статистика, 1983.

12. Аксенов, И.А. Конституционно-правовые аспекты понятия экономической безопасности //Конституционное и муниципальное право. — 2000. №1. -С.9-12.

13. Актуальные проблемы антикризисного управления: Материалы научно-практической конференции: Механизмы банкротства // Журнал для акционеров.-2001.- №8.-С.25-36.

14. Анализ и оценка эколого-экономической безопасности регионов России / A. JI. Бобров, К. В.Папенов, А. П. Сысоев, И. В.Усов; МГУ им. М. В. Ломоносова. Экон. фак.- М.: Диалог-МГУ.- 1998.-36 с.

15. Анализ финансово-экономической безопасности территории / Отв. ред. -Татаркин А.И..- Препр.- Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 1999.- 22 с.

16. Ананьев, А. Торгово-экономическая политика России как фактор устойчивого развития//Вопросы экономики. 1997.-№1.- С.116-128.

17. Батин, В. Индикативное управление от Франции до Татарстана: опыты, технологии и перспективы // Время и деньги. — 2001.- 14 марта, С.2.

18. Бедиков, М. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. -№2 март-апрель. С. 17-29.

19. Бендиков, М. Экономическая безопасность наукоемких производств / М.Бендиков, Е. Хрусталев // Консультант директора. 2001.- №14.- С.25-35.

20. Бендиков, М. Экономическая безопасность промышленного предприятияорганизационно-методологический аспект) //Консультант директора. 2000. 2. С.7-13.

21. Бендиков, М.А. Наукоемкие производства и экономическая безопасность / М.А.Бендиков, Е.Ю. Хрусталев//ЭКО. -1999.-№ 8. С.70-76.

22. Блинов, Н. Об обеспечении экономической безопасности России / Н.Блинов, М.Кокарев, В. Крашенинников // Экономист. 1996. - № 4. - С.47-51.

23. Боровников В.А. Четыре угрозы безопасности и ответ на них //ЭКО. 1999. -№4.- С.45-49.

24. Бухвальд, Е. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели / Е. Бухвальд, А. Гловацкая, С. Лазаренко

25. Вопросы экономики. 1994. - № 12. - С. 25-44.

26. Вертакова, Ю.В. Прогнозирование и индикативное планирование в регионе:01 учеб.пособие./Ю.В. Вертакова, Э.Н. Кузьбожев, Е.В. Самохвалов. -Кур.гос.техн.ун-т. 2001. 45с.

27. Винслав, Ю. Становленние отечественного корпоративного управления: еория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. -2001. -№2. С. 15-28.

28. Вишняков Я. Д. Управление обеспечением безопасности предприятия: экономические подходы // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. -№5. -С.72-79

29. Влияние энергетического фактора на экономическую безопасность регионов Российской Федерации / Л.Л. Богатырев, В.В. Бушуев, A.A. Куклин, А.Л. Мызин, А.И. Татаркин и др. Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 1998. - 288с.

30. Гетало О. Экономическая безопасность России в сфере внешнеэкономической деятельности // Внешнеэкономическкий бюллютень. 2001.-№ 1.- С.46-48

31. Гимади, И.Э. Имитационное моделирование оценки и прогнозирования # финансово-экономического состояния предприятия / И.Э.Гимади, В.В.

32. Добродей // Менеджмент производства. 2003. - № 1. - С. 101-110.

33. Глазьев, С. Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны- альтернативный реформационный курс// Российский экономический журнал.- 1997. № 1.-С.З-19.

34. Глазьев, С. Грядет ли новый финансовый кризис в России? //Вопросыэкономики. -2000.- №6. C.l8-33.

35. Глазьев, С. Как добиться экономического роста? (Макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения). // Российский экономический журнал. -1996. №7. - С.5-8

36. Глазьев, С. О правительственном плане действий в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы // Российский экономический журнал. — 2000. № 8. - С.3-9.

37. Глазьев, С. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики. // Российский экономический журнал. 2001. - №3. - С.76-85.

38. Глазьев, С. Ю. Российская реформа и новый экономический порядок//Российский экономический журнал. 1997. - №7. - С.5-8

39. Глазьев, С.Ю. О выборе стратегии будущего развития //Свободная мысль. -2001.-№2.- С.4-23.

40. Годин, Ю. Надежд на реинтеграцию становится все меньше: экономическая безопасность является необходимым условием выживания всех государств СНГ // Независимая газета. 2002. - 29 ноября. - С.9-11.

41. Горбатов, А. Устранить угрозу вытеснения с внутреннего рынка отечественных производителей // Экономист. 1996. - № 12. - С. 40-44.

42. Городецкий, А. Вопросы безопасности экономики России // Экономист. -1995. -№ 10.-С.44-50.

43. Грунин, О. Экономическая безопасность организации / О. Грунин, С. Грунин -СПб.: Питер, 2002. 160 с.

44. Гусев, B.C. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов: учеб.для студентов вузов/ B.C. Гусев, Б.И. Кузин, М Д. Медников. СПб.: Питер, 2001.-354 с.

45. Дзарасов, С., Пилиев С. Продовольственная безопасность России / С. Дзарасов, С.Пилиев // Экономист. 1996. - №8. - С.23.

46. Домина, И. Социальные аспекты экономической безопасности: Социальная политика // Человек и труд. 1999. - №6. - С.50-53.

47. Домнина, И. Разработка и использование социальных нормативов // Экономист. 1997. - №4. - С. 54-60.

48. Дронов, Р. Подходы к обеспечению экономической безопасности // Экономист. 2001. - № 2. - С. 42-45.

49. Дудкин, В. Индикативное планирование механизм координации государственных и негосударственных субъектов управления экономикой / В. Дудкин, Ю. Петров // Российский экономический журнал. - 1998. - №6. - С. 38-58.

50. Евграшин, А. Из практики французского индикативного планирования // Российский экономический журнал. 1998. - №2. - С. 84-87.

51. Елисеева, И.И. Логика прикладного статистического анализа / И.И. Елисеева, В.О. Рукавшиников М.: Финансы и Статистика, 1982. 196 с.

52. Енюков, И.С. Методы, алгоритмы и программы многомерного статистического анализа. М.: Финансы и Статистика.- 1986.

53. Жандаров, А. Экономическая безопасность России, региональный уровень / А. Жандаров, Ф. Шиллер //Вопросы статистики. 1995. - № 3. - С. 20-27.

54. Зверев, А. Экономическая безопасность России // Экономика и жизнь. 1995. -февраль (№8). -С. 16

55. Илларионов, А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. -№ 10.-С. 35-58.

56. Илларионов, А. Попытки проведения политики финансовой стабилизации в СССР и России // Вопросы экономики. 1995. №7. - С. 4-37.

57. Ильин, М. Производство с иностранным участием //Экономист, 1996. -№ 12. - С.51-57,

58. Качественные сдвиги в спросовых факторах промышленного роста // Экономист. 2004. - №8.- С. 24-31

59. Кащеев, P. Balanced Scorecard: новое заклинание или стратегия управления? — М. Режим доступа: http: www.cfin.ru. - Загл. сэкрана.

60. Килячков, А. Экономическая безопасность акционерного общества // Журнал для акционеров. 1999. - №3. - С. 16-21.

61. Кобрин, Ю. К вопросу об обеспечении и стратегии экономической безопасности России // Экономист. 1999. - №7. - С. 37-45.

62. Козлов, В. Энергетическое машиностроение: структурные трансформации // Экономист. 2004. - №7. - С.21-33

63. Косолапов, Н. А. Национальная безопасность в меняющемся мире (к дискуссии о содержании понятия) // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 10. - С. 5-19.

64. Критерии и пути реализации экономической безопасности региона/ В.В. Авилова, И.В. Гилязутдинова, А.Н. Ксенофонтова, В.Ю. Кулькова // Экономический вестник Республики Татарстан. 1999. - №1-2. - С.9-10.

65. Крюков, А.Ф. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческиих организаций с использованием финансовых индикаторов / А.Ф Крюков, И.Г. Егорычев // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №2. -С.31-38.

66. Кузнецов, А.И. Выбор методов исследования проблем управления предприятием. М., 2001. - Режим доступа: http: www.item.ru. -Загл.с экрана

67. Кузнецов, Б.Л. Введение в экономическую синергетику: учебное пособие / Кузнецов Б.Л. Наб. Челны: Изд-во Камского госуд. политех, ин-та, 1999.ф 304 с.

68. Кузнецов, Б.Л. Синергетический менеджмент в машиностроении: учебное пособие / Кузнецов Б.Л. Наб. Челны: Изд-во Камского госуд. политех, ин-та, 2002. - 439 с.

69. Куклин, А. А. Определение порогов индикаторов экономической безопасности в рамках модели устойчивости развития / Куклин А. А.- Екатеринбург, УРО РАН, 1997. 27 с.

70. Куклин, A.A. Новая техника как условие и фактор повышения экономической безопасности региона / Куклин А. А. Екатеринбург, УРО РАН, 1997. - 288 с.

71. Курбатов, В.В. Некоторые вопросы организации работы по защите коммерческой тайны: экономическая безопасность // Предприниматель. 1999.- 26 апреля. С. 1,4-5.

72. Курс переходной экономики: Учебник для вузов /под ред. Л.И. Абалкина; Институт экономики РАН. М.: Финстатинформ, 1997. - 640 с.

73. Лебедева, Л. Экономическая безопасность человека // США.КАНАДА. 1999.- №9. сентябрь. - С.66-78.

74. Логвина А. К вопросу об устойчивости бюджетно-налоговой системы <§ // Экономист. 2000. - №3. - С.64-70.

75. Логвина, А. Налоговая составляющая экономической безопасности России // Российский экономический журнал. 1998. - №5. - С. 17-27.

76. Логинов, Е. Проблемы влияния иностранных инвестиций на экономику: контур доктрины инвестиционной безопасности России // Финансы и кредит. -2001. август. -С.6-14.

77. Логинов, Е.Л. Иностранные инвестиции и инвестиционные аспекты экономической безопасности России // Внешнеэкономический бюллетень. -1998. №4.- С. 54-59.

78. Мандель, Н.Д. Кластерный анализ/ Мандель Н.Д. М.: Финансы и Статистика. 1988.

79. Матвеев, В. Энергетическая безопасность России: политика и экономика / В. Матвеев, Ф. Литвинов // Мировая экономика и международные отношения. -2000.-№7.-С.99-105.

80. Методологические положения по статистике, М.: Финансы и Статистика. 1997.

81. Мильнер, Б. Качество управления важный фактор экономической безопасности //Вопросы экономики. - 1994-№12. - С.54-64.

82. Михайленко, А. Механизм обеспечения экономической безопасности России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 7. - С. 119-127.

83. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории / А.И. Татаркин, Д.С. Львов, A.A. Куклин и др.; [Отв. ред. Х.Н. Гизатуллин].- Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999.- 274 с.

84. Мозгоев, А. Индикативное планирование совокупного спроса с учетом инвестиционной привлекательности ресурсов региона // Инвестиции в России. -2000.- №3.- С.22-24.

85. Московский, Ю. Ржавчина. Износ оборудования угроза национальной безопасности. // Свободная мысль. - №11. - С.9-17.

86. Оболенский, В. Открытость экономики и экономическая безопасность России //Мировая экономика и междунар. отношения. 1995. №5. - С.56-67.

87. Оболенский, В. П. Внешнеэкономические связи России в аспекте экономической безопасности//Проблемы прогнозирования. 1995. - № 3. - с. 126.

88. Оболенский, В. Экономическая безопасность России: внешние угрозы // Внешнееэкономическиий бюллетень. 2000. - №10. - С.73-82.

89. Оболенский, В.П. Россия в условиях глобализации мировой экономики: Вопросы стратегии и безопасности. // Проблемы прогнозирования. 2000. -№4. - С.72-90.

90. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н.Ю. Шведова / Российская А.Н.; Российский фонд культуры; — 2-е изд., испр.и доп.—М.: АЗЪ, 1995. -928 с.

91. Основы экономической безопасности .(Государство, регион, предприятие, личность)/ под редакцией Е.А. Олейникова. М: ЗАО "Бинес-школа "Интел-Синтез", 1997.-288 с.

92. Отечественная экономика: проблемы, пути возрождения / Абалкин Л.И., Афонин С.З., Вартазарова Л.С., Глазьев С.Ю., Ивантер В.В., Ковалев Г.А., Тихонов А.А // Российский экономический журнал. 1999. - №5-6

93. Паштова, Л.Г. Инвестиционная составляющая экономической безопасности / Л. Г. Паштова.- М.: Изд-во Гном и Д, 2001.- 243 с.

94. Пелих, A.C. Экономика машиностроения / A.C. Пелих, М.М. Баранников; под. ред. проф. A.C. Пелиха. Серия "Высшее образование". Ростов н/Д: "Феникс", 2004.-416 с.

95. Петров, А.Н. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования: Монография / Петров А.Н. С.-Петербург, ун-т экономики и финансов: "Знание", 2000. - 224 с.

96. Пономарёв, В.П. Оценка уровня экономической безопасности предприятия. -Донецк, 2002. Режим доступа:http://www.uran.donetsk.ua/~masters/2002/fem/borodina/librarv/lib9.htm. Загл.с экрана

97. Потрубач, H.H. Внешнеэкономические проблемы экономической безопасности / Н.Н.Потрубач, Р.К.Максутов, С.Лейба // Социально -гуманитарные знания. 2000. - № 5. - С.115-128.

98. Потрубач, H.H. Концепция экономической безопасности / Н.Н.Потрубач, Р.К.Максутов // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 4. - С. 130-140.

99. Потрубач, H.H. Конкурентоспособность как фактор экономической безопаасности / H.H. Потрубач, Р.К. Максутов, Т.А. Отлова // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №3. - С. 120-132.

100. Потрубач, H.H. Методические основы подготовки специалистов в области экономической безопасности //Социально-гуманитарные знания. 1999. - №6. - С.122-135.

101. Пресняков, В. Технологическая безопасность России и проблемы экспортного контроля / В.Пресняков, Соколов В. //Вопросы экономики 1994. №12. - С.90-98.

102. Промышленность России. 2002. Стат.сб./Госкомстат России.-М.2002.-453с.

103. Райская, Н.Платежеспособный спрос и структурные изменения в промышленности / Н. Райская, Я.Сергиенко, А. Френкель, С. Цухдло // Экономист. 2004.- №2. - С. 16-20.

104. Регионы России, основные характеристики субъектов РФ. 2003: Стат. сборник/ Госкомстат России. М., 2003 - 807 с.

105. Регионы России. Социально-экономические показатели 2003: Стат. сборник / Госкомстат России. М., 2003 - 891 с.

106. Редченко, К. Показательное несогласие: Balanced Scored и Tableau de bord. — M., 2002 . Режим доступа: http//:www.item.ru. - Загл. с экрана.

107. Решетников, Ю. Сравнительный анализ социально-экономического развития в формировании местного самоуправления муниципальных образований //Вопросы статистики. 2000. - №10. - С.78-79.

108. Россия в цифрах, 2004: Крат.стат.сб./Федеральная служба гос. статистики -М.,2004 431 с.

109. Самсонов, К. Элементы концепции экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994.- № 12. - С.14-24.

110. Сафрончук, М.В. Экономическая безопасность и инвестиции как факторы роста в переходной экономике России // Вопросы статистики. 2001. -№11.-с.50-55

111. Сбалансированная система оценочных индикаторов как инструментуправления бизнесом. М. 2002. - Режим доступа http://www.cfln.ru/management/bsc2.shtml. - Загл. с экрана.

112. Селезнев, А. Интеллектуальная собственность и ее государственная защита // Экономист. 1996. -№ 11. - С. 61-69.

113. Сенчагов, В. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики. -1995. № 1. - С. 97.

114. Сенчагов, В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России // Вопросы экономики 2001. - № 8 — с.64-79.

115. Сенчагов, В. Экономическая безопасность: состояние экономики, фондового рынка и банковской системы // Вопросы экономики. -1996.6. С. 144-15

116. Сергеев, В.Н. Пищевая промышленность на весах "продовольственной безопасности»: Экономическое положение отрасли // Пищевая промышленность. 2001. - №7. - С. 13 - 14.

117. Сергеев, П. Деградация энергетического комплекса России // Вопросы экономики. 1994. - №12.

118. Смагин, В.Н. Экономическая безопасность предприятия: учебное пособие / В.Н. Смагин, В.А. Киселев, А.Д. Овагин. Челябинск: Изд. Юр, УрГУ 1998, -134 с.

119. Солодовников, А. С. Математика в экономике: учебник в 2-х ч. 4.1. / A.C. Солодовников, В.А. Бабайцев, A.B. Браилов. М.: Финансы и статистика, 2001.-224 с.

120. Социально-экономическое положение Республики Татарстан/ комплексный Щ информационно-аналитический доклад. Госкомстат Казань, 2004. 137 с.

121. Справочник по высшей математике М., 1964 г. 872 с.

122. Страхов, А.И. Экономическая безопасность // ЭКО. 1998. - № 7. - С.64-68.

123. Студенцов, В. Иностранные инвестиции и экономическая безопасность. //Экономист. 1996. - №10. - С. 56-62.

124. Сухарева, Т.Д. Экономическая безопасность России как императив социальной политики // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2000. -№ 4. - С.45-54.

125. Тамбовцев, В. Объект экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1994. - № 12. - С. 45-53.

126. Татаркин, А.И. Комплексная методика диагностики угроз экономической безопасности территорий различных уровней / А.И. Татаркин, A.A. Куклин, В.И. Яковлев и др. Препринт. Екатеринбург, УрО РАН, 1995.

127. Тонких, JI. Индикаторы безопасности: Социально-экономическая щ безопасность // Социальная защита. 1999. - №6. - С.40-42.

128. Фасхиев, Х.А. Тенденции развития автомобильной промышленности России / Х.А. Фасхиев, Е.В. Попова // Экономическое возрождение России . 2004. -№1. с.36-40.

129. Фомин, Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 349 с.

130. Ходачник, Г.Э. Зарубежный опыт диагностики кризисного состояния в бансковской сфере // Менеджмент в России и зарубежом. 2002. - №4. - с.31-37

131. Чечин, О.П. Комплексная система экономической безопасности предприятия / Чечин, О.П., Макаренко О.Г.

132. Шаваев, А.Г. Криминологическая безопасность негосударственных объектов экономики / Шаваев А.Г. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1995. - 120 с.

133. Шакум, М. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария // Российский экономический журнал.-1999. -№7. С.13-19.

134. Шаронов, A.B. Роль финансового и управленческого учета в системе корпоративного управления: Государственная промышленная политика. Направления деятельности Минэкономразвития РФ // Промышленная политика в Российской Федерации. 2002. - № 1. - С.3-6.

135. Шеремет, А.Д. Метотдика финансового анализа / А.Д. Шеремет, P.C. Сайфулин М.: ИНФРА-М, 1996. - 176 с.

136. Шлыков, В. В. Комплексное обеспечение экономической безопасности предприятия : Науч. изд. // МВД России. С.-Петерб. ун-т, Ряз. ин-т права и экономики МВД России.- СПб.: Алетейя, 1999,- 138 с.

137. Шлыков, В.В. Экономическая безопасность предприятия // ЭКО. 2002. -№11.- С.94-99.

138. Экономика и организация безопасности хозяйствувющих субъектов, 2-е изд.-Спб.: Питер, 2004. 288с.

139. Экономика отрасли. Серия "Учебники и учебные пособия". Ростов н/Д: Феникс, 2003. 448 с.

140. Экономика промышленности: Учебное пособие для вузов. В 3-х т. Т.З. Экономика машиностроительного комплекса / под ред. А.И. Барановского, H.H. Кожевникова, Н.В. Пирадовой. М.Издаетльство МЭИ, 2000. - 432 с.

141. Экономическая безопасность России /Куликов A.C.,Осипов Г.В. Королев В.Д. и др. // Социально- политический журнал. 1997. - № 5. - С.3-23

142. Экономическая безопасность это просто. — М., 2000. - Режим доступа: http://www.bosiva.com/HTML/default/rn tribuna 1 .htm. - Загл. с экрана.

143. Экономическая безопасность как объект регионального исследования / А.Татаркин, О.Романова, А.Куклин, В.Яковлев // Вопросы экономики. 1996. -№ 6. - С.78-89.

144. Экономическая безопасность предприятия. Объективные причины появления коммерческой тайны. М., 2001. - Режим доступа: http://inf.tu-chel.ac.ru/~tyrty/ecomomich.html. - Загл.с экрана

145. Экономическая безопасность России в период системных преобразований. — М., 2001. Режим доступа: http://www.library.by/shpargalka/belarus/001/056.htm

146. Экономическая безопасность хозяйственных систем: учебник / Под общ. ред. А.В.Колосова. М., 2001. - 445с.

147. Экономическая безопасность. М., 2001. - Режим доступа: http://www.kelis.ru/economsafe.asp. - Загл.с экрана.

148. Экономическая безопасность: Производство-Финанвсы-Банки / под. ред. В.К. Сенчагова М.: ЗАО "Финстатинформ", 1998 . - 621 с.

149. Экономическая и национальная безопасность: учебник / под ред. Е.А. Олейникова. М.: Издательство "Экзамен", 2004. 768 с.

150. Экономическая синергетика (теория и практика): Сборник научных трудов / под ред. д.т.н., проф. Б.Л. Кузнецова. Наб. Челны: Изд-во КамПИ, 2004. - 261с.

151. Ярочкин, В. Система безопасности фирмы / Ярочкин В. М.: Изд. "Ось-89", 1997, С.40.