Совершенствование ресурсного обеспечения интеграции института научно-инновационной инфраструктуры в национальную инновационную систему тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сафин, Эдуард Рамилевич

• Сафин, Эдуард Рамилевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сафин, Эдуард Рамилевич

Введение.

1 Экономические основы ресурсного обеспечения деятельности объектов института научно-инновационной инфраструктуры.

1.1 Нововведения в организации деятельности института научно-инновационной инфраструктуры на мезоуровне.

1.2 Моделирование экономического развития института научно-щновационнойинфраструктурЫ'.тттт77^тт^тт^г.:.;:.Т.

1.3 Методические основы подготовки управленческих решений инновационной деятельности объектов института научно-инновационной инфраструктуры.

2 Состояние и перспектива измерения и оценки эффективности ресурсного обеспечения института научно-инновационной инфраструктуры.

2.1 Оценка использования ресурсного потенциала в процессе инновационной деятельности научно-инновационной инфраструктуры.

2.2 Характеристика системы управления ресурсным обеспечением инновационной деятельности научно-инновационной инфраструктуры

2.3 Эффективность функционирования систем ресурсного обеспечения циклов производства инновационных продуктов.

3 Перспективные стратегии совершенствования ресурсного обеспечения интеграции института научно-инновационной инфраструктуры в национальную инновационную систему.

3.1 Совершенствование методических подходов к оценке эффективности использования ресурсного потенциала института научно-инновационной инфраструктуры.

3.2 Оптимизация управленческой модели институциональной модернизации ресурсного обеспечения деятельности институциональной научно-инновационной инфраструктуры.

3.3 Апробация продуктоориентированной стратегии модернизации системы ресурсного обеспечения на примере национального исследовательского университета.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование ресурсного обеспечения интеграции института научно-инновационной инфраструктуры в национальную инновационную систему»

Актуальность темы исследования связана с протекающими институциональными преобразованиями экономики России в части совершенствования её базовых социально-экономических институтов, а также—наличием барьеров для повышения конкурентоспособности производственных предприятий. Проблемы конкурентоспособности экономических агентов сектора высокотехнологичного бизнеса напрямую связаны с недостаточным уровнем развитости интеллектуальных ресурсов и применения продуктоориентированных инновационных технологий. Данный комплекс неопределённостей призвана решать инфраструктура подготовки кадровых ресурсов и генераций инновационных проектов, которая оказалась не готова обеспечивать новые рыночные потребности современных предприятий.

Современные реалии требуют завершения процесса трансформации советской модели кадрового обеспечения инновационной экономики, системы экономики знаний и генерации инноваций в целом. Таким образом, в конце XX - начале XXI века произошло структурирование института научно-инновационной инфраструктуры. Однако оставался нерешённым значительный комплекс проблем: неразвитость институциональных связей с основными участниками инновационной среды в части функционирования цепи коммерциализации инновационных продуктов рассматриваемого института, недостаточный уровень предпринимательской кооперации с предприятиями высокотехнологичного бизнеса, отсутствие ориентации инновационной деятельности на долгосрочные прогнозы социально-экономических потребностей общества, недостаточная развитость основных инфраструктурных узлов коммерциализации разработок, некорректно работающие основные бизнес-процессы стратегического развития института научно-инновационной инфраструктуры, непоследовательная инвестиционная политика в части стратегического планирования развития её объектов.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Магистральную линию в развитии теории инноваций, институциональных инноваций, а также в изучении экономического содержания научных категорий «инновационный продукт» и «интеллектуальный инновационный продукт» заняли научные труды Алчяна А., Бланка И.А., Бьюкенена Дж., Веблена Т., Гелбрейта Дж., Демзетца Г., Коуза Р., Макконнелла K.P., Мюрдаль Г., Норта Д., Санто Б., Томаса Р. Дж., Уильямсона О., Хейлбронера Р., Шумпетера Й., Авиловой В.В., Азгальдова Г.Г., Аузана A.A., Бездудного Ф.Ф., Боушем Г.Д., Габдуллиной JI.M., Гилязутдинова И.В., Горловской И.Г., Дежиной И., Доброва Г.М., Древинга С.Р., Емельянова Ю.С., Задорожного Э.М., Капелюшникова Р.И., Киселева C.B., Колесникова С.И., Костина А.В, Кудряшовой E.H., Кузнецовой С.А., Минниханова Р.Н., Морозова A.B., Нестерова А.В, Нечаевой О.Д., Николаевой J1.A., Останина С.Ш., Полтеровича В.М., Смирновой Г.А., Хмелева Г.А., Хмелевой Е.М., Шаститко А.Е., Шинкевича А.И., Щедриной Т.И. и других уважаемых членов научного сообщества.

Большой вклад в развитие области знаний о процессах институционализации деятельности и модернизации российской научно-инновационной инфраструктуры и экономического измерения ресурсного потенциала внесли такие ученые, как Асхабалиев И.Ч., Белкин В.Г., Беляков С.А., Бердникова Л.Ф, Берман С.С., Горшков Р.К., Губанова М.Н., Давыдова Е.А., Ерышева С.А., Клячко Т.Д., Комаров М.А., Кошенко И.Ф., May В.А., Миско K.M., Окорокова Л.Г., Панова Т.В., Румянцева Е., Романов А.П., Свободин В.А., Сафонова К.И., Спиридонова Е.П, Тамбовцев В.Л., Ускова С.И., Фонотов А.Г., Холод Л.Л., Храмцова Т.Г., Хрусталев Е.Ю., Яковенко А. И др.

Однако в ходе изучения теоретической базы исследования было выявлено, что теория и методология управления стратегией 4 совершенствования ресурсного обеспечения интеграции института научно-инновационной инфраструктуры в национальную инновационную систему не получили исчерпывающей научной интерпретации. На современном этапе недостаточно развит понятийный аппарат, не в полной мере систематизированы подходы к оптимизации ресурсного обеспечения интеграции института научно-инновационной инфраструктуры в национальную инновационную систему, отсутствует единый подход к построению экономико-математических и управленческих моделей. Данное обстоятельство обусловило выбор темы и последующую постановку цели и задач программы исследования диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является модернизация управления ресурсным обеспечением интеграции института научно-инновационной инфраструктуры в национальную инновационную систему.

Достижение поставленной цели диктует необходимость выполнения ряда задач:

- обобщения теоретически и методологически значимых подходов, вносящих существенный вклад в расширение представлений о совершенствовании ресурсного обеспечения инновационной деятельности;

- исследования закономерностей и тенденций в изменении количественных и качественных показателей производства инновационных продуктов и подготовки кадров для инновационной экономики;

- систематизации ключевых показателей оценки использования ресурсного потенциала научно-инновационной инфраструктуры, позволяющих повысить точность измерений с расширением границ применимости полученных результатов;

- предложения способов применения моделей управления ресурсным обеспечением инновационной деятельности, базирующихся на выявленных факторах, эффективно влияющих на развитие объектов инновационной инфраструктуры;

- определения путей оптимизации стратегий ресурсного обеспечения инновационной деятельности объектов научно-инновационной инфраструктуры.

Объектом диссертационного исследования являются экономические и управленческие аспекты процесса ресурсного обеспечения интеграции института научно-инновационной инфраструктуры в национальную инновационную систему.

Предметом диссертационного исследования является совокупность экономических и управленческих закономерностей в процессе формирования стратегии ресурсного обеспечения интеграции института научно-инновационной инфраструктуры.

Теоретической и методической основой диссертационного исследования являются: а) научные труды и разработки отечественных и зарубежных учёных и специалистов в области управления ресурсным потенциалом и ресурсным обеспечением инновационной деятельности экономических агентов, в том числе посвящённые вопросам коммерциализации научно-инновационных разработок; б) общенаучные методы познания, организационно-структурное и абстрактно-логическое моделирование и прогнозирование, метод сравнительного, статистического анализа и обобщения полученных данных; в) подходы, отражённые в законодательных, нормативно-методических и программных актах органов государственного управления.

Нормативной базой исследования послужили законодательные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Приказы Министерства образования и науки Российской Федерации, регулирующие вопросы создания объектов института научно-инновационной инфраструктуры и управления ими.

Информационной базой диссертационного исследования являются: статистические и аналитические материалы Федеральной службы 6 государственной статистики Российской Федерации, статистические сборники ведущих научно-исследовательских центров в области социальноэкономических исследований, программы развития и отчёты об их выполнении национальных исследовательских и федеральных университетов, а также университетов, имеющих особый статус, научные публикации, монографии, аналитические обзоры ведущих учёных, авторефераты диссертаций на соискание степеней кандидата и доктора экономических наук.

Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам

2.22. Методология проектного управления инновационным развитием хозяйственных систем и 2.6. Разработка методов и механизмов интеграции института научно-инновационной инфраструктуры в национальную инновационную систему. Развитие методов и форм коммерциализации вузовских инноваций в малых инновационных предприятиях Паспорта специальности ВАК России по специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством». 2. Управление инновациями.

Новизна диссертационного исследования заключается в научном обосновании комплекса приёмов управления ресурсным обеспечением интеграции института научно-инновационной инфраструктуры в национальную инновационную систему, включающего организационноэкономические разработки и методические положения по их применению.

По итогам исследования получены новые результаты, определяющие научную и практическую значимость диссертации:

1. Уточнена, применительно к объектам института научноинновационной инфраструктуры, дефиниция категории «инновационный продукт». По сравнению с известными определениями научной категории инновационный продукт» выделены новые признаки продукта деятельности объектов института научно-инновационной инфраструктуры: интенсификация предпринимательской активности трудовых ресурсов, интеграция научной, образовательной и коммерческой составляющей, 7 моральное устаревание и короткий цикл жизни, способность оказывать институциональный эффект на развитие общества, дуальная природа экономического содержания.

2. Предложена типология объектов института научно-инновационной инфраструктуры, которая базируется на интегральном учёте специфики финансовой устойчивости и предпринимательской деятельности объектов института научно-инновационной инфраструктуры. Выделены качественно отличающиеся типы объектов: «тянущие», «толкающие» и «смешанные» экономические системы.

3. Модернизирована структура системы показателей оценки ресурсного потенциала и эффективности ресурсного обеспечения объектов исследования, позволяющая повысить точность существующей официальной методики оценки их результативности. Предложены группы показателей: подготовка кадров для инновационной экономики, научно-инновационная деятельность, предпринимательская деятельность, применение и использование кадрового потенциала, применение и использование институциональных и инфраструктурных ресурсов, в составе которых обоснованы ведущие группы показателей интенсификации инновационного развития (инвестиции в трудовые ресурсы и развитие предпринимательской деятельности).

4. Разработана экономико-математическая модель ресурсного обеспечения интеграции института научно-инновационной инфраструктуры, включающая подсистемы: развития ресурсного обеспечения систем проектной ориентации инновационной деятельности, интенсификации предпринимательской деятельности внутренней институциональной и инновационной инфраструктуры, формирования инновационно-ориентированного кадрового потенциала, комплексной оптимизации научно-инновационной деятельности. Для модели определены оптимальные в российских условиях пропорции вклада ресурсов в процесс создания инновационного продукта в разрезе социально-экономических систем; 8 систем устройства федеральных классических университетов; кластеров отраслевой специализации; полифункциональных технико-технологический кластеров.

5. Предложен продуктоориентированный подход к управлению ресурсным обеспечением объектов института научно-инновационной инфраструктуры, отличающийся от широко известных линейных и кластерных моделей управления деятельностью объектов исследования. Авторский подход учитывает ряд преимуществ технологии «инновационного лифта», долгосрочного прогнозирования и комплексной коммерциализации инновационных разработок. Отличительной особенностью модели является её построение на единой инфраструктурной платформе.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что доказаны отдельные положения и предложены методики совершенствования ресурсного обеспечения интеграции института научно-инновационной инфраструктуры в национальную инновационную систему, вносящие существенный вклад в расширение представлений об изучаемом экономическом явлении. В диссертации отражены новые научные результаты, существенным образом расширяющие комплекс методов исследования многомерных массивов динамической и статичной информации, характеризующих развитие объектов исследования. Также проведена модернизация существующих экономико-математических моделей, характеризующих эффективность стратегий развития российского института научно-инновационной инфраструктуры.

Практическая значимость состоит в возможности применения концептуальных положений исследования в отдельных вопросах государственного регулирования развития экономики страны и отраслей народного хозяйства, институционализации экономики знаний. Предложенные и научно обоснованные методические подходы и рекомендации применимы для оптимизации экономических результатов совершенствования ресурсного обеспечения, выработки стратегии развития предпринимательской деятельности рассматриваемых объектов.

Представленная система практических и методических рекомендаций, которые могут быть использованы для разработки программ подготовки и переподготовки управленцев и специалистов высокотехнологичных крупных и малых предприятий с долей участия объектов института научно-инновационной инфраструктуры в национальной инновационной системе. Результаты диссертационного исследования могут найти своё применение при разработке и чтении отдельных тем дисциплин: «Управление инновациями», «Инновационный менеджмент», «Менеджмент организации», «Теория отраслевых рынков», «Институциональная экономика» и др.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были доложены автором и получили положительную оценку на научно-практических и научно-теоретических конференциях международного, всероссийского и межрегионального уровней: на Научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Нугаевские чтения» (Казань, 2009-2012 г.), на XI Всероссийской научно -инновационной конференции аспирантов, студентов и молодых учёных «Теоретические знания - в практические дела» (Омск, 2010 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Экономика и управление в нефтегазохимическом комплексе региона» (Казань, 2010 г.).

Разработанная управленческая модель внедрена в практику деятельности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет». Апробация и внедрение результатов исследования подтверждаются актами и справками о внедрении.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемом 3,75п.л. (лично автором - 3,35п.л.), в том числе 4 статьи в журналах «Экономический вестник Республики Татарстан», «Вестник

10

Казанского технологического университета», входящих в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Объём и структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, девяти параграфов, заключения, списка используемых источников и литературы и приложений. Работа содержит 36 рисунков, 17 таблиц. Список использованной литературы включает 150 наименований источников, среди которых 10 законодательных актов и 140 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов. Объём работы составляет 160 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сафин, Эдуард Рамилевич

Выход

Цели и задачи

Материальные Социальные | Образовательные Экономические

Внешняя среда

Рисунок 1.2 - Вуз как социально-экономическая система

Таким образом, в рамках исследования установлено, что применяемый системный подход базируется на положениях общей теории систем. Исходя из анализа основных научных положений теории систем и применения метода аналогии исследователем установлено, что объекту ИНИтА*, как открытой системе присуще свойство открытости по отношению к внешней среде [141].

Подобные отношения обуславливают существование процессов ввода в систему необходимого количества ресурсов из внешней среды, преобразование их в конечный результат деятельности - продукт и передачу его обратно во внешнюю среду. Основываясь на теории факторов производства и имеющемся современном экономическом исследовательском опыте, нами проведено обобщение и систематизация используемых ресурсов

4 Предложено JI.JI. Холодом и Е.Ю. Хрусталевым предприятия, результаты которого отображаются в соответствии с их принадлежностью к определенным категориям ресурсов.

Опираясь на теоретический опыт ряда авторов в работе проведена систематизация ресурсов ИНИтй*. Так, на основе теоретического опыта представителей классической экономической школы С. Брю и К. Макконелла [93, с. 26] нами выделены 3 основные категории ресурсов, образующихся в экономической деятельности ИНИтй* - капитальные ресурсы, трудовые и интеллектуальные ресурсы [100, с. 5]. Особое внимание нами уделяется изучению группы ресурсов, образуемых из такого фактора производства, как «предпринимательская способность». И. Шумпетер определял предпринимательский труд, направленный на генерацию инновационной идеи и способов ее реализации, и доказывал невозможность приравнивания его к описанному классиками фактору производства, как «Труд» [148, с. 298].

Под «капитальными ресурсами (капиталом)» принято понимать произведенные или производимые в результате осуществления хозяйственной деятельности предприятия средства, необходимые для производства продукции и его сбыта конечному потребителю. К таковым относят инструменты, здания и сооружения, машины, оборудования, транспортные средства. В классификацию ресурсов группы «капитал»

ИНИт& нами отнесено следующее: ресурсы, обеспечивающие цодготовку квалифицированных кадров - учебные и научно исследовательские корпуса институтов, факультетов, кафедр, учебно-научных лабораторий и научнообразовательных центров; инфраструктурные ресурсы - здания и сооружения, закрепленные за научно-образовательными центрами, исследовательскими лабораторными комплексами, центрами коллективного пользования; инновационные инфраструктурные ресурсы - здания и сооружения, закрепленные за экспериментальными площадками, полигонами, инновационными инкубаторами, центрами трансфера технологий, проектными и научно исследовательскими подразделениями, центрами прототипизации; материально-технические ресурсы

36 транспортные средства, оборудование, лабораторный инвентарь, запасы материалов, необходимые для проведения научно-инновационной деятельности [50, с. 56; 119, с. 254].

Трудовые и интеллектуальные ресурсы ИНИтй- характеризуются как группа ресурсов, объединяющих количество рабочей силы и совокупность физических и интеллектуальных навыков персонала. В современной научной литературе широко рассматривается понятие «трудовые ресурсы» и «интеллектуальные ресурсы», которые составляют трудовой, интеллектуальный капитал или иначе - интеллектуальный потенциал [16, с. 17]. Такие исследователи, как Хмелева Г.А. и Хмелева Е.М. рассматривают эффективность использования трудовых ресурсов и доказывают их воздействие на показатели производительности, выражающиеся в среднем объеме произведенной товарной продукции на единицу затраченных ресурсов, т.е. показатель эффективности использования ресурсов труда [140].

Габдуллина Л.М. рассматривает интеллектуальный капитал предприятия в качестве основного показателя при оценке капитализации хозяйствующего субъекта и подчеркивает возрастающую значимость высококвалифицированного труда и творческих способностей работников [39]. Таким образом, к классификации ресурсов группы «трудовые и интеллектуальные ресурсы ИНИт&» нами отнесены следующие составные элементы рассматриваемой укрупненной группы ресурсов: сотрудники ИНИтй*, имеющие ученую степень доктора наук; сотрудники ИНИт&, имеющие ученую степень кандидата наук; численность аспирантов очной формы обучения.

К интеллектуальным ресурсам нами также отнесены образующиеся в результате протекающих научно-инновационных процессов результаты интеллектуальной деятельности (РИД) [51, с. 34]. РИД образуются за счет применения и комбинации различных видов ресурсов: капитальных, трудовых, интеллектуальных и финансовых. Объекты РИД в течение длительного времени могут служить источником дохода ИНИтй* и,

37 впоследствии, выступать в качестве инвестиционных средств ИНИтйг, участвуя в процессах коммерциализации интеллектуальной собственности ИНИтй*. РИД подвергаются количественному исчислению и могут быть выражены в объеме патентов на изобретения, выданных свидетельств на полезные модели, патентах на промышленные образцы, регистрируемых торговых марок. Исходя из анализа баз данных социально-экономических показателей выявлено, что данный вид капитальных ресурсов ИНИтй-разумно подразделять на две укрупненные категории - «РИД -потенциальные» и «РИД - формализованные». «РИД - потенциальные» -образованные в результате научно-инновационной деятельности ИНИтй*, результаты интеллектуальной деятельности, но не получившие регистрацию в ФГУ ФИПС. «РИД - формализованные» - образованные в результате научно-инновационной деятельности ИНИт&, результаты интеллектуальной деятельности, получившие регистрации в ФГУ ФИПС.

В хозяйственной деятельности ИНИтй* кроме капитальных, трудовых и интеллектуальных ресурсов в научно-инновационной деятельности используются денежные средства из разнообразных источников. Таким образом, большинство современных авторов при описании экономики предприятия выделяют такую категорию, как «финансовые ресурсы предприятия» [68; 149]. Л.Л. Холод и Е.Ю. Хрусталев в одном из своих трудов, посвященном изучению проблем функционирования финансового обеспечения ИНИт&, обобщают мнения ученых экономистов и дают описание понятия «финансовые ресурсы».

Так, под «финансовыми ресурсами» данные авторы понимают общую сумму денежных средств, которые служат инструментом развития научно-инновационной инфраструктуры [141]. И.А. Бланк к категории финансовых ресурсов (активов) предприятия относит различного рода финансовые инструменты: денежные средства в национальной и иностранной валюте, дебеторскую задолженность, краткосрочные и долгосрочные финансовые вложения [30].

К финансовым ресурсам ИНИтйг мы относим бюджетные и внебюджетные средства, образующиеся за счет оказываемых услуг и выполняемых работ: средства федерального бюджета; средства бюджета субъектов федерации; средства бюджета муниципальных органов; федеральные целевые средства; внебюджетные поступления от аудиторных слушателей и студентов, обучающихся на условиях полного возмещения затрат; внебюджетные средства, поступающие за счет реализации программ дополнительного профессионального образования, подготовки, переподготовки и повышения квалификации персонала; внебюджетные средства, поступающие за счет выполнения договоров по НИОКР; внебюджетные средства, полученные за счет выполнения научных грантов.

Относительно хозяйствующих субъектов, чья деятельность связана с генерацией инновационной идеи, планированием и организацией инновационных проектов, представители современного отечественного менеджмента считают, что успех, в современных рыночных условиях зависит от их инновационного потенциала. Инновационный потенциал в данном случае, определяется как совокупность различных ресурсов: интеллектуальные ресурсы (технологическая документация, патенты, лицензии, программы по освоению новшеств, инновационная программа предприятия); материальные ресурсы (опытно-приборная база, технологическое оборудование, ресурс площадей); финансовые ресурсы собственные, заемные, инвестиционные, федеральные, грантовые и т.п.); кадровые ресурсы (лидер-новатор; персонал, заинтересованный в инновациях; партнерские и личные связи сотрудников с НИИ и вузами; опыт проведения НИР и ОКР; опыт управления проектами); инфраструктурные ресурсы (собственные подразделения НИОКР, отдел главного технолога, отдел маркетинга новой продукции, патентно-правовой отдел, информационный отдел, отдел конкурентной разведки); иные ресурсы, необходимые для осуществления инновационной деятельности [79 с.34, 68].

Однако наиболее обобщенный вид, по нашему мнению, имеет

39 классификация предложенная М.А. Артемьевым, который выделяет следующие группы ресурсов: технико-технологические ресурсы; социальные ресурсы; инфраструктурные ресурсы; инвестиционные ресурсы [18].

Объекты ИНИтй* являются экономическими подсистемами, входящими в состав институциональной среды общей инновационной экономической системы. В своей деятельности рассматриваемые объекты в процессе собственной экономической деятельности генерируют и отдают во внешнюю среду институциональные преобразования различного характера, предоставляя тем самым, возможность планирования и реализации долгосрочных инвестиционных вливаний в инновационный сектор производства, и снижают уровень неопределенности внешней среды за счет участия в координационной деятельности института.

Так как ИНИт& является открытой экономической системой, то следует говорить, что объект исследования для генерации инновационного продукта использует внешние ресурсы, в том числе, извлекаемые из институциональной среды. Таким образом, мы предлагаем рассматривать получаемые из институциональной среды объектами ИНИтй- блага в виде координационного эффекта, набора правил и др. в качестве «институционального ресурса». Полагаем, что введенное нами понятие необходимо трактовать, как совокупность правовых, организационных инструментов и возможностей, представляемых внешними структурами для реорганизации внутренней системы с целью повышения устойчивого развития и качества реализации собственных компетенций ИНИт6\

Таким образом, ИНИтйг, как инфраструктура подготовки кадров, образовательная, научная и инновационная среда, в результате реализации собственных ключевых компетенций, используя рассмотренные ресурсы, осуществляет выпуск собственного продукта, экономическая сущность которого на сегодняшний день недостаточно изучена с теоретической точки зрения. Однако следует говорить, что на сегодня уровень теоретических исследований в области изучения экономической сущности такой научной

40 категории как «продукт», в общем случае, представляется нам достаточно изученным. На современном этапе, под термином «продукт» понимается некий результат человеческого труда (обработки, переработки исследования) [101, с. 198]. С экономической точки зрения продуктом является товар либо услуга, способные удовлетворять потребности потребителей. Представленные в современных рыночных условиях продукты подразделяют на материальные и нематериальные (услуги). Вместе с этим, представляется крайне затруднительно однозначно интерпретировать такие специфичные экономические понятия, как «инновационный продукт» и «инновационный продукт ИНИтйг».

Мы полагаем, что на сегодня исследования в области изучения сущности и результатов экономической деятельности ИНИт& являются не полностью проработанными, так как нет единого подхода в изучении и общепринятого в научных кругах определения рассматриваемого экономического явления, отсутствует понятийный аппарат в области экономики экономических отношений ИНШп&. В современной литературе авторы часто прибегают к экономической терминологии, оперируя такими категориями как «инновация (технологическая, организационная, маркетинговая, продуктовая)» «инновационный продукт», «инновационная технология», «инновационный бизнес-процесс» [69; 11, с. 3]. Вместе с этим, возникают вопросы, ответы на которые требуют определенного диалектического осмысления: что считать инновационным продуктом и являются ли разрабатываемые технологии и предоставляемые ИНИтй: услуги с использованием таких технологий ее инновационным продуктом?

Современная экономическая теория объясняет появление инновационных продуктов наличием «новы», которая рассматривается, как простейшая составляющая такого продукта, включающая в себя идею, носителя и коммуниканта, получившая стабильную и устойчивую эволюцию в ряду продуктов [98, с. 7]. Современные авторы рассматривают категорию инновационный продукт» как любой продукт, который не дублирует

41 товары, присутствовавшие или присутствующие в данный конкретный момент на рынке, или рассматривают «новый продукт» как бы с внутренней точки зрения [105, с. 29]. Рассматриваемое понятие фиксируется отдельными законодательными актами субъектов Российской Федерации. Например, необходимо отметить передовой опыт Республики Татарстан. В законе республики объединены понятия «инновация» и «инновационный продукт», которые разделены на 2 уровня: «инновационный продукт первого уровня -не имеющий мировых аналогов результат инновационной деятельности, получивший практическую реализацию в виде нового товара, услуги, способа производства (технологии) или иного общественно полезного результата повышенной эффективности; инновационный продукт второго уровня - результат инновационной деятельности, получивший практическую реализацию в виде нового товара, услуги, способа производства (технологии) или иного общественно полезного результата, и (или) результаты трансфера существующих в мире товаров, услуг, способов производства (технологий, ноу-хау) или иных общественно полезных результатов, новых для рынка страны» [4, п.2, ст. 2].

Экономическая сущность рассматриваемого понятия находится в тесной корреляции с научной экономической категорией «инновация», сущность которой мы определили, как применимую ко всем нововведениям, новым или усовершенствованным видам продукции или услугам, а также решениям производственного, организационного, административного, финансового, юридического, коммерческого или иного характера, обеспечивающим снижение затрат хозяйствующего субъекта осуществляющих либо внедряющих данную инновацию либо конечных потребителей. Таким образом, одними из основных ключевых признаков инновационности продукта нами выделены следующие: 1) способность снижать затраты и издержки хозяйствующего субъекта; 2) способность оказывать положительный социальный эффект, 3) научно-техническая новизна; 4) результат интеллектуальной деятельности; 5) практическая применимость; 6) коммерческая реализуемость.

Основываясь на приведенных определениях, под научной категорией инновационный продукт ИНИтй-» мы предлагаем понимать: конечный комплексный результат инновационной деятельности ИНИт& (товар или услуга), выход которого обусловлен организованными инновационными процессами, направленными, как на трансформацию сгенерированной первоначальной творческой идеи (новации) в структурированный, коммерциализированный проект (инновация), так и на достижение высоких качественных показателей в интегральном комплексе «наука - образование производство» институциональной среды [54, с. 89]. Важной особенностью разработанных, внедренных или внедряемых в практику предоставления образовательных услуг или результатов научно-исследовательских разработок, является их направленность на удовлетворение существующих и возникающих потребностей целевых потребительских групп, которые не дублируют образовательные, научные и другие услуги и разработки, имеющиеся в данный момент на рынке. Производимый ИНИт& инновационный продукт имеет особую специфику и обладает определенным набором собственных уникальных свойств, к числу которых нами отнесены: нематериальность; неделимость; невозможность хранения; устаревание утрата актуальности); аутентичность; идентифицируемость. Кроме свойств, необходимо учитывать и новые признаки инновационного продукта, приобретенные за счет новых функций объектов ИНШпй* в области участия в обеспечении новых потребностей рынка труда и создании дополнительных рабочих мест, разработки комплексных научно-инновационных технологий, в их дальнейшем внедрении и коммерциализации. Таким образом, нами выявлены базовые уникальные свойства инновационного продукта: способность интенсифицировать предпринимательскую активность трудовых ресурсов, интеграция научной, образовательной и коммерческой составляющей, моральное устаревание и короткий цикл жизни, способность

43 оказывать институциональный эффект на развитие экономических отношений. Особое внимание необходимо уделить свойству «дуальная природа экономического содержания». Данное свойство выражается в способности инновационного продукта переходить из продуктовой сущности в ресурсную - быть и продуктом, и ресурсом одновременно. Данную особенность хорошо иллюстрирует ситуация, когда полученный результат интеллектуальной деятельности - патент с одной стороны является конечным продуктом, а с другой, переходит в фазу коммерциализации.

Особый интерес вызывает проблема классификации инновационных продуктов ИНИт&. Так, В.Г. Белкин делит инновационные продукты ИНИт& по следующим классификационным признакам: 1) степень новизны; 2) содержание; 3) фаза завершенности [26, с. 9-10]. В общем виде категорирование инновационных продуктов авторы отражают в схемах, представленных на рисунках 1.3, 1.4, 1.5. Мы полагаем, что приведенная классификация инновационных продуктов отражает сущность экономической деятельности ИНИт1т не в полном объеме. На основе предложенного нами ранее определения термина «инновация», мы полагаем, что более корректным представляется классифицировать инновационные продукты ИНИтй- в корреляции с реализуемыми ею ключевыми компетенциями и направлениями деятельности.

Основываясь на ключевых компетенциях ИНИтй", логичным представляется дифференцировать предложенное понятие «инновационный продукт ИНИтй» на частные понятия, сформулировать их дефиниции и изучить их в качестве обособленных категорий.

Рисунок 1.3 - Классификация видов продуктов по признаку «степень новизны» 44

НЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заключительными положениями к диссертационной работе служат обобщенные полученные выводы и разработанные рекомендации по выбранной теме исследования, достигнуты заявленные научные результаты, отражающие личный вклад исследователя в разработку рассмотренных проблем.

По сравнению с известными определениями научной категории «инновационный продукт», в работе акцентировано внимание на приобретённых, новых функциях объектов научно-инновационной инфраструктуры. Современные объекты интенсифицируют развитие инновационной экономики, формируют предпосылки для создания дополнительных рабочих мест в развивающемся наукоёмком бизнесе. По сравнению с устаревшей вузовской системой, новые инфраструктурные единицы призваны осуществлять не отдельные, а комплексные научно-инновационные разработки. Особая роль в современной инновационной деятельности данных объектов отводится фазам дальнейшего внедрения и коммерциализации полученных результатов. Значение понятия предложено трактовать как конечный комплексный результат инновационной деятельности объектов института научно-инновационной инфраструктуры "(товар или услуга). Выход такого продукта обусловлен организованными инновационными процессами, направленными как на трансформацию сгенерированной первоначальной творческой идеи (новации) в структурированный, коммерциализированный проект (инновация), так и на достижение высоких качественных показателей в интегральном комплексе «наука - образование - производство» институциональной среды.

Выявлены базовые уникальные свойства инновационного продукта: способность интенсифицировать предпринимательскую активность трудовых ресурсов, интеграция научной, образовательной и коммерческой

143 составляющей, моральное устаревание и короткий цикл жизни, способность оказывать институциональный эффект на развитие экономических отношений. Особое внимание уделено свойству «дуальной природы экономического содержания»: оно выражается в способности инновационного продукта переходить из продуктовой сущности в ресурсную - быть и продуктом, и ресурсом одновременно. Полученное базовое определение экономической категории «инновационный продукт» необходимо дифференцировать на ряд частных экономических категорий.

Так, под термином «инновационный кадровый продукт» предлагается понимать конечный результат образовательной деятельности объекта института научно-инновационной инфраструктуры, который направлен на формирование кадрового потенциала инновационного сектора экономической системы, способный удовлетворять потребности хозяйствующих субъектов в поиске инновационно-активной рабочей силы. «Инновационный образовательный продукт» предлагается трактовать как конечный результат образовательной деятельности. Смысл создания такого продукта сводится к формированию предложения образовательных услуг инновационного характера, не имеющих аналога на современном образовательном рынке услуг. К данным услугам можно отнести методы, способы, модели, технологии обучения, а также обновления программ обучения студентов, разрабатываемые для удовлетворения существующих и возникающих потребностей целевых потребительских групп.

Под содержанием понятия «инновационный наукоёмкий продукт» предлагается понимать конечный результат деятельности научного сектора. Данный результат служит основанием для генерации наукоёмкой творческой идеи (новации). В дальнейшем полученная новация, трансформируясь, реализуется в качестве структурированного, коммерциализированного проекта (инновация). Данный вид продукта может быть измерен в натуральном выражении, а именно: технологический процесс (технологические инновации),

144 высокотехнологичное оборудование, разработанный комплекс НИОКР, полезная модель, оформленное право на интеллектуальную собственность и патентная документация. Сущность предлагаемого понятия «инновационный институциональный продукт» раскрыта как конечный результат инновационной активности, стратегической, управленческой, организационно-планинговой деятельности. Продукт данного вида позволяет повысить качество и востребованность получаемых знаний и технологий, а также конкурентоспособность подготавливаемых кадров за счёт производимых организационных и процессных инноваций.

Следующим достигнутым научным результатом является разработанная типология моделей объектов ИНИт&, включающая «тянущие», «толкающие» и смешанные системы. Данная типология основана на результатах сравнительного анализа эффективности системы управления ресурсным обеспечением деятельности объектов исследования. Анализ удалось произвести на основе полученных прогнозных значений инновационного развития объектов в соответствии с утвержденными программами развития объектов ИНИтй* по показателям финансовой устойчивости и предпринимательской деятельности. На основе полученных результатов разработана типология моделей объектов научно-инновационной инфраструктуры. Установлено, что система управления ресурсным обеспечением инновационной деятельности тянущих экономических систем позволяет объектам ИНИт£г осуществлять оперативную координацию информационных и материальных потоков, а также осуществлять эффективное кадровое обеспечение реализуемых инновационных проектов.

Сделан вывод, что данный тип системы управления базируется на относительной мобильности и оперативности деятельности инфраструктурных ресурсов ИНИтй" и отлаженной системы управления.

В тянущем типе системы управления ресурсным обеспечением инфраструктурные и институциональные структуры объекта ИНИтй",

145 выполняют функции поиска и привлечения ресурсов из внешней среды. Система управления ресурсным обеспечением толкающих систем характеризуется более низкими показателями финансовой устойчивости и предпринимательской активности объектов ИНИтй*, недостаточной мотивацией к труду кадровых ресурсов. Смешанные системы сочетают признаки «тянущего» и «толкающего» типа, что обуславливает их нахождение в секторе неопределенности развития инновационной деятельности.

Ключевое значение для ценности проведенного исследования представляет модернизированная структура системы показателей оценки ресурсного потенциала и эффективности ресурсного обеспечения интеграции института научно-инновационной инфраструктуры в национальную инновационную систему, а также предложенная и экономически интерпретированная система частных индикаторов и интегральный индикатор оценки ресурсного потенциала и эффективности ресурсного обеспечения деятельности объектов научно-инновационной инфраструктуры. При разработке интегрального индикатора учтены недостатки существующей информационной базы, ее недостаточная структурированность по выявленным группам ресурсов и индикаторов эффективности их применения. Особый акцент .сделан-на эффективности деятельности кадров и внутренней научной инфраструктуры и инфраструктуры коммерциализации инновационных разработок. Учитывая сложность аналитической задачи, обусловленного недостаточностью статистической информации, и необходимости обработки многомерного массива данных, нами, в качестве оценочных показателей, были рассчитаны показатели и индексы темпов прироста. Выбор данного типа показателей обоснован нами необходимостью статистической обработки массива данных, сочетающего в себе показатели абсолютных и относительных величин. Проведенное построение системы измерения ресурсного потенциала и эффективности ресурсного обеспечения

146 инновационной деятельности ИНИ^ и полученные в следствии выводы подтвердили гипотезу, о том, что драйвером стабильного роста и инновационного развития выступают интенсификация роста показателей, связанных с инвестициями в трудовые ресурсы и развитием предпринимательской деятельности объектов ИНИт£

Следуя логике программы исследования получена экономико-математическая модель ресурсного обеспечения ИНИп^ и определены оптимальные для российской экономики пропорции вклада ресурсов, направленных на создание инновационного продукта.

Разработана экономико-математическая модель ресурсного обеспечения институциональной научно-инновационной инфраструктуры, включающая подсистемы: развития ресурсного обеспечения систем проектной ориентации инновационной деятельности, интенсификации предпринимательской деятельности внутренней институциональной и инновационной инфраструктуры, формирования инновационно-ориентированного кадрового потенциала, комплексной оптимизация научно-инновационной деятельности. Для модели определены оптимальные в российских условиях пропорции вклада ресурсов в процесс создания инновационного продукта в разрезе: социально-экономических систем; систем устройства федеральных классических университетов; кластеров отраслевой специализации; полифункциональных технико-технологический кластеров.

На основе полученных адекватных и достоверных результатов факторного и регрессионного анализа предложены авторские модели и подход к ресурсному обеспечению комплексной инновационной инфраструктуры и подготовки кадровых ресурсов для нужд инновационной экономики. В основе управленческой модели ресурсного обеспечения предложено использовать продуктоориентированный подход, что несколько отличается от широко известных линейных, кластерных и иных моделей охватывающих отдельные области деятельности научно-инновационной инфраструктуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сафин, Эдуард Рамилевич, 2012 год

1. О высшем и послевузовском профессиональном образовании Электронный ресурс.: Федеральный закон Российской Федерации от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ // Справочно-правовая система «Гарант». Платформа П. Последнее обновление 05.09.20010.

2. О Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете Электронный ресурс.: Федеральный закон РФ от 10.11.2009 г. № 259-ФЗ. Доступ из справ.- правовой системы «Гарант».

3. Об образовании Электронный ресурс.: Федеральный закон Российской Федерации от 13 января 1996 г. N 12-ФЗ (с последними изменениями от 21 июля 2007 г.) // Справочно-правовая система «Гарант». Платформа П. -Последнее обновление 05.09.20010.

4. Об инновационной деятельности в Республике Татарстан Электронный ресурс.: Закон Республики Татарстан от 2 августа 2010 г. №63-ЗРТ. Доступ из справ.- правовой системы «Гарант».

5. О создании федеральных университетов в Северо-Западном, Приволжском, Уральском и Дальневосточном федеральных округах Электронный ресурс.: Указ Президента РФ от 21 октября 2009 г. N 1172. Доступ из'справГ-Тфавовой системы «Гарант»

6. О присвоении категории "национальный исследовательский университет" ряду российских вузов Электронный ресурс.: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 мая 2010 г. № 812-р Доступ из справ.- правовой системы «Гарант».

7. Robert Thomas. New product success stories. Lessons from leading innovators. New York : John Wiley, 1995. 342 c.

8. Азгальдов Г.Г. Интеллектуальная собственность, инновации и квалиметрия // Экономические стратегии. 2008. №2. С. 162-164.

9. Алексеев С.Г. Интегральная оценка инновационного потенциала региона // Проблемы современной экономики. 2009. № 2. С. 24.

10. Айхелькраут С. Потенциал политического конструирования институциональной среды в России с точки зрения эволюционной экономики // Журнал институциональных исследований. 2009. №1. С. 2835.

11. Алехин Д.И. Территориальные инновационные кластеры в России // Д.И. Алехин. URL: http://rusisa.org.by/ru/print/?brief=art3. (дата обращения: 28.11.2011).

12. Алимова Л.Ш. Уровни активизации человеческого потенциала //

13. Психология и экономика. 2008. №2. С.57-64.150

14. Аркин П. А. Менеджмент интеллектуальных ресурсов предприятий при формировании региональных кластеров // Проблемы современной экономики. 2009. №4. URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2847. (дата обращения: 30.11.2011).

15. Артемьев М.А. Организация ресурсного обеспечения инновационной деятельности вуза: автореф. дис. .канд. эконом, наук / М.А. Артемьев; Мое. гос. ак. тонкой хим. тех-ии им. М.В. Ломоносова: М., 2007. 26 с.

16. АрхиповаМ. Статистический анализ основных тенденций создания и использования передовых технологий // Вопросы статистики. 2007. №7. С. 67.

17. Асхабалиев И.Ч. Ресурсный потенциал платных услуг и эффективность его использования: автореф. дис. канд. эконом, наук / И.Ч. Асхабалиев; МГУ им. М.В. Ломоносова: М., 2009. 23 с.

18. Аузан A.A. Институциональная экономика новая институциональная экономическая теория: учебник. М.: Инфра-М, 2006. 266 с.

19. Баканов М. И. Теория экономического анализа / под ред. М. И. Баканова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2008. 536 с.

20. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация //Инновации. 1998. №2-3. С. 3-13.

21. Бекетов Н.В. Научно-инновационные системы регионов: проблемы формирования и развития // Инновации в регионе. 2008. №9. С. 45-48.

22. Белкин В.Г. Интеграция региональной инновационной инфраструктуры с научно-инновационной деятельностью вуза // Экономические науки.2009. №10. С. 433^135.

23. Белкин В.Г. Классификация научно-инновационных продуктов вуза и ее использование в управлении научной деятельностью // Университетское управление. 2009. № 3. С. 7-13.

24. Бердникова Л.Ф. Система показателей для анализа ресурсного потенциала организации // Вектор науки ТГУ. Томск. 2010. №1. С. 42-44.

25. Берман С.С. Институциональная модернизация региональной модели подготовки кадров для инновационной экономики // Вестник Казанского Технологического университета. 2010. №8. С. 161-167.

26. Беляков В.А. Модернизация образования в России: совершенствование управления // Управление, финансы, образование. 2008. №10. С. 6-8.

27. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента, учебник М.: Ника-Центр, 1999. 592 с.

28. Большой толковый словарь русского языка / гл. ред. С.А. Кузнецов. -СПб.: «Норинт», 2003. 1536 с.

29. Бунин А.Ю. Ресурсный потенциал в современных условиях хозяйствования предприятий АПК // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2009. № 2. С. 76-84.

30. Боуш Г. Д. Эволюционные аспекты кластеров предприятий // Проблемы современной экономики. 2010. №3. С. 102-108.

31. Бухвалов A.B. Эволюция теории фирмы и ее значение для исследования менеджмента // Российский журнал менеджмента. 2005. №1. С. 34-42.

32. Варшавский Е.А. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России. 2000. №2. С. 61-83.

33. Видякина О.В. Оценка интеллектуальной собственности университетских комплексов // Университетское управление. 2008. № 1. С. 45-48.

34. Вострова Е.И., Лобанова Е.Э. Рынки услуг профессионального образования и труда современной России: тенденции развития, проблемы взаимодействия // Проблемы современной экономики. 2010. №2. С. 67-76.

35. Всемирный банк, департамент устойчивого развития / Институциональные меры реализации стратегии регионального развития:обзор международного опыта // Регион: экономика и социология. 2007. № 3. С. 89-94.

36. Габдуллина JI.M. Интеллектуальный капитал как предпосылка эффективного функционирования производства // Проблемы современной экономики. 2008. №4. С. 34-45.

37. Герасимов Б.И., Пархоменко E.JL, Пархоменко JI.B. Качество инновационного продукта / E.JI. Пархоменко, Б.И. Герасимов, JI.B. Пархоменко // Секция по экономическим наукам Научно-технического совета ТГТУ.- 2005.

38. Герасимов Г.И. Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы: учебник. Ростов-н/д : НМД «Логос», 1999. 136 с.

39. Гимбатов Ш.М. Трансформация социальных институтов в контексте экономического развития региона // Экономические науки. 2010. №10. С. 56-61.

40. Глазычев В.Л. Драма реконструкции образовательных систем // Вопросы образования. 2005. №1. С. 34-40.

41. Голикова В.В. Российская промышленность на перепутье. Что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными // ГУ ВШЭ. 2007. №2. С. 3448.

42. Горловская И.Г. Особенности формирования механизма устойчивого развития промышленных предприятий в условиях перехода к новому технологическому укладу // Экономические науки. 2010. №9. С. 97-105.

43. Городецкий Д.И. Формирование наукоемкой структуры российскойпромышленности в системе факторов долгосрочного роста экономики //

44. Экономические науки. 2010. №9. С. 124-131.153

45. Горшков P.K. Формирование инновационного потенциала предприятия: ресурсный подход // Проблемы современной экономики. 2004. №4. С. 71-79.

46. Гохберг JI.M., Кузнецова И.А. Инновации в российской экономике. Стагнация в преддверии кризиса? // Форсайт. 2009. №2. С. 95-110.

47. Грудзинский А.О. Концепция проектно-ориентированного университета // Университетское управление: практика и анализ. 2003.-№3. С.38-46.

48. Грудзинский А.О. Проектно-ориентированный университет. Профессиональная предпринимательская организация вуза: монография/ А.О. Грудзинский. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ. 2004. С. 12-14.

49. Давыдова Е.А. Модернизация российской системы образования в условиях перехода к рынку // Вестник Московского государственного областного университета. 2008. №1, С. 7-16.

50. Добров Г. Управление эффективностью научной деятельности // Научная мысль. 2009. №4. С. 62-87.

51. Долгопятова Т.Г. Российская промышленность: институциональное развитие. //ГУ-ВШЭ. 2002. №3. С. 34-45.

52. ДешевоваН.В. Эффективные способы мобилизации ресурсного потенциала предприятий АПК: сб. науч. тр. / СевКавГТУ. 2009, № 9. URL: http://www.ncstu.ru. ( дата обращения: 01.12.2011).

53. Дежина И. Финансирование российской науки: новые формы и механизмы // Вопросы экономики. 2007. №10. С. 90-96.

54. Джетписова А.Б. Эволюция подходов к развитию теории инвестиций // Экономические науки. 2011.№2. С. 45-50.

55. Дигилина О.Б. Институциональная среда и институциональные ограничения модернизации российского здравоохранения // Российский Университет дружбы народов. 2008. №6. С. 127-135.

56. Днепров Э.Д. Модернизация российского образования. Документы иматериалы. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 332 с.154

57. Древинг С.Р. Сущность и основные формы кластеризации экономики // Проблемы современной экономики. 2009. №2.С. 130-143.

58. Дровянников В.И. Мультиагентный подход к исследованию системы подготовки профессиональных кадров // Экономические науки. 2010. №11. С. 145-152.

59. Дюментон Г.Г. Сети научных коммуникаций и организация фундаментальных исследований // Наука. 2009. №10. С. 156-167.

60. Екшикеев Т.К. Конкурентоспособность и конкурентные преимущества ВУЗа//Проблемы современной экономики. 2009. №4. С. 145-167.

61. Емельянов Ю.С. Формирование кластеров в сфере науки и инноваций // Экономика и управление. 2011. №8. С. 189-195.

62. Ерлыгина Е.Г. Лонский Т.В. Управление развитием университетского комплекса в инновационной структуре экономики региона // Проблемы современной экономики. 2010. № 4. С. 178-185.

63. Зеленин Д.В. Проблемы использования информационно-интеллектуального потенциала для повышения эффективности управления экономикой с учетом модернизационных задач инновационного характера //Экономические науки. 2010. №9. С. 102-110.

64. Зотов В.В. Институциональные проблемы функционирования и преобразования российской экономики //Экономическая наука современной России. 1999. №1. С. 7-21.

65. Инвестиционная ситуация в России // Портал Управляющей компании «Инфраструктурные инвестиции». 2010. URL: http://www.infra-invest.rii/rus. (дата обращения 22.11.2011).

66. Инновационная активность крупного бизнеса в России: механизмы, барьеры, перспективы // Российский журнал менеджмента. 2010. № 4. С. 81-92.

67. Инновационный менеджмент: основные понятия // Инновационное управление. 2010. URL: file:///H:/prosmotrosnovnye-ponyatiya.htm. (дата обращения 22.11.2011).

68. Исрафилов H.H. Инвестиционные источники инновационного развития // Экономика и управление. 2011. №1. С. 89-96.

69. Капелюшников Р.И. Новая институциональная теория // Московский либерариум.2008. №8. URL: www.libertarium.rii/10625. (дата обращения 22.11.2011).

70. Карпенко O.A. Институциональные аспекты рынка интеллектуального капитала // Экономические науки. 2010. №10. С. 51-.57.

71. Карпова Д.П. Использование кластерного подхода в управлении региональной экономикой // Региональная экономика и управление. 2007. № 4. С. 60-67.

72. Колесников С.И. Развитие инновационной деятельности в России // Компетентность: инновации. 2006. №11. С. 96-110.

73. Колосов И.А. Статистическое моделирование и прогнозирование динамики конкурентоспособности России по индексу GCI // Экономические науки. 2011. №7. С. 93-101.

74. Концепция университетских образовательных округов и университетских комплексов // Академия наук высшей школы России (АН ВШ РФ). 2009.URL: http://ucp.mrsu.ru/stat/uniobrazokruga.htm. (дата обращения 22.11.2011).

75. Кортов С.В. Инновационный потенциал и инновационная активность вузов УрФО // Университетское управление. 2004. № 1. С. 12-18.

76. Котельников С.А. Методический аппарат анализа показателейинновационного потенциала в регионах Российской Федерации

77. Экономика и управление. 2011. №2. С. 129-142.156

78. Клячко Т.Л. Модернизация российского образования: ресурсный потенциал и подготовка кадров. М.: ГУ ВШЭ, 2002. 182 с.

79. Клячко Т.Л. Тенденция развития высшего профессионального образования в Российской Федерации // Вопросы образования. 2007. №3. С.46-65.

80. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры / Ковалев В.В. // Финансы и статистика. 2002. 560 с.

81. Корнаухова А.А. Организационно-экономическое обеспечение развития предприятий газового хозяйства Нижегородской области // Нефтегазовоедeлo.2007.№l.URL:http://www.ogbus.ru/authors/Komauhova/Kornauhoval.p <1£ (дата обращения 29.11.2011).

82. Коршенко И.Ф., Кузнецов П.А. Готовы ли вузы к созданию успешных хозяйственных обществ? // Экономические науки. 2010. №4. С. 67-80.

83. Кузьмин М.А. Методические подходы к оценке кадрового потенциала: общий обзор // Экономика и управление. 2011. №5. С. 78-90.

84. Куини Дж. Бр. Управление интеллектом // Управление знаниями. 2008. №2. С. 56-68.

85. Кулешова Т. В. Основы концепции управления ресурсным потенциалом // Вестник СевГТУ : сб. науч. тр. / Ред. Т. М. Одинцова. Севастополь : Изд-во СевНТУ, 2007.

86. Лаптев В.В., Писарева С.А. Интеграция науки и образования как фактор развития общества // Инновации. 2004. № 6. С. 90-98.

87. Лацоник У. Теория инновационного предприятия // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Современная экономическая теория. 2006. №3. С. 89-94.

88. Логинова В.А. Влияние образования на конкурентоспособность экономических систем // Проблемы современной экономики. 2009. № 2. С. 120-123.

89. Ляховский Д. Кластерный подход. // 2010. URL: www.metalinfo.ru. (дата обращения 23.11.2011).

90. Макконнелл K.P. Экономикс: принципы, проблемы и политика: пер. с 14-го англ. изд. / K.P. Макконнелл, С.Л. Брю. М.: ИНФРА-М, 2003. 972 с.

91. Маркушина Е. В. Кластеры и кластерные стратегии в развитии экономики региона // Проблемы современной экономики. 2010. №2. С.123-138.

92. Минниханов Р.Н. Инновационный менеджмент в АПК. М.: Изд-во МСХА, 2003. 432 с.

93. Михеев A.A. Развитие кластеров в региональных экономических системах: преимущества, проблемы, пути поддержки // Проблемы современной экономики. 2008. № 3. С. 98-110.

94. Моосмюллер Г., Ребик H.H. Маркетинговые исследования с SPSS. М.: ИНФРА-М. 2006. 154 с.

95. Нестеров A.B. Инновации: системный подход // Компетентность. 2007. №6. С. 3-13.

96. Никанорова Е.В. Инфраструктурные факторы активизации инновационной деятельности в России // Экономика и управление. 2011. №4. С. 123-134.

97. Николаева Л. А. Региональные аспекты реализации интеллектуального потенциала в условиях инновационных преобразований //Проблемы современной экономики. 2009. №4. С. 45-58.

98. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н.Ю.Шведовой. 22-е изд., стер. М.: Рус.яз., 1990. 921 с.

99. Панова T.B. Проблемы становления финансово-экономических институтов модернизационно-инновационного развития // Экономические науки. 2010. № 9. С. 49-54.

100. Парфентьева О. В. Инновационная деятельность в реализации основных образовательных программ высшего профессионального образования на основе процессного подхода // Проблемы современной экономики. 2010. № 3. С. 109-121.

101. Пархоменко E.JI. Качество инновационного продукта. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. тех. ун-та, 2005. 116 с.

102. Пашкус H.A. Ценностные изменения профессиональных приоритетов в России под воздействием внедрения инструмента образовательного кредитования // Проблемы современной экономики. 2010. №3. С. 134-148.

103. Полтерович В.М. Стратегии институциональных реформ. Китай и Россия // Экономика и математические методы. 2006. № 2. С. 3-18.

104. Полтерович В. М. Стратегии институциональных реформ. Перспективные траектории // Экономика и математические методы. 2006. №1. С. 12-23.

105. Полтерович В. М. О стратегии догоняющего развития для России // Экономическая наука современной России. 2007. №3. С. 67-84.

106. Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы. М.ГЦЭМИ РАН и РЭШ, 1999. 67 с.

107. Полтерович В. М. Стратегии институциональных реформ, или искусство реформ // Научные доклады лаборатории институционального анализа. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. 126 с.

108. Попов Г.Г. Трудовые ресурсы и экономическое развитие России // Экономические науки. 2010. №5. С. 178-193.

109. Разумовская М.И. Состояние, динамика, продуктивность сферы науки и научного обслуживания//2010.№4. URL: http://www.hgea.ru/2006l4/nni.html. (дата обращения 12.12.2011).

110. Рвачев A.JI. Государственное регулирование инновационной активностив субъектах Российской Федерации // Экономика и управление. 2011. №6. С. 145-160.

111. Романов А.П. Экономический потенциал предприятия и его связи с ресурсным и производственным потенциалами // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2010. № 7. С. 223229.

112. Российская промышленность: институциональное развитие. Аналитический обзор; под ред. Т.Г. Долгопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 239 с.

113. Санто Б. Инновация как средство экономического развития, пер. с венгер. М.: Прогресс, 1990. 376 с.

114. Сафин Э.Р. Инфраструктура подготовки кадров для инновационной экономики: сущность и содержание результатов деятельности // Материалы конф. Нугаевские чтения. Казань: КГТУ ВШЭ, 2009. С 623627.

115. Семенова Н. Кластеризация — новое явление в мировой экономике и политике // 2010. URL: www.nikst.ru. (дата обращения 14.12.2011).

116. Скамейкина Т.И. Реформа предприятия как одно из направлений институциональных преобразований экономики России // Экономическая наука современной России. 2000. №2. С. 56-69.

117. Скороварова H.A. Модернизация российского образования. Ресурсный потенциал и подготовка кадров. М.: ГУ-ВШЭ. 2002. 128 с

118. Смирнова Т. J1. Влияние инноваций в профессиональном образовании на структуру рынка рабочей силы // Проблемы современной экономики.2009. №4. С. 76-79.

119. Соколов A.B. Проблемы развития промышленности России в посткризисный период // Экономические науки. 2010. №11. С. 78-90.

120. Спиридонова Е.П. Экономика знаний и «научный капитал» России // Психология и экономика, 2009. № 2. С. 112-117.

121. Ставрогин Р.Г. Проектно-ориентированное управление инновационным университетом // Высшее образование в России. 2008. №4. С. 145-156.

122. Старкова Г.П. Инфраструктура и механизмы функционирования научно-производственной сферы инновационного университета // Университетское управление: практика и анализ. 2008. № 2. С. 34-50.

123. Стексова С.Ю. Методология определения ресурсного потенциала строительного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 4. URL: http://www.mevriz.rU/articles/2007/4/4280.html. (дата обращения 17.12.2011).

124. Степаненко Д.М. Классификация инноваций и ее стандартизация // Инновации^ 2004. №7. С. 77-79. ~ " — - -

125. Сухарев О.С. Проблемы институциональной экономики: факторы экономических изменений // Terra economicus. 2010. №4. С. 45-55.

126. Титова Е.В. Влияние инновационных систем обучения на формирование интеллектуального потенциала // Экономические науки.2010. №11. С. 67-78.

127. У скова С.И. Экономический потенциал предприятия как основапредпринимательской деятельности // Экономика и эффективностьорганизации производства 2006, материалы 6-ой Международнойнаучно-технической конференции. Брянск, 2006. С. 139 147.161

128. Фатхуллина JI.3. Оценка компетентностного обеспечения промышленных кластеров // Проблемы современной экономики. 2010. № 4. С. 91- 124.

129. Федоров В.А. Прогнозные модели развития науки и инноваций // Вестник Российского университета Дружбы народов. 2006. № 1. С. 12-18.

130. Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.) / Современные тетради. М.: Современные тетради, 2005. Том 5. с. 655-656.

131. Фонов А.Г. Ресурсный потенциал: планирование, управление / А.Г. Фонов. -М.: Экономика, 1985. 151 с.

132. Хаванов К.Е. Интеллектуальный капитал современной компании: структура и методы оценки // Экономические науки. 2010. №9. С. 34-51.

133. Хасанов Р.Х. Синергетический эффект кластера // Проблемы современной экономики. 2009. №3. С. 56-63.

134. Хмелева Г.А. Трудовой потенциал организации в условиях инновационного вектора развития страны // Проблемы современной экономики. М. 2009. №2. С. 72-81.

135. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления. 2008. № 5. С. 46-58.

136. Чупрунов Е.В. Классический университет в инновационном обществе // О программе развития Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского как национального исследовательского университета. 2010. 163 с.

137. Шалденков А.Е. Основные направления и механизмы использования интеллектуального потенциала высокотехнологичной отрасли в целях модернизации промышленных предприятий // Экономические науки . 2010. №11.С. 56-68.

138. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория М.: Эконом, фак. МГУ, ТЕИС, 2002. 591 с.

139. Шинкевич А.И. Состояние и перспективы инновационного развития институционально-логистических систем промышленности Республики Татарстан: монография / А.И. Шинкевич, М.В. Шинкевич // Казанский государственный технологический университет. 2006.

140. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. 455 с.

141. Экономические ресурсы предприятия // Интернет-портал. Экономика предприятия. 2010. URL: www.ecnompredpr.zfox.ru/?p=13&s=48. (дата обращения 23.12.2011).

142. Ялов Д.А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием // Интернет-портал. 2010. URL: www.subcontract.ru. (дата обращения 23.12.2011).

143. Показатели процесса генерации капитальных ресурсов РИД ИНИт&

144. Патенты на изобретения Свидетельства на1 полезные модели Патенты на промышленные образцы Регистрация товарных знаков

145. География расположения объектов ИНИтб- России

146. Федеральны й округ Субъект РФ Кол-во ед. Краткое наименование Наименование объекта институциональной научно-инновационной инфраструктуры1 2 3 1 4 5

147. СевероЗападный федеральны й округ Санкт-Петербург и Ленинградск ая область 4 СПбГПУ Санкт-Петербургский государственный политехнический университет

148. СПбГУ Санкт-Петербургский государственный университет

149. СПГГИ Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В. Плеханова

150. ИТМО Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики

151. СПб АУ НОЦНТ РАН Учреждение Российской академии наук Санкт-Петербургский Академический университет научно-образовательный центр нанотехнологий РАН

152. Архангельск ая область 1 САФУ I Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова

153. Центральны й федеральны й округ Москва и Московская область 12 НИУ ВШЭ Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"

154. МЭИ Национальный исследовательский университет Московский энергетический институт

155. МАИ Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)

156. МИСиС Московский государственный институт стали и сплавов

157. МИЭТ Национальный исследовательский университет «МИЭТ»

158. МГСУ Московский государственный строительный университет Национальный исследовательский университет

159. МФТИ Московский физико-технический институт (государственный университет)

160. РНИМУ им. Н.И.Пирогова Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н. И. Пирогова

161. РТУ нефти и газа Российский государственный университет нефти и газа им И.М. Губкина

162. МГУ им. Ломоносова Московский государственный университет имени М.В Ломоносова

163. МГТУ Н.Э. Баумана Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана

164. Федеральны й округ Субъект РФ Кол-во ед. Краткое наименование Наименование объекта институциональной научно-инновационной инфраструктуры1 2 3 4 5

165. Белгородска я область 1 БелГУ Национальный исследовательский университет "Белгородский государственный университет"

166. Приволжски й федеральтны й округ Республика Татарстан 3 КНИТУ им. А.Н. 1 Туполева Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева

167. КфУ Казанский (Приволжский) федеральный университет

168. КНИТУ Казанский национальный исследовательский технологический университет

169. Нижегородс кая область 1 ННГУ им Н.И. Лобачевского Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского-Национальный исследовательский университет

170. Пермский край 2 ПНИПУ Пермский национальный исследовательский политехнический университет

171. ПГНИУ Пермский государственный национальный исследовательский университет

172. Республика Мордовия 1 1 МГУ им. Огарева Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева

173. Самарская область 2 СГУ им. Чернышевского Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского

174. СГАУ 1 Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева (национальный исследовательский университет)

175. Сибирский федеральны й округ Томская область 2 тиу Национальный исследовательский Томский государственный университет

176. ТПУ Национальный исследовательский Томский политехнический университет

177. Иркутская область 1 1 ИрГТУ Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет

178. Новосибирс кая область 1 НГУ Новосибирский государственный университет

179. Дальневосто чный федеральны й округ Приморский край 1 ДФУ Дальневосточный федеральный университет

180. Приморский край 1 СВФУ Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова

181. Федеральны й округ Субъект РФ Кол-во ед. Краткое наименование Наименование объекта институциональной научно-инновационной инфраструктуры1 2 3 4; 5

182. Уральский федеральны й округ Свердловска я облкасть 2 УрФУ Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина

183. Челябинская область ЮУрГУ Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)

184. Обзор состояния внутренней инфраструктуры объектов ИНШп& России

185. Объект внутренней инфраструктуры Суммарная оценка

186. Санкт-Петербургский государственный политехнический университет 1 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,45

187. Санкт-Петербургский государственный университет 0,09 0,09 0,18

188. Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г. В. Плеханова(технический университет) 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,45

189. Санкт-Петербургский государственный университет 1 информационных технологий, механики и оптики 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,72

190. Учреждение Российской академии наук Санкт- 1 Петербургский Академический университет научно-образовательный центр нанотехнологий РАН Н.д. Н.д. Н.д. Н.д Н.д Н.д Н.д Н.д. Н.д. Н.д. Н.д Н.д

191. Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова 0,09 0,09 0,09 0,09 0,36

192. Объект внутренней инфраструктуры Суммарная оценка

193. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» 0,09 0,09 0,18

194. Московский энергетический институт (технический университет) 0,09 0,09 0,18

195. Московский авиационный институт (государственный технический университет) | 0,09 0,09 0,09 0,27

196. Московский государственный институт стали и сплавов 0,09 0,09 0,09 0,27

197. Московский государственный институт электронной техники (технический университет) 0,09 0,09 0,18

198. Московский государственный строительный университет Н.д. Н.д. Н.д. Н.д. Н.д. Н.д. Н.д. Н.д. Н.д. Н.д. Н.д. Н.д.

199. Московский физико-технический институт (государственный университет) 0,09 0,09 0,09 0,09 0,36

200. Российский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию | 0,09 0,09 0,18I

201. Объект внутренней инфраструктуры Суммарная оценка

202. Российский государственный университет нефти и газа имени И.М.Губкина 0,09 0,09 0,09 0,27

203. Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова 0,09 0,09 0,18

204. Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана 0,09 0,09 0,09 0,27

205. Белгородский государственный университет 0,09 0,09 0,09 0,09 0,36

206. Казанский государственный технический университет им. А. Н. Туполева 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,54

207. Казанский (Приволжский) федеральный университет 0,09 0,09 0,09 0,09 0,36

208. Казанский национальный исследовательский технологический университет 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,81

209. Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского 1 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,54

210. Пермский национальный исследовательский политехнический университет 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,63

211. Объект внутренней инфраструктуры Суммарнаяоценка

212. Пермский государственный университет 0,09 0,0 9 0,09 0,27

213. Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева 0,09 0,09 0,09 0,27

214. Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевског 0,09 0,09 0,0 9 0,09 0,09 0,09 0,54

215. Самарский государственный аэрокосмический университет им. акад. С. П. Королева 0,09 0,0 9 0,09 0,09 0,36

216. Томский государственный университет 0,09 0,09 0,0 9 0,0 9 0,09 0,09 0,54

217. Томский политехнический университет 0,09 0,0 9 0,09 0,09 0,09 0,45

218. Наименован ие объекта ИНИМт Объект внутренней инфраструктуры Сумма рная оценка

219. Иркутский государств енный техническ ий университе т 0,09 0,09 0,09 0,09 0,36

220. Новосибир ский государств енный университе т 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,63

221. Дальневос точный федеральн ый университе т 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,54

222. Наименование объекта ИНИтА- ■ Объект внутренней и н фрастру кту ры Сумм арная оценк а

223. СевероВосточный федеральный университет имени М.К. Аммосова 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,54

224. ЮжноУральский государственн ый университет * 0,09 0,09 0,09 0,27

225. Наименование объекта ИНИтй- ■ Объект внутренней инфраструктуры Сумм арная оценк а

226. Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина 0,09 0,09 0,09 0,р9 0,09 0,09 0,54

227. Национальный исследовательс кий ядерный университет 0,09 0,09 0,09 0,09 0,36