Совершенствование процесса управления вузом на основе разработки и адаптации методики оценки качества деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат экономических наук Синявская, Ирина Анатольевна

• Синявская, Ирина Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Синявская, Ирина Анатольевна

Введение

1. Институциональные и экономические условия, влияющие на управление высших учебных заведений

1.1 Экономические и институциональные особенности современного этапа развития системы высшего образования

1.2 Основные характеристики Федеральных университетов как принципиально нового института высшей школы

1.3 Сравнительный анализ систем и моделей оценки качества деятельности высших учебных заведений

2. Модели и методы совершенствования управления деятельностью высшего учебного заведения

2.1 Современные модели организационных структур и систем управления учреждений высшей школы

2.2 Инструменты развития системы управления высшим учебным заведением

2.3 Индикативная методика как основа процесса совершенствова ния управления деятельностью вуза

3. Совершенствование и реализация процесса управления высшим учебным заведением на основе индикативной методики

3.1 Индикативная методика и проектно-процессный подход в совершенствовании управления деятельностью вуза

3.2. Формирование целевой и критериальной матриц в процессе реализации индикативной методики

3.3 Индикативная методика как основа разработки проекта совершенствования управления деятельностью вуза

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование процесса управления вузом на основе разработки и адаптации методики оценки качества деятельности»

Актуальность темы исследования. Подъем экономики в России и вхождение ее в мировое экономическое пространство способствовали формированию современных требований к молодому специалисту, ориентированных на международные критерии оценки профессиональной подготовки выпускника, что послужило поводом к изменению подходов в оценке качества деятельности вуза. В связи с этим вопрос о реформировании высшей школы с целью повышения качества образования обострил проблему совершенствования управления деятельностью высшей школы в целом и отдельно взятого вуза, в частности. Учитывая исторически сложившееся разнообразие организационных структур, принципов, подходов, механизмов, технологий и инструментария, используемых в высших учебных заведениях, а также профессиональные, корпоративные, культурологические особенности академического сообщества в России и за рубежом, сложная задача разработки инвариантных моделей и инструментария для формирования обоснованных управленческих решений является наиболее актуальной в настоящее время.

Процесс развития такой социальнозначимой сферы, как высшее образование, затрагивающей интересы государства, общества и личности следует тщательно проектировать, прогнозировать последствия его реализации и корректно оценивать полученные результаты. Определенную сложность при решении данной проблемы представляет происходящая в настоящее время интеграция рынков образовательных услуг и труда. Одним из следствий данного процесса является широкое внедрение в сфере высшей школы моделей, принципов, методов и подходов, позволяющих непрерывно совершенствовать управление деятельностью вузом. В данном аспекте тема исследования и значимость ее результатов заключается в разработке и внедрении адаптируемой модели и индикативной методики оценки качества деятельности вуза на основе поэтапной и последовательной реализации проектно-процессного подхода.

Степень разработанности проблемы. Многоаспектность проблемы эволюционного развития системы высшего образования и управления вузами как сложными социально-экономическими объектами исследовалась на различном уровне отечественными и зарубежными учеными.

Вопросы формирования и взаимодействия рынков образовательных услуг и труда нашли отражение в работах И. Волкова, Л. Гребнева, С. Иванова, О. Семеняк, К. Хюфнера и других. Исследования М. Боровской, В. Гуртова, Н. Кетовой, М. Лукашенко, С. Сигова, А. Юркова и других ученых-экономистов, учитывающих влияние рыночного пространства на сферу образования, развитие и совершенствование системы управления деятельностью вузом, моделирование экономических процессов в высшей школе.

Проблеме стратегического управления вузом, методам, используемым для этого, а также современным моделям организационных структур посвящены исследования А. Артамонова, Н. Багаутдиновой, Г. Ловецкого, в том числе на основе децентрализации управления вузом Н. Архипова, Е. Белого, В. Попкова, И. Романовой, П. Шалимова и других ученых.

Применение современных подходов на основе маркетинга с использованием различного инструментария, такого, как мониторинг в процессе управления вузом, рассматривают в своих работах А. Абаев, М. Агранович, Н. Волкова, Д. Константиновский, О. Логинова, Л. Миляева, И. Молчанов, А. Панкрухин, О. Федорищева, В. Шуметов и другие ученые.

Ряд авторов, в частности, В. Жураковский, И.Федоров и Т. Корсакова считают, что внедрение в организацию и реализацию учебного процесса в высшем учебном заведении нового механизма, включающего систему зачетных единиц, асинхронную технологию обучения и институт академических консультантов - тьюторов, обеспечивает прозрачность образования, способствует повышению его качества и мобильности студентов. При этом система зачетных единиц является инструментом планирования, обеспечения и оценки образовательного процесса с точки зрения объема, сложности и значимости изучаемого материала, необходимого для формирования требуемых компетенций выпускников вуза.

Различные аспекты управления и повышения качества образования с позиции общей теории управления, с точки зрения внедрения инновационных методов и технологий в высшей школе, а также использование базовых принципов «всеобщего управления качеством» (TQM) и требований к системам менеджмента качества (ISO) нашли отражение в трудах Б. Аграновича, И. Аржановой, В. Васильева, В. Жураковского, В. Красильнико-вой, Н. Лысенко, С. Могильницкого, С. Плаксий, Ю. Похолкова, Т. Тягу-новой, А. Чучалина и других ученых-экономистов. Известен ряд исследований, посвященных внедрению и применению проектно-процессного подхода в системе управления вузом. Среди них можно выделить работы И. Данилова, Р. Сюрова, С. Макаричева и других ученых.

Проблеме социальной функции образования, в том числе тесной взаимосвязи образования, науки и культуры, неразрывной связи качества образования и конкурентоспособности выпускника вуза посвящены труды Е. Астаховой, Е. Борисовой, Е. Геворкян, Л. Гребнева и других.

Несмотря на значительное число различных подходов к решению проблемы управления деятельностью вузом с целью повышения качества образования в настоящее время особую актуальность приобретает вопрос формирования действенных методов, механизмов, технологий и инструментария, обеспечивающих совершенствование процесса управления деятельностью с позиции оценки качества деятельности высшего учебного заведения. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью темы определило цель, задачи и гипотезу диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в совершенствовании процесса управления деятельностью вуза на основе разработки и адаптации методики оценки качества его деятельности, описания алгоритма и последовательности действий, направленных на повышение эффективности и качества научно-исследовательской и образовательной деятельности.

Достижение поставленной цели предусматривает решение следующего комплекса взаимосвязанных задач:

- исследовать современные социально-экономические и институциональные тенденции и особенности реформирования системы высшей школы;

- выявить основные признаки и характеристики вузов нового типа — Федеральных университетов как экспериментальной площадки, формирующей основу для разработки и внедрения современных методов, инструментов, механизмов и технологий, направленных на совершенствование процесса управления деятельностью высших учебных заведений;

- разработать многокритериальную блочную модель оценки качества деятельности вуза на основании действующих методик и анализа наиболее известных отечественных и зарубежных моделей оценки качества деятельности вуза;

- сформировать комплекс мероприятий по совершенствованию подбора эффективного инструментария и модернизации организационной структуры университета на основе исследования современных моделей организационных структур и систем управления вузов;

- разработать индикативную методику оценки качества деятельности вуза и обосновать эффективность ее применения, как действенного инструмента развития деятельности высшего учебного заведения, обеспечивающего решение этапных задач и достижение поставленных целей;

- обосновать сбалансированное внедрение индикативной методики и технологии проектно-процессного подхода как комплексной идеи совершенствования процесса управления деятельностью вуза.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является процесс совершенствования управления деятельностью вуза в условиях реформирования высшей школы, осуществляемый с целью повышения уровня обоснованности управленческих решений и, соответственно, повышения качества высшего образования.

Предметом исследования являются методы, инструменты, механизмы, технологии, позволяющие совершенствовать процесс управления деятельностью высшего учебного заведения на основе разработанной методики.

Исследование позиционируется в рамках следующих пунктов паспорта специальности:

4. Разработка методов и алгоритмов решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах.

8. Разработка методов и алгоритмов анализа и синтеза организационных структур.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании позиции автора, согласно которой современные социально-экономические условия и влияние рыночной среды на высшую школу предъявляют жесткие требования к качеству образования, что обуславливает необходимость непрерывного совершенствования процесса управления деятельностью вуза с применением индикативной методики в сочетании с проектно-процессным подходом и позволяет сформировать технологию развития как отдельного вуза, так и образовательного пространства в целом.

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные и прикладные исследования в области управления социально-экономическими системами, теории государственного регулирования системы высшего профессионального образования, концептуальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики образования и теории управления системой высшего образования, а также различные концепции менеджмента качества, методология оценки качества образовательных услуг. При постановке проблемы использованы основные положения и определения рынков образовательных услуг и труда, принципы их формирования и интеграции, а также учитывались законодательные и нормативные акты, документы федерального уровня и отдельных субъектов Российской Федерации, государственные образовательные стандарты.

Информационно-эмпирической базой исследования, обеспечивающей обоснованность и достоверность полученных результатов, послужили официальные статистические данные отчетных материалов Министерства образования и науки РФ по высшей школе, справочно-аналитической информационной системы «Вузы России», комплексных программ развития высших учебных заведений, результатов монографических исследований отечественных и зарубежных авторов, периодических изданий и Интернет-ресурсов, справочных пособий, материалов международных и научно-практических конференций, а также фактические данные, полученные автором и введенные в научный оборот в процессе исследования. Нормативно-правовую базу исследования составляют законы и нормативные акты Российской Федерации, документы органов самоуправления в области регулирования сферы образования, определяющие особенности совершенствования процесса управления деятельностью вуза в современных социально-экономических условиях.

Инструментарно-методический аппарат работы. В ходе исследования использовались методы научного познания: системный подход в единстве субъектно-объектного и структурно-функционального аспектов. Для реализации поставленных в процессе исследования задач были использованы методы научной абстракции, экономико-статистического, сравнительного анализа, проектирования и моделирования.

Основные положения исследования, выносимые на защиту: 1. Состояние высшей школы в современных условиях характеризуется наличием традиционной классической модели, продемонстрировавшей свою способность функционировать в рыночной среде, и поиска новой инновационной модели образования, реализованной в национальном проекте - Федеральные университеты, которым предстоит разработать и адаптировать подходы, методы, инструменты, механизмы и технологии совершенствования процесса управления деятельностью высшего учебного заведения в условиях процессов глобализации и интеграции, учитывающих современные институциональные экономические особенности.

2. Существование разнообразных моделей организационных структур в высших учебных заведениях определяет необходимость выбирать методы, механизмы, технологии, инструменты инвариантные к любому типу организационной структуры и системы управления вуза, которые позволят оценить качество его деятельности и рейтинг вуза в рассматриваемой выборке высших учебных заведений.

3. Заимствование из производственной сферы, внедрение и адаптация проектно-процессного подхода в высших учебных заведениях, способствует совершенствованию организации основных и вспомогательных процессов, существующих в вузе, реализации инновационных составляющих и повышению качества его деятельности, оценкой которой является общественное признание образовательных услуг вуза и конкурентоспособность его выпускников.

4. Применение универсального инструментария в виде индикативной методики оценки качества деятельности вуза на основе гибкой модели системы критериев и показателей позволяет совершенствовать процесс управления деятельностью высшего учебного заведения, осуществлять моделирование и анализ возможных вариантов развития и их ожидаемых результатов при реализации проектно-процессного подхода, т.е. эффективно использовать потенциал и ресурсы вуза.

5. Развитие приоритетных направлений образовательной и научной деятельности высшего учебного заведения с учетом обоснованного распределения ограниченных ресурсов и использования потенциала вуза, а также результатов мониторинга, оценки качества его деятельности, полученных при внедрении и адаптации индикативной методики, системы взаимодействия матрицы целей и критериев, позволяет упростить задачу поиска решений за счет ориентации только на проблемные аспекты деятельности вуза и детализации конкретного пути решения, что делает возможным реализацию процесса совершенствования управления деятельностью учебного заведения (подразделения).

6. Поддержка управленческих решений и повышение уровня их качества, с учетом жестких условий, предъявляемых к качеству информационных данных, используемых в процессе принятия управленческих решений, требуют использования не только современных методов управления, но и аккамулирования информации и формирования на этой основе пакета управленческих решений в соответствующих структурных подразделениях вуза.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методики оценки качества деятельности вуза, позволяющей предложить различные технологии реализации проектно-процессного подхода для совершенствования процесса управления деятельностью вуза, повышения уровня качества управленческих решений и, в результате, повышения качества высшего образования:

- разработана индикативная методика, представляющая собой гибкий комплекс индикаторов (в виде взаимосвязанного набора критериев и показателей), и предложена технология ее применения, позволяющая используя методы ранжирования и кластеризации, оценивать в категории качества эффективность различных направлений деятельности высшего учебного заведения, а также предложенных к рассмотрению и реализации в вузе проектов, полученных в случае их осуществления результатов, совершенствовать процесс управления его деятельностью на основе внедрения проектно-процессного подхода; обоснована возможность использования индикативной методики оценки качества деятельности вуза, как основы проекта совершенствования процесса управления высшим учебным заведением, позволяющая с помощью гибкого комплекса индикаторов при реализации проектно-процессного подхода, «пошагово» на качественном уровне оценить функционирующие основные и вспомогательные процессы в вузе с последующей оптимизацией их структуры и организации;

- разработана система взаимодействия матриц целей и критериев, позволяющая, используя результаты анализа оценки качества деятельности университета, проводимого на основе индикативной методики, значительно упростить задачу построения ограниченного набора путей решений (отдельных ветвей дерева решений), концентрируя внимание только на проблемных аспектах его деятельности и детализируя отдельный путь решения до уровня причин проблемы и ресурсов, необходимых для её решения;

- предложен авторский подход к использованию имитационных моделей перспективного развития вуза (подразделения), построенный на применении индикативной методики и позволяющий оценить варианты динамики развития и степень их влияния в рамках сформированной заданным способом выборки вузов;

- сформулирован и внедрен комплекс мероприятий по совершенствованию организационной структуры вуза, заключающийся в усиление функций маркетинговой поддержки и проектно-процессного подхода, обеспечивающего качество управленческих решений.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в наличии конкретных практических рекомендаций по совершенствованию процесса управления деятельностью вуза на основе проектно-процессного подхода с учетом современных социально-экономических условий, предъявляющих высокие требования к качеству принимаемых управленческих решений.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при совершенствовании организационной структуры, системы управления и системы оценки деятельности высшего учебного заведения и его структурных подразделений, а также в учебном процессе при разработке и проведении лекционных и семинарских занятий по дисциплинам «Экономика образования», «Маркетинг», «Стратегический менеджмент».

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были доложены и обсуждены на конференциях профессорско-преподавательского состава, межвузовской научно-практической конференции «Научно-методическое обеспечение модернизации высшего технического образования» в г. Новочеркасске, международной конференции «Информационные технологии в образовании, технике и медицине» в г. Волгограде и изложены в ряде публикаций научных изданий «Известие ТРТУ» тематических выпусках «Системный анализ в экономике и управлении» и «Перспективные системы и задачи управления», в журнале Ассоциации инженерного образования России «Инженерное образование» и т.д. По результатам исследования опубликованы работы общим объемом 8,4, из них лично автора 5,4 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. В диссертации последовательно излагаются цель и задачи исследования, содержание работы изложено на 150 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, включает список используемых источников (152 источника), приложения, содержащие 6 таблицы и 20 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Синявская, Ирина Анатольевна

176 Результаты исследования по абсолютным значениям вузов основаны на информационных данных справочно-аналитической информационной системы «Вузы России» (Минобрнауки РФ). ных значениях) - 5,3 тыс. руб. на одного ППС или снизил его значение с 3 качественного уровня на 2 за год. Четвертый вуз в рассматриваемой выборке Федеральный университетов - СФУ хотя и имеет 1 качественный уровень, однако, тенденция развития по показателю «Объем г/б работ и освоенных грантов на научные исследования, выполненных собственными силами (тыс.) на одного ППС» (12) очевидна - увеличение на 8,28 тыс. руб. на одного ППС с 2004 по 2005 года.

Второй показатель «Объем хоздоговорных работ, выполненных собственными силами на одного ППС» (13) критерия «5. Перспективность и конкурентоспособность научной, научно-технической деятельности» (рисунок 5, приложение 1) также характеризует научно-инновационную активность вуза, но уже в предпринимательском аспекте. Под предпринимательским аспектом деятельности понимается «измерение деятельности академического сообщества - академическое предпринимательство в лю

1 ПП бой из допустимых сфер деятельности высшего учебного заведения» . Так по ЮФУ динамика данного показателя в абсолютных значениях - рост на 7,81 тыс. руб. на одного ППС за год при неизменном качественном уровне - 5; по СФУ - составляет 14,09 тыс. руб. на одного ППС за этот же период и переход с 3 качественного уровня на 4. Для МГУ показатель «Объем хоздоговорных работ, выполненных собственными силами на одного ППС» (13) незначительно растет с 1 качественного уровня в 2004 году на 2 в 2005 году или на 4,1 тыс. руб. на одного 1111С. СФУ развивается целенаправленно: о чем свидетельствует рост данного показателя - на 14,09 тыс. руб. на одного ППС в абсолютных значениях за год или переход с 3 на 4 качественный уровень. Несмотря на то, что СПбГУ не изменил качественный уровень показателя «Объем хоздоговорных работ, выполненных собственными силами на одного ППС» (13), соответствующий 1, однако, его величина в абсолютных значения за год упала на 0,5 тыс. руб. на

77 Грудзинский А.О. Социальный механизм управления инновационным университетом // Автореф-т на соискание уч. ст. докт. социол. наук (22.00.08), Санкт-Петербург, 2005 - С.9. одного ППС. Таким образом, анализируя динамику развития Федеральных университетов по рассмотренному аспекту деятельности, можно отметить, что ЮФУ и СФУ - нестоличные вузы, поэтому для выживания в современных рыночных условиях рассчитывают в основном на «собственные» силы, проявляя инициативу, стремятся найти источник финансирования для проведения научных исследований и внедрения их результатов и разработок. Это отражают результаты оценки деятельности вузов: вектор активности ЮФУ и СФУ смещен в направлении «Объема хоздоговорных работ, выполненных собственными силами на одного ППС» (13), в отличие от МГУ, у которого преобладает «Объем г/б работ и освоенных грантов на научные исследования, выполненных собственными силами (тыс.) на одного ППС» (12). Следовательно, МГУ, имеющий достаточно мощную государственную поддержку по финансированию госбюджетных работ, не акцентирует внимание на хоздоговорных работах. СПбГУ, очевидно, направляет свои ресурсы и потенциал на другие сферы деятельности, иначе вузу необходимо в ближайшее время пересмотреть цели и стратегию развития по данному направлению.

Однако, каковы же конкурентные преимущества каждого из университетов по проанализированному аспекту в целом? Динамично ли развиваются вузы, или некоторые из них достигли максимального уровня качества - предела своего развития, который в течение двух и более лет не изменяется, что, по сути, характеризует застой?

В процессе реализации проекта возникает потребность в корректировке и уточнении критериев и показателей оценки качества деятельности вуза. Применение индикативной методики, как ранее было отмечено, позволяет провести модификацию используемых критериев и показателей или дополнить новыми уже имеющиеся. Рассмотренный ранее научно-инновационный аспект деятельности вуза, например, ЮФУ будем оценивать не двумя показателями: «Объем г/б работ и освоенных грантов на научные исследования, выполненных собственными силами на одного ППС»

12) и «Объема хоздоговорных работ, выполненных собственными силами на одного ППС» (13), а одним - «Объемы НИР на одного ППС». В этом случае каждый из рассмотренных университетов в 2005 году по «Объемам НИР на одного ППС» имеет следующие значения: ЮФУ в абсолютных значениях 98,44 тыс. на одного ППС или 3 качественный уровень; СФУ соответственно 67,37 тыс. на одного ППС или 2 качественный уровень; МГУ — несомненный лидер, 142,5 тыс. на одного ППС, что соответствует 5 качественному уровню; СПбГУ, как и следовало ожидать, находится на 1 качественном уровне - 48,59 тыс. на одного ППС (рисунки 21-22).

Таким образом, несмотря на высокий качественный уровень ЮФУ по показателю «Объем хоздоговорных работ, выполненных собственными силами на одного ППС» (13) - 5 в 2004 и 2005 годах, в абсолютных значениях наблюдается динамика роста за год, которая свидетельствует о процессе развития вуза и, следовательно, отсутствии застоя в его деятельности. Более того, на диаграмме (рисунок 18) по модифицированному показателю «Объемы НИР на одного ППС» видно, что в ЮФУ есть цель,

-♦—■ЮФУ

СФУ * - 1УГУ *.СПб ГУ

Рисунок 18 - Элемент диаграммы «Динамика развития Федеральных университетов за 2005 г. с учетом «Объемов НИР»» при модификации показателей (12) и (1З)178

178 Составлено автором на основании исследования с учетом рисунка 19.

122 к которой следует стремиться. Вероятно, ЮФУ достичь 5 качественный уровень как у МГУ не удастся. Возможно, это ему и не нужно. Однако, реальная цель - достичь 4 качественного уровня, увеличив активность по обоим направлениям: «Объем г/б работ и освоенных грантов на научные исследования, выполненных собственными силами на одного 1111С» (12) и «Объема хоздоговорных работ, выполненных собственными силами на одного ППС» (13).

При этом необходимо помнить, что позиция университета может измениться без изменения его показателей, а за счет изменения позиции других вузов в анализируемой выборке. Особенно ЮФУ следует учитывать достаточно высокий темп развития СФУ и возможность изменения политики СПбГУ по данному вопросу, который в этом случае с учетом его ресурсной базы и геополитического положения быстро догонит ЮФУ.

Тем не менее, имея данные за 2006 год по «Объемам НИР» - 405901 тыс. руб. в ЮФУ и полагая, что «Общее количество ППС вуза» (1) за год значительно не меняется и соответствует 3225 чел., рассчитаем позицию ЮФУ, рассчитывая, что темпы роста у каждого из других рассматриваемых вузов в 2006 году будут такими же, как и в 2005 году. Результаты расчета в абсолютных значениях представлены в таблице 5.

Заключение

В диссертационной работе проведен анализ институционально-экономических условий, определяющих процесс управления и развития Федеральных университетов. Рассмотренные экономические и институциональные особенности современного этапа развития системы высшего образования, которые характеризуются (сопровождаются) интеграционными процессами России в мировое сообщество, демографическим спадом, интеграционными процессами рынков образования и труда, формированием контуров современного рынка образовательных услуг, что требует существенной модернизации высшей школы. Это послужило толчком для реализации российским правительством совместно с академическим сообществом смелого проекта - создания университетов нового типа или Федеральных университетов. Программа развития этих вузов станет реальным механизмом реализации стратегической цели - повышения качества образования, а фактический статус проекта определят его последствия, которые в основном зависят от уровня качества управленческих решений.

В диссертационном исследовании проведен анализ основных характеристик и признаков Федеральных университетов, как вузов нового типа. Рассмотрены возможности реализации программы развития Федеральных университетов до 2015 года и представлены результаты, которые планируют получить в ходе ее выполнения. На основании полученных результатов исследования показано, что разработка методов, инструментов, механизмов и технологий, обеспечивающих совершенствование процесса управления деятельностью вуза, является наиболее актуальной при решении задач модернизации или реформирования управления в высшем учебном заведении, в частности для Федеральных университетов на стадиях создания и развития, которые позволят на их основе отработать подходы и механизмы совершенствования высшей школы в целом.

В работе выполнен сравнительный анализ систем и моделей оценки качества деятельности высших учебных заведений, показаны основные достоинства и недостатки отечественных и зарубежных моделей (методик) оценки качества. Рассмотрены основные подходы, применяемые в мировой практике для оценки качества работы вузов, а также основные понятия (качество, критерий, показатель, фактор), используемые при формировании системы критериев оценки качества деятельности вуза и качества предоставляемой им образовательной услуги. На основании полученных результатов представлена обобщенная и дополненная модель оценки качества деятельности вуза, состоящая из глобального критерия (интегральной оценки качества) и локальных критериев, каждый из которых характеризуется рядом показателей.

Предложенная модель аппробирована на выборке из четырех вузов: ЮФУ, СФУ, МГУ и СПбГУ, что дало возможность сделать следующие выводы:

- модель позволяет получить интегральную оценку качества деятельности вуза и, соответственно, качества образования с учетом цели и аспектов анализа;

- использование единой меры для всех признаков - основания качества позволяет уйти от субъективизма и громоздкости использования весовых коэффициентов;

- точность результатов анализа зависит от «прозрачности» и доступности информации по выборке вузов для всех заинтересованных сторон;

- модель оценки качества деятельности вуза должна включать критерии, характеризующие конкурентоспособность высшего учебного заведения и его выпускников.

В работе проведен анализ современных моделей организационных структур и систем управления учреждений высшей школы, а также современного инструментария, используемого для совершенствования процесса управления деятельностью вуза с целью повышения качества образовательных услуг.

Рассмотрены основные достоинства проектно-процессного подхода и проектного управления как динамичного управления изменениями в системе, а также управления инновационной деятельностью высшего учебного заведения.

На основе изложенного материала дан ряд рекомендаций по построению модели организационной структуры и совершенствования процесса управления университетом нового типа: разумное сочетание централизации и децентрализации управления организационной структурой; поэтапное внедрение проектно-процессного подхода; использование современного набора инструментов управления и оценки качества деятельности вуза.

В качестве перспективных инструментов оценки качества деятельности и совершенствования процесса управления деятельностью высшего учебного заведения рассмотрены методики ранжирования и кластеризации вузов на примере группы Федеральных университетов. Приведен рейтинг вузов за 2004 и 2005 года: МГУ, СПбГУ, ЮФУ и СФУ (по информационным данным вузов, позднее вошедших в состав двух первых Федеральных университетов).

Применение методики ранжирования позволяет провести анализ динамики развития вузов в рассматриваемой выборке вузов в течение нескольких лет, показывая изменения потенциала и активности каждого из этих вузов в целом и по отдельным признакам, с учетом изменений их ресурсной базы.

Использование методики кластеризации вузов как эффективного инструмента позволяет получить группы (кластеры) однородных по качеству вузов, оценить их с точки зрения последующих управляющих воздействий и сформировать подходы к принятию управленческих решений. Наиболее эффективны предложенные к использованию методики в сочетании с про-ектно-процессным подходом управления вузом.

На их основе разработана адаптируемая индикативная методика оценки качества деятельности вуза, совместимая с любым типом организационной структуры высшего учебного заведения и позволяющая совершенствовать управление процессами функционирующими в вузе, его организационную структуру в целом, модель оценки деятельности вуза и его структурных подразделений.

Основы индикативной методики совершенствования процесса управления деятельностью в высшем учебном заведении включают: формулирование цели анализа, которая служит основой для разработки перечня показателей оценки (с учетом аспектов деятельности) и определения выборки сравниваемых вузов; использование разработанной системы оценки для измерения степени достижения цели (достоинства системы: гибкость, универсальность, валидность); проведение анализа деятельности вузов на основе их интегральной рейтинговой оценки позволяет решить проблему верхней и нижней границы оценки по набору показателей, а также возможность построения и корректировки матрицы целей (иерархию целей) вуза с учетом имеющихся у него ресурсов; кластеризация вузов позволяет сравнивать вузы по степени согласованности их характеристик (показателей) - не более 20 процентов отклонения; проведение анализа ситуаций деятельности вуза позволяет моделировать различные варианты его развития.

На основе предложенной в работе методики возможно формулирование основных целей организации (матрицы целей), формирование инструмента оценки достижений данных целей (матрицы критериев оценки), установление взаимосвязи с ресурсной базой, разработка программы мероприятий (набора путей решений).

Реализация технологии совершенствования процесса управления деятельностью высшим учебным заведением на основе индикативной методики и технологии проектно-процессного подхода предусматривает в рамках существующего процесса управления деятельностью университета запустить проект его совершенствования, который осуществляется поэтапно, с оценкой эффективности каждой стадии и тщательным планированием следующей.

Успех проекта совершенствования и его результаты во многом зависит от качества анализа, от своевременности предоставленной информации, поэтому организационную структуру вуза предложено поддержать маркетинговой службой и службой управления проектами.

На основе применения технологии проектно-процессного подхода сделаны следующие заключения: проекты, реализуемые в рамках основных и вспомогательных процессов высшего учебного заведения, и их результаты проверяются «индикаторами» достижения цели соответствующего уровня матрицы целей вуза; внедрение проектно-процессного подхода позволяет оптимизировать структуры процесса и организации, а также создавать новые связи, необходимые для осуществления проектов, между процессами и/или структурными подразделениями; запуск и апробация проекта совершенствования процесса управления деятельностью университета предполагает использование системы оценки результатов проекта и эффективного инструментария в виде предложенной индикативной методики.

В работе рассмотрена система взаимодействия матрицы целей и матрицы критериев, позволяющая сформировать ограниченный набор путей решений - комплексную программу мероприятий. Использование индикативной методики позволяет значительно снизить размерность задачи построения набора путей решений {отдельных ветвей дерева решений), предоставляя возможность концентрировать внимание именно на проблемном аспекте (аспектах) деятельности вуза, и поддерживает раскрытие отдельного пути решения до уровня причин проблемы и ресурсов, необходимых для её решения. Чувствительность методики позволяет оценить позицию вуза, как при изменении его показателя, так и при изменении показателей вузов, входящих в анализируемую выборку.

В диссертационном исследовании рассмотрена проблема внедрения индикативной методики как основы проекта совершенствования процесса управления деятельностью вузом.

Приведены примеры использования индикативной методики с целью оценки научно-инновационной деятельности и кадровой политики высших учебных заведений, как ключевых аспектов деятельности в достижении стратегической цели каждого Федерального университета - повышении качества образования.

На основе рассмотренных примеров работы индикативной методики показано, что её применение обеспечивает возможность выбора оптимального направления развития вуза и формирования его стратегии на основе моделирования оценки ожидаемых результатов различных проектов; проведение анализа вероятных (допустимых) вариантов динамики развития своего вуза, с учетом взаимовлияния, оказываемого на рейтинг вузов в рассматриваемой выборке.

Внедрение и применение индикативной методики позволяет сформировать систему оценки качества деятельности вуза в определенной системе координат (систему координат формирует определенная выборка вузов и конкретное наполнение модели оценки деятельности соответствующими критериями сравнения); повысить уровень качества принимаемых управленческих решений на основе построения матрицы целей и путей решений с необходимой детализацией (от структурного подразделения до конкретного исполнителя); реализовать проект совершенствования процесса управления в вузе и его подразделениях, результатом которого будет повышение качества деятельности вуза в целом; создать эффективную систему оценки качества предложенных к рассмотрению и реализации проектов в вузе, а также ожидаемых и полученных результатов проектов; построить систему моделирования возможных вариантов развития деятельности вуза (подразделения вуза), по различным аспектам его функционирования, в том числе с учетом как вероятного развития данного вуза (подразделения), так всей анализируемой выборки.

Возможность адаптации использования индикативной методики оценки качества деятельности различными учреждениями высшей школы в качестве современного инструмента совершенствования процесса управления их деятельностью как собственными силами и средствами, так и с помощью Федеральных университетов, делает возможным тиражирование индикативной методики и технологий её применения для высших учебных заведений, заинтересованных в совершенствовании процесса управления деятельностью вуза.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Синявская, Ирина Анатольевна, 2007 год

1. Аронов Д., Магиегов П., Садков В. Рейтинг есть проблемы остаются // «Aima mater» («Вестник высшей школы»). - М.: Изд-во РУДН, 2006. - № 9. -С.8-14.

2. Артамонов АД., Ловецкий Г.И. Технические университеты в информационном обществе. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2004. С.223-225.

3. Артюшева И. Инструмент коммуникации между вузами и рынком труда // «Высшее образование в России». М., 2006. - № 6. -С. 28-32.

4. Архипов Н. И. Совершенствование организационных структур управления как фактор стратегического развития вуза на современном этапе // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 1, http://www.dis.ru./manag

5. Астахова Е. Высшее образование на рубеже веков: трансформация социальных функций // электронный журнал «Полемика», 2006. выпуск 7, http://www.irex.ru/press/pub/polemika

6. Багаутдинова Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. С. 256-257.

7. Базаров Т., Еремена Б. Управление персоналом, -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 423 с.

8. Балабанов А.Е., Клюев А.К. Стратегическое планирование развития университета // Университетское управление, 2002 №2(21).

9. Банных О. Прожектор перестройки. Дополнительный материал к статье «Комментарии участников рынка» // «Эксперт Урал», 2004. №42(167), http ://www. spbu.ru/Disser/eco/ réf. html

10. Белый E. M, Романова И. Б. Децентрализация управления университетом. // Качество. Инновации. Образование. 2003, №3.

11. Белъчик Т., Морозова Е., Поварич И. Системная оценка функционирования вуза как фактор гармонизации спроса на молодых специалистов и их предложения//«чт», Кемерово: Изд-во Кемеровский государственный университет. 2003 №4.

12. Борисова Е. Качество образования и место высшей школы в обществе // «Aima mater» («Вестник высшей школы»). М.: Изд-во РУДН, 2003. - № 11.-С.9-14.

13. Боровская М.А., Масыч М.А. Стратегия инновационно ориентированного управления развитием технического университета. Таганрог, 2006.

14. Бочков П., Глинкин И., Шмаров А. Годный, необученный // журнал «Эксперт», 2006. /http://www.e-xecutive.ru/education/articles

15. Бусыгин В.П., Харченко И.И. Модернизация системы образования: концепции и процессы // Россия, которую мы обретаем. Новосибирск: Наука, 2003. - С.З30-331.

16. Ваганов А. Процессно-ориенированный подход // журнал «Управление компанией» Издательский Дом «РЦБ», 2007. / http://www.zhuk.net

17. Васильев В.И., Красилъников В.В., Плаксий С.И., Тягунова Т.Н. Оценка качества деятельности образовательного учреждения. М.: Изд-во ИКАР, 2005.-С. 310.

18. Васильев В.И., Тягунова Т.Н. Новая парадигма оценки качества образования // «Высшее образование в России». М., 2007. - № 2. -С. 19-23.

19. ВертуховД. Идея создания во Владивостоке третьего в стране федерального университета обретает реальные очертания, 2007. / http://www.expert.ru

20. Ворошилов В., Шапоренкова Г. Анализ основных подходов к определению качества образования // Высшее образование сегодня. 2006. - № 11. - С. 49-51.

21. Всемирная декларация: «Высшее образование для XXI века: подходы и практические меры» // «Aima mater» («Вестник высшей школы»). М.: Изд-во РУДН, 1999. -№3. - С.ЗО.

22. Галлеев В., Пичугин К. Кухня процессного подхода // Методы менеджмента качества, 2003. № 4.

23. Галушкина М., Княгинин В. Массовое, гибкое и интернациональное (сетевой проект «Русского мира») // Эксперт, 2005. № 43. / http://www.archipelag.ru

24. Грашина М., Нъюэлл М. Управление рисками как интегральная часть методологии проектного менеджмента // Журнал "Директор ИС", 2002. -№6.

25. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. — М.: Изд-во Эксмо,2005.—480 с.

26. Гребнев Л. С. Образование в России: документы и размышления // «Образование» М.: Изд-во «Про-Пресс», 2005. -№1.- С.14.

27. Грудзинский А. О. Социальный механизм управления инновационным университетом // Автореф-т на соискание уч. ст. докт. социол. наук (22.00.08), Санкт-Петербург, 2005.

28. Гуртов В., Сигова С. Региональные диспропорции бюджетного финансирования высшего профессионального образования в РФ. Петрозаводск: ПГУ, 2004.

29. Гущина Е.Г. Маркетинг образовательных услуг: факторы успеха и стратегии.// Известия Волгоградского государственного технического университета: межвузовский сб.науч.ст. — Волгоград: ВолгГТУ, 2004. -№4. -132 с.-ч.1.

30. Данилов И., Сюров Р. Процессный подход в высшем образовании // Качество инновации образование, 2002. № 3. http://www.quality21.ru

31. Жураковский В. М., Аржанова И. В., У ледов В. А. Инновационный проект развития образования национального фонда подготовки кадров программа "совершенствование управления в вузах" // Университетское управление, 2002. -N 2(21).

32. Жураковский В., Федоров И. Модернизация высшего образования: проблемы и пути их решения // Высшее образование в России. М., 2006. №1. - С.8.

33. Задорожняя Е.К. Инновационные формы и методы реализации процесса управления образовательной деятельности вуза: дис. к.э.н. Таганрог 2006.

34. Захаревич В.Г. Отчет ректора ТРТУ В.Г. Захаревича конференции университета о проделанной работе за 2004 г. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. 303 с.

35. Захаревич В.Г., Попов В.П., Каркищенко А.Н., Заграй Н.П. Международная аккредитация в ABET как основа академической мобильности. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. С.19.

36. Зернов В. Образование и общество: поиск языка взаимопонимания // Высшее образование в России. М., 2006 - №6. - С. 3-6.

37. Иванова И. Социальные и личностные потребности в образовании // электронный журнал «Человеческие ресурсы». Саратов: Изд-во Мин. труда и соц. развития РФ и ПМУЦ, 2004., http://www.pmuc.ru/jornal

38. Иванов С., Волкова И. Болонский процесс: проблемы конкурентоспособности // «Aima mater» («Вестник высшей школы»). -М.: Изд-во РУДН, 2004. №4. - С. 19-25.

39. Иванов С., Осипов А. Университет как региональная корпорация // «Aima mater» («Вестник высшей школы»). М.: Изд-во РУДН, 2003. -№11. - С.3-9.

40. Ивлев В., Попова Т. Процессная организация деятельности / Компания ВИЛ Антех. /http://www.nsaem.ru/About/QualityManagement

41. Игнатова, ИТ. Принципы информатизации вуза // Высшее образование сегодня. 2004. - № 11. - С. 55-56.

42. Ильченко О., Лобанов Ю. Оценка качества в распределенных системах обучения: технологический подход // Высшее образование сегодня. 2006. -№ 11.-С. 97-103.

43. Итоги участия вузов Ростовской области в конкурсе на выполнение госзаказа по подготовке специалистов и трудоустройства выпускников 2003 г.//Материалы совещание совета ректоров вузов Ростовской области. Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2004. - №4. - С. 7.

44. Кандырин Ю.В., Курбатова E.H. Выбор проектных альтернатив по априорным, апостериорным и адаптивным моделям // Сетевой электронный журнал «Системотехника», 2003. № 1. // http:// www.systech.miem.edu.ru

45. Кетова НИ., Овчинников В.Н. Региональная экономика / Универсальный учебный экономический словарь. Ростов-на-Дону, 1996.

46. Кини Р., РальфаХ. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.:Радио и связь, 1981.

47. Клаус Хюфнер Высшее образование как общественное благо: методы и формы его представления. // Высшее образование в Европе, том XXVIII № 3, 2003., http://www.bolonga.mgimo.ru

48. Козлов A.C. К вопросу о формировании руководителей новой формации, М.:РЭА. /http://www.rea.ru/portal/departments.nsf/

49. Козлов В.Н. Передача технологий как принцип высокой интеллектуализации образовательного и научного процессов/ Современные технологии обучения: Материалы 5-й международной конференции. СПб., СПбЭТУ,1999.

50. Краковский Ю. Анализ конкурентоспособности и привлекательности регионального вуза (с точки зрения конкретной специальности) // «Alma mater» («Вестник высшей школы»). М.: Изд-во РУДН, 2005. - №4. -С.39-43.

51. Коуз Р.Г. «Природа фирмы» // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. под ред. Гальперина В.М. - Спб.: Экономическая школа. - т.2.2000.- С.27.

52. Кто есть кто? Рейтинг вузов — 2006 // информационно-аналитическая газета Минобрнауки РФ, 16-31.2007. № 14 (38). - С. 10. /htth:www.vuzvestnik.ru

53. Круглова Н. Построение системы управления предприятием на основе корпоративных правовых норм» // http://www.inventech.ru/lib/right

54. Кулагин В. Основные тенденции модернизации управления в сфере высшего образования // Высшее образование в России. М., 2007. №3. -С.156-164.

55. Куртон Е.Б. Управление образованием в условиях рынка. М.: Новая школа, 1997. - 144 с.

56. Лазарев Г.И. Управление вузами экономическими методами (монография). М.: Высшая школа, 2002.

57. Лемуткина М. «Развод бизнеса с образованием» // Московский комсомолец. 24.07.2006.

58. Ломакин, А. Конкурентоспособность образовательных услуг негосударственных вузов: к разработке категориального аппарата // Рос. экон. журн. 2004. - № 9-10. - С. 106-108.

59. Лопатников Л.И. Популярный экономико-математический словарь.-3-y изд., дополненное М.: Знание, 1990. - С. 144. (256с)

60. Лукашенко М.А. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг: актуальные проблемы управления. М.: Маркет ДС, 2003, 2003.

61. Лысенко Н.В. Теоретико-методологический аспект категории «качество»// Инновационные образовательные технологии в технических университетах: сб. науч. статей по проблемам высшей школы. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2006.-С.5.

62. Лысенко Н.В. Управление качеством образования в технической вузе // Автореф-т на соискание уч.ст. канд. пед. наук (13.00.08), Ростов н/Дону, 2007 23 с.

63. Майстер Девид. Управление фирмой, оказывающей профессиональные услуги. М.: Альпина Бизнес Букс, 2003. С. 107.

64. Макаричев С. Практика внедрения процессного управления в организации. // "Вестнике Национального банка Республики Башкортостан", 2006. -№1., http://www.finance.bashinform.ru

65. Малая советская энциклопедия: в 10-ти т. / глав. ред. Мещеряков Н.Л. -М.: ак. об-во «Советская энциклопедия», 1929.-т.З; 4; 6; 9.

66. Маркс К, см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 384.

67. Масыч М.А. Инновационно ориентированное управление как стратегическая детерминанта развития технического университета // Автореф-т на соискание уч. ст. канд. экон. наук (05.13.10), Таганрог, 2005.

68. Математическая энциклопедия / глав. Ред. Виноградов И.М., М.: «Советская Энциклопедия», 1977. - т. 2; 3; 4; 5.

69. Миляева Л.Г., Волкова Н.В. Маркетинговый инструментарий для оценки соответствия содержания и качества образовательных услуг потребностям учащихся // Маркетинг в России и за рубежом, 2004. №1 (39). -С.90.

70. Министерство образования и науки Российской Федерации «О приоритетных направлениях развития образованной системы Российской Федерации», проект.- М. 2004. С.5

71. Молчанов И.Н. Мониторинг сферы высшего профессионального образования как комплексная система контроля и управления его развитием // Вопросы статистики, 2002. -№ 11.- С.60-64.

72. Национальная доктрина образования в Российской Федерации// Постановление Правительства РФ от 04.11.2000 г. №751. / http://www.edu.ru/legal/public

73. Новиков М., Новикова Д. Как модернизировать управление образованием?-М., 2004.

74. Новые модели управления вузом: шаг вперед или два назад? // Университетское управление, 2004. № 5-6. / http://www.imi.ru/index.php/pub/inside/461

75. Обеспечение и оценка качества высшего образования // Высшее образование в России. М., 2004. —№ 2. -С.12-28.

76. Официальные документы в образовании М., 2006. - № 36. - С.49-50.

77. Паничкина М.В. Разработка информационно-аналитической модели взаимодействия системы образования и бизнес сообщества // Авторефера-т на соискание уч. ст. канд. экон. наук (08.13.10), Ростов н/Дону, 2007 25 с.

78. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг // Маркетинг в России и за рубежом. 1997. - № 2(4). - С. 10-21.

79. Петрова С. Методы управления в негосударственном вузе Высшее образование в России. 2007. - № 3. - С. 134-136.

80. Петухова Т.П. Современная парадигма информационного общества как основа стратегии формирования информационной компетенции специалиста // Вестник ОГУ, 2005. №1.-С. 116-123.

81. Пецольдт К., Федосова Ю. Производная успеха, 2006. / http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=687

82. Плаксий С.И. Парадоксы высшего образования. М., 2005. С. 187-188.

83. Политическая экономия: словарь / под ред. Волкова и др. 3-е изд., доп. -М.: Политиздат, 1983. -С.165 (527 с.)

84. Полковников А., Терпугов А., Белозеров А. Что такое модели зрелости управления проектами? http ://www .cfin .ru

85. Попков В.И., Шалимов П.Ю. Современные модели государственно-общественного взаимодействия в управлении высшим образованием // Качество инновации образование, 2006. № 5 - С.2-5.

86. Портер Р. Научная революция и университеты «Aima mater» («Вестник высшей школы»). М.: Изд-во РУДН, 2004. - № 7. - С.39-45.

87. Постановление Комитета по высшей школе Министерства науки, высшей школы и технической политики РФ от 13.03.1992 № 13 «О введении многоуровневой структуры высшего образования в Российской Федерации»

88. Похолков Ю.П., Чучалин А.И., Агранович Б.Л., Могилъницкий С.Б. Рейтинг высших учебных заведений и образовательных программ как механизм обеспечения качества подготовки специалистов // Инженерное образование. -М: Изд-во АИО России, 2005. -№3. С.14-21.

89. Приказ Минобрнауки РФ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 30.09.2005 № 1938 «Об утверждении показателей деятельности и критериев государственной аккредитации высших учебных заведений», (Приложение № 1, Приложение №2)

90. Программа развития федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» на 2007-2010 годы. Ростов-на-Дону, 2007. - С.7.

91. Прохоров А.П. Перспективы развития российской модели управления // Менеджмент в России и за рубежом, 2003 №2 - С.77-89.

92. Пузанков, Д. Взгляд на развитие системы высшего профессионального образования / Д. Пузанков, И. Федоров, В. Шадриков // Высшее образование в России. 2004. - № 9. - С. 14-18.

93. Пушкарева Л.В. Организационная структура, команда проекта и менеджер проекта. Спб.: СПб ИНЖЭКОН, http://www.prosvet.su

94. Пятенко С.В. 9 основ менеджмента. Спб.: Питер, 2004. - 608 с.

95. Райзрер Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 4-е изд., перераб. и доп. М.-.ИНФРА-М, 2003. 480 с.

96. Распоряжение правительства Российской Федерации от 08.02.2007 г. № 149-р.;

97. Распоряжение правительства Российской Федерации от 23.11.2006 г. № 1616-р.;

98. Распоряжение правительства Российской Федерации от 04.11.2006 г. № 1518-р.;

99. Растопшина H.A. Деятельность негосударственных вузов по повышению качества подготовки специалистов, 2006. /http://www.mosgu.ni/nauchnava/publicatioiis/SCIENTIFICARTICLES/2006

100. Ревайкин А., Быстрицкий С., Телушкина Е. Мониторинг инструмент наблюдения и анализа экономики // Экономист. 1994. - №2-С.55-63.

101. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. - 982 с.

102. Редакция Федерального закона Российской Федерации о высшем и послевузовском образовании от 09.02 2007 года.

103. Резниченко А. Процессный подход к управлению, ИТ и российские банки // Банки и технологии, 2004. № 5.

104. РФ закон об образовании от 10.07.1992 года N 3266-1

105. Сагиноеа О.В. Управление процессами глобализации образования в высшей школе России (теория, методология, практика) // Автореф-т на соискание уч.ст. канд. экон. наук (08.00.05), М., 2006.

106. Селезнева H.A., Субетто А.И. Теоретико-методологические основы качества высшего образования (научный доклад), http://www.trinitas.ru

107. Семеняк О.В. Совершенствования регулирования рынка образовательных услуг высшей школы как экономической системы в условиях глобализации // Автореф-т дис. канд. экон. наук (08.00.05), Саратов, 2007. 28 с.

108. Сизов В. Стратегический анализ внешней и внутренней среды образовательного учреждения // «Aima mater» («Вестник высшей школы»). М.: Изд-во РУДН, 2004. - № 9. С. 16-21.

109. Система менеджмента качества в вузе // Инженерное образование. -М: Изд-во АИО России, 2005. №3 - С.62-73.

110. Системные вопросы развития отечественного образования, (доклад рабочей группы Совета при президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию) // Высшее образование сегодня. М., 2005. -№11 -С.7-37.

111. Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру

112. Смолин О. Российская образовательная политика и инвестиции в человека // «Aima mater» («Вестник высшей школы»). М.: Изд-во РУДН, 2004. - № 4. - С.5-9.

113. Смолин О. Об основаниях стратегии модернизации в России: роль образования и науки // «Aima mater» («Вестник высшей школы»). М.: Изд-во РУДН, 2005. - № 4. - С.17-22.

114. Социально-экономический механизм интеграции рынка образовательных услуг в рынок труда: региональный аспект (монография) / под ред. Боровской М.А. Таганрог: ТРТУ, 2005.

115. Стандарты ISO 9000:2000 (п.3.4.1)

116. Стронгин Р., Максимов Г., Грудзинский А. Университет как интегратор в обществе, основанном на знании// Высшее образование в России. -М., 2006.-№ 1.-С. 15-27.

117. Субетто А. Качество образования: проблемы оценки и мониторинга // Образование. 2000.-№2.- С. 62-66.

118. Сумарокова Е.В. Инвестиции в человеческий капитал: теория и практика // Образование и общество, 2004. № 2., / http:// www.education.rekom.ru

119. ТраутД. Сила простоты. Спб., 2002. - С. 141.

120. Федеральный закон Российской Федерации о высшем и послевузовском образовании от 22.08.1996 № 125-ФЗ,

121. Федорищева О.И., Шуметов В.Г. К вопросу о мониторинге системы высшего профессионального образования // По материалам журнала «Образование и общество» Образовательный портал Ханты-Мансийского округа. http://www.eduhmao.ru

122. Филинов Н., Ручкина С. Рейтинги российских вузов: некоторые аспекты методологии // Высшее образование в Европе Том XXVII, 2002. № 4.

123. Философский энциклопедический словарь / глав. ред. Ильичев Л.Ф., Федосеев П.Н., Ковалев С.М., Панов В.Г. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. -С.252.

124. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика). М: Изд-во «Прогресс», 1971. С. 82.

125. Фрейзер Р. Новая модель управления для XXI века. 2006, http://www.elitarium.ru

126. Хасбутдинова JI.B. Качество образования как элемент концепции качества жизни. // Экономика образования. 2005. №6 - С. 58-59.

127. Шкерина Л. В. Об одном подходе к проектированию гибких адаптивных технологий учебно-познавательной деятельности студентов // Образовательные технологии. 2004.-№1. - С. 93-103.

128. Шукшунов В.Е. Теории и критерии: университетские комплексы растут не только вширь, но и в глубь // Поиск. 2002. -№ 15.

129. Щербина A.B. Конкуренция на региональном рынке профессионально-образовательных услуг. Факторы, механизмы, регулирование. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2003. - С. 17

130. Экономика краткий словарь //Словари XXI века Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2001. - С.239.

131. Энциклопедия профессионального образования: в 3-х т. / под ред. Ба-тышееа С.Я.-М.: АПО, 1999. т. 1; 2; 3.

132. Эффективное партнерство высшей школы и бизнес-сообщества как условие качества и конкурентоспособности российского образования: законодательный аспект //Официальные документы в образовании. 2006.-№10. - С.88-92.

133. Юркое A.M. Образование в зеркале рыночной экономики. Ростов-на-Дону: Изд-во «Терра», 2003. - С.12.

134. Яблецка Ю. Миссии организации и университета: некоторые особенности. //Aima mater «Вестник высшей школы». М.: Изд-во РУДН, 2004. -№9- С.6.

135. Minzberg H. Structure in fives. Designing effective organizations. New Jersey: Engewood Cliffs, Prentice Hall, 1992.