Совершенствование процесса принятия плановых решений в крупной строительной организации (на примере нефтегазового строительства) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Панов, Геннадий Андреевич

• Панов, Геннадий Андреевич
• кандидат экономических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Панов, Геннадий Андреевич

Введение

Слава I. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПОСТАНОВКА. ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Особенности принятия плановых решений в крупной строительно-монтажной организации в процессе формирования годового производственно-экономического плана /стройфинплана/.

1.2. Состояние проблемы экономико-математического моделирования процесса планирования в строительной организации.

1.3. Постановка задачи исследования.

Выводы.

Глава 2. РАЗРАБОТКА. ЧЕЛОВЕКО-МАШИННОЙ ПРОЦЕДУРЫ ВЫБОРА И РАСПЩЩЛЕНИЯ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА

2.1. Разработка системы факторов и признаков, характеризующих объекты строительства.

2.2. Выделение наиболее информативных признаков для выбора объектов строительства.

2.3. Описание общей схемы распределения объектов строительства между производственными подразделениями строительно-монтажной организации.

Выводы.

Глава 3. ЗАДАЧА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЕЕ РЕШЕНИЕ

3.1. Выбор и обоснование метода решения задачи распределения объектов строительства

3.2. Выделение особенностей применения метода предметно-групповой декомпозиции при распределении объектов в крупной строительно-монтажной организации . ГОО

3.3. Разработка экономико-математической модели распределения объектов между производственными подразделениями крупной строительно-монтажной организации. Ж)

3.4. Практическое построение и апробация моделей для принятия плановых решений в главном территориальном управлении по строительству наземных объектов

3.5. Разработка деловой игры, имитирующей процесс человеко-машинной процедуры.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование процесса принятия плановых решений в крупной строительной организации (на примере нефтегазового строительства)»

Ключевой проблемой управления социалистической экономикой, в том числе капитальным строительством, как основной фондообразующей отраслью, является проблема совершенствования планирования.

Конкретные пути улучшения плановой работы определены в Постанов

I) лении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 годаху.

Дальнейшее развитие проблема совершенствования планирования получила в решениях ХХУ1 съезда ЦК КПСС, в которых, в частности, говорится: "Улучшить организацию планирования, структуру, формы и методы работы плановых органов. Внедрить и эффективно использовать автоматизированную систему плановых расчетов. Повысить ответственность министерств и ведомств СССР, Советов Министров союзных республик, а также объединений за обоснованность планов

2) и своевременное их доведение до исполнителей" .

Проблема совершенствования планирования была и остается объектом повышенного внимания ученых и специалистов.

Большой вклад в разработку методологии планирования внесли советские ученые А.Г. Аганбегян, М.С. Ara, К.А. Багриновский, Э.Ф. Баранов, В.А. Волконский, И.Г. Галкин, В.И. Данилов-Да-нильян, М.Г. Завельский, М.И. Ковальский, Е.З. Майминас, В.Ф. Пугачев, Н.П. Федоренко, Е.Ю. Фаерман, Д.М. Чудновский, Б.М. Широков и другие.

Составной частью отмеченной проблемы является задача совершенствования планирования в производственных организациях. Важ

1) Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы" от 12 июля I97S года.

2) Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. ность этой задачи была подчеркнута в материалах Пленума ЦК КПСС от 14 июля 2Э83 года: ". особое значение приобретает улучшение планирования деятельности производственных объединений (предприятий), создание таких условий, которые стимулировали бы качественный, высокопроизводительный труд, инициативу и предприимчивость, обеспечили ускорение научно-технического пшгресса, интенсификацию производства".

Система управления крупной производственной организацией представляет собой целостную, динамичную систему, которая характеризуется сложной разветвленной информационной сетью, наличием плохо формализуемых внешних воздействий и большим числом, часто трудно определяемых количественными соотношениями, связей. В этих условиях даже опытный руководитель оказывается не всегда в состоянии без специальных методов и средств объективно оценить преимущества и недостатки возникающих плановых альтернатив и их последствий, что приводит к нерациональному использованию материальных, финансовых и трудовых ресурсов, несогласованности работы производственных подразделений.

Принятие плановых решений производится в результате достаточно регламентированного процесса (планирования), осуществляемого с помощью некоторых процедур, характеризующих технологию планирования. Эти процедуры предназначены для сбора, обработки и анализа информации, формирования целей, разработки путей и методов их достижения, а также обоснования решений. Следовательно, процесс принятия плановых решений включает в себя два этапа, на первом из которых производится подготовка плановых решений, на втором - выбор лучшего решения. В диссертации главное внимание уделяется первому этапу, а в части упорядочения 1фитериев затрагиваются задачи второго этапа.

План можно рассматривать как систему взаимосвязанных решений, направленную на достижение определенных целей. Особенностью плана по сравнению с оперативным решением является длительность его разработки во времени, что обуславливается необходимостью получения требующейся информации. Это условие выдвигает соответствующие требования в отношении используемых методов и средств при выработке плановых решений на разных стадиях процесса планирования. При реализации указанных выше процедур аппарат управления организации сталкивается с необходимостью решения задач, отличающихся большой размерностью, высокой степенью неопределенности, слабой структуризованностью и многокритериальностью. Поэтому именно разработка процедур подготовки плановых решений на разных уровнях управления с использованием для этих целей методов экономико-математического моделирования и ЭВМ служит значительным резервом при совершенствовании процесса планирования в организации.

В настоящее время, можно выделить два основных подхода к моделированию процесса планирования строительного производства. Первый подход ограничивается рассмотрением строго формальных методов поиска оптимальных решений, например, с помощью методов математического программирования. Не умоляя теоретического и практического значения формальных методов, следует сказать, что в условиях неопределенности, когда параметры моделируемых процессов носят прогнозный характер, их использование становится малоэффективным. Кроме того, они не позволяют исследовать наиболее трудную часть проблемы - выбор целей, критериев, ограничений и разрешение различного рода неопределенностей,.связанных с неформализуемыми факторами, где проявляется индивидуальный опыт отдельных руководителей. Это является, прежде всего, следствием того, что строгие математические схемы описывают экономику с позиции производиель-ных сил, практически никак не касаясь существующих производственных отношений. Учет же последних собственно и позволяет получить оптимальный план. При игнорировании производственных отношений социально-экономический смысл критериев оптимальности для организации и ее подразделений остается зачастую неопределенным, как и тот социально-экономический результат, к которому должно привести использование этих критериев. С точки зрения методологии планирования детерминированные модели отражают относительно жесткую схему планирования. При такой схеме подразделения в недостаточной степени заинтересованы принимать лучшие решения. Поэтому применение детерминированных моделей для формализации процесса планирования в сложных организационных системах, как правило, успеха не имели. В итоге многие исследователи отказавшись от первого подхода, стали применять второй подход, связанный с использованием имитационных моделей, т.е. таких моделей, ив рамках которых не предполагается ставить или решать задачи математического программирования (оптимизационные или игровые)"1^. Этот подход дает возможность более тщательно исследовать процесс принятия плановых решзний и тем самым в значительной степени преодолеть статичный характер детерминированных моделей. Однако его практическая реализация сопряжена с большими техническими трудностями, требует много времени, материальных средств на создание модели и проведение имитационных экспериментов, а также высокой профессиональной подготовки участников, что достигнуть в реальных условиях

I) Современное состояние теории исследования операций. Под ред. H.H. Моисеева. М., изд. "Наука", 1979, с. 365. сложно, как впрочем, и избежать субъективизма в оценке результатов моделирования. Эти трудности возникают при стремлении разработчиков отразить специфические черты процесса принятия плановых решений, что приводит к чрезмерной сложности имитационных моделей. К тому же в имитационных моделях не рассматривается выбор предпочтений лица принимающего решение (ЛПР), оценка которых носит при этом интуитивный характер. Поэтому и этот подход не может обеспечить принятие рациональных решений в организации.

Имеющийся разрыв между теорией и практикой может быть преодолен на основе подхода, позволяющего моделировать процесс принятия плановых решений в сложных организационных системах при совместном применении детерминированного описания исследуемого процесса с процедурами, отражающими условия и факторы, свойственные реальному поведению ЛПР при разработке плана. Такой подход выдвигает целый ряд серьезных проблем, в частности, стыковки различных по структуре и описанию моделей в пространстве и во времени. Достоинство его состоит в возможности эффективного сочетания на базе построенной формальной схемы традиционных методов планирования с методами экономико-математического моделирования непосредственно при подготовке и выборе плановых решений.

Цель настоящего исследования состоит в разработке научно-методических основ совершенствования процесса принятия плановых решений в двухуровневой системе "шавк-тресты". Апробация подхода осуществляется на примере формирования и согласования проектов производственной программы (ПП) и плана механизации СМР в крупной строительной организации, ведущей строительство предприятий нефтяной и газовой промышленности.

Развиваемый в диссертаций подход характеризуется следующими особенностями.

1. Автоматизация отдельных стадий проектирования производственной программы не исключает, а наоборот повышает роль руководства в таких по существу творческих процессах, как принятие плановых решений. При построейии моделей, поддающиеся формализации, отдельные процессы подвергаются автоматизации, а остальные регламентируются, но при этом сохраняется достаточная свобода выбора у ЛПР при принятии решений в системе планирования.

2. Из невозможности полного формализованного описания процессов, происходящих в системе, вытекает необходимость установления некоторого динамического равновесия между интуитивно-логическими представлениями ЛПР и строгими формальными методами, которое бы, во-первых, в наибольшей степени способствовало выявлению и интерпретации существенных связей в системе, позволяющих осуществить эффективный контроль и прогноз ее поведения, во-вторых, соответствовало возможностям ЛПР по переработке информации.

3. Формализованное описание процесса принятия плановых решений производится с учетом динамики и степени достоверности, а также организационной схемы планирования на разных его стадиях.

Поэтому процесс планирования рассматривается в виде многостадийной процедуры, позволяющей постепенно преодолевать неопределенность общей задачи. Для отражения этих факторов строится система взаимосвязанных и в различной степени структуризованных моделей, реализация которых осуществляется путем разработки специальной человеко-машинной процедур!. Такая процедура дает возможность ЛПР систематически анализировать возникающие плановые ситуации и формировать эффективные решения в условиях неопределенности.

Взализация разработанного подхода состоит в следующем. В зависимости от состояния информации о предлагаемых объектах и способов задания ЛПР оценок полезности плановых альтернатив процесс формирования проекта ПП в главке разбивается на ряд стадий. На кавдой стадии производится комплексный анализ и выбор объектов. Причем информация на предыдущей стадии служит основой для последующей, где она уточняется и детализируется.

Таким образом, происходит последовательная корректировка и улучшение плановых решений, а также сощэащение размерности общей задачи.

Разработка плановых решений начинается с анализа сложившейся производственной ситуации в системе "главк-тресты" и формирования так называемого базового варианта распределения объектов, позволяющего определить направление разработки проекта ПП. Базовый вариант характеризует предварительное распределение объектов между трестами и осуществляется на основе системы заранее выделенных существенных признаков, что является необходимым требованием в условиях дефицита времени. Большинство признаков имеет качественный вцц. Обработка и согласование их производится с помощью специально разработанного алгоритма, который дает возможность получить не только оценки относительной важности признаков в трестах, но и вьщелить среди них наиболее информативные для главка.

Если предварительное распределение объектов вызывает разногласие в системе "главк-тресты", то перераспределение объектов, по которым оно возникло, производится с помощью метода предметно-групповой декомпозиции с последующим выбором лучшего решения с учетом различных критериев. При получении удовлетворительного ре- , шения общей задачи осуществляется распределение плановых заданий в квартальном разрезе. Параллельно с разработкой ПП формируется план механизации СМР, оказывающий активное влияние на процесс включения объектов в "портфель заказов".

Для имитации процесса принятия плановых решений и обучения ЛПР работе с человеко-машинной процедурой при формировании и согласовании Ш и плана механизации СМР разработана специальная деловая игра.

Полученные в диссертации научные и практические результаты сводятся к следующему.

1. Разработан подход к процедуре формирования и согласования плановых решений в крупной строительной организации, основанный на принципах адаптивного пообъектного планирования, при котором осуществляется взаимосвязанное рассмотрение задач планирования, механизма их решения и информационного обеспечения.

2. Построен комплекс взаимосвязанных в пространстве и во времени моделей, с помощью которых осуществляется генерация плановых альтернатив, составляющих основу человеко-машинной процедуры.

3. Разработаны методические материалы по формированию вариантов проектов ПП и плана механизации СМР.

4. В процессе разработки подхода впервые были решены следующие задачи: I) ввделены и обоснованы стадии процесса планирования, в соответствии с которыми построена схема принятия плановых решений в двухуровневой системе "гаавк-тресты"; 2) описан алгоритм оценки и согласования качественных признаков, характеризующих объекты строительства; 3) осуществлено пообъектное планирование, реализуемое с помощью метода предметно-групповой декомпозиции.

5. Апробация разработанной методики проводилась в ряде строительно-монтажных организаций Министерства строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности. Основные положения методики были использованы при построении подсистемы технико-экономического планирования ОАСУ Минне фте газ с троя.

6. Для реализации подхода были разработаны соответствующие математические алгоритмы и программы, часть из которых вошли в Фонд алгоритмов и программ в отрасли "СТРОИТЕЛЬСТВО", в том числе алгоритмы: а) моделирования плановых альтернатив по методу предметно-групповой декомпозиции; б) отбора информативных признаков; в) упорядочения критериев.

Диссертация состоит из трех глав, перечня основных результатов, выводов, списка использованной литературы и приложения.

В первой главе проводится обзор состояния проблемы, анализируются основные особенности процесса планирования в крупной строительной организации. Обсуждается схема формирования плановых решений на примере годового производственно-экономического плана и методы формального описания функционирования иерархических организационных систем. Приведена общая постановка задачи исследования.

Вторая глава посвящена построению формализованной схемы процесса принятия плановых решений при формировании проекта производственной программы и предварительного распределения объектов строительства в системе "главк-тресты". Описывается алгоритм оценки и согласования различных групп качественных признаков в условиях иерархической системы управления. Анализируется состав этих признаков и процедура их формирования.

-13В третьей главе, анализируются особенности алгоритма предметно-групповой декомпозиции применительно к задаче формирования производственной программы в строительной организации. Построена конкретная модель распределения объектов в системе "главк-тресты", включая распределение плановых заданий в квартальном разрезе. Описывается реализация человеко-машинной процедуры формирования плановых решений на примере одного из главков Миннефтегазстроя. Приводится описание деловой игры, позволяющей осуществить имитацию реального процесса планирования и обучение плановых органов работе с человеко-машинной процедурой.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Панов, Геннадий Андреевич

Основные выводы и результаты

1. Разработан новый научно-методический подход к формированию принятия плановых решений в крупной строительно-монтажной организации, основанный на принципах адаптивного пообъектного планирования, при которых осуществляется взаимосвязанное рассмотрение задач планирования, механизма их решения и информационного обеспечения.

2. Моделирование процесса принятия плановых решений производится с помощью человеко-машинной процедуры, позволяющей плановым органам систематически анализировать производственные ситуации, формировать эффективные решения в условиях неопределенности и тем самым сократить имеющийся организационный разрыв между ЛПР и разработчиком.

3. Человеко-машинная процедура реализуется на основе комплекса взаимосвязанных моделей, описывающих выделенные стадии процесса принятия плановых решений, которые отличаются разной степенью неопределенности и схемой организации планирования в главке. В процессе разработки человеко-машинной процедуры были решены следующие задачи:

-исследован механизм и построена формализованная схема планирования в системе "главк-тресты" при формировании и согласовании проектов производственной программы и плана механизации СМР;

-разработана система факторов и признаков, характеризующих объекты нефтегазового строительства с позиции пообъектного планирования;

-описан алгоритм оценки и согласования качественных признаков, характеризующих объекты строительства, используемый для предварительного распределения объектов между трестами;

-осуществлено пообъектное планирование, реализуемое с помощью метода предметно-групповой декомпозиции;

-сформирована система структуриз ованных и взаимосвязанных в пространстве и во времени моделей;

4. Разработана деловая игра, предназначенная для обучения аппарата управления работе с человеко-машинной процедурой.

5. Для реализации подхода разработаны применительно к ЭВМ ЕС-Л322 соответствующие математические программы, часть из которых вошла в Фонд алгоритмов и программ в отрасли "СТРОИТЕЛЬСТВО", в том числе: а) моделирования плановых альтернатив по методу предметно-групповой декомпозиции; б) отбора информативных параметров; в) упорвдочения критериев.

6. Экспериментальные расчеты показали, что предложенный методический подход позволяет повысить сбалансированность плановых решений и сократить продолжительность подготовки их вариантов, о чем свидетельствуют официальные материалы производственно-технической фирмы "Сиборггазстрой", В/О "Союзгазпромстрой" и ГИВЦа Миннефтегазстроя. Продолжительность подготовки плановых решений по экспертным оценкам сокращается на Ю-12 %,

7. Методический подход обсуждался в Минпромстрое Азерб.ССР и был рекомендован к использованию при подготовке проекта производственной программы. Основные положения методического подхода использованы при разработке подсистемы ТЭД ОАСУ-Миннефтегазстрой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Панов, Геннадий Андреевич, 1984 год

1. Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи "Очередные задачи Советской власти". Полн.собр.соч., т.36, с.151-152,156-158.

2. Ленин В.И. Взчь в организационной секции на УП Всероссийском съезде Советов. Полн.собр.соч., т.39, с.429-430.

3. Ленин В.И. Наказ от СТО местным советским учреждениям. Полн.собр.соч., т.43, с.266-291.

4. Ленин В.И. Замечание к тезисам ВСНХ "О хозяйственной политике". Полн.собр.соч., т.44, с.479.

5. Черненко К.У. Народ и партия едины. Речь на встрече с избирателями Куйбышевского избирательного округа г. Москвы2 марта 1984 г. М.: Политиздат, 1984, с. 13-17.

6. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, 223 с.

7. Материалы пленума ЦК КПСС, 26-27 декабря 1983 г. М.: Политиздат, 1984, 32 с.

8. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы" от 12 июля 19^ года. М.: Политиздат, 1979, с.3-64.

9. Айнбиццер A.B., Баталин Ю.П., Вальковский Л.В. и др. Опыт сооружения газопровода Вынгапур-Челябинск. Науч.-техн. обзор, сер.: "Проектирование и строительство трубопроводов и газонефтепромысловых сооружений". М.: Информнефтегазстрой, 1979, 93 с.

10. Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями: Вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1979, 447 с.

11. Ara М.С., Каплан Л.М. Оптимальное планирование в автоматизированных системах управления строительством. Л.: Стройиздат, 1976, 149 с.

12. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. Пер с англ. М.: Сов.радио, 1974 , 271 с.

13. Антанавичюс К.А. Многоуровневое стохастическое моделирование отраслевых плановых решений. Вильнюс: Мокслас, 1977, 248 с.

14. Багриновский К.А., Егорова Н.Е. Имитационные системы в планировании экономических объектов. М.: Наука, 1980, 237 с.

15. Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. М.: Наука, 1977, 303 с.

16. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, ©80 , 263 с.

17. Бороздин И.Г. Сетевое планирование и управление в строительстве. М.: Стройиздат, 1975, 232 с.1.. Бурков В.Н. Математические основы теории активных систем. М.: Наука, 1977, 255 с.

18. Борисов В.И. Проблемы векторной оптимизации. В сб.: "Исследование операций. Методологические аспекты". М.: Наука, 1972, с.77-91.

19. Бурков В.Н., Ивановский А.Г., Немцанова А.Н. и др. В кн.: "Деловые игры". М.: ИЛУ, 1975, 69 с.

20. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 2981, 384 с.

21. Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976, 229 с.

22. Воропаев В.И. Модели и методы календарного планирования в автоматизированных системах управления строительством. М.: Стройиздат, 1975, 232 с.

23. Временное положение о порядке разработки планов в Мин-нефтегазстрое. М.: Информнефтегазстрой, 1376, 146 с.

24. Гаврилов П.И., Воскресенская Л.Г. Вопросы централизации управленческих работ в строительных организациях. Экономика строительства, М, 1876, с. 18-21.

25. Галкин И.Г. Организация, планирование и управление строительным производством. М.: Высшая школа, 1978, 621 с.

26. Галкин И.Г., Серов В.Н., Ярымова Г.И. и др. Планирование и управление строительным производством с применением методов экономико-математического моделирования. М.: Стройиздат,1978, 384 с.

27. Данциг Дж. Линейное программирование, его применение и обобщение. М.: Прогресс, 1966 , 600 с.

28. Евланов Л.Г. Основы теории принятия решений. М.: АНХ,1979, 212 с.

29. Еремин И.И., Мазуров В.Д. Нестационарные процессы математического программирования. М.: Наука, 1979, 287 с.

30. Ириков В.А., Курилов А.Е. Модели и методы принятия решений в человеко-машинных системах. М.: Наука, 1878, 114 с.

31. Ковальский М.й. Предметно-групповая декомпозиция модели при автоматизированном управлении производством. Автоматика и телемеханика, №12, 1974, с.16-23.

32. Ковальский М.И. Об одном алгоритме выбора информативных параметров при жщентификации многомерных объектов управления. -Автоматика и телемеханика, JIE6, JS73, с.б-Ю.

33. Ковальский М.И., Панов Г.А. Метод предметно-групповой декомпозиции в задачах отраслевого планирования строительного производства. В сб.: "Управление строительством. Экономика строительства". М.: ЦИНИС Госстроя СССР, вып.6, 1978, с.10-13.

34. Ковальский М.И., Панов Г.А. Формальное ранжирование критериев в задачах перспективного планирования строительного производства. В сб.: "Управление строительством. Экономика строительства". М.: ЦИНИС Госстроя СССР, вып.7, 1978, с. 12-17.

35. Ковальский М.И., Панов Г.А. Отбор-информативных параметров по методу "частных" информаций (алгоритм и программа). Сб.: "Материалы отраслевого фонда". М.: ЦНИПИАСС Госстроя СССР, МI, ДВ80.

36. Ковальский М.И., Панов Г.А. Предметно-групповая декомпозиция в задачах планирования строительного производства. Там же.

37. Ковальский М.И., Плискин Л.Г. Проблема организации непрерывного производства: состояние и задачи. Автоматика и телемеханика, J£5, 1974, с. 190-201.

38. Козельский Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979, 504 с.

39. Корнай И., Липтак Т. Планирование на двух уровнях.

40. В сб.: "Применение математики в экономических исследованиях". М.: Мысль, т.З, 1965, 495 с.

41. Кривцов A.M., Шеховцов В.В. Сетевое планирование и управление. М.: Экономика, 1978, 191 с.

42. Красненкер A.C. Задачи и методы векторной оптимизации. В сб.: "Измерение, контроль, автоматизация". М.: Наука, Ш (3), 1975, с.51-56.

43. Кудашев Е.А. Экономические критерии оптимального функционирования строительного производства в северной климатической зоне. Л;Стройиздат, 1978, с.3-224.

44. Куприянов Н.С., Бородина Т.И. Метод определения приоритета объектов при распределении капитальных вложений в строительной организации. В сб.: "Управление строительством. Экономика строительства". М.: ДИНИС Госстроя СССР, вып.7, 1978, с.21-25.

45. Кэндел М. Ранговые корреляции. М.: Статистика, 1975, 216 с.

46. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник. М.: Экономика, 1975, 700 с.

47. Мамед-заде H.A., Черняев А.Ф. Методика формирования производственной программы строительсной организации. Изв. вузов» Строительство и архитектура, М, 1973, с.52-56.

48. Месарович М., Тахакара И. Общая теория систем: математические основы. М.: Мир, 1978, 311 с.

49. Методические рекомендации по формированию в рамках АСУС годовой программы крупной строительной организации. Киев :1. НИИАСС, 1972, 63 с.

50. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Наука, 1980, 308 с.

51. Моделирование и применение вычислительной техники в строительном производстве. М.: Стройиздат, I97S, 371 с.

52. Моисеев H.H. Математик задает вопросы . М.: Знание, 1974, с.79-91.

53. Молчанов Ю.А., Логинов A.A., Рыбаков В.И. и др. Модель составления годовой строительной программы Главмосинжстроя. Модель распределения объектов строительства по трестам. Городское хозяйство Москвы, №9, 1Э75, с. 13-15.

54. Ноздрин И.В., Панов Г.А. О функции производственных возможностей строительной организации. В сб.: "Реферативная информация". Сер.1, "Управление строительством. Экономика строительства". М.: ВДНИС Госстроя СССР, вып.II, 1977, с.39-42.

55. Нейлор Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем. М.: Мир, 1375, 563 с.

56. Панов Г.А., Бенцианов В.Б., Ковальский М.И. Вопросы экономико-математического моделирования процессов принятия управленческих решений в строительной организации. Деп.рукопись. М.: ВНИИСТ, регистрационный № 38-84 от 6 февраля 1984, 25 с.

57. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Интерактивные системы принятия решений. М.: Наука, 1979 , 253 с.

58. Пугачев В.Ф. Оптимизация планирования (теоретический аспект). М. : Экономика, 1968, 167 с.

59. Радченко Я.В. 0 количественном измерении соотношения централизации и децентрализации в системах управления производством. Известия АН СССР. Серия экономическая, J6, 1978,с.32-45.

60. Еайфа Г. Анализ решений. М.: Наука, ДВ77, 407 с.

61. Раскин Л.Г. Анализ сложных систем и элементы теории оптимального управления. М.: Сов.радио, 1976, 344 с.

62. Растригин Л.А. Современные принципы управления сложными объектами. М.: Сов.радио, 1980, 232 с.

63. Вэзенфельд Б.А. 0 моделировании формирования целей в социально-экономической системе. Экономико-математические методы, t.XIII, ЙЗ, 1977, с.301-311.

64. Ромашов Г.В. Анализ критериев оптимальности календарного планирования. Изв.вузов. Строительство и архитектура, MI, 1971, с.55-61.

65. Система моделей оптимального планирования. М.: Наука, 1975, 344 с.

66. Современное состояние теории исследования операций. Под ред. H.H. Моисеева. М.: Наука, 1979 , 464 с.

67. Сорокин Ю.М. Основы планирования строительства. Методические указания. Раздел I. М.: Стройиздат, 58 с.

68. Статистические методы анализа экспертных оценок. Ученые записки по статистике. М.: Наука, т.29, 1977, 1Б6 с.

69. Суппес П., Зинес Дж. Общая теория измерений. В кн.: "Психологические измерения". М.: Мир, 1967, 187 с.

70. Сыроежин И.М. Очерки теории производственных организаций. М.: Экономика, ДЭ70, 213 с.

71. Телегин Л.Г., Исмагилов P.M., Васильев Н.П. Классификация факторов, оказывающих влияние на параметры строительного процесса. Нефтепромысловое строительство, J£I2, 1976, с. 17-19.

72. Техно-рабочий проект автоматизированной системы комплексного планирования Минстроя СССР (АСКП). Ярославль, 1980 , 268 с.

73. Тер-Ованесов Е. Модели принятия решений при выборе строек по многим критериям. Техническая кибернетика, М, 1976, с.32-36.

74. Травник И. Совершенствование годового планирования встроительной организации (ЧССР). В сб.: "Управление строительством. Экономика строительства". М.: ЦИНИС Госстроя СССР, вып.8, 1977, с.59-65.

75. Тылик В.И. Об оптимизации годовой производственной программы в строительном объединении. В сб.: "Управление строительством. Экономика строительства". М.: ЦИНИС Госстроя СССР, вып. 18, 1975, с. 13-17.

76. Федоренко Н.П. О разработке системы оптимального функционирования экономики. М.: Экономика, 1968, 243 с.

77. Хуснуэдинов Т.Ф., Бессараб В.В., Врун А.И. и др. Строительство компрессорных станций в Западной Сибири. Науч.-техн. обзор. Сер.: "Важнейшие научные и научно-технические проблемы отрасли". М.: Информнефтегазстрой, вып.1, 1981, 67 с.

78. Химмельблау Д. Анализ процессов статистическими методами. М.: Мир, 1973, 957 с.

79. Финк В.К., Черняев А.Ф. Вопросы формирования годовой производственной программы в ОАСУ Минсельстроя республики.

80. В сб.: "Автоматизированные системы управления строительством". Тезисы докладов 1У респуб.конференции. Кишинев: 1972, с.53-54.

81. Фишберн П.К. Измерения относительных ценностей.

82. В кн.: "Статистическое измерение качественных характеристик1.1 Пер. с англ. М.: Статистика, 1972, с.35-94.

83. Цурков В.И. Декомпозиция в задачах большой размерности. М.: Наука, 1981, 352 с.

84. Шафранский В.В. Возможности организации диалоговой системы формирования производственной программы отрасли промышленности. Изв. АН СССР. Техническая кибернетика, ЖЗ, 1979, с.39-46.

85. Шатилов А. Г. Применение математических методов при формировании проекта годовой программы строительного треста. Экономико-математические методы, т.УН, 1971, с.449-456.

86. JD0. Щепкин A.B. Модели и механизмы функционирования иерархических систем (обзор). Автоматика и телемеханика, №11, 1977, C.D6-I3I.

87. I. Экономико-математические модели и методы оптимального планирования в строительстве. М.: Стройиздат, 1976, с.3-203.

88. JD2. Экономико-математическое моделирование объектов и процессов управления в условиях АСШ. Под ред. Н.И. Иванова. Киев: Наука, 1977, 193 с.

89. ЛЗЗ. КЗцин Д.Б. Выбор решений в сложных ситуациях. Техническая кибернетика, 1£2, 1970, с.9-25.

90. Язенин A.B. Человеко-машинные процедуры в задачах принятия решений с расплывчатыми целями. В сб.: "Математические методы оптимизации и структурирования систем". Калинин: 1979, с.88-99.

91. ДБ5. Янг С. Системное управление организацией. М.: Сов.радио, 1972, 455 с.

92. Gibson J.L., Ivancevech IM., DonneMy 1H. Organisations stwctwie., processes 6e.hovtorL^ ßcseness puöt/973, ¿/85p.

93. JD7. J&dams P., Fzome R. Business th.eozy. NeuJ Yozk, ИеЬъасб HLtß, 1Я69, /53p.

94. Ю8. Roderick I. F. Examinations of ike use ofсtilicai ßath methods in SuLtcdncj. ßuiidincj

95. Techno Coy у and Monacjemant t v. /5, л/3, 19 77,p.1649.-162