Совершенствование процесса интеграции промышленных предприятий на основе трансакционных затрат тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Яркаев, Ильдар Ахтямович

• Яркаев, Ильдар Ахтямович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Яркаев, Ильдар Ахтямович

Введение.

Глава 1. Теоретические и методические основы процесса интеграции промышленных предприятий.

1.1. Теоретические основы процесса интеграции промышленных предприятий.

1.2. Методические подходы к исследованию процесса интеграции промышленных предприятий.

1.3. Синергизм и основные этапы процесса интеграции промышленных предприятий.

Глава 2. Методы оценки эффективности процесса интеграции на основе трансакционных затрат.

2.1. Анализ внешних и внутренних институциональных факторов предприятия.

2.2. Оценка эффективности интегрированных структур в условиях рыночной конкуренции.

2.3. Разработка методики оценки эффективности интеграции промышленных предприятий на основе трансакционных затрат.

Глава 3. Совершенствование процесса интеграции предприятий промышленного комплекса.

3.1. Анализ и проблемы развития промышленного комплекса.

3.2. Особенности интеграции предприятий промышленного комплекса.

3.3. Расчет эффективности процесса интеграции группы компаний «ИНВЭНТ».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование процесса интеграции промышленных предприятий на основе трансакционных затрат»

Актуальность темы. Современный этап развития экономики характеризуется сокращением жизненного цикла продукции, диверсификацией потребительского спроса, усиливающейся конкуренцией в глобальном масштабе, и, следовательно, значительным риском в принятии решений и высокими требованиями по адаптации предприятий к меняющимся условиям. Указанное требует создания интегрированных структур, которые обеспечивают снижение трансакционных издержек, оптимизацию организационной структуры предприятия, диверсификацию деятельности, возможность привлечения необходимых финансовых ресурсов и концентрации на приоритетных направлениях производства и перспективных НИОКР для экспансии в новые сегменты рынка и другие преимущества. В рамках интегрированных структур с большей эффективностью решаются задачи повышения конкурентоспособности продукции.

Проводимые в настоящее время исследования в этой области в большей степени нацелены на решение задач по повышению эффективности результата интеграции и практически не рассматривают затратный механизм, то есть не оцениваются усилия на интеграцию предприятий. В то же время отсутствуют методические подходы к оценке эффективности процесса интеграции предприятий.

В этой связи актуальным и необходимым представляется разработка методического аппарата по оценке экономической эффективности самого процесса интеграции предприятий, что позволит существенно повысить результативность структурных преобразований.

Степень разработанности проблемы. Анализ научной литературы позволяет выделить различные методические подходы к исследованию интеграции предприятий, что объясняется сложностью и многокомпонентностью изучаемого предмета.

Значительный вклад в разработку теоретических основ интеграции внесли A.A. Богданов, Б.А. Денисов, Б.М. Кедров, Т.П. Коротков, А.А.Попов, Г. Спенсер, Ю.В. Шишков, И.П. Яковлев и другие.

Значительный вклад в исследование экономического содержания интеграции предприятий внесли С.Б.Авдашева, М.И. Бакланова, М.М. Во-роновицкий, Е.Ф. Герштейн, В. Дементьев, A.A. Мануйлова, А.Г. Мовсе-сян, A.A. Попов, И.Ф. Суханова, О.Ю. Челнокова и др., рассматривающие логику развертывания интеграции в экономике с позиций системно-эволюционного подхода.

В зарубежной экономической науке проблема интеграции предприятий получила разработку в трудах неоклассиков (Р. Борк, Р. Блэйр, Д. Казерман, Дж. Викерс, Р. Винтер, X. Марвел, Дж. Спенглер и др.) и представителей неоинституционального направления (А. Алчайн, X. Демсетц, Р. Коуз, К. Эр-роу, Д. Норт, Г. Павельциг, О. Уильямсон).

В то же время уровень изучения интеграции предприятий в рыночной экономике недостаточен. В экономической литературе не представлен комплекс институциональных факторов и направлений повышения эффективности процесса интеграции промышленных предприятий, что требует разработки научно-методического аппарата по оценке эффективности процесса интеграции предприятий. Это и предопределило цель и задачи данной диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработать теоретические и методические положения, а также практических рекомендации по совершенствованию процесса интеграции промышленных предприятий.

Для реализации поставленной цели было необходимо решить следующие задачи:

- изучить теоретические и методологические вопросы процесса интеграции промышленных предприятий;

- провести анализ существующих методик по оценке эффективности процесса интеграции промышленных предприятий;

- выявить механизм формирования трансакционных затрат процесса интеграции промышленных предприятий;

- разработать методический аппарат оценки эффективности процесса интеграции промышленных предприятий на основе неоинституционального подхода;

- определить основные направления повышения эффективности процесса интеграции промышленных предприятий.

Для обеспечения реализации выбранной цели и соответствующих задач была разработана следующая концепция научного исследования.

Рис. Блок-схема диссертационной работы Область исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках раздела «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)». Паспорта специальности ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»: п. 15.14. «Диверсификация вертикально - и горизонтально-интегрированных хозяйственных структур».

Объектом исследования являются промышленные интегрированные структуры.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений промышленных предприятий в процессе интеграции.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области корпоративного управления, корпоративных объединений, а также научные труды, посвященные анализу зарубежной и отечественной экономики. Наряду с монографиями были изучены статьи в периодической литературе по этим проблемам, материалы научных конференций и семинаров. Использовали теоретический анализ литературных источников, изучение отечественного и зарубежного опыта формирования промышленных интеграционных структур, стандартные методы сбора и анализа информации, методы дедукции и индукции, метод логической экстраполяции. В процессе исследования применяли такие общенаучные методы исследования как анализ и синтез, метод построения аналитических таблиц, а также методы системного, структурно-функционального анализа, методы группировки и сравнительного анализа.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные документы федерального, регионального и отраслевого уровней по изучаемой проблеме, материалы статистических сборников, литературные источники и собственные исследования автора.

Научная новизна результатов исследования характеризуется следующими основными положениями:

-уточнено понятие интеграции промышленных предприятий как совокупности процесса и результата взаимодействия обособленных предприятий, приводящие к оптимизации связей между ними и к их объединению в единую промышленную систему, обладающую новым качеством и новыми потенциальными возможностями, включая синергетический эффект;

- на основе институционального подхода дано определение процесса интеграции промышленных предприятий как обеспечения эффективного взаимодействия между предприятиями интеграционной промышленной системы при минимальных трансакционных издержках;

- предложен механизм процесса интеграции промышленных предприятий, включающий в себя следующие элементы: формирование программных вопросов интеграции промышленных предприятий; обоснование целей и задач интеграции промышленных предприятий; разработка нескольких возможных вариантов интеграции промышленных предприятий; реализация мероприятий по интеграции в соответствии с выбранным вариантом; разработка бюджета реализации выбранного варианта интеграции промышленного предприятия; принятие решения об организации взаимодействий промышленных предприятий в условиях принятого оптимального варианта и осуществление предусмотренных мероприятий.

- расширен перечень статей трансакционных затрат механизма процесса интеграции промышленных предприятий за счет затрат, связанных с реализацией сделки М&А (затраты на выбор компании-цели, затраты на переговоры сторон по сделке М&А, заключение соглашения о намерении по сделке М&А, затраты на проведение всестороннего анализа финансовой, юридической и управленческой документации, затраты на структурирование сделки, затраты на переговоры по достижению окончательного соглашения по цене сделки между акционерами (владельцами) предприятий, затраты на окончательные финансовые расчёты и выплата комиссионных вознаграждений);

- в качестве показателя эффективности процесса интеграции в работе предложен коэффициент эффективности процесса интеграции, который рассчитывается как отношение прибыли в результате процесса интеграции промышленных предприятий к общим трансакционным затратам на его реализацию;

- разработана методика по определению рационального размера интегрированной промышленной структуры, основанная на соотношении внешних и внутренних трансакционных затрат. Критерием определения рациональных размеров интегрированного промышленного предприятия является равенство внешних и внутренних трансакционных затрат;

- выявлены особенности и предпосылки интеграции промышленных предприятий, связанные со специфичностью активов и эффектом синергии;

- обоснованы основные направления повышения эффективности процесса интеграции промышленных предприятий, обусловленные воздействием институциональных факторов (трансакционные издержки; информационная асимметрия; альтернативные механизмы обеспечения контрактов).

Практическая значимость исследования выражается в возможности использования основных выводов и предложений, обоснованных в диссертации, промышленными предприятиями при поиске направлений развития и повышения эффективности процесса интеграции как на этапе ее планирования, так и в процессе функционирования интегрированной структуры.

Ряд положений диссертации может быть использован в учебном процессе в высших учебных заведениях при преподавании учебных курсов «Институциональная экономика», «Маркетинг», «Менеджмент», а также в системе повышения квалификации специалистов, руководителей организаций различных отраслей промышленности.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на Международной научно-практической конференции «Маркетинг и общество» (Казань, 2007, 2008гг), на У-й ежегодной Международной научно-практической конференции «Инфокоммуникационные технологии глобального информационного общества» (Казань, 2007г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Реструктуризация промышленных предприятий» (Казань, 2005г.), на Всероссийской научнопрактической конференции «Особенности Российского менеджмента» (Казань, 2007г.), на итоговой научно-практической конференции КГФЭИ «Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики» (Казань, 2006- 2008 гг.).

Основные научные результаты диссертационного исследования изложены в десяти публикациях общим объемом 2,8 печ. л., в том числе одна статья в издании, рекомендованных ВАК РФ объемом 0,35 печ.л.

Результаты исследования были внедрены при интеграции группы компаний «ИНВЭНТ» г. Казань.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 136 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержит 13 рисунков, 2 таблицы и 18 приложений. Библиографический список литературы включает 145 источников, из них 109 отечественных и 36 зарубежных публикации.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Яркаев, Ильдар Ахтямович

Выводы по главе 3 Проведенный нами анализ промышленного комплекса показал, что существует ряд проблем, сдерживающих его динамичное развитие и препятствующих достижению определенной цели развития промышленности. К ним можно отнести неоптимальную структуру крупных и малых предприятий, отсутствие конструктивных форм взаимодействия крупных и малых предприятий. Кроме того, переток инвестиций из высокодоходных сырьевых отраслей в отрасли перерабатывающей промышленности, сдерживает повышение конкурентоспособности промышленной продукции. К числу проблем по развитию промышленного комплекса можно отнести также слабый менеджмент, недостаточный уровень финансовой дисциплины и неоптимальную структуру промышленности.

На наш взгляд, процесс интеграции промышленных предприятий позволит решить ряд очень важных проблем. Это, в первую очередь, позволит повысить защищенность предприятий от монополизма поставщиков за счет решения сырьевых проблем путем снижения цены на приобретаемое сырье, простоев по причине отсутствия сырья, запасов сырья на складах. Немаловажным фактом является также обеспечение лидерства по издержкам в отрасли за счет снижение затрат на производство и сбыт готовой продукции.

Кроме того, одним из решений данных проблем, по нашему мнению, является создание интегрированных бизнес-структур во всех областях промышленного комплекса с целью оптимизации производственного процесса, внедрения инноваций, повышения конкурентоспособности и сокращения трансакционных затрат на организационные и структурные взаимодействия.

По нашему мнению, структурная перестройка промышленности и ее диверсификация позволит решить такие стратегические задачи как ускорение роста высоко- и среднетехнологичных производств, выход на внешние и внутренние рынки с новой конкурентоспособной продукцией, прежде всего в ведущих машиностроительных производствах, что будет способствовать снижению импортной зависимости и формированию мощного экспорта товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью.

В настоящее время в промышленном комплексе идет процесс реорганизации, проявляющийся в виде укрупнения промышленных предприятий. Для изучения тенденций и причин этого процесса нами применен институциональный подход. При его использовании в основу всех явлений и процессов закладывается теория трансакционных издержек и принцип минимизации трансакционных издержек. Особенностью промышленного комплекса является высокая специфичность активов. Поэтому, с точки зрения теории трансакционных издержек, при дроблении его на малые и средние предприятия значительно возрастают трансакционные издержки. Укрупнение предприятий промышленного комплекса повышает эффективность его функционирования за счет снижения величины трансакционных издержек.

В результате проведенных нами исследований для повышения эффективности процесса интеграции промышленных предприятий нами предлагаются следующие мероприятия, связанные с воздействием институциональных факторов (трансакционные издержки, информационная асимметрия, альтернативные механизмы обеспечения контрактов):

- минимизация трансакционных издержек, связанных с поиском информации о контрагентах, ценах и других возможных условиях сделки;

-снижение производственных и сбытовых издержек посредством более тесного сотрудничества с контрагентами и внутри интегрированной структуры;

- экономия средств, определяемая теснотой информационного взаимодействия, расширением информационной базы, преодолением неопределенности во внешней среде, порождаемой неравномерным размещением информации между промышленными предприятиями;

-снижение трансакционных издержек оппортунистического поведения путем разработки стандартов управления, контроля над уровнем качества, правового регулирования вопросов корпоративной собственности;

- минимизация упущенной выгоды;

- консолидация ресурсов на НИОКР и разработку новой продукции;

- исследование рынков сырья, характеристик производителей, выбор и обоснование включения в состав интегрированной структуры тех или иных поставщиков;

- применение альтернативных механизмов обеспечения системы внутренних контрактов;

-оптимизация организационной структуры, выработка единой стратегии и тактики развития интегрированной структуры;

- снижение расходов на маркетинг посредством создания единой маркетинговой и рекламной службы.

Вышеперечисленные рекомендации позволят существенно сократить трансакционные затраты на процесс реструктуризации промышленных предприятий, а следовательно - повысить его эффективность.

116

Заключение

Проведенный нами анализ теоретических основ и принципов процесса интеграции предприятий позволяет сделать следующие выводы:

- процесс интеграции является своеобразной реакцией на процессы дифференциации, происходящие в производственной системе. Степень и интенсивность этих преобразований во многом определяются внутренними возможностями элементов интеграции, а также целевыми установками, определяющими границы ее функционирования и развития;

- наличие основополагающих принципов, совокупность которых образует систему концептуального подхода к исследованию процесса интеграции, а именно: универсальность и полиморфичность интеграции; неразрывная связь процесса и результата; взаимозависимость интеграции и дифференциации; органическое единство целого и его частей;

- процесс интеграции предприятий имеет двуединую природу и представляется, с одной стороны, как процесс, а с другой — как результат. При этом интеграция как процесс предполагает это слияние в единое целое ранее дифференцированных элементов, приводящее к новым качественным и потенциальным возможностям этой целостности, а также изменениям свойств самих элементов. Интеграция как результат это состояние целостности, упорядоченного функционирования частей целого, свойство социально-экономической системы, пронизывающее все стороны экономических отношений на всех стадиях воспроизводственного цикла и всех уровнях иерархии, следовательно, интеграция представляет собой систему отношений и связей между целым и его частями.

В основе процесса интеграции предприятий лежат следующие мотивы объединения: стратегические цели предприятий, цели, возникающие на основе агентских конфликтов, цели на уровне функциональных областей предприятия.

Роль и функциональная направленность составляющих образуемой интегрированной структуры определяется не столько их исходными данными, сколько природой связей и отношений между ними. Поэтому, с нашей точки зрения, анализ отношений целого и части дает возможность определить внутреннюю структуру развития процесса интеграции, образуемую из связей между интегрируемыми частями и оценить его затратность.

Для неоклассического подхода характерны упрощенные представления о роли институциональной среды и природе институциональных соглашений. Организация рассматривается как черный ящик, характеризуемый производственной функцией и решающий задачу оптимального размещения ресурсов. Издержки взаимодействия полагаются нулевыми, права собственности четко разграниченными и надежно защищенными, заключаемые контракты полными и подлежащими неукоснительному выполнению.

По нашему мнению, основные характеристики процесса интеграции предприятий, составляющие ее внутренние содержательные основы и вытекающие из неоинституционального подхода, состоят в следующем: интеграция основана на согласовании цели, действий, экономическом интересе предприятий, на осознании необходимости, выгодности объединения; это внутренняя организация предприятий, тесное сотрудничество, развертывающееся в форме контрактов, частично замещающих или полностью вытесняющих ценовой механизм рынка; сложные интегрированные структуры являются организационными формами функционирования финансово-промышленного капитала; снижение трансакционных издержек при интеграции предприятий в решающей степени зависит от институциональной среды взаимодействия предприятий, законодательной поддержки осуществляемых сделок, уровня доверия экономических агентов.

С нашей точки зрения, под интеграцией следует понимать совокупность процесса и результата взаимодействия обособленных структурных элементов, приводящий к оптимизации связей между ними и к их объединению в единую систему, обладающую новым качеством и новыми потенциальными возможностями, включая синергетический эффект с минимальными трансак-ционными издержками.

Синергетические эффекты являются результатом интеграции предприятий и являются адекватным инструментарием оценки ее эффективности.

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что эффективность интеграции предприятий при централизации различных сфер деятельности, в решающей степени, зависит от воздействия системы институциональных факторов внешней и внутренней экономической среды и определяется подготовленностью предприятий к восприятию факторов и возможностью создания соответствующих экономических, организационных и правовых условий для их развертывания.

Важнейшие принципы анализа экономической эффективности предусматривают соотнесение затрат и выгод, получаемых в связи с реализацией определенных действий. В интеграции затраты осуществляются в ограниченные тем или иным образом промежутки времени, а выгоды (результат) имеют вид участия в прибыли приобретенной организацией, периодически получаемой на протяжении неограниченного периода времени на основании принципа продолжающейся деятельности. Очевиден различный характер затрат и результатов интеграции, поскольку первые имеют весьма определенный объем, а вторые - носят ожидаемый характер.

В условиях российской экономики исключительно важен учет наработок зарубежных и отечественных исследователей, особенно относительно сокращения трансакционных издержек, наращивания конкурентных преимуществ, оптимизации взаимодействия управляющих и акционеров.

Вышесказанное делает необходимым разработку методического инструментария оценки эффективности процесса интеграции предприятий основанного на основе современных теорий менеджмента и экономики. При этом необходимо определение системы критериев эффективности интеграции предприятий, учитывающих институциональные особенности интегрированных систем, а также разработку комплекса частных мероприятий по повышению результативности интеграции организаций.

В качестве показателя эффективности процесса интеграции в работе предложен коэффициент эффективности процесса интеграции, который рассчитывается как отношение результативности интеграции к общим трансак-ционным затратам. В качестве результативности могут использоваться как общие, так и частные показатели эффективности предприятия. Предложенный автором коэффициент оценки эффективности процесса интеграции предприятий, позволяет получить результаты анализа, необходимые для выработки решений по совершенствованию состава интегрированной структуры и создать практический инструментарий, включающий разнообразные методы и способы повышения эффективности интеграционных взаимодействий предприятий на основе неоинституционального подхода.

Проведенный нами анализ проблем промышленного комплекса показал, что существует ряд проблем, сдерживающих динамичное развитие промышленного комплекса и препятствующих достижению определенной выше цели развития промышленности. К ним можно отнести неоптимальную структуру крупных и малых предприятий, отсутствие конструктивных форм взаимодействия крупных и малых предприятий. Кроме того, переток инвестиций из высокодоходных сырьевых отраслей в отрасли перерабатывающей промышленности сдерживает повышение конкурентоспособности промышленной продукции. К числу проблем по развитию промышленного комплекса можно отнести также слабый менеджмент, недостаточный уровень финансовой дисциплины и неоптимальная структура промышленности.

На наш взгляд, процесс интеграции промышленных предприятий позволит решить ряд очень важных проблем. Это, в первую очередь, повысить защищенность от монополизма поставщиков за счет решения сырьевых проблем путем снижения цены на приобретаемое сырье, простоев по причине отсутствия сырья, запасов сырья на складах. Немаловажным фактом является также обеспечение лидерства по издержкам в отрасли за счет снижения затрат на производство и сбыта готовой продукции.

Перспективы структурной перестройки промышленности и ее диверсификации определяются возможностью решения следующих задач:

-увеличения спроса на отечественные машины и оборудование;

-снижения энергоемкости производства и повышения его экологичности, увеличения объемов экспорта при опережающих поставках на внутренний рынок;

-ускорения роста высоко- и среднетехнологичных производств, выход на внешние и внутренние рынки с новой конкурентоспособной продукцией, прежде всего, в ведущих машиностроительных производствах.

Необходимые изменения в структуре производства могут произойти только при усилении свободы действия конкуренции, предпринимательских инновационных элементов в поведении бизнеса, формировании как мощного слоя малого и среднего бизнеса, так и крупных российских компаний, играющих значимую роль на мировых рынках и входящих в элиту мирового бизнеса.

Кроме того, одним из решений данных проблем, по нашему мнению, является создание интегрированных бизнес-структур во всех областях промышленного комплекса с целью оптимизации производственного процесса, внедрения инноваций, повышения конкурентоспособности и сокращения трансакционных затрат на организационные и структурные взаимодействия.

Структурная перестройка промышленности и ее диверсификация позволит решить такие стратегические задачи, как ускорение роста высоко- и среднетехнологичных производств, выход на внешние и внутренние рынки с новой конкурентоспособной продукцией, прежде всего, в ведущих машиностроительных производствах, производстве композитных и специальных материалов и изотопов, пищевой промышленности, что будет способствовать снижению импортной зависимости и формированию мощного экспорта товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью.

В настоящее время в промышленном комплексе идет процесс реорганизации, проявляющийся в виде укрупнения промышленных предприятий. Для изучения тенденций и причин этого процесса нами применен институциональный подход. При его использовании в основу всех явлений и процессов закладывается теория трансакциониых издержек и принцип минимизации трансакционных издержек. Особенностью промышленного комплекса является высокая специфичность активов. Поэтому, с точки зрения теории трансакционных издержек, при дроблении его на малые и средние предприятия значительно возрастают трансакционные издержки. Укрупнение предприятий промышленного комплекса повышает эффективность его функционирования за счет снижения величины трансакционных издержек.

В результате проведенных нами исследований для повышения эффективности процесса интеграции промышленных предприятий нами предлагаются следующие мероприятия, связанные с воздействием институциональных факторов (трансакционные издержки, информационная асимметрия, альтернативные механизмы обеспечения контрактов):

-минимизация трансакционных издержек, связанных с поиском информации о контрагентах, ценах и других возможных условиях сделки;

-снижение производственных и сбытовых издержек посредством более тесного сотрудничества с контрагентами и внутри интегрированной структуры;

- экономия средств, определяемая теснотой информационного взаимодействия, расширением информационной базы, преодолением неопределенности во внешней среде, порождаемой неравномерным размещением информации между промышленными предприятиями;

-снижение трансакционных издержек оппортунистического поведения путем разработки стандартов управления, контроля над уровнем качества, правового регулирования вопросов корпоративной собственности;

- минимизация упущенной выгоды;

- консолидация ресурсов на НИОКР и разработку новой продукции;

-исследование рынков сырья, характеристик производителей, выбор и обоснование включения в состав интегрированной структуры тех или иных поставщиков;

- применение альтернативных механизмов обеспечения системы внутренних контрактов;

-оптимизация организационной структуры, выработка единой стратегии и тактики развития интегрированной структуры;

-снижение расходов на маркетинг посредством создания единой маркетинговой и рекламной службы.

Вышеперечисленные рекомендации позволят существенно сократить трансакционные затраты на процесс реструктуризации промышленных предприятий.

В интеграции затраты осуществляются в ограниченные тем или иным образом промежутки времени, а выгоды (результат) имеют вид участия в прибыли приобретенной организацией, периодически получаемой на протяжении неограниченного периода времени на основании принципа продолжающейся деятельности. Очевиден различный характер затрат и результатов интеграции, поскольку первые имеют весьма определенный объем, а вторые -носят ожидаемый характер.

Проведенные нами исследования показали, что минимальное значение общих трансакционных затрат будет соответствовать равенству внешних и внутренних трансакционных затрат и будет характеризовать оптимальный вариант размера интегрированной структуры.

В качестве показателя эффективности процесса интеграции нами предложен коэффициент эффективности процесса интеграции, который рассчитывается как отношение результативности интеграции к общим трансакци-онным затратам. В качестве результативности в зависимости от целей интеграции могут использоваться как общие, так и частные показатели.

Для определения оптимального варианта процесса интеграции необходимо определять общие трансакционные затраты при каждом варианте интеграции. Оптимальным будет считаться тот вариант, в котором величина общих трансакционных затрат будет минимальной, а результативность (прибыль), полученная за счет интеграции - максимальной.

Предложенные автором методики были апробированы при интеграции группы компаний «ИНВЭНТ» и дали положительные результаты с погрешностью 10%.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Яркаев, Ильдар Ахтямович, 2008 год

1. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.-210с.

2. Авдашева С.Б., Дементьев В. Е. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. №1, С.32-38.

3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Анализ развития структуры рынков в российской экономике // Российская программа экономических исследований. Серия "Научные доклады". 1999, №99/01, С.68.

4. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Магистр, 1998.- 223с.

5. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.: ТЕИС, Экономический факультет МГУ, 1998.- 121с.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер Ком, 1999.-423с.

7. Барков A.A. Разработка механизма принятия стратегических решений по направлениям развития нефтяной компании (На примере ОАО "ЛУКОЙЛ"): Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 1999.- 24с.

8. Белорус О. Г. Механизм народнохозяйственной интеграции / Госплан УССР. НИЭИ; Отв. ред. И.К. Бондарь. Киев: наук. Думка, 1990. - 124с.

9. Богданов A.A. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 2. / Редкол. Л.И. Абалкин (отв. ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. - 231с.

10. Богатая И. Н. Стратегический учет собственности предприятия. М.:1. Феникс, 2001.-320 с.

11. Бреславцева Н. А. Система балансовых отчетов и концепция балансового управления экономическими процессами. Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1997.- 223с.

12. Булгакова И.Н. Совершенствование стратегического развития предприятий в условиях вертикальной интеграции (на примере нефтяной промышленности): Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. -Самара, 2000. -24 с.

13. Вороновицкий М.М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товаров и капитала при перекрестном владении собственностью // Журнал Экономика и математические методы. 2000, №12, С.32-36.

14. Вороновицкий М.М. Перекрестная собственность как механизм вертикальной интеграции на товарных и финансовых рынках // Экономика и математические методы. 1997. Т.ЗЗ. Вып. 1.-С.45-49.

15. Герштейн Е.Ф. Дифференциация и интеграция в промышленности: Теория и практика развития: дис. д-ра экон. наук: 08.00.05 / Е. Ф. Герштейн. -Минск, 1993.-326с.

16. Голованова Т. В., Федосеев В. А. Диверсификация экономики предприятия. Сб. тр. мол. ученых СПГГИ. 1999, № 5, С. 147-149.

17. Луконин И. С. Факторы стратегии управления активностью развития интегрированной корпорации / И. С. Луконин // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №4. - С. 27-28.

18. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория // Вопросы экономики, 2004. -№3.-С.62-68.

19. Дементьев В. Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие / В. Е. Дементьев. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.- 243с.

20. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс): Тема 9. Актуальные проблемы теории корпоративной финансово-промышленной интеграции / В. В. Дементьев // Российский экономический журнал. 1999. - № 4. - С. 82-86.

21. Дементьев В.Е. Финансовые и имущественные основания стратегических преимуществ ФПГ Препринт ЦЭМИ, М., 1998.-223с.

22. Десмонд Гленн М., Келли Ричард Э. Руководство по оценке бизнеса/Пер. с англ. М.: РОО Акад. оценки, 1996.- 323с.

23. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело, 1995,- 362с./

24. Долгопятова Т.Г., Евсеева И. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике // Вопросы экономики. 1994. №8.-С.45-49.

25. Дубров A.M. Моделирование рисков ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Вита-пресс, 1996.- 331с.

26. Ершевич П. В. Компьютерное исследование групповой устойчивости финансово-экономических результатов производственно-хозяйственной деятельности группы кооперационно-связанных предприятий. Европ. акад. экон., упр. и права. М. 2000.- 328 с.

27. Зайнуллина М.Р. Оценка экономической эффективности горизонтальной интеграции предприятий, (на примере сахарной промышленности Республики Татарстан): автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / М.Р. Зайнуллина. Казань, 2006. - 24 с.

28. Зайнутдинов P.A., Крайнова Э.А. Теория и практика экономической оценки повышения эффективности нефтегазодобывающего производства. М.: Изд-во «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2002. 384 с.

29. Зинковский СЛ., Первозванская Т.Н., Первозванский A.A. Задача об оптимальном портфеле ценных бумаг при наличии малорисковых инвестиций. Вестник С.-Пб. Университета, сер. Экономика, 1993.- 225с.

30. Зубов В. И. Процессы управления и устойчивость: Сб. ст., опубл. в журн. "Докл. Акад. наук" СПб.: Изд-во НИИ химии СПбГУ. 1999.- 325 с.

31. Иванова О. П. Эффективность интеграции: методы оценки / О. П. Иванова. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. - 156с.

32. Игнатова Н. В. Влияние межфирменной интеграции на эффектовность промышленного производства: дис. канд. экон. наук:08.00.01 / Н. В. Игнатова. Волгоград: Волгоградский госуд. архитектурно-строительный унт 2004.- 132с.

33. Калашникова Н. И. Хозяйственные связи между предприятиями: содержание, функционирование, управление: Моногр. / Н. И. Калашникова; Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1988. 241с.

34. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.- 292 с.

35. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем: (Модел. анализ)// Рос. экон. журн. М, 1994. - № 10. - С. 88-92

36. Карлоф Б. Деловая стратегия. Концепция, содержание, символы/Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 237с.

37. Киевич В.В. Формирование вертикально-интегрированных компаний и управление их капиталом: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. -СПб, 1997. -24 с.

38. Киршин И. А. Межотраслевая интеграция производства и ее экономические формы: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01 / И. А. Киршин. -Казань, 1990.-24с.

39. Китамура Мика, Нэмото Дзиро. Анализ симметрической обобщенной целевой функции МакФаддена в задаче экономического обоснования вертикальной интеграции электроэнергетических компаний Японии. Бетуоки кеькепкуи. 1999, №42, С. 1-13.

40. Климов, С.Л. Обоснование эффективного функционирования вертикально итерированных компаний: (С участием угледобывающих предприятий). М.: Изд-во Акад. горн, наук, 2000. 222 с.

41. Королев И.В. Методы формирования продуктово-рыночного портфеля предприятия в рамках стратегического планирования: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05.-СП6., 1995.- 287с.

42. Котов А. А. Финансово-промышленные группы в переходной экономике России: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01 / А. А. Котов. Воронеж, Воронежский госуд. ун-т, 2000. - 24с.

43. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.- 189с.

44. Коупленд Т. Стоимость компаний: оценка и управление / Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. М.: Олимп-Бизнес, 2002. - 565 с.

45. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, - 1989. - 287с.

46. Козырь Ю. Применение теории опционов для оценки компаний / Ю. Козырь // Рынок ценных бумаг. 2000. № 6. С. 12-14.

47. Клейнер Г. Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов Р. М. Под общ.ред. С. А. Панова, Г. Б. Клейнера. М.: Экономика, 1997. - 130с.

48. Курченков В. В. Крупномасштабное производство в переходной экономике России / В. В. Курченков. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. - 315с.

49. Курченков В. В. Интеграция производства как многоуровневое системное преобразование / Курченков, В. В. Дмитриев, Д. В., Токмаков, В. И; Препринт # \УР/2001/06. Волгоград: Изд-во Вол- ГУ, 2001. - 213с.

50. Лисиненко И. Снижение издержек и конкуренция как факторы формирования интегрированных структур в экономике / И. Лисиненко // Финансовый бизнес 1999. — № 2. — С. 40-48.

51. Лисиненко И.В. Стратегии управления вертикально интегрированными торгово-промышленными структурами // Риски: анализ и управление. -Вып. 1.-М., 1999.-С. 47-58

52. Литвиненко И.А. Экономическая устойчивость корпоративных хозяйственных систем в России: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05/ И.А. Литвиненко. М., 1996.-280с.1

53. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997.- 444 с.

54. Мовсесян А. Г. Интеграция банковского и промышленного капитала:современные мировые тенденции и проблемы развития в России: дис . д-ра экон. наук: 08.00.14 / А. Г. Мовсесян. М. 1998. - 323с.

55. Мещерякова С. А. Развитие интеграции производства в рыночнойэкономике: дис .канд. экон.наук: 08. 00. 01 / С. А. Мещерякова. Казань,2002.-320с.

56. Менар Клод. Экономика организаций: пер. с франц. / под ред. А. Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1996. - 266с.

57. Михеев О. Л. Масштабный рост как форма проявления экономической концентрации в условиях переходной экономики: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01 / О. Л. Михеев. Саратов, 2003. - 24с.

58. Мищенко А.П., Яркаев И.А. Институциональный подход к исследованию процесса интеграции предприятий. Вестник КГФЭИ, №3 (19), Казань: изд-во КГФЭИ, 2008. С. 10-12.

59. Мищенко А.П., Яркаев И.А. Проблемы формирования эффективных интегрированных структур рынка алкогольной продукции. «Ученые записки», выпуск №19, Казань: изд-во КГФЭИ, 2008. С.307-310.

60. Микрюков В. Ю.Теория взаимодействия экономических субъектов. -М.: Вузовская книга, 1999.- 332с.

61. Мухин А. Российские вертикально интегрированные нефтяные компании: проблемы управления // Вопр. экономики. М., 1998. - № 1. - С. 148159

62. Нуреев P.M. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее //Вопросы Экономики. 1999, №1.- С.65-71.

63. Нуреев P.M. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы Экономики, 1999, №6.- С.33-39.

64. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000.-218с.

65. Олейник Л.Н. Институциональные рамки неоклассики // Вопросы Экономики. 1999. №1.- С.22-29.

66. Оценка бизнеса / под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1998. - 320 с.

67. Плещинский А. С. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений / А. С. Плещинский. М.: Наука, 2004. -252 с.

68. Попов А. А. Интеграция хозяйствующих субъектов в рыночной экономике: дис .канд. экон. наук: 08. 00. 01 / А. А. Попов. Воронеж, 2004.136с.

69. Попов А. А. Трансфертное финансирование в концепциях эффективности корпоративной интеграции: Монография / А. А. Попов; под науч. ред. В. В. Гаврилова. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2003. - 239с.

70. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / под ред. В. Д. Щедрина. М.: Международные отношения, 1993.- 435с.

71. Радаев В Л. Российский бизнес: структура трансакционных издер-жек//Общественные науки и современность. 1999. №6.- С.33-39.

72. Радаев В.Л. Формирование новых российских рынков: трансакцион-ные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр Политических Технологий, 1998.-211с.

73. Район Б. Стратегический учет для руководителя: пер. с англ. / под ред. В. А. Микрюкова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.- 196с.

74. Риски в современном бизнесе / Грабовый П.С, Петрова С.Н. и др. М.: Алане, 1994.- 187с.

75. Савинская Н. А., Багиева М. Н. Риски и устойчивость предприятия: Учеб. пособие для студ. экон. Вузов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. 1999.- 99 с.

76. Сажина М. А. Экономическая теория: Учебник для вузов / М. А. Са-жина, Г. Г. Чибриков. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 456 с.

77. Седаш Т.Н. Управление финансами корпоративных групп: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. СПб., 1998.- 187с.

78. Сибирева И.Д. Управление трансакционными издержками на предприятии: Дис. канд. экон. наук. Белгород, 2002. -171с.

79. Слушаенко М.В. Снижение трансакционных издержек в системе взаимодействия «производитель-потребитель»: Дис. . канд. экон. наук. М., 2001.-206 с.

80. Третьяк О.А. Вертикальная интеграция: эффективность хозяйственных структур // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5, Экономика. СПб., 1995. -Вып. З.-С. 101-112.

81. Токмаков В. И. Интеграция производства в современной экономической системе: сущность и основные тенденции развития: дис . канд. экон. наук: 08. 00. 01 / В. И. Токмаков. Волгоград, 2001. - 148с.

82. Улезько А. В. Стратегия формирования и тактика использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий / А. В. Улезько. -Воронеж: ГП «ИПФ «Воронеж», 2004. 212с.

83. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Право и экономика: традиционный взгляд и перспективы развития. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.- 187с.

84. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб.: Экономическая школа, 1996.- 211с.

85. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. // Теория фирмы / под ред. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995 («вехи экономической мысли» вып. 2). С. 33-53.

86. Уильямсон О., Уинтер С. и др. Природа фирмы. М.: Дело, 2001.- 216с.

87. Уткин О. Определение эффективности работы корпораций: применение технологии анализа среды функционирования // Российский экономический журнал. 2001. - № 5-6.-С.65-69.

88. Челнокова О. Ю. Интеграция хозяйствующих субъектов в российской экономике: автореф. дис. канд. экон. наук: 08. 00. 01 / О. Ю. Челнокова.1. Волгоград, 2004. 24с.

89. Халитова А. М.Вертикальная интеграция как фактор повышения экономической эффективности предприятий нефтехимической отрасли, (напримере Республики Татарстан). Авт. дис .канд. экон.наук: 08. 00. 05 / А.

90. М. Халитова. Ижевск, 2006. - 24с.

91. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 1999.-216с.

92. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998.- 232с.

93. Шаститко А.Е. Ё Внешние эффекты и трансакционные издержки. М.: ТЕИС, 1997.- 187с.

94. Шаститко А.Е. Неоинституционализм// Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. №6.-С.45-49.

95. Шаститко А.Е. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации)//Вопросы экономики. 1997, № 7. С. 65-76.

96. Шаститко А.Е. Условия и результаты формирования институтов //Вопросы Экономики. 1997. №3.- С.43-49.

97. Шарапов И. С. Интеграция производства и ее роль в развитии основного хозяйственного звена: автореф. дис. канд. экон. наук: 08. 00. 01 / И. С. Шарапов. Казань, 1989. - 24с.

98. Шамхалов Ф. Государство и экономика: Власть и бизнес. М.: Экономика, 1999.-232с.

99. Юрко В.В. Корпоративные вертикально интегрированные структуры в экономике: вопросы теории и практики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. -М., 2001. -24 с.

100. Яшин В.В. Управление инвестиционными ресурсами в условиях финансово-промышленной интеграции: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. -М., 2001. -26 с

101. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 1998. № 5. С. 71-81

102. Яркаев И.А. Неоинституциональный подход к оценке эффективности процесса интеграции промышленных предприятий. Вестник Казанского государственного технологического университета, №6, Казань: изд-во КГТУ, 2007.-С.128-131.

103. Яркаев И.А. К вопросу об интеграции маркетинговых систем. «Маркетинг и общество». // Сборник материалов 2 Международной научно-практической конференции.- Казань: изд-во КГФЭИ, 2007. С.219-222.

104. Яркаев И.А. Институциональная природа процесса интеграции хозяйствующих субъектов. //Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России».- Казань: изд-во НПК «РОСТ»,2008.- С.473-478.

105. Яркаев И.А. Анализ подхода к оценке эффективности интеграции на основе получения конкурентных преимуществ. //Материалы международной научно-практической конференции «Маркетинг и Общество»/- Казань: изд-во КГФЭИ, 2006.-С.282-284.

106. Яркаев И.А. Определение рациональных границ современных организаций. //Материалы итоговой научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики».- Казань: изд-во КГФЭИ, 2006.-С.254-256.

107. Alchian A., Demsetz Н. Production, Information Costs and Economic Organization // American Economic Review. 1972. Vol. 62. P. 777-795

108. Arrow K. J. The Organization of Economic Activity: Issues Pertinent to the Choice of Market versus Nonmarket Allocation // The Analysis and Evaluation of Public Expenditures: The PPB System. Washington, D.C., 1969.

109. Becker G.S. 1964. The Theory of Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. New York: Columbia University Press 12.

110. Bork R. H. Vertical Integration and Competitive Processes // Weston J. F., Peltzman S. (Eds.) Public Policy Toward Mergers. Pacific Palisades (Calif.), -1969.-P. 148

111. Bonnano G. Vertical Separation / Bonnano G., Vickers J. // Journal of Industrial Economics. 1988. Vol. 36. - P. 257-265.

112. Blair R. Law and Economics of Vertical Integration and Control / Blair R., Kaserman D. -New York: Academic Press, 1983

113. Cooke Terence E. International mergers and acquisitions / In assoc. with Arthur young intern. Oxford; New York: Blackwell, 1988.

114. Elton E.E. Graber M.J. Modern portfolio theory and investment analysis. -J.Willey, 1987

115. Grossman S.J. Hart O.D. The Costs and Benefits of Ownership: a Theory of Vertical and Lateral Integration//Journal of Political Economy. 1986. Vol. 94 23.

116. Hart O. 1988. Incomplete Contracts and the Theory of the Firm. Journal of Low, Economics and Organization

117. Hart O., Moore J. 1990. Property Rights and the Nature of the Firm. Journal of Political Economy. 1119-1158

118. International Petroleum Encyclopedia, 1994. Tulsa, OK: Penn Well Books, 1994

119. Jansen M., Mechling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. 1976. Vol. 3. P. 305-360.

120. Joskovv P.L. 1985. Vertical Integration and Long-Term Contracts. Journal of Low, Economics and Organization. 33-80

121. Joskow P.L. 1988. Asset Specificity and Structure of Vertical Relationships: Empirical Evidence. Journal of Low, Economics and Organization. 95-117

122. Klein B., Crawford R.G., Alchian A.A. Vertical Integration, Appropriable Rents, and the Competitive Contracting Process // Journal of Law and Economics. 1978. Vol.21.

123. Malgren H.B. Information, Expectations and the Theory of the Firm // Quart. Journal of Economics, 1961. Vol. 75. Aug.

124. Marvel Howard P.Antitrust Policy and the Republican Congress: Vertical Integration and Vertical Restraints // The Ohio State University August 1995

125. Masten S. 1982. Transaction Cost, Institutional Choice and the Theory of The Firm. PhD dissertation, University of Pennsylvania

126. Masten S. 1984. The Organization of Production: Evidence from the Aerospace Industry. Journal of Low and Economics 403-418

127. Monteverdi K. Teece D. 1982. Supplier Switching Costs and Vertical Integration in the Automobile Industry. Bell Journal of Economics 206-213

128. Paley T. 1985. The Avoidance of Regulatory Constrains: The Use of Informal Contracts. Journal of Low, Economics and Organization 155-175

129. Reilly F. K. Investment Analysis and Portfolio Management: 6 ed. / Reilly, F. K., Brown, K. C The Dryden Press, 2000. - P. 446.

130. Porter M. Competitive strategy. Techniques for analyzing Industries and Competitors. N.Y.: The Free Press, 1980.

131. Rey P., Stieglitz J. The Role of Exclusive Territories in Producers Competition //Rand Journal ofEconomics. 1995. Vol. 26. P. 431-451.

132. Rey P., Tirole J. The Logic of Vertical Restrains // American Economic Review. 1986. Vol. 76. P. 921-939

133. Rey P. The Logic of Vertical Restraints/ Rey P., Tirole J. // American economic Review. 1986. - Vol. 76. - P. 921 - 939

134. Rosen S. 1987. Some Economics of Teaching. Journal of Labor Economics 561-575

135. Sampson Anthony. The seven sisters: The great oil co. a. world they made. -New ed. London.: Coronet books, 1988.

136. Speller P. 1985. On Vertical Mergers. Journal of Low, Economics and Organization 285-312

137. Spengler J. Vertical Integration and Antitrust Policy// Journal of Political Economy, 1950. Vol. 58. - P. 347-352

138. Stigler G. The Economics of Information. Journal of Political Economy. 1961, June. P. 213-225

139. Vickers J. Delegation and the Theory of the Firm // Economic Journal, Economic Conference Supplement. 1985. Vol. 95. P. 138-147

140. Williamson O.E. Markets and Ierarchies: Analysis and Antitrust Implications. 1975

141. Williamson O. 1979. Transaction Cost Economics: The Governance of Contractual Relations. Journal of Low and Economics 3-61

142. Winter R. A. Vertical Control and Price Versus Nonprice Competition // Journal of Economics, 1993.-Vol. 58. -P. 61-76

143. Консолидированный отчет о прибылях и убытках группы компаний «ИНЭКО» за 2006 годтыс.руб.

144. Наименование показателя УХЗ ТАГУ М ТТИ РиСД Камски й бетон ТатЭК скм инэк О ИТОГО1 3 4 5 6 7 8 9 10 11

145. Доходы и расходы по обычным видамдеятельности

146. Себестоимость реализации 158 031 114 185 250 740 53 023 791 43 592 51 219 220 597 892 178товаров, продукции, работ, услуг, в т.ч. проданных

147. Валовая прибыль 26 163 31 674 22 991 3 142 45 875 10 817 13 328 109 035

148. Коммерческие расходы 7 306 11 704 8 559 27 569

149. Управленческие расходы 12 275 10 328 876 8 592 9 289 41 360

150. Прибыль (убыток) от 26 163 12 093 11 287 (7 186) (831) (7 717) 1 528 4 769 40 106реализации 2. Операционные доходы и расходы

151. Проценты к получению 1 080 1 080

152. Проценты к уплате 82 314 6 949 7 345

153. Прочие операционные 859 1 000 22 613 2 168 3 260 27 239 55 141доходы

154. Прочие операционные 5 062 2 062 15 049 4 25 387 47 564расходы 3. Внереализационные доходы и расходы

155. Прочие внереализационные 1 708 1 708доходы

156. Прочие внереализационные А 612 326 6 038 11 036расходы

157. Прибыль (убыток) до налогообложения 21 960 11 031 8 323 296 (833) (8 189) (1250) 752 32 090

158. Налог на прибыль и иные 5 985 2 664 2 436 189 318 532 12 124аналогичные обязательные платежи

159. Прибыль (убыток) от обычной деятельности 15 975 8 367 5 887 107 (833) (8 189) (1 568) 220 19 9664. Чрезвычайные доходы и расходы

160. Отложенные налоговые 237 286 93 1 928 2 544активы

161. Отложенные налоговые 2 233 2 233обязательства

162. Нераспределенная прибыль (убыток) отчетного периода 16 212 6 420 5 980 107 (833) (6 261) (1 568) 220 20 277

163. Отчет о прибылях и убытках ООО " Энергоснаб " за 2006 год

164. Наименование показателя тыс.руб.

165. Доходы и расходы по обычным видам деятельности

166. Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей), в т.ч. от продажи 44 535

167. Себестоимость реализации товаров, продукции, работ, услуг, в т.ч. проданных 37 9281. Валовая прибыль 6 607

168. Коммерческие расходы 6 9141. Управленческие расходы 87

169. Прибыль (убыток) от реализации) (394)

170. Операционные доходы и расходы1. Проценты к получению1. Проценты к уплате

171. Доходы от участия в других организациях

172. Прочие операционные доходы 23

173. Прочие операционные расходы 612

174. Внереализационные доходы и расходы

175. Прочие внереализационные доходы

176. Прочие внереализационные расходы

177. Прибыль (убыток) до налогообложения (983)

178. Налог на прибыль и иные аналогичные обязательные платежи 215

179. Прибыль (убыток) от обычной деятельности (1 198)

180. Консолидированный отчет о прибылях и убытках группы "ИНВЭНТ" за 2007 годтыс.руб.

181. Наименование показателя УХЗ ТАГУ М тти РиСД Камск ий бетон ТатЭК ИНВЭ НТ СКМ Энерго снаб ИТОГО1 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

182. Доходы и расходы по обычным видамдеятельности

183. Себестоимость реализации 196 726 82 810 454 702 100814 26 841 110 590 15 826 141 891 257 051 1 387 251товаров, продукции, работ, услуг, в т.ч. проданных

184. Валовая прибыль 23 491 -6 178 88 331 23 441 1 096 27 480 16 980 15 247 34 916 224 804

185. Коммерческие расходы 9 778 18 782 28 560

186. Управленческие расходы 35 712 19 755 386 13 004 39 68 896

187. Прибыль (убыток) от 23 491 (6 178) 52 619 3 686 710 14 476 7 202 15 247 16 095 127 348реализации 2. Операционные доходы и расходы

188. Проценты к получению 905 3 648 20 1 576

189. Проценты к уплате 3 958 1 109 2 234 1 291 2 071 10 663

190. Доходы от участия в других 237 784 73 I 094организациях

191. Прочие операционные 201 9 666 143 684 6 205 381 124 210 1 796 3 348 289 491доходы

192. Прочие операционные 3 414 6 453 181 013 764 16 2 503 129411 4 984 7 642 336 200расходы

193. Прибыль (убыток) до налогообложения 17 225 (2 728) 16 074 8 021 694 10 120 1431 10 008 11 801 72 646

194. Налог на прибыль и иные 4 489 3 105 6 179 I 989 168 642 1 662 2 870 4 360 25 464аналогичные обязательные платежи

195. Прибыль (убыток) от 12 736 (5 833) 9 895 6 032 526 9 478 (231) 7 138 7 441 47 182обычной деятельности

196. Отложенные налоговые -180 427 69 -1 921 13 8 -1 584активы

197. Отложенные налоговые 73 34 216 1423 1 746обязательства

198. Нераспределенная прибыль 12 483 (5 440) 9 964 6 032 526 7 341 (231) 5 728 7 449 43 852убыток) отчетного периода