Совершенствование подходов к выбору типа слухового аппарата и оценке эффективности слухопротезирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.03, кандидат наук Туфатулин Газиз Шарифович

• Туфатулин Газиз Шарифович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Туфатулин Газиз Шарифович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ВОЗМОЖНОСТИ АКУСТИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ СЛУХА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

1.1. Место слухопротезирования в структуре реабилитации больных хронической сенсоневральной тугоухостью

1.2. Алгоритм слухопротезирования

1.3. Показания и противопоказания к слухопротезированию взрослых пациентов с хронической сенсоневральной тугоухостью

1.4. Оценка состояния слуха перед подбором слухового аппарата

1.5. Выбор типа слухового аппарата и варианта акустического сопряжения

1.6. Методики расчета амплитудно-частотной характеристики слухового аппарата

1.7. Верификация настроек слухового аппарата

1.8. Оценка эффективности слухопротезирования

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА АППАРАТУРЫ, МЕТОДИК И КОНТИНГЕНТА ИСПЫТУЕМЫХ

2.1. Общие принципы методического подхода

2.2. Объем исследований, контингент испытуемых

2.3. Методы обследования перед подбором слухового аппарата

2.3.1. Тональная пороговая и надпороговая аудиометрия

2.3.2. Тимпанометрия

2.3.3. Определение потребностей пациента при выборе типа слухового аппарата (опросник «Критерии выбора слухового аппарата»)

2.4. Аппаратура и методики, используемые для слухопротезирования

2.5. Методы оценки эффективности слухопротезирования

2.5.1. Тест восприятия фонем в свободном звуковом поле

2.5.2. Речевая аудиометрия в свободном звуковом поле

2.6. Оценка качества жизни, связанного со слухом

2.6.1. Опросник SSQ («Шкала речевых, пространственных и качественных характеристик слуха»)

2.6.2. Опросник ЗАОЬгш - «Удовлетворенность слуховым аппаратом в повседневной жизни»

2.7. Документирование полученных данных, методы статистической обработки результатов

2.8. Оценка влияния возраста и пола пациентов на результаты исследования ... 78 ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ОБСЛЕДОВАНИЯ ПАЦИЕНТОВ ПЕРЕД ПОДБОРОМ СЛУХОВОГО АППАРАТА

3.1. Результаты аудиометрического обследования

3.2. Результаты оценки потребностей пациента при выборе типа слухового аппарата (опросник «Критерии Выбора Слухового Аппарата»)

3.3. Обсуждение результатов

ГЛАВА 4. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СЛУХОПРОТЕЗИРОВАНИЯ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ АППАРАТОВ РАЗНОГО ТИПА

4.1. Результаты теста восприятия фонем

4.2. Результаты речевой аудиометрии

4.3. Время использования слухового аппарата

4.4. Количество сессий настройки слухового аппарата

4.5. Обсуждение результатов

ГЛАВА 5. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ, СВЯЗАННОГО СО СЛУХОМ

5.1. Данные опросника ББР («Шкала речевых, пространственных и качественных характеристик слуха»)

5.1.1. Результаты валидации русскоязычной версии опросника ББР («Шкала речевых, пространственных и качественных характеристик слуха»)

5.1.2. Результаты использования модификаций опросника ЗБРгш у пациентов, использующих разные типы слуховых аппаратов

5.2. Данные опросника SADL («Удовлетворенность слуховым аппаратом в повседневной жизни»)

5.3. Обсуждение результатов

ГЛАВА 6. РЕЗУЛЬТАТЫ СЛУХОПРОТЕЗИРОВАНИЯ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ОПРОСНИКА «КРИТЕРИИ ВЫБОРА СЛУХОВОГО АППАРАТА»

6.1. Сравнение результатов слухопротезирования, произведенного с учетом данных опросника «Критерии выбора слухового аппарата» и без их учета

6.2. Обсуждение результатов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Опросник «Критерии выбора слухового аппарата»

Приложение 2. Шкала речевых, пространственных и качественных

характеристик слуха-12 (SSQ-12rus)

Приложение 3. Шкала речевых, пространственных и качественных

характеристик слуха-12В (SSQ-12Brus)

Приложение 4. Удовлетворенность слуховым аппаратом в повседневной жизни (SADLrus)

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование подходов к выбору типа слухового аппарата и оценке эффективности слухопротезирования»

Актуальность исследования

Сенсоневральная тугоухость (СНТ), по данным ВОЗ (2015), относится к числу социально значимых заболеваний, поражающих все возрастные группы. Инвалидизирующим снижением слуха (по критериям ВОЗ - потеря слуха на лучше слышащем ухе, превышающая 40 дБ у взрослых и 30 дБ у детей) страдает от 4 до 6% населения планеты [10]. По последним данным - это 360 млн. человек -третье место по причине инвалидности во всем мире [32, 144] и к 2020 г. прогнозируется увеличение численности населения со снижением слуха более чем на 30% [30, 63].

В России насчитывается более 13 млн лиц с социально значимой тугоухостью, из них более 1 млн - это дети и подростки [67]. Более чем 2% граждан РФ имеют социально неадекватный слух [47]. При этом от 48% до 70% случаев приходится на СНТ, от 33,3% до 18,9% на смешанные формы и 18,7 -11,1% - на кондуктивные нарушения [31, 34, 42, 47, 48, 50].

В последние десятилетия наблюдается тенденция к увеличению встречаемости СНТ у трудоспособных людей, с увеличением возраста частота диагностирования тугоухости и глухоты возрастает экспоненциально, особенно после 40 лет [7, 33, 189]. Так, по данным Головановой Л.Е., при анализе обращаемости в городской сурдологический центр Санкт-Петербурга в 2015 году пациенты старше 60 лет составили 77,4%, от 18 до 59 лет - 22,6% [20].

СНТ неблагоприятно влияет на качество жизни пациентов, влечет за собой инвалидизацию и нарушение социальной адаптации больных [11, 53, 189]. Учитывая ограниченные возможности медикаментозного лечения СНТ, в настоящее время считается, что у большинства (90%) слабослышащих людей можно улучшить качество жизни лишь адекватным слухопротезированием [12, 15, 54].

Рекомендовать подбор слухового аппарата (СА) следует пациенту, если снижение слуха таково, что оно создает трудности в общении или, для ребенка, в его развитии [25]. По информации Федерального научно-практического центра медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов (ФЦЭРИ) больше всего в технических средствах реабилитации нуждаются инвалиды, страдающие заболеваниями уха (94,7%) [35]. Ранняя диагностика и коррекция потери слуха -залог хорошего качества жизни пациентов. Исследования по этой теме указывают на возможность положительных функциональных изменений в случае раннего слухопротезирования, основанных на пластичности головного мозга, даже у пожилых людей [88, 188].

Однако только около 10% тугоухих людей, перспективных в плане протезирования, пользуются СА [25, 121]. Среди тех, кому были подобраны СА, значительная часть не пользуется ими из-за причин как психоэмоционального характера, так и вследствие некачественного их подбора. От 34 до 60% случаев отказа от СА связаны с неудовлетворенностью его типом, внешним видом, размером, необходимостью частой смены элементов питания и другими «неакустическими» факторами [102, 108, 194, 198, 243, 249, 272, 294, 298, 344]. Удовлетворенность пациентов СА демонстрирует рост одновременно с совершенствованием технологий слухопротезирования: в «доцифровую эру» лишь около 20% больных, пользующихся СА, были удовлетворены результатами коррекции [69]. В последние годы этот показатель доходит до 81% [79]. Тем не менее, существует ряд факторов, сдерживающих тенденцию к дальнейшему росту удовлетворенности пациентов СА. В их числе - отсутствие четких критериев выбора типа аппарата и акустического сопряжения, необходимость модификации подходов к оценке качества слухопротезирования с учетом революционных изменений, происходящих в отрасли в последние десятилетия [355].

Научно-технический прогресс в сфере слухопротезирования и многообразие классов и моделей современных цифровых СА, с одной стороны, дает большие возможности для получения оптимальных аудиологических результатов и

повышения качества жизни пациентов с тугоухостью [24, 143], а с другой ставит аудиолога перед сложной задачей адекватного выбора типа и модели СА, удовлетворяющего потребностям пациента, его социальным и аудиологическим особенностям [272]. Таким образом, одной из важных задач современной аудиологии остается оптимизация выбора алгоритма слухопротезирования, что в итоге будет способствовать улучшению качества жизни пациентов со сниженным слухом. Для этого необходимо сравнить результаты протезирования различными типами СА с использованием комплекса методов, охватывающих как аудиологические, так и социальные аспекты.

Совершенствование и усложнение систем обработки звука в СА диктует необходимость пересмотра и методов оценки результатов коррекции [190]. Для детекции минимальных различий в разборчивости речевых стимулов между высокотехнологичными СА зачастую требуются более точные инструменты, нежели классическая речевая аудиометрия в свободном звуковом поле. Одним из таких методов является тест восприятия фонем (РРТ). Его преимущества заключаются в высокой чувствительности к изменениям фонематического различения, особенно в высокочастотной области, языковой универсальности и в прямой применимости к регулировке параметров аппарата [222]. Однако до настоящего времени этот метод не находил широкого применения в отечественной сурдологии.

Сохраняет свою актуальность для российской аудиологической практики проблема оценки качества жизни пациентов как до слухопротезирования, так и в структуре системы оценки результатов коррекции слуха. Несмотря на большое количество опросников для оценки качества жизни, связанного со слухом - КЖСС (APHAB, COSI, GHABP, и др.) [161, 326] и их активное использование мировой практике, применение их в России ограничивается в основном научными исследованиями. Препятствиями для широкого внедрения опросников являются необходимость в языковой и культурной адаптации к русскоязычной среде, валидации, а также трудоемкость при их заполнении и обработке [19]. Между тем,

внедрение и последующее рутинное использование подобных инструментов оценки качества жизни, доказавших свою высокую надежность во многих странах мира, позволит объективизировать контроль за эффективностью слуховой реабилитации (в том числе в аспекте льготного слухопротезирования), повысит качество оказания сурдологической помощи [58].

На сегодняшний день назрела необходимость в разработке комплексного подхода к выбору типа СА для компенсации хронической сенсоневральной тугоухости (ХСНТ), учитывающего, помимо аудиологического профиля, социальные потребности пациента в каждом конкретном случае. Комплексной должна быть и оценка эффективности слухопротезирования [178]. Эти два этапа и обратная связь между ними в целом существенно повысят качество и результативность реабилитации пациентов с ХСНТ.

Цель исследования: повышение эффективности слухопротезирования взрослых пациентов с хронической сенсоневральной тугоухостью путем оптимизации выбора типа слухового аппарата.

Задачи исследования

1. Провести валидацию русскоязычной версии опросника SSQ («Шкала речевых, пространственных и качественных характеристик слуха»).

2. Исследовать возможность применения теста восприятия фонем для контроля эффективности слухопротезирования различными типами аппаратов и коррекции их выходных характеристик.

3. Оценить влияние типа слухового аппарата на разборчивость многосложных слов.

4. Изучить качество жизни пациентов после коррекции слуха аппаратами различных типов с помощью опросников SSQrus («Шкала речевых, пространственных и качественных характеристик слуха», русскоязычная версия) и SADLrus («Удовлетворенность слуховым аппаратом в повседневной жизни», русскоязычная версия).

5. Разработать метод выбора типа слухового аппарата с учетом

потребностей пациентов с хронической сенсоневральной тугоухостью.

Объем исследований

Обследовано 193 взрослых с двусторонней хронической сенсоневральной тугоухостью П-1У степени и нормой слуха.

Используемые методики

Оториноларингологический осмотр, тональная пороговая, надпороговая аудиометрия, тимпанометрия, речевая аудиометрия в свободном звуковом поле, тест восприятия фонем, регистрация времени использования СА и количества повторных настроек, заполнение опросников: «Критерии Выбора Слухового Аппарата» (КВСА), SADLrus, 880-12гш, 880-12-Вгш.

Научная новизна исследования

Впервые показано влияние типа СА и особенностей его амплитудно-частотной характеристики на эффективность слухопротезирования при прочих равных условиях. Разработан метод выбора типа аппарата с учетом потребностей пациента - опросник КВСА, использование которого повышает эффективность реабилитации. Впервые классифицированы три группы приоритетов пациента, предложены аппараты выбора для каждой группы. Определена возможность применения теста восприятия фонем для оценки эффективности слухопротезирования. Произведена валидация серии опросников SSQrus, что открывает возможности для их широкого применения в российской аудиологической практике с целью оценки качества жизни пациентов с различными формами тугоухости, контроля эффективности лечебных и реабилитационных мероприятий. Впервые в России для определения эффективности коррекции слуха использована анкета SADL.

Практическая значимость работы

Разработанный подход к выбору типа СА с использованием опросника КВСА позволит повысить эффективность слухопротезирования и степень удовлетворенности пациентов, что, в свою очередь, положительно повлияет на комплаенс, снизит число отказов от использования аппарата. Данные,

свидетельствующие о разнице в показателях разборчивости речи в зависимости от типа аппарата, помогут решать сложные реаблитационные задачи, стоящие перед аудиологом, добиваться хороших функциональных результатов не только путем коррекции настроек, но и изменением типа СА при необходимости. Использование теста восприятия фонем как инструмента контроля эффективности слухопротезирования будет способствовать индивидуализации настроек, позволит регистрировать различия между технологическими классами СА. Внедрение серии валидированных опросников SSQrus в клиническую практику позволит комплексно оценивать результат слухопротезирования, давая аудиологам важную информацию о необходимости тех или иных изменений в реабилитационном процессе пациентов с ХСНТ.

Основные положения, выносимые на защиту

1. В сравнении с заушным типом внутриканальные слуховые аппараты и аппараты с ресивером в ухе при прочих равных условиях демонстрируют лучшие показатели разборчивости речи и приводят к большему повышению качества жизни.

2. Подход к выбору типа слухового аппарата с использованием опросника КВСА - «Критерии выбора слухового аппарата» позволяет повысить комплаентность пациента и эффективность слухопротезирования.

3. Для комплексной оценки эффективности слухопротезирования целесообразно применение теста восприятия фонем и определение качества жизни, связанного со слухом с использованием анкет-опросников.

Работа выполнена на кафедре оториноларингологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Внедрение в практику

Результаты исследования внедрены в практику клиники оториноларингологии ФГБОУ ВО «СЗГМУ им. И.И.Мечникова» (Санкт-

Петербург), ЛОР-отделения Городской Покровской больницы (Санкт-Петербург), ООО «Центр Современного Слухопротезирования» (Санкт-Петербург), ЛОР-отделения Медицинского научного центра ФГБНУ «Институт экспериментальной медицины» ФАНО России (Санкт-Петербург). Материалы работы используются в педагогическом процессе на кафедре оториноларингологии ФГБОУ ВО «СЗГМУ им. И.И.Мечникова» (Санкт-Петербург).

Апробация результатов и степень их достоверности

Результаты работы доложены на 63-й научно-практической конференции «Молодые ученые - российской оториноларингологии» (СПб НИИ ЛОР, 28-29 января 2016 г.), XI Международной (XX Всероссийской) Пироговской научной медицинской конференции студентов и молодых ученых (Москва, РНИМУ им. Н.И. Пирогова, 17 марта 2016 г.), IX ежегодной научно-практической конференции с международным участием «Нарушения слуха и современные технологии реабилитации» (Санкт-Петербург, 24-25 марта 2016 г.), XIX съезде оториноларингологов России (Казань, 12-15 апреля 2016 г.), 89-й конференции студенческого научного общества «Мечниковские чтения-2016» (Санкт-Петербург, СЗГМУ им. И.И. Мечникова, 27-28 апреля 2016 года), V Петербургском форуме оториноларингологов России и IV Всероссийском конгрессе по слуховой имплантации с международным участием (Санкт-Петербург, 21-23 сентября 2016 г.), 1019-м пленарном заседании Санкт-Петербургского научного ЛОР-общества, 64-й научно-практической конференции «Молодые ученые - российской оториноларингологии» (СПб НИИ ЛОР, 26-27 января 2017 г.), X ежегодной научно-практической конференции «Нарушения слуха и современные технологии реабилитации» (Санкт-Петербург, 23-24 марта 2017 г.), VI Петербургском международном форуме оториноларингологов России (Санкт-Петербург, 25-27 апреля 2017 г.), XV Московской научно-практической конференции «Фармакологические и физические методы лечения в оториноларингологии» (Москва, 17-18 мая 2017 г.), XVI Российском конгрессе оториноларингологов «Наука и практика в оториноларингологии» (Москва, 14-15 ноября 2017 г.), 1097-м

пленарном заседании Санкт-Петербургского научного ЛОР-общества.

Достоверность результатов оценивалась методами математической статистики. За уровень достоверности принимался р<0,05.

Публикации по теме диссертации

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, из них 4 - в журналах, рецензируемых ВАК.

Личный вклад автора

Участие автора осуществлялось на всех этапах работы: сформированы цель, задачи исследования, определены объем и методы исследования, произведен анализ имеющейся по проблеме литературы. Автором лично проведено самостоятельное диагностическое обследование и слухопротезирование основной клинической группы пациентов (100 человек). Лично выполнены все психоакустические (тональная пороговая и надпороговая аудиометрия, речевая аудиометрия в свободном поле, тест восприятия фонем) методы, исследование КЖСС. Произведена валидация опросника SSQrus с привлечением 93 респондентов. Лично разработан метод выбора типа слухового аппарата (опросник КВСА). Произведен анализ, статистическая обработка, обобщение и оформление результатов исследования. Подготовлены публикации и устные доклады по теме диссертации. Личное участие автора в проведении оториноларингологических и сурдологических исследований - 100%. Личное участие автора в сборе, анализе, статистической обработке материала - до 95%. Личное участие в написании научных работ по теме диссертации - до 90%.

Автор выражает благодарность за помощь в проведении исследования научному руководителю, заведующему кафедрой оториноларингологии ФГБОУ ВО «СЗГМУ им.И.И.Мечникова» МЗ РФ, доктору медицинских наук Артюшкину Сергею Анатольевичу, сотрудникам кафедры оториноларингологии ФГБОУ ВО «СЗГМУ им.И.И.Мечникова» МЗ РФ, заведующей лаборатории слуха и речи НИЦ ПСПбГМУ им.акад.И.П.Павлова, доктору медицинских наук Бобошко Марии Юрьевне, заведующей кафедрой оториноларингологии с курсом ИДПО ГБОУ

ВПО БГМУ, доктору медицинских наук Савельевой Елене Евгеньевне. Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 202 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методов исследования, 4 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, включающего 78 отечественных и 289 зарубежных источников, а также 4 приложений. Диссертация иллюстрирована 17 таблицами и 42 рисунками.

ГЛАВА 1. ВОЗМОЖНОСТИ АКУСТИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ СЛУХА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

1.1. Место слухопротезирования в структуре реабилитации больных хронической сенсоневральной тугоухостью

Проблема ХСНТ становится с каждым годом все более актуальной как в медицинском, так и в социальном аспектах. Во всех странах мира количество людей со сниженным слухом неуклонно растет [7]. Причин этому множество: длительные шумовые воздействия, в т.ч. профессиональные [49], применение ототоксических препаратов, вирусные инфекции, травмы, и другие [28]. Одна из значимых причин роста удельного веса ХСНТ в структуре ЛОР-заболеваний -увеличение продолжительности жизни населения [187]. Согласно международным критериям, население страны считается старым, если более 7% составляют лица старше 65 лет. На сегодняшний день 12,5% населения России находится в этом возрасте [75]. При этом, по современным данным ВОЗ, тугоухость встречается у 33% лиц старше 65 лет с увеличением распространенности с возрастом: у 70% лиц в возрасте 70-79 лет, в 92% случаев у 80-89-летних и у 100% лиц старше 90 лет [261, 321, 336]. Еще острее стоит проблема ХСНТ в детском возрасте. В России, по данным массовых обследований населения, число детей с нарушением слуха варьирует от 0,65 до 1,5-2%, десятая часть из них - дошкольники. Врожденная ХСНТ (глухота) без своевременно предпринятых лечебных и реабилитационных мероприятий неминуемо приводит к развитию глухонемоты, социальной изоляции и дезадаптации [18, 36, 39].

В лечении и реабилитации больных ХСНТ используется комплексный подход. Сюда входит медикаментозное, физиотерапевтическое воздействие, хирургические вмешательства (кохлеарная, стволомозговая имплантация) и слухопротезирование [51].

Терапия ХСНТ должна быть направлена на стабилизацию дегенеративных

процессов в невральных структурах слухового анализатора, что может предупредить прогрессирование тугоухости, устранить или снизить интенсивность субъективного ушного шума. Исходя из современных представлений о патогенезе тугоухости и фармакокинетике лекарственных препаратов, средства для лечения ХСНТ можно разделить на следующие группы:

1. Регуляторы общего, церебрального и лабиринтного кровотока (кавинтон, циннаризин);

2. Антигипоксанты (солкосерил, цитофлавин, предуктал);

3. Антикоагулянты (гепарин, фраксипарин);

4. Препараты, влияющие на тканевой обмен (алоэ, АТФ);

5. Нейротропные средства (пирацетам, галантамин) [21].

В терапии ХСНТ нередко используются физиотерапевтические методики (электрофорез лекарственных веществ, транскраниальная электростимуляция, иглорефлексотерапия, гипербарическая оксигенация, гирудотерапия) [21, 37].

Обоснованным при ведении больных ХСНТ является лечение фоновых заболеваний (атеросклероз, сахарный диабет, гипертоническая болезнь) совместно с терапевтом, кардиологом, неврологом.

Однако, в отличие от острой сенсоневральной тугоухости, при которой в первые часы и дни от начала заболевания можно достичь высоких результатов медикаментозного лечения вплоть до полного восстановления слуховой функции [6], эффективность терапии ХСНТ является весьма ограниченной [256].

Одним из основных факторов, ограничивающих возможности медикаментозной терапии ХСНТ является непроницаемость гематолабиринтного барьера для многих лекарственных препаратов, не достигающих ушного лабиринта при пероральном и парентеральном путях введения. Их малая эффективность объясняется также невозможностью воздействия на все этиологические факторы и патогенетические звенья этого заболевания [26, 41].

Современная консервативная терапия ХСНТ способна в ряде случаев лишь замедлить процессы дезинтеграции центральных и периферических отделов

слухового анализатора, а значит и прогрессирование тугоухости [23]. Полного восстановления или значимого улучшения слуховых порогов, функции громкости и разборчивости речи при этом не происходит [40, 256].

Наиболее эффективным методом реабилитации, социальной интеграции и повышения качества жизни пациентов с ХСНТ, начиная с середины XX века, остается слухопротезирование [190]. Применение современных СА (в том числе программируемых и цифровых), компьютерных систем настройки и программирования позволяют оказывать эффективную социальную и психологическую помощь пациентам с ХСНТ [37].

По данным литературы, в зависимости от возраста, степени снижения слуха, наличия центральных расстройств, после протезирования цифровым СА взрослых с ХСНТ разборчивость речи в аппарате составляет от 30 до 85% и выше. При бинауральном протезировании разборчивость речи повышается [1, 38]. Это свидетельствует о высокой эффективности метода слухопротезирования при ХСНТ.

Трудность слухопротезирования в случае ХСНТ заключается в частой невозможности достичь 100% уровня разборчивости речи (даже в тишине). У части больных это связано с наличием феномена ускоренного нарастания громкости (ФУНГ), сужением ДДС и быстрым развитием дискомфорта при повышении интенсивности выходного сигнала СА. Однако эта проблема в современных цифровых аппаратах может быть решена с применением функции компрессии выходного сигнала с учетом ширины ДДС пациента [178]. Вторым фактором, играющим негативную роль в результатах слухопротезирования, является частое наличие в структуре ХСНТ центральных расстройств слуха (в особенности у лиц пожилого и старческого возраста), основным проявлением которых является нарушение функции разборчивости речи, особенно в шуме [17]. Эти нарушения частично могут быть компенсированы системами обработки сигнала СА (многоканальные компрессоры, направленные микрофоны, FM-системы), но в большей степени - применением бинаурального

слухопротезирования при двустороннем снижении слуха. При этом за счет эффекта бинауральной суммации повышается способность к пониманию речи в условиях чрезвычайно плохого отношения сигнал/шум [68].

Прогресс современных технологий слухопротезирования, появление в СА функций шумоподавления, выделения речи, систем адаптивной направленности микрофонов, подавления обратной связи значительно повысили качество жизни пациентов с ХСНТ, вывели сферу слуховой реабилитации на новый уровень. Разработки в этой области активно продолжаются.

Но, по данным Davis et al., средний срок пациента, которому впервые подбирается слуховой аппарат, составляет 74 года. При этом от осознания снижения слуха до слухопротезирования в среднем проходит 10 лет [141]. Сложившиеся в обществе стереотипы, негативный опыт использования СА другими пациентами, низкая осведомленность населения и врачей других специальностей о современных возможностях слухопротезирования зачастую сдвигают срок начала реабилитации, что приводит к ухудшению ее результатов.

1.2. Алгоритм слухопротезирования

Слухопротезирование является сложным, многоступенчатым процессом, в котором, помимо сурдологов, могут принимать участие специалисты различных областей знаний: сурдоакустики, физиологи, сурдопедагоги, логопеды, неврологи, психологи. В связи с этим адекватная реабилитация слуха возможна на базе сурдологических центров, в достаточной мере оснащенных соответствующим оборудованием, слухоизмерительной и звукоусиливающей аппаратурой, укомплектованных высококвалифицированными кадрами и метрологической службой [13]. Все этапы слухопротезирования взрослых пациентов с ХСНТ могут быть представлены в виде последовательно-параллельного процесса с обратной связью:

1. Клинико-аудиологический этап осуществляется врачом-сурдологом. Включает сбор анамнеза, оториноларингологический осмотр, исследование слуховой функции по единой методике [29].

2. Этап исследования психоневрологического состояния пациентов со сниженным слухом, проведение психологической подготовки к слухопротезированию. Для этой цели в ряде случаев может привлекаться врач-психоневролог. При обнаружении отклонений в психоневрологическом состоянии, вызванных потерей слуха, предварительно проводят курс лечения. В остальных случаях врач объясняет кандидату на слухопротезирование цели, задачи, этапы, сроки и возможные результаты [135]. Важным моментом на этом этапе является определение ожиданий пациента от слухопротезирования [110], его специфических потребностей, что в дальнейшем будет определять эффективность реабилитации и удовлетворенность пациента [52].

3. Выбор алгоритма слухопротезирования - один из основных этапов. Определяется оптимальный тип, технические характеристики СА, акустическое сопряжение для конкретной клинической ситуации. Выполняется врачом-сурдологом желательно совместно со специалистом-акустиком. И если выбор мощности аппарата четко стандартизирован и заключается в определении ее соответствия остаточному слуху пациента [3], то вопрос о выборе функционала, внешнего вида аппарата и его акустического сопряжения часто остается на усмотрение специалиста, и иногда решается по его собственным предпочтениям, клиническому опыту. Таким образом, важным представляется пересмотр подходов к выбору СА в соответствии с аудиологическими данными и потребностями пациента именно на этом этапе.

4. Первичная настройка СА по аудиограмме пациента, серия точных настроек в соответствии с субъективными ощущениями и жалобами.

5. Верификация настроек, АЧХ СА и оценка эффективности слухопротезирования. Подробное описание этих этапов будет приведено ниже.

6. Сурдопедагогический этап. Чаще всего участие сурдопедагога требуется в случае детского слухопротезирования. При реабилитации взрослых пациентов сурдопедагог привлекается в случаях глухоты и тяжелой потери слуха, глухонемноты, когнитивных нарушений, при центральных расстройствах слуха а также после кохлеарной и стволомозговой имплантации. Задачами сурдопедагога при работе со взрослыми являются обучение пациента использованию СА в различных условиях и выработка необходимых навыков к новым условиям восприятия и распознавания полезных сигналов на фоне окружающих акустических помех [40]. Данный этап реализуется как до подбора слухового аппарата, так и в период настройки, адаптации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Туфатулин Газиз Шарифович, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абу-Джамеа, А.Х. Слухопротезирование с учетом особенностей слухового анализатора и возможностей электроакустической коррекции: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.01.03 / Абу-Джамеа Ашраф Харб Халиль. - СПб., 2015. - 22 с.

2. Аванесов, Р.И. Фонетика современного русского литературного языка / Р.И. Аванесов. - М.: Издательство Московского университета, 1956. - 240 с.

3. Альтман, Я.А. Руководство по аудиологии / Я.А. Альтман, Г. А. Таварткиладзе. -М.: ДМК Пресс, 2003. - 360 с.

4. Аникин, И.А. Опыт использования имплантов среднего уха / И.А. Аникин, С.В. Астащенко, С.М. Мегрелишвили // Тезисы докладов Всероссийского Конгресса по кохлеарной имплантации с международным участием. - СПб., 2010. - С. 2425.

5. Аникин, И.А. Установка имплантируемого слухового аппарата Vibrant Soundbridge пациентам, перенесшим радикальную операцию / И.А. Аникин, С.В. Астащенко, С.М. Мегрелишвили, С.Б. Сугарова // Материалы XVIII съезда оториноларингологов России. - СПб., 2011. - С. 192-195.

6. Артюшкин, С.А. Острая сенсоневральная тугоухость и актуальность выявления генетических маркеров наследственных тромбофилий: дис. ... канд. мед. наук: 14.00.04 / Артюшкин Сергей Анатольевич. - СПб., 2005. - 103 с.

7. Артюшкин, С.А. Социальные и экономические аспекты своевременного выявления сенсоневральной тугоухости / С.А. Артюшкин, А.А. Корнеенков, М.В. Ковалев, Г.В. Вержбицкий // Российская оториноларингология. - 2015. - № 5. - С. 16-19.

8. Астащенко, С.В. Разрывы цепи слуховых косточек: причины, диагностика, тактика хирургического лечения / С.В. Астащенко, И.А. Аникин, С.М. Мегрелишвили // Российская оториноларингология. - 2011. - № 2. - С. 15-25.

9. Атанесян, А.Г. Нейротропная терапия в лечении острой сенсоневральной тугоухости после перенесенной вирусной инфекции / А. Г. Атанесян, С.Я.

Косяков // Вестник оториноларингологии. - 2012. - № 5. - С. 52-54.

10. Бабияк, В.И. Нейрооториноларингология: руководство для врачей / В.И. Бабияк, В.Р. Гофман, Я.А. Накатис. - СПб.: Гиппократ, 2002. - 728 с.

11. Бабияк, В.И. Некоторые психолого-философские аспекты проблемы «качества жизни человека» / В.И. Бабияк, В.В. Митрофанов // Российская оториноларингология. - 2003. - № 2 (5). - С. 28-31.

12. Базаров, В.Г. Основные принципы и методика определения потребности населения в слуховых аппаратах / В.Г. Базаров, Г.Я. Росикова, Б.С. Мороз // Журнал ушных, носовых и горловых болезней. - 1982. - № 6. - С. 23-27.

13. Базаров, В.Г. Основы аудиологии и слухопротезирования / В.Г. Базаров, В.А. Лисовский, Б.С. Мороз. - М.: Медицина, 1984. - 254 с.

14. Бобошко, М.Ю. Анкетирование как способ контроля эффективности слухопротезирования / М.Ю. Бобошко, Н.В. Мальцева, Ю.В. Коротков, А.Х. Абу-Джамеа // Вестник оториноларингологии. - 2013. - № 5 (Прил.). - С. 50-51.

15. Бобошко, М.Ю. Особенности слухопротезирования лиц пожилого возраста / М.Ю. Бобошко, И.П. Бердникова, Н.В. Мальцева, Т.В. Климанцева, М.В. Ефимова // Folia Otorhinolaryngologiae. - 2009. - Vol. 15, №1. - С. 53-59.

16. Бобошко, М.Ю. Речевая аудиометрия: учебное пособие / М.Ю.Бобошко. -СПб.: Издательство СПбГМУ, 2012. - 64 с.

17. Бобошко, М.Ю. Слухопротезирование при центральных расстройствах слухового анализатора / М.Ю. Бобошко, А.Х. Абу-Джамеа, С.А. Климанцев // Матер. VI научно-практич. конф. с международн. участием «Нарушения слуха и современные технологии реабилитации». - СПб., 2013. - С. 13-15.

18. Болезни уха, горла, носа в детском возрасте: национальное руководство / под ред. М.Р.Богомильского, В.Р. Чистяковой - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. - 736 с.

19. Голованова, Л.Е. Использование опросника GHABP для оценки результатов слухопротезирования / Л.Е. Голованова, М.Ю. Бобошко, Е.В. Жилинская // Матер. научно-практич. конф. «Современные методы диагностики нарушений слуха и реабилитации больных с различными формами тугоухости и глухотой».

- М., 2014. - С. 29.

20. Голованова, Л.Е. К вопросу об использовании международной классификации для оценки степени снижения слуха / Л.Е. Голованова // Тезисы IX ежегодной научно-практич. конф. с междунар. участием «Нарушения слуха и современные технологии реабилитации». - СПб., 2016. - С. 27-29.

21. Голованова, Л.Е. Методические рекомендации по организации помощи взрослому населению с нарушениями слуха (для организаторов здравоохранения, врачей-гериатров, оториноларингологов, врачей общей практики, сурдопедагогов, логопедов, специалистов по социальной работе) / Л.Е. Голованова, Ю.К. Янов. - СПб., 2011. - 16 с.

22. Гринберг, Г.И. Таблицы слов для речевой аудиометрии в клинической практике / Г.И. Гринберг, Л.Р. Зиндер // Труды Ленинградского НИИ по болезням уха, горла, носа и речи. - Л., 1957 - Т.2. - С. 45-47.

23. Гуненков, А.В. Возрастные изменения слуха (пресбиакузис). Современные подходы к старой проблеме / А.В.Гуненков // Вестник оториноларингологии. -2007. - №3. - С.33-35.

24. Гуненков, А.В. Подходы к реабилитации пациентов, начинающих пользоваться слуховыми аппаратами / А.В. Гуненков // Вестник оториноларингологии. -2004. - № 4. - С. 52-53.

25. Гуненков, А.В. Показания к слухопротезированию: Проблемные лекции по оториноларингологии для практикующих врачей, студентов, слушателей курсов повышения квалификации / А.В. Гуненков, С.Я. Косяков; под ред. Г.З. Пискунова. - М., 1998. - С. 214-223.

26. Дайхес, H.A. Социальные вопросы в реабилитации тугоухости и глухоты в детском возрасте / H.A. Дайхес, Г.Д. Тарасова, О.С. Орлова // Человек и его здоровье: Матер. 8-го Российского нац. конгресса. - СПб., 2003. - С. 220.

27. Де Лаат, Ж. Новый тип слухового аппарата: MaRiC (микрофон и ресивер в канале) / Ж. Де Лаат // Избранные тезисы XXXI Всемирного конгресса аудиологов. - М., 2012. - С. 24.

28. Диагностика и коррекция нарушений слуховой функции у детей первого года жизни: метод. пособие / сост. Г. А. Таварткиладзе, Н.Д. Шматко. - М.: Полиграф сервис, 2001. - 66 с.

29. Ермолаев, В. Г. Практическая аудиология / В.Г. Ермолаев, А.Л. Левин. - Л.: Медицина, 1969. - 240 с.

30. Загорянская, М.Е. Возможности профилактики развития тугоухости и глухоты на основе систематического анализа данных эпидемиологии нарушений слуха / М.Е. Загорянская, М.Г. Румянцева, Л.Б. Дайняк // Матер. XVII съезда отоларингологов России. - СПб., 2006. - С. 25-26.

31. Загорянская, М.Е. Значение эпидемиологических методов исследования в профилактике нарушений слуха у детей / М.Е. Загорянская, М.Г. Румянцева // Российская оториноларингология. - 2003. - № 3(6). - С. 79-83.

32. Золотова, Т.В. Современные подходы к диагностике и лечению сенсоневральной тугоухости: методические указания / Т.В. Золотова; под ред. А.Г. Волкова. - Ростов н/Д., 2003. - 32 с.

33. Илькаева, Е.Н. Медико-социальные аспекты потери слуха в трудоспособном возрасте / Е.Н. Илькаева // Медицина труда и промышленная экология. - 2009. -№ 12. - С. 38-47.

34. Капустина, Т.А. Эпидемиология нарушений слуха у жителей Севера / Т.А. Капустина, В.С. Погосов, В.П. Ситников // Основные направления формирования здоровья человека на Севере: Мат. науч. конф. - Красноярск, 1999. - С. 122-126.

35. Кириенко, Е.В. Медико-социальные аспекты инвалидности и обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в Москве: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.00.54 / Кириенко Елена Владимировна. - М., 2007. - 27 с.

36. Кириллов, Е.С. Этиологические аспекты детской тугоухости в Челябинской области / Е.С. Кириллов, М.Ю. Коркмазов // Российская оториноларингология. - 2011. - № 6(55). - С. 60-63.

37. Клинические лекции по отиатрии: учебное пособие / под ред. Н.А. Арефьевой.

- Уфа: ФЕНИКС, 2007. - 240 с.

38. Колпакова, Н.В. Электроакустическая коррекция слуха у пожилых людей / Н.В. Колпакова, И.Э. Гребенюк, Т.В. Золотова // Матер. 2-го Нац. конгресса аудиологов и 6-го Междунар. симпозиума «Современные проблемы физиологии и патологии слуха». - Суздаль, 2007. - С. 28.

39. Конигсмарк, Б.В. Генетические и метаболические нарушения слуха / Б.В. Конигсмарк, Р. Д. Горлин. - М.: Медицина, 1980. - 424 с.

40. Королева, И.В. Введение в аудиологию и слухопротезирование / И.В. Королева. - СПб.: Каро, 2012. - 400 с.

41. Лобзов, М.С. Эффективность использования электростимуляции и препарата поликатан в комплексном лечении больных острой и хронической сенсоневральной тугоухостью: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.00.04 / Лобзов Михаил Сергеевич. - СПб., 1998. - 19с.

42. Лопотко, А.И. Старческая тугоухость (пресбиакузис) / А.И. Лопотко, М.С. Плужников, М.А. Атамурадов. - Ашхабад: Ылым, 1986. - 298 с.

43. Нельсон, Д. Первоначальная настройка слуховых аппаратов / Д. Нельсон // Избранные тезисы XXXI Всемирного конгресса аудиологов. - М., 2012. - С. 17.

44. Новик, А.А. Исследование качества жизни в педиатрии / А.А. Новик, Т.И. Ионова. - М.: РАЕН, 2013. - 137 с.

45. Новик, А.А. Руководство по исследованию качества жизни в медицине / А.А. Новик, Т.И. Ионова. - СПб.: Изд. дом "Нева"; М.: ОЛМА-ПРЕСС звездный мир, 2002. - 320 с.

46. Основы специального обучения слабослышащих детей / под ред. Р.М. Боскис.

- М.: Просвещение, 1968. - 310 с.

47. Отвагин, И.В. Эпидемиологические аспекты нарушения слуха у лиц трудоспособного возраста Центрального федерального округа / И.В. Отвагин // Вестник оториноларингологии. - 2004. - № 5. - С. 33-35.

48. Панкова, В.Б. Влияние импульсного шума на слуховую функцию / В.Б. Панкова // Современные методы диагностики, лечения, реабилитации больных

49. Петрова, Н.Н. Проблемы профессиональной сенсоневральной тугоухости: автореф. дис. ... д-ра мед. наук: 14.01.03 / Петрова Наталья Николаевна. - СПб., 2010. - 52 с.

50. Плужников, М.С. О классификации, диагностике и преимущественной топике расстройств при пресбиакузисе / М.С.Плужников, А.И.Лопотко // Журнал ушных, носовых и горловых болезней. - 1981. - № 2. - С. 32-37.

51. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 февраля 2011 г. №155н «Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «сурдология-оториноларингология». -Российская газета. Федеральный выпуск. - 2011. - № 5483(107).

52. Пудов, В.И. Кохлеарная имплантация в вопросах и ответах / В.И. Пудов, В.Е. Кузовков, О.В. Зонтова. - СПб.: ФГУ «СПб НИИ ЛОР», 2011. - 28 с.

53. Пудов, В.И. Медицинские и социальные проблемы больных с нарушением слуха / В.И. Пудов, И.Г. Самойлова // Российская оториноларингология. - 2002. - № 3(3). - С. 87-89.

54. Реабилитация инвалидов по слуху. Социальный, педагогический, медицинский, технический аспекты // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. - 2003. - № 4(197). - С. 30.

55. Руководство по аудиологии и слухопротезированию / под ред. Я.Б. Лятковского. - М., 2009. - 283 с.

56. Руленкова, Л.И. Аудиология и слухопротезирование. Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений / Л.И. Руленкова, О.И. Смирнова. - М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 208 с.

57. Савельева, Е.Е. Разработка подходов к электроакустической коррекции слуха пациентов после санирующих операций на среднем ухе: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.00.04 / Савельева Елена Евгеньевна. - М., 2006. - 26 с.

58. Савельева, Е.Е. Электроакустическая коррекция при различной патологии слухового анализатора: дис. ... д-ра мед. наук: 14.01.03 / Савельева Елена Евгеньевна. - Уфа, 2016. - 381 с.

59. Сагалович, Б.М. Методы исследования слуха в клинической аудиологии / Б.М. Сагалович // Тугоухость / под ред. Н.А. Преображенского. - М.: Медицина, 1978. - С. 8-167.

60. Саркисова, Э.А. Использование метода измерения в реальном ухе для оценки работы программируемых цифровых слуховых аппаратов / Э.А. Саркисова // Российская оториноларингология. - 2002. - № 1. - С. 127-129.

61. Саркисова, Э.А. Клиническая оценка результатов постоянного использования слухового аппарата / Э.А. Саркисова // Тезисы III Нац. конгресса аудиологов и VII Междунар. симпозиума «Современные проблемы физиологии и патологии уха». - Суздаль, 2009. - С.25.

62. Саркисова, Э.А. Разработка подхода к повышению эффективности метода электроакустической коррекции, основанная на определении реального усиления: дис. ... канд. мед. наук: 14.00.04 / Саркисова Элина Арамовна. - М., 2004. - 145 с.

63. Сенсоневральная тугоухость современный взгляд на проблему: практические рекомендации [Электронный ресурс]. - М. - 30 с. - Режим доступа: http://pandia.ru/text/80/197/55292.php.

64. Сенсоневральная тугоухость у взрослых: клинические рекомендации [Электронный ресурс] / Национальная медицинская ассоциация оториноларингологов МЗ РФ. - Режим доступа: http://glav-otolar.rU/assets/i mages/docs/clinical-recomendations/KR518%20Sensonevralnaja%20tugouho st%20u %20vzro slyh.pdf.

66. Таварткиладзе, Г.А. Акустическая импедансометрия и тубосонометрия в аудиологической диагностике: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.00.04 / Таварткиладзе Георгий Абелович. - М., 1977. - 17 с.

67. Таварткиладзе, Г.А. Реабилитационная аудиология: основы, принципы, перспективы / Г.А.Таварткиладзе // Российская оториноларингология. - 2003. -№ 3(6). - С. 132-135.

68. Таварткиладзе, Г.А. Руководство по клинической аудиологии / Г.А. Таварткиладзе. - М.: Медицина, 2013. - 676 с.

69. Таварткиладзе, Г.А. Современные возможности и перспективы слухопротезирования / Г.А. Таварткиладзе; в кн.: Отоларингология. Избранные актуальные проблемы. - М. - 1988. - Стр.122-134.

70. Тест восприятия фонем 2.0 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.phonakpro.com/content/dam/phonak/gc_ru/b2b/ru/tools/_documents/PP T_Manual_RU.pdf.

71. Торопчина, Л.В. Слуховая реабилитация детей со стойкими нарушениями слуха кондуктивного характера / Л.В. Торопчина, Т.А. Полунина, М.М. Полунин // Вопросы современной педиатрии. - 2012. - Том 11. - № 5. - С. 130136.

72. Уникальная настройка для каждого уха. Новый простой способ повышения точности настройки [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. phonakpro .com/content/dam/phonak/gc_ru/b2b/ru/elearning/publications /insight/201yRECDtr.pdf.

73. Фонлантен, А. Слуховые аппараты / А. Фонлантен, Х. Арндт. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 304 с.

74. Хечинашвили, С.Н. Слуховые вызванные потенциалы человека / С.Н. Хечинашвили, З.Ш. Кеванишвили. - Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1985. - 364 с.

76. Шахова, Е.Г. Социальные аспекты сенсоневральной тугоухости / Е.Г. Шахова // Вестник ВолГМУ - 2006. - № 1(17). - С. 62-65.

77. Янов, Ю.К. Имплантируемые слуховые аппараты Vibrant Sоundbridge - первый опыт применения в России / Ю.К. Янов, И.А. Аникин, С.В. Астащенко, С.М. Мегрелишвили // Российская оториноларингология. - 2009. - прил. № 2. - С. 8589.

78. Янов, Ю.К. Метод применения имплантируемых слуховых аппаратов Vibrant Soundbridge: учебное пособие / Ю.К. Янов, И.А. Аникин, С.В. Астащенко, С.М. Мегрелишвили, В.И. Пудов - СПб.: СПб НИИ ЛОР, 2009. - 16 с.

79. Abrams, H. An introduction to MarkeTrak IX: a new baseline for the hearing aid market / H. Abrams, J. Kihm // Hearing Review. - 2015. - Vol. 22(6). - P. 16.

80. Abrams, H. Initial-fit approach versus verified prescription: comparing self-perceived hearing aid benefit / H. Abrams, T. Chisolm, M. McManus, R. McArdle // Journal of the American Academy of Audiology. - 2012. - Vol. 23(10). - P. 768-78.

81. Abrams, H. The effects of intervention strategy on self-perception of hearing handicap / H. Abrams, T. Hnath-Chisolm, S. Guerreiro, S. Ritterman // Ear & Hearing. - 1992. - Vol. 13. - P. 371-77.

82. Ahlstrom, J.B. Spatial benefit of bilateral hearing aids / J.B. Ahlstrom, A.R. Horwitz, J.R. Dubno // Ear & Hearing. - 2009. - Vol. 30. - P. 203-18.

83. Akeroyd, M.A. A factor analysis of the SSQ (Speech, Spatial, and Qualities of Hearing Scale) / M.A. Akeroyd, H.G. Fiona, L.D. Harrison, S.L. Suller // International Journal of Audiology. - 2014. - Vol. 53. - P. 101-14.

84. Akustik-Hörgeräte - Teli 15: Methoden zur Charakterisieung der Hörgeräte Signalverarbeitung. - E din en 60. - 2009. - P.115-18.

85. Almeida, K. Avalia päo dos resultados da interven päo / In: K. Almeida, M. Iório, editors. Próteses auditivas: fundamentos teóri-coseaplica p oesclínicas. 2nded. -SaoPaulo: Lovise, 2003. - P. 357-79.

86. Alworth, L.N. The effects of receiver placement on probe microphone, performance, and subjective measures with open canal hearing instruments / L.N. Alworth, P.N. Plyler, M.B. Reber, P.M. Johnstone // Journal of the American Academy of Audiology. - 2010. - Vol. 21. - P. 249-66.

87. American national standards for an occluded ear simulator, ANSI S3.25 / American National Standards Institute. - New York: Acoustical Society of American, 1979. - 11 p.

88. Aquino, A. Processamento auditivo - eletrofisiologia & psicoacustica / A. Aquino. -Sao Paulo: Lovise, 2002. - 113 p.

89. Araujo, T.M. Auditory rehabilitation and life quality of individual hearing aids users: systematic review / T.M. Araujo, M. Morettin, K.C.C. Torres [et al.] // Rev. Dist. Comun. - 2010. - Vol. 22(1). - P. 25-36.

90. Arbogast, T.L. A new hearing aid class: the first 100% invisible, extended-wear hearing aid / T.L. Arbogast, S. Whichard // Hearing Review. - 2009. - Vol. 16(4). - P. 20-26.

91. Arlinger, S. Can we establish internationally equivalent outcome measures in audiological rehabilitation? / S. Arlinger // Ear & Hearing. - 2000. - Vol. 21(4 Suppl.). - P. 97-99.

92. Arlinger, S. Clinical trial of a digital hearing aid / S. Arlinger, E. Billermark, M. Oberg, T. Lunner, J. Hellgren // Scandinavian Audiology. - 2007. - Vol. 27(1). - P. 51-61.

93. Bagatto, M.P. Optimizing your RECD measurements / M.P. Bagatto // Hearing Journal. - 2001. - Vol. 54(9). - P. 32-36.

94. Banerjee, S. Hearing aids in the real world: typical automatic behavior of expansion, directionality, and noise management / S. Banerjee // Journal of the American Academy of Audiology. - 2011. - Vol. 22. - P. 34-48.

95. Banh, J. Age affects responses on the Speech, Spatial, and Qualities of Hearing Scale (SSQ) by adults with minimal audiometric loss / J. Banh, G. Singh, M.K. Pichora-Fuller // Journal of the American Academy of Audiology. - 2012. - Vol. 23 -

96. Barcham, L. The use of an open-ended problems questionnaire in auditory rehabilitation / L. Barcham, S. Stephens // British Journal of Audiology. - 1980. -Vol. 14. - P. 51-61.

97. Bartkiw, B. Reducing the stigma of deafness - hearing aids with enhanced visual appeal / B. Bartkiw // British Journal of Audiology. - 1988. - Vol. 22. - P. 167-69.

98. Baumfield, A. Factors affecting the use and perceived benefit of ITE and BTE hearing aids / A. Baumfield, H. Dillon // British Journal of Audiology. - 2003. - Vol. 35. - P. 247-58.

99. Bentler, R.A. Digital noise reduction: outcomes from laboratory and field studies / R.A. Bentler, Y.H. Wu, J. Kettel, R. Hurtig // International Journal of Audiology. -

2008. - Vol. 47. - P. 447-60.

100. Bentler, R.A. Longitudinal study of hearing aid effectiveness II: Subjective measures / R.A. Bentler, D.P. Niebuhour, J.P. Getta, C.V. Anderson // J. Sp. Hear. Res. - 1993. - Vol. 36. - P. 820-31.

101. Berger, K.W. Prescription of hearing aids: rationale, procedure and results (5th ed.) / K.W. Berger, E.N. Hagberg, R.L. Rane. - Kent (OH): Herald Publishing, 1988.

102. Bertoli, S. Survey on hearing-aid use and satisfaction in Switzerland and their determinants / S. Bertoli, K. Staehelin, E. Zemp, C. Schindler, D. Bodmer [et al.] // International Journal of Audiology. - 2009. - Vol. 48. - P. 183-95.

103. Block, M. Adding precision to the initial hearing aid fitting / M. Block // The Hearing Professional. - 2008. - July-September. - P. 7-10.

104. Boleas-Aguirre, M.S. Audiological and subjective benefit results in bone-anchored hearing device users / M.S. Boleas-Aguirre, M.D. Plano, I.R. de Erenchun Lasa, B.I. Beroiz // Otol. Neurotol. - 2012. - Vol. 33(4). - P. 494-503.

105. Boretzki, M. The benefits of nonlinear frequency compression for people with mild hearing loss / M. Boretzki, A. Kegel // Phonak AG: Phonak Field Study News. -

2009.

106. Brooks, D.N. Attitudes to hearing difficulty and hearing aids and the outcome of audiological rehabilitation / D.N. Brooks, R.S. Hallam // British Journal of Audiology. - 1998. - Vol. 32. - P.217-26.

107. Brooks, D.N. Counseling and its effect on hearing aid use / D.N. Brooks // Scandinavian Audiology. - 1979. - Vol. 8. - P. 101-07.

108. Brooks, D.N. Factors relating to the under-use of postaural hearing aids / D.N. Brooks // British Journal of Audiology. - 1985. - Vol. 19(3). - P. 211-17.

109. Brooks, D.N. Some factors influencing choice of type of hearing aid in the UK: behind-the-ear or in-the-ear / D.N. Brooks // British Journal of Audiology. - 1994. -Vol. 28(2). - P. 91-98.

110. Brooks, D.N. The effect of attitude on benefit obtained from hearing aids / D.N. Brooks // British Journal of Audiology. - 1989. - Vol. 23(1). - P. 3-11.

111. Buchwald, C. High-frequency amplification with ITC-HA and BTE-HA / C. Buchwald, F. Pedersen, A. Parving // Scandinavian Audiology. - 1991. - Vol. 20. - P. 117-20.

112. Bucklein, R. Hörbarkeit von Unregelmässigkeiten in Frequenzgängen bei akustischer Übertragung / R. Bucklein // Frequenz. - 1962. - Vol. 16. - P. 103-08.

113. Byrne, D. Evaluation of the National Acoustic Laboratories' new hearing aid selection procedure / D. Byrne, S. Cotton // Journal of Speech and Hearing Research. - 1988. - Vol. 31. - P. 178-86.

114. Byrne, D. Hearing aid gain and frequency response requirements for the severely/profoundly hearing-impaired / D. Byrne, A. Parkinson, P. Newall // Ear & Hearing. - 1990. - Vol. 11(1). - P. 40-49.

115. Byrne, D. Hearing aid selection for the 1990s: where to? / D. Byrne // Journal of the American Academy of Audiology. - 1996. - Vol. 7. - P. 377-95.

116. Byrne, D. Modified hearing aid selection process for severe/profound hearing losses / D. Byrne, A. Parkinson, P. Newall; In: G. Studebaker, F.Bess, L. Beck eds. The Vanderbilt hearing aid report II. - Parkton, MD: York Press, 1991. - P. 295-300.

117. Byrne, D. The NAL-NL1 procedure for fitting non-linear hearing aids: characteristics and comparisons with other procedures / D. Byrne, H. Dillon, R. Katsch, T. Ching, G. Keidser // Journal of the American Academy of Audiology. -2001. - Vol. 12(1). - P. 37-51.

118. Byrne, D. The National Acoustic Laboratories' (NAL) new procedure for selecting the gain and frequency response of a hearing aid / D. Byrne, H. Dillon // Ear & Hearing. - 1986. - Vol. 7. - P. 257-65.

119. Chasin, M. The acoustic advantages of CIC hearing aids / M. Chasin // Hearing Journal. - 1994. - Vol. 47(11). - P. 13-17.

120. Chia, E.M. Hearing impairment and health-related quality of life: the Blue Mountains Hearing study / E.M. Chia, J.J. Wang, E. Rochtchina, R.R. Cumming, P. Newall [et al.] // Ear & Hearing. - 2007. - Vol. 28. - P. 187-95.

121. Chien, W. Prevalence of hearing-aid use among older adults in the United States / W. Chien, F.R. Lin // Arch. Intern. Med. - 2012. - Vol. 172. - P. 292-93.

122. Chisolm, T.H. A systematic review of health-related quality of life hearing aids: final report of the American Academy of Audiology task force on the health-related quality of life benefits of amplification in adults / T.H. Chisolm, C.E. Johnson, J.L. Danhauer, L.J. Portz, H.B. Abrams, S. Lesner, P.A. McCarthy, C.W. Newman // Journal of the American Academy of Audiology. - 2007. - Vol. 18. - P. 151-83.

123. Chisolm, T.H. Short- and long-term outcomes of audiological rehabilitation / T.H. Chisolm, H.B. Abrams, R. McArdle // Ear & Hearing. - 2004. - Vol. 25. - P. 464-77.

124. Chung, K. Challenges and recent developments in hearing aids. Part II. Feedback and occlusion effect reduction strategies, laser shell manufacturing processes, and other signal processing technologies / K. Chung // Trends in Amplification. - 2004. -Vol. 8. - P. 125-64.

125. Clinical practice guidelines on pediatric amplification / American Academy of Audiology. - 2013. - Available at: http://www.audiology.org/resources/documentlibrary/Documents/PediatricAm plificationGuidelines.pdf.

126. Conrad, S. Perceived occlusion and comfort in receiver-in-the-ear hearing aids / S. Conrad, A. Rout // Journal of the American Academy of Audiology. - 2013. - Vol. 22(2). - P. 283-90.

127. Coulson, S. Hearing aid component protection / S. Coulson // Hearing Review. -2010. - Vol. 17(4). - P. 52.

128. Cox, R. Assessment of subjective outcome of hearing aid fitting: getting the client's point of view / R. Cox // International Journal of Audiology. - 2003. - Vol. 42. - P. 90-96.

129. Cox, R. Comparison of two questionnaires for patient-assessed hearing aid benefit / R. Cox, C. Gilmore, G. Alexander // Journal of the American Academy of Audiology. - 1991. - Vol. 2(2). - P. 134-45.

130. Cox, R. Development of the Profile of Hearing Aid Performance (PHAP) / R. Cox, C. Gilmore // Journal of Speech and Hearing Research. - 1990. - Vol. 33. - P. 343-57.

131. Cox, R. Expectations about hearing aids and their relationship to fitting outcome / R. Cox, G. Alexander // Journal of the American Academy of Audiology. - 2000. -Vol. 1. - P. 368-82.

132. Cox, R. Measuring satisfaction with amplification in daily life: The SADL / R. Cox, G. Alexander // Ear & Hearing. - 1999. - Vol. 20. - P. 306-20.

133. Cox, R. Norms for the International Outcome Inventory for Hearing Aids / R. Cox, G. Alexander, C. Beyer // Journal of the American Academy of Audiology. -2003. - Vol. 14(8). - P. 403-13.

134. Cox, R. Optimal outcome measures, research priorities, and international cooperation / R. Cox, M. Hyde, S. Gatehouse [et al.] // Ear & Hearing. - 2000. - Vol. 21(4, Suppl.). - P. 106-15.

135. Cox, R. Personality, hearing problems, and amplification characteristics: contributions to self-report hearing aid outcomes / R. Cox, G. Alexander, G. Gray // Ear & Hearing. - 2007. - Vol. 28(2). - P. 141-62.

136. Cox, R. The Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit / R. Cox, G. Alexander // Ear & Hearing. - 1995. - Vol. 16(2). - P. 176-86.

137. Cox, R. The International Outcome Inventory for Hearing Aids (IOI-HA): psychometric properties of the English version / R. Cox, G. Alexander // International Journal of Audiology. - 2002. - Vol. 41. - P. 30-35.

138. Cox, R. Translations of the International Outcome inventory for Hearing Aids (IOI-HA) / R. Cox, D. Stephens, S. Kramer // International Journal of Audiology. -2002. - Vol. 41. - P. 3-26.

139. Cox, R. Validation of the SADL questionnaire / R. Cox, G. Alexander // Ear & Hearing. - 2001. - Vol. 22(2). - P. 151-60.

140. Danieli, F. Avalia?ao do nivel de satisfa?ao de usuários de aparelhos de amplifica?ao sonora individuáis dispensados pelo Sistema Único de Saúde / F. Danieli, E.A.T. Castiquini, T.C.F. Zambonatto, M.C. Bevilacqua // Rev. Soc. Bras. Fonoaudiol. - 2011. - Vol. 16(2). - P. 152-59.

141. Davis, A. Acceptability, benefit, and costs of early screening for hearing disability: a study of potential screening tests and models / A. Davis, P. Smith, M. Ferguson, D. Stephens, I. Gianopoulos // Health Technol. Assess. - 2007. - Vol. 11. -P. 1-29.

142. Davis, H. Hearing and deafness (4th ed.) / H. Davis, S. Silverman. - New York: Holt, Rinehart and Winston, 1978. - 256 p.

143. Davis, W.E. Proportional frequency compression in hearing instruments / W.E. Davis // The Hearing Review. - 2001. - Feb. - P. 34-42.

144. Deafness and hearing loss. Fact sheet №300 / World Health Organization. -WHO, 2015. Available at: http://www.who.int/mediacentre /factsheets/ fs300/en.

145. Dean, M.S. Insert earphone depth and the occlusion effect / M.S. Dean, F.N. Martin // American journal of audiology. - 2000. - Vol. 9. - P. 131-34.

146. De Feu, M. Mental health and deafness / M. De Feu, C. Chovaz. - New York: Oxford University Press, 2014. - 296 p.

147. DellAntonia, S.F. Degree of satisfaction of patients fitted with hearing aids at a high complexity service / S.F. Dell'Antonia, C.M. Ikino, W. Carreirao Filho // Braz. J. Otorhinolaryngol. - 2013. - Vol. 79(5). - P. 555-63.

148. Demeester, K. Hearing disability measured by the Speech, Spatial, and Qualities of hearing scale in clinically normal-hearing and hearing-impaired middle-aged persons, and disability screening by means of a reduced SSQ (the SSQ5) / K. Demeester, V. Topsakal, J. Hendrickx [et al.] // Ear & Hearing. - 2012. - Vol. 33(5). -P 615-16.

149. Dillon, H. Hearing aids / H. Dillon. - New York: Thieme, 2001. - 504 p.

150. Dillon, H. Hearing aids. Second edition / H. Dillon. - New York: Thieme, 2012. -631 p.

151. Dillon, H. Measuring outcomes of a national rehabilitation program: normative date for the Client Oriented Scale of Improvement (COSI) and the Hearing Aid User's Questionnaire (HAUQ) / H. Dillon, G. Birtles, R. Lovegrove // Journal of the American Academy of Audiology. - 1999. - Vol.10. - P. 67-79.

152. Dillon, H. NAL-NL1: A new procedure for fitting non-linear hearing aids / H. Dillon // Hearing Journal. - 1999. - Vol. 52(4). - P. 10-16.

153. Dillon, H. Rehabilitation effectiveness II: assessing the needs of clients entering a national hearing rehabilitation program / H. Dillon, E. Koritschoner, J. Battaglia, R. Lovegrove [et al.] // Aust. J. Audiol. - 1991. - Vol. 13(2). - P. 55-65.

154. Dillon, H. Shortened Hearing Aid Performance Inventory for the Elderly (SHAPIE): a statistical approach / H. Dillon // Aust. J. Audiol. - 1994. - Vol. 16. - P. 37-78.

155. Dillon, H. The Client Oriented Scale of Improvement (COSI) and its relationship to several other measures of benefit and satisfaction provided by hearing aids / H. Dillon, A. James, J. Ginis // Journal of the American Academy of Audiology. - 1997. - Vol. 8(2). - P. 27-43.

156. Dillon, H. The trainable hearing aid: what will it do for clients and clinicians? / H. Dillon, J. Zakis, H. McDermott, G. Keidser, W. Dreschler, E. Convery // Hearing

Journal. - 2006. - Vol. 59(4). - P. 30-36.

157. Dirks, D.D. Basic acoustic considerations of ear canal probe measurements / D.D. Dirks, G.E. Kincaid // Ear & Hearing. - 1987. - Vol. 8(suppl. 5). - P. 60-67.

158. Douglas, S.A. Spatial hearing disability after acoustic neuroma removal / S.A. Douglas, P. Young, A. Daudia, S. Gatehouse, G.M. O'Donoghue // Laryngoscope. -2007. - Vol. 117. - P. 1648-51.

159. Durin, V. Acoustic analysis of the directional information captured by five different hearing aid styles / V. Durin, S. Carlile, P. Guillon, V. Best, S. Kalluri // J. Acoust. Soc. Am. - 2014. - Vol. 136(2). - P. 818-28.

160. Edwards, B. The future of hearing aid technology / B. Edwards // Trends in Amplification. - 2007. - Vol. 11. - P. 31-45.

161. Elberling, C. Hearing aids at the turn of the new century in Otolaryngology in Denmark 1899-1999 / C. Elberling, A. Parving, ed. C.B. Pedersen. - Copenhagen, 1999. - P.125-36.

162. Erber, N. P. Use of hearing aids by older people: influence of non-auditor y factors (vision, manual dexterity) / N.P. Erber // International Journal of Audiology. -2003. - Vol. 42. - P. 21-25.

163. Erdman, S.A. CPHI manual: a guide to clinical use / S.A. Erdman, M.E. Demorest. - Simpsonville, MD: CPHI Services, 1990.

164. Evans, G.W. Socioeconomic status and health: the potential role of environmental risk exposure / G.W. Evans, E. Kantrowitz // Annual Reviews of Public Health. -2002. - Vol. 23. - P. 303-31.

165. Fabry, D.A. Fitting tips; facts vs myths: the "skinny" on open-fit hearing aids / D.A. Fabry // Hearing Review. - 2006. - Vol. 13(5). - P. 20-25.

166. Fagelson, M.A. The occlusion effect and ear canal sound pressure level / M.A. Fagelson, F.N. Martin // American Journal of Audiology. - 1998. - Vol. 7. - P. 50-54.

167. Farias, R.B. Saude auditiva: estudo do grau de satisfa?ao de usuarios de aparelho de amplifica?ao sonora individual / R.B. Farias, I.C.P. Russo // Rev. Soc. Bras. Fonoaudiol. - 2010. - Vol. 15(1). - P. 26-31.

168. Ferguson, M. Information retention and overload in first-time hearing aid users: an interactive multimedia educational solution / M. Ferguson, M. Brandreth, W. Brassington, H. Wharrad // American Journal of Audiology. - 2015. - Vol. 24. - P. 329-32.

169. Ferguson, M. The impact of self-efficacy, expectations, and readiness on hearing aid outcomes / M. Ferguson, A. Woolley, K. Munro // International Journal of Audiology. - 2016. - Vol. 55(3). - P. 34-41.

170. Fialho, I.M. Percepfao de idosos sobre o uso de AASI concedido pelo sistema único de saúde / I.M. Fialho, D. Bortoli, G.G. Mendonfa, D.F. Pagnosim, A.S. Scholze // Rev. CEFAC. - 2009. - Vol. 11(2). - P. 338-44.

171. Franck, B.A. Interactive fitting of multiple algorithms implemented in the same digital hearing aid / B.A. Franck, M. Boymans, W.A. Dreschler // International Journal of Audiology. - 2007. - Vol. 46. - P. 388-97.

172. Gabrielsson, A. Loudspeaker frequency response and perceived sound quality / A. Gabrielsson, B. Lindstrom, O. Till // J. Acoust. Soc. Am. - 1991. - Vol. 90. - P. 70719.

173. Gabrielsson, A. Perceived sound quality of reproductions with different frequency responses and sound levels / A. Gabrielsson, B. Hagerman, T. Bech-Kristensen, G. Lundberg // J. Acoust. Soc. Am. - 1990. - Vol. 88. - P. 1359-66.

174. Gagne, J.P. Excess masking among listeners with a sensorineural hearing loss / J.P. Gagne // J. Acoust. Soc. Am. - 1988. - Vol. 83. - P. 2311-21.

175. Galvez, G. Feasibility of ecological momentary assessment of hearing difficulties encountered by hearing aid users / G. Galvez, M.B. Turbin, E.J. Thielman, J.A. Istvan, J.A. Andrews [et al.] // Ear & Hearing. - 2012. - Vol. 33. - P. 497-507.

176. Gartrell, E.L. Effect of microphone location in ITE versus BTE hearing aids / E.L. Gartrell, G.T. Church // Journal of the American Academy of Audiology. - 1990. - Vol. 1(3). - P. 151-53.

177. Gatehouse, S. Glasgow Hearing Aid Benefit Profile: derivation and validation of a client-centered outcome measure for hearing aid services / S. Gatehouse // Journal of the American Academy of Audiology. - 1999. - Vol. 10. - P. 80-103.

178. Gatehouse, S. Linear and nonlinear hearing-aid fittings: 2. Patterns of candidature / S. Gatehouse, G. Naylor, C. Elberling // International Journal of Audiology. - 2006. - Vol. 45(3). - P. 153-71.

179. Gatehouse, S. The Speech, Spatial and Qualities of Hearing Scale (SSQ) / S. Gatehouse, W. Noble // International Journal of Audiology. - 2004. - Vol. 43. - P. 8599.

180. Gatehouse, S. The time course and magnitude of perceptual acclimatization to frequency responses: evidence from monaural fitting of hearing aids / S. Gatehouse // J. Acoust. Soc. Am. - 1992. - Vol. 92(3). - P. 1258-68.

181. Gelfand, S.A. Hearing: an introduction to psychological and physiological acoustics / S.A. Gelfand. - New York: Marcel Dekker, 2004. - 512 p.

182. Gerber, S.E. Prediction of hearing aid users' satisfaction / S.E. Gerber, L.B. Fisher // Journal of the American Auditory Society. - 1979. - Vol. 5. - P. 35-40.

183. Gianopoulos, I. Follow up of people fitted with hearing aids after adults hearing screening: the need for support after fitting / I. Gianopoulos, D. Stephens, A. Davis // BMJ. - 2002. - Vol. 325. - P. 471.

184. Giolas, T. Hearing performance inventory / T. Giolas, E. Owens, S. Lamb // Journal of Speech and Hearing Disorders. - 1979. - Vol. 44. - P. 169-95.

185. Goggins, S. Pilot study: efficacy of recalling adult hearing-aid users for reassessment after three years within a publicly-funded audiology service / S. Goggins, J. Day // International Journal of Audiology. - 2009. - Vol. 48. - P. 204-10.

186. Gopinath, B. Depressive symptoms among older hearing-impaired adults: the Blue Mountains Study / B. Gopinath, J.J. Wang, J. Schneider, G. Burlutsky, J. Snowdon [et al.] // J. Am. Geriatr. Soc. - 2009. - Vol. 57. - P. 1306-08.

187. Gratton, M.A. Age-related hearing loss: current research / M.A. Gratton, A.E. Vazquez // Curr. Opin. Otolaryngol. Head-Neck Surg. - 2003. - Vol. 11. - P. 367-71.

188. Grimault, N. Relationship between amplification fitting age and speech perception performance in school age children / N. Grimault, S. Garnier, L. Collet. -In: R. Seewald, ed. A sound foundation through early amplification. - Phonak AG, 1998. - P. 191-98.

189. Grosh, B.N. Prevalence of physically handicapped in an urbenslum community defecten through differ end categories of health personnel (surrey methods) / B.N. Grosh, A. Halder, K.K. Das // Indian. J. Publ. Hlth. - 1983. - Vol. 26(3). - P. 187-93.

190. Gygi, B. Background sounds and hearing-aid users: a scoping review / B. Gygi, D.A. Hall // International Journal of Audiology. - 2016. - Vol. 55. - P. 1-10.

191. Hallenbeck, S.A. Thin-tube and receiver-in-canal devices: there is positive feedback on both! / S.A. Hallenbeck, J. Groth // Hearing Journal. - 2008. - Vol. 61(1). - P. 28-34.

192. Handbuch, Ohrsimulator Typ 4157 / Bruel&Kjaer. - Berlin: Author, 1981.

193. Harford, E.R. The use of high-pass amplification for broad-frequency sensoneural hearing loss / E.R. Harford, J. Fox // Audiology. - 1978. - Vol. 17. - P. 10-26.

194. Hartley, D. Use of hearing aids and assistive listening devices in an older Australian population / D. Hartley, E. Rochtchina, P. Newall, M. Golding, P. Mitchell // Journal of the American Academy of Audiology. - 2010. - Vol. 21. - P. 642-53.

195. Hawkins, D.B. Clinical Ear Canal Probe Tube Measurements / D.B. Hawkins // Ear & Hearing. - 1987. - Vol. 8 (Suppl. 5). - P. 74-81.

196. Heine, C. The communication and psychosocial perceptions of older adults with sensory loss: a qualitative study / C. Heine, C. Browning // Ageing & Society. -2004. - Vol. 24. - P. 113-30.

197. Hellgren, J. Variations in the feedback of hearing aids / J. Hellgren, T. Lunner, S. Arlinger // J. Acoust. Soc. Am. - 1999. - Vol. 106(5). - P. 2821-33.

198. Hickson, L. Factors associated with hearing-aid fitting outcomes on the IOI-HA / L. Hickson, S. Clutterbuck, A. Khan // International Journal of Audiology. - 2010. -Vol. 49(8). - P. 586-95.

199. Hickson, L. Factors associated with hearing aid use / L. Hickson, L. Hamilton, S.P. Orange // Australian Journal of Audiology. - 1986. - Vol. 8. - P. 37-41.

200. Hickson, L. Hearing aid fitting: outcomes for older adults / L. Hickson, M. Timm, L. Worrall, K. Bishop // Australian Journal of Audiology. - 1999. - Vol. 21(1). - P. 921.

201. High, W. Scale for self-assessment of hearing handicap / W. High, G. Fairbanks, A. Glorig // Journal of Speech and Hearing Disorders. - 1964. - Vol. 29. - P. 215-30.

202. Hoen, M. Hearing aids with external receivers: can they offer power and cosmetics? / M. Hoen, D. Fabry // Hearing Journal - 2007. - Vol. 60(1). - P. 28-34.

203. Hogan, A. Hearing rehabilitation for deafened adults - a psycho-social approach / A. Hogan. - London: Wiley (Whurr) Publishers Ltd, 2001.

204. Hogan, A. Higher social distress and lower psycho-social wellbeing: examining the coping capacity and health of people with hearing impairment / A. Hogan, R. Phillips, S. Brumby, W. Williams, C. Mercer-Grant // Disability and Rehabilitation. -2015. - Vol. 37(22). - P. 1-6.

205. Hogan, A. The communication and health needs of older people with hearing loss: are hearing aids enough? / A. Hogan, A. Taylor, J. Doyle [et al.] // Aust. N. Z. J. Audiol. - 2001. - Vol. 23. - P. 11-18.

206. Hong, J.Y Clinical reasons for returning hearing aids / J.Y Hong, I.H. Oh, T.S. Jung, T.H. Kim, H.M. Kang, S.G. Yeo // Korean. J. Audiol. - 2014. - Vol. 18(1). - P. 8-12.

207. Hosford-Dunn, H. Clinical application of the SADL scale in private practice II: predictive validity of fitting variables / H. Hosford-Dunn, J. Halpern // Journal of the American Academy of Audiology. - 2001. - Vol. 12. - P. 15-36.

208. Hosford-Dunn, H. Clinical application of the Satisfaction with Amplification in Daily Life scale in private practice I: statistical, content and factorial validity / H. Hosford-Dunn, J. Halpern // Journal of the American Academy of Audiology. - 2000. - Vol. 11. - P. 523-39.

209. Humes, L.E. An examination of the changes in hearing-aid performance and benefit in the elderly over 3-year period of hearing-aid use / L.E. Humes, D.L. Wilson // J. Speech Lang. Hear. Res. - 2003. - Vol. 46(1). - P. 137-45.

210. Humes, L.E. Changes in hearing-aid benefit following 1 or 2 years of hearingaids use by older adults / L.E. Humes, D.L. Wilson, N.H. Barlow, C. Garner // J. Speech Lang. Hear. Res. - 2002. - Vol. 45. - P. 772-82.

211. Humes, L.E. Dimensions of hearing aid outcome / L.E. Humes // Journal of the American Academy of Audiology. - 1999. - Vol. 10. - P. 26-39.

212. Humes, L.E. Factors affecting long-term hearing aid success / L.E. Humes, L. Humes // Seminars in Hearing. - 2004. - Vol. 25(1). - P. 63-72.

213. Humes, L.E. Hearing-aid outcome measures following one month of hearing aid use by the elderly / L.E. Humes, C.B. Garner, D.L. Wilson, N.N. Barlow // J. Sp. Hear. Res. - 2001. - Vol. 44. - P. 469-86.

214. Humes, L.E. Modeling and predicting hearing aid outcome / L.E. Humes // Trends in Amplification. - 2003. - Vol. 7(2). - P. 41-76.

215. Hyde, M.L. Reasonable psychometric standards for self-report outcome measures in audiological rehabilitation / M.L. Hyde // Ear & Hearing. - 1999. - Vol. 21. - P. 2436.

216. International IEC standard 60529. Edition 2:1989 consolidated with amendment 1:1999. Degrees of protection provided by enclosures (IP Code). Edition 2.1 / International Electrotechnical Commission. - Geneva, 2001. - 91 p.

217. Jacobson, G.P. Development of the three-clinic Hearing Aid Selection Profile (HASP) / G.P. Jacobson, G.W. Newman, D.A. Fabry, S.A. Sandridge // Journal of the American Academy of Audiology. - 2001. - Vol. 12. - P. 126- 41.

218. Jensen, N.S. The Speech, Spatial and Qualities of Hearing scale (SSQ) as a benefit measure / N.S. Jensen, M.A. Akeroyd, W. Noble, G. Naylor // Poster presented at the NCRAR conference on "The Ear-Brain System: Approaches to the Study and Treatment of Hearing Loss". - Portland, 2009. - Available at: http: //www. ihr.mrc.ac .uk/products/display/ssq.

220. Jerlvall, L. Clinical trials of in the ear hearing aids / L. Jerlvall, B. Almquist, A. Ovegárd, S. Arlinger // Scandinavian Audiology. - 1983. - Vol. 12. - P. 63-70.

221. Jerram, J.C.K. Technology, expectations, and adjustment to hearing loss: predictors of hearing aid outcome / J. C.K. Jerram, S.C. Purdy // Journal of the American Academy of Audiology. - 2001. - Vol. 12. - P. 64-79.

222. John, A. Evaluation of wideband frequency responses and nonlinear frequency compression for children with cookie-bite audiometric configurations / A. John, J. Wolfe, S. Scollie, E. Schafer, M. Hudson, W. Woods, J. Wheeler, K. Hudgens, S. Neumann // Journal of the American Academy of Audiology. - 2014. - Vol. 25(10). -P. 1022-33.

223. John, A. Original research: in asymmetric high-frequency hearing loss, NLFC helps / A. John, J. Wolfe, E. Schafer, M. Hudson, K. Fox, J. Wheeler, J. Wallace // Hearing Journal. - 2013. - Vol. 66(9). - P. 26-29.

224. Johnson, C.E. The "hearing aid effect" 2005: a rigorous test of the visibility of new hearing aid styles / C.E. Johnson, J.L. Danhauer, R.B. Gavin, S.R. Karns, A.C. Reith, I.P. Lopez // Am. J. Audiol. - 2005. - Vol. 14(2). - P. 169-75.

225. Jones, C. Sound bytes on SoundRecover / C. Jones // AudiologyOnline. - 2014. -Article 12552. - Available at: http://www.audiologyonline.com.

226. Kaplan, H. A modified Denver scale: test-retest reliability / H. Kaplan, J. Feely, J. Brown // Journal of the Academy of Rehabilitative Audiology. - 1978. - Vol. 11. - P. 15-32.

227. Kaplan-Neeman, R. Hearing-aid satisfaction and use in the advanced digital era / R. Kaplan-Neeman, C. Muchnik, M. Hildesheimer, Y. Henkin // Laryngoscope. -2012. - Vol. 122(9). - P. 2029-36.

228. Kapteyn, T.S. Satisfaction with fitted hearing aids. I. An analysis of technical information / T.S. Kapteyn // Scandinavian Audiology. - 1977. - Vol. 6. - P. 147-56.

229. Keidser, G. NAL-NL2 empirical adjustments / G. Keidser, H. Dillon, L. Carter, A. O'Brien // Trends in Amplification. - 2012. - Vol. 16(4). - P. 211-23.

230. Keidser, G. Potential users and perception of a self-adjustable and trainable hearing aid: a consumer survey / G. Keidser, E. Convery, H. Dillion // Hearing Review. - 2007. - Vol. 14(4). - P. 18-31.

231. Keidser, G. Using in-situ audiometry more effectively: how low-frequency leakage can affect prescribed gain and perception / G. Keidser, I. Yeend, A. O'Brien, L. Hartley // Hearing Review. - 2011. - Vol. 18(3). - P. 12-16.

232. Kießling, J. German translations of the questionnaires SADL, ECHO and SSQ and their evaluation. German: Übertragung der Fragebögen SADL, ECHO und SSQ ins Deutsche und deren Evaluation / J. Kießling, L. Grugel, H. Meister, M. M eis // Zeitschrift für Audiologie (Audiological Acoustics). - 2011. - Vol. 50(1). - P. 6-16.

233. Killion, M. Design and evaluation of high fidelity hearing aids: PhD diss. (field of audiology) / Killion Mead Clifford. - Evanston, 1979. - 215 p.

234. Killion, M. Hearing aids: past, present, future: moving toward normal conversations in noise / M. Killion // Br. J. Audiol. - 1997. - Vol. 21. - P. 141-48.

235. Kim, H.H. Hearing aids: a review of what's new / H.H. Kim, D.M. Barrs // Otolaryngology - Head and Neck Surgery. - 2006. - Vol. 134. - P. 1043-50.

236. Kjellstrom, T. Urban environmental health hazards and health equity / T. Kjellstrom, S. Friel, J. Dixon, C. Corvalan, E. Rehfuess, D. Campbell-Lendrum, J. Bartram // Journal of Urban Health. - 2007. - Vol. 84(Suppl. 3). - P. 86-97.

237. Klemp, E.J. Speech perception in noise using directional microphones in open-canal hearing aids / E.J. Klemp, S. Dhar // Journal of the American Academy of Audiology. - 2008. - Vol. 19(7). - P. 571-78.

238. Kobler, S. Successful and unsuccessful users of bilateral amplification: differences and similarities in binaural performance / S. Kobler, A.C. Lindblad, A. Olofsson, B. Hagerman // International Journal of Audiology. - 2010. - Vol. 49. - P. 613-27.

239. Kochkin, S. Customer satisfaction and benefit with CIC hearing instruments / S. Kochkin // Hearing Review. - 1995. - Vol. 2(4). - P. 16-26.

240. Kochkin, S. Customer satisfaction and subjective benefit with high performance hearing aids / S. Kochkin // Hearing Review. - 1996. - Vol. 3(12). - P. 16-26.

241. Kochkin, S. Hearing loss treatment / S. Kochkin // Better Hearing Institute. -2012. - Available at: http://www.betterhearing.org/hearing_loss_ treatment/index.cfm.

242. Kochkin, S. MarkeTrak III: Why 20 million in US don't use hearing aids for their hearing loss / S. Kochkin // Hearing Journal. - 1993. - Vol. 46. - P. 28-31.

243. Kochkin, S. MarkeTrak V: "Why my hearing aids are in the drawer": the consumers' perspective / S. Kochkin // Hearing Journal. - 2000. - Vol. 53. - P. 34-41.

244. Kochkin, S. MarkeTrak VII. Obstacles to adult non-user adoption of hearing aids / S. Kochkin // Hearing Journal. - 2007. - Vol. 60(4). - P. 27-43.

245. Kochkin, S. MarkeTrak VIII: Consumer satisfaction with hearing aids is slowly increasing / S. Kochkin // Hearing Journal. - 2010. - Vol. 63(1). - P. 19-27.

246. Kochkin, S. Optimizing the emerging market for completely-in-the-canal instruments / S. Kochkin // Hearing Journal. - 1994. - Vol. 47(6). - P. 25-34.

247. Kochkin, S. Quantifying the obvious: the impact of hearing instruments on quality of life / S. Kochkin, C.M. Rogin // Hearing Review. - 2000. - Vol. 7(1). - P. 8-34.

248. Kochkin, S. Subjective measures of satisfaction and benefit: establishing norms / S. Kochkin // Sem. Hear. - 1997. - Vol. 18. - P. 37-48.

249. Kochkin, S. Ten-year customer satisfaction trends in the US hearing instrument market / S. Kochkin // Hearing Review. - 2002. - Vol. 9(10). - P. 14-25.

250. Kramer, S.E. A home education program for older adults with hearing impairment and their significant others: a randomized trial evaluating short- and long-term effects / S.E. Kramer, G.H. Allessie, A.W. Dondorp, A.A. Zekveld, T.S. Kapteyn // International Journal of Audiology. - 2005. - Vol. 44(5). - P. 255-64.

251. Kuk, F. Evidence of acclimatization in persons with severe-to-profound hearing loss / F. Kuk, L. Potts, M. Valente, L. Lee, J. Picirrillo // Journal of the American Academy of Audiology. - 2003. - Vol. 14(2). - P. 84-99.

252. Kuk, F. Hearing aid selection and BTEs: choosing among various "open ear" and "receiver in canal" options / F. Kuk, L. Baekgaard // Hearing Review. - 2008. - Vol. 15(3). - P. 22-36.

253. Lamb, S.H. The revised form of the Hearing Performance Inventory / S.H. Lamb, E. Owens, E.D. Schubert // Ear & Hearing. - 1983. - Vol. 4(3). - P. 152-57.

254. Larson, V.D. Sound levels in a 2-cc cavity, a Zwislocki coupler, and occluded ear canals / V.D. Larson, G.A. Studebaker, R.M. Cox // J. of the Am. Audiol. Soc. - 1977. - Vol. 3. - P. 63-70.

255. Leavitt, R. The importance of audibility in successful amplification of hearing loss / R. Leavitt, C. Flexer // Hearing Review. - 2012. - Vol. 19(13). - P. 20-23.

256. Lehnhardt, E. Clinical aspects of inner ear deafness / E. Lehnhardt. - Berlin: Springer-Verlag, 1986. - 172 p.

257. Leifholz, M.B. Wirkung von Frequenzkompression in Hörgeräten auf das Sprachverstehen und das subjektive Klangempfinden der Nutzer / M.B. Leifholz, S. Eng, S. Margolf-Hackl, S. Kreikemeier, J. Kießling // HNO. - 2013. - Vol. 61(4). - P. 335-43.

258. Lessa, A.H. Satisfa?äo de usuarios de proteses auditivas, com perda auditiva de graus severo e profundo / A.H. Lessa, M.J. Costa, K.T. Becker, A.V.A. Voucher // Arq. Int. Otorrinolaringol. - 2010. - Vol. 14(3). - P. 338-45.

259. Li, Y. Analysis of reliability of the Chinese version of Satisfaction with Amplification in Daily Life / Y. Li, H. Zhang, J. Zhang, C. Lei, J. Ma, H. Liu, S. Wang, B. Qi // Journal of clinical otorhinolaryngology, head, and neck surgery. -2013. - Vol. 27(16). - P. 874-80.

260. Libby, R.E. State-of-the-art of hearing aid selection procedures / R.E. Libby // Hearing Instruments. - 1985. - Vol. 36(1). - P. 30-62.

261. Lin, F. R. Hearing loss prevalence and risk factors among older adults in the

262. Lindley, G. Current hearing aid fitting protocols: results from an online survey / G. Lindley // Audiology Today. - 2006. - Vol. 18(3). - P. 19-22.

263. Magalhaes, F.F. Avalia pao da satisfa pao dos usuários de aparelho de amplifica pao sonora individual - revisao sistemática / F.F. Magalhaes, M.F.C.G. Mondelli // Rev. CEFAC. - 2011. - Vol. 13. - P. 552-58.

264. Mahapatra, S.B. Deafness and mental health: psychiatric and psychosomatic illness in the deaf / S.B. Mahapatra // Acta. Psyhiatr. Scand. -1974. - Vol.50. - P. 596611.

265. Manchester, D. Visual, vestibular and somatosensory contributions to balance control in the older adult / D. Manchester, M. Woollacott, N. Zederbauer-Hylton, O. Marin // J. Gerontol. Med. Sci. - 1989. - Vol. 4. - P. 118-27.

266. Mantello, E.B. Relationship between speech perception and level of satisfaction of hearing aid users / E.B. Mantello, C.D. da Silva, E.T. Massuda, M.A. Hyppolito, A.C.M.B. dos Reis // Int. Arch. Otorhinolaryngol. - 2016. - Vol. 20. - P. 315-20.

267. Marsella, P. Bone-anchored hearing aid (BAHA) in patients with Treacher Collins syndrome: tips and pitfalls / P. Marsella, A. Scorpecci, C. Pacifico, L. Tieri // Int. J. Pediatr. Otorynolaryngol. - 2011. - Vol. 75(10). - P. 1308-12.

268. Martin, T.P.C. The bone-anchored hearing aid in the rehabilitation of single-sided deafness: experience with 58 patients / T.P.C. Martin, R. Lowther, H. Cooper, R.L. Holder, R.M. Irving [et al.] // Clin. Otolaryngol. - 2010. - Vol. 35. - P. 284-90.

269. Mason, D. A comparison of hearing-aid gain using functional, coupler, and probetube measurements / D. Mason, G.R. Popelka // J. of Speech. Hear. Res. - 1986. -Vol. 29. - P. 218-26.

270. May, A.E. The advantages and disadvantages of ITC, ITE and BTE hearing aids: diary and interview reports from elderly users / A.E. May, L.J. Upfold, J.A. Battaglia // Br. J. Audiol. - 1990. - Vol. 24. - P. 301-09.

271. McCandless, G.A. Prescription of gain/output (POGO) for hearing aids / G.A. McCandless, P.E. Lyregaard // Hearing Instruments. - 1983. - Vol. 34. - P. 16-21.

272. McCormack, A. Why do people fitted with hearing aids not wear them? / A. McCormack, H. Fortnum // International Journal of Audiology. - 2013. - Vol. 52(5). - P. 360-68.

273. McLeod, B. An investigation of the applicability of the inventory, Satisfaction with Amplification in Daily Life, at 2 weeks post hearing aid fitting / B. McLeod, L. Upfold, C. Broadbent // Ear & Hearing. - 2001. - Vol. 22(4). - P. 342-47.

274. McPherson, B. Innovative technology in hearing instruments: matching needs in the developing world / B. McPherson // Trends in Amplification. - 2011. - Vol. 15(4). - P. 209-14.

275. Meisenbacher, K. Entwicklung und Evaluation eines adaptiven Logatomtests zur Ermittlung der Konsonantenverständlichkeit / K. Meisenbacher. - In: Dipl.-Arbeit, Fachhochschule. - Oldenburg: Jade University, 2008.

276. Meister, H. Using conjoint analysis to examine the importance of hearing aid attributes / H. Meister, I. Lausberg, M. Walger, H. von Wedel // Ear & Hearing. -2001. - Vol. 22. - P. 142-50.

277. Mondelli, M.F. Open fitting: performance verification of receiver in the ear and receiver in the aid / M.F. Mondelli, T.M. Garcia, F.M. Hashimoto, A.V. Rocha // Braz. J. Otorhinolaryngol. - 2015. - Vol. 81(3). - P. 270-75.

278. Mondelli, M.F. Quality of life in elderly adults before and after hearing aid fitting / M.F. Mondelli, P.J. Souza // Braz. J. Otorhinolaryngol. - 2012. - Vol. 78(3). - P. 4956.

279. Moore, B.C. Perceived naturalness of spectrally distorted speech and music / B.C. Moore, C.T. Tan // J. Acoust. Soc. Am. - 2003. - Vol. 114(1). - P. 408-19.

280. Most, T. Everyday hearing functioning in unilateral versus bilateral hearing-aid users / T. Most, L. Adi-Bensaid, T. Shpak, S. Sharkiya, M. Luntz // American Journal of Otolaryngology - Head & Neck Medicine and Surgery. - 2012. - Vol. 33. - P. 20511.

281. Mueller, H.G. CIC hearing aids: potential benefits and fitting strategies / H.G. Mueller, K. Ebinger // Seminars in Hearing. - 1996. - Vol. 17(1). - P. 61-80.

282. Mueller, H.G. Studies of the hearing aid occlusion effect / H.G. Mueller, K.E. Bright, J.L. Northern // Seminars in Hearing. - 1996. - Vol. 17. - P. 21-32.

283. Mueller, H.G. Survey examines popularity of real-ear probe-microphone measures / H.G. Mueller, E.M. Picou // Hearing Journal. - 2010. - Vol. 63(5). - P. 2732.

284. Mueller, H. G. The effects of digital noise reduction on the acceptance of background noise / H.G. Mueller, J. Weber, B.W. Hornsby // Trends in Amplification.

- 2006. - Vol. 10. - P. 83-93.

285. Munro K.J. The effect of speech presentation level on measurement of auditory acclimatization to amplified speech / K.J. Munro, M.E. Lutman // J. Acoust. Soc. Am. - 2003. - Vol. 114 - P. 484-95.

286. Murphy, L.J. An investigation of the use of behind-the-ear and in-the-ear hearing aids with a geriatric population / L.J. Murphy // Hearing Aid Journal. - 1980. - Vol. 2.

- P. 38-41.

287. Nabelek, A.K. Toleration of background noises: relationship with patterns of hearing-aid use by elderly persons / A.K. Nabelek, F.M. Tucker, T.R. Letowski // J. Speech. Hear. Res. - 1991. - Vol. 34(3). - P. 679-85.

288. Newman, C. Test-retest reliability of the Hearing Handicap Inventory for Adults / C. Newman, B. Weinstein, G. Jacobson, G. Hug // Ear & Hearing. - 1991. - Vol. 12. -P. 355-57.

289. Noble, W. A short form of the Speech, Spatial and Qualities of hearing scale suitable for clinical use: the SSQ12 / W. Noble, N. Jensen, G. Naylor, N. Bhullar, M.A. Akeroyd // International Journal of Audiology. - 2013. - Vol. 52. - P. 409-12.

290. Noble, W. Effects of bilateral versus unilateral hearing aid fitting on abilities measured by the speech, spatial, and qualities of hearing scale (SSQ) / W. Noble, S. Gatehouse // International Journal of Audiology. - 2006. - Vol. 45. - P. 172-81.

291. Noble, W. Interaural asymmetry of hearing loss, Speech, Spatial and Qualities of

hearing scale (SSQ) disabilities, and handicap / W. Noble, S. Gatehouse // International Journal of Audiology. - 2004. - Vol. 43. - P. 100-14.

292. Norman, M. The effect of pre-fitting counseling on the outcome of hearing aid fittings / M. Norman, C.R. George, D. McCarthy // Scand. Audiol. - 1994. - Vol. 23. -P. 257-63.

293. Northern, J. Reducing hearing aid returns through patient education / J. Northern, D.M. Beyer // Audiol. Today - 1999. - Vol. 11. - P. 10-11.

294. Oberg, M. Hearing difficulties, uptake and outcomes of hearing aids in people 85 years of age / M. Oberg, J. Marcusson, K. Nagga, E. Wressle // International Journal of Audiology. - 2012. - Vol. 51. - P. 108-15.

295. Olusanya, B.O. Reducing the burden of communication disorders in the developing world. An opportunity for the Millennium Development Project / B.O. Olusanya, R.J. Ruben, A. Parving // JAMA. - 2006. - Vol. 296. - P. 441-44.

296. Orton, J.F. ITCs in the 80s / J.F. Orton // Hearing Instruments. - 1986. - Vol. 37(4). - P. 26-30.

297. Owens, E. Performance inventory for profound and severe loss (PIPSL) / E. Owens, M. Raggio // J. Speech Hear. Dis. - 1988. - Vol. 53(1). - P. 42-56.

298. Palmer, C.V. Amplification with digital noise reduction and the perception of annoying and aversive sounds / C.V. Palmer, R. Bentler, H.G. Mueller // Trends in Amplification. - 2006. - Vol. 10(2). - P. 95-104.

299. Palmer, C.V. Profile of aided loudness: a validation procedure / C.V. Palmer, G.H. Mueller, M. Moriarty // Hearing Journal. - 1999. - Vol. 52(6). - P. 34-36.

300. Parving, A. In-the-canal hearing aids / A. Parving, G. Boisen // Scandinavian Audiology. - 1990. - Vol. 19. - P. 25-30.

301. Parving, A. Use and benefit of hearing aids in the tenth decade and beyond / A. Parving, B. Philip // Audiology. - 1991. - Vol. 30(2). - P. 61-69.

302. Perez, E. A systematic review of studies measuring and reporting hearing-aid usage in older adults since 1999: a descriptive summary of measurement tools / E. Perez, B.A. Edmonds // PLoS One. - 2012. - Vol. 7(3). - P. 1-8.

303. Picolini, M.M. Adapta pao aberta: avalia pao da satisfa pao dos usuarios de um centro de alta complexidade / M.M. Picolini, W.Q. Blasca, K. Campos, M.F.C.G. Mondelli // Rev. CEFAC. - 2011. - Vol. 13. - P. 676-84.

304. Plyler, P.N. The effects of high-frequency amplification on the objective and subjective performance of hearing instrument users with varying degrees of high-frequency hearing loss / P.N. Plyler, E.L. Fleck // J. Speech Hear. Res. - 2006. - Vol. 49. - P. 616-27.

305. Potts, L.G. Recognition and localization of speech by adult cochlear implant recipients wearing a digital hearing aid in the non-implanted ear (bimodal hearing) / L.G. Potts, M.W. Skinner, R.A. Litovsky, M.J. Strube, F. Kuk // Journal of the American Academy of Audiology. - 2009. - Vol. 20. - P. 353-73.

306. Protocol for the Provision of Amplification (version 2014.01) / Ed. M. Bagatto, S. Scollie. - Ontario: Ontario IHP. - 2014. - Available at: http://www.dslio.com/wp-content/uploads/2015/05/DSL5-Pediatric-Protocol. 2014.01 .pdf.

307. Pumford, J. Verifying the Lyric audibility advantage / J. Pumford. - Phonak Lyric Field Study News. - 2014. - Available at: http://www.lyric-provider.com/sites/default/files/media-pdf/fns_one.pdf.

308. Quality of life assessment in clinical trials / Ed. M.J. Statute. - Oxford, New-York, Tokyo: Oxford University Press, 1998. - 360 p.

309. Rendell, R.J. Why patients choose to purchase a hearing aid privately / R.J. Rendell, G. Williams, M. Vinton, L. Croucher // Br. J. Audiol. - 1992. - Vol. 26. - P. 325-27.

310. Ricketts, T. Directional hearing aids: then and now / T. Ricketts // Journal of Rehabilitation Research and Development. - 2005. - Vol. 42(2). - P. 133-44.

311. Ricketts, T. Full time directional versus user selectable microphone modes in hearing aids / T. Ricketts, P. Henry, D. Gnewikow // Ear & Hearing. - 2003. - Vol. 24. - P. 424-38.

312. Ringdahl, A. Hearing aid prescription rules using insertion gain measurements / A. Ringdahl, A. Leijon, G. Liden, L. Backelin // Scandinavian Audiology. - 1984. -

Vol. 13. - P. 211-18.

313. Ross, M. Consumer satisfaction is not enough: hearing aids still about hearing / M. Ross, H. Levitt // Semin. Hear. - 1997. - Vol. 18(1). - P. 7-10.

314. Ross, M. Reducing feedback in a post-auricular hearing aid by implanting the receiver in an earmold / M. Ross, R. Cirmo // Volta Rev. - 1980. - P. 40-44.

315. Salmon, T.G. Der markt für hörsysteme in Europa / T.G. Salmon // AudioInfos. -2006. - Vol. 64. - P. 1-4.

316. Salomon, G. Age-related hearing difficulties I. Hearing impairment, disability, and handicap: a controlled study / G. Salomon, V. Vesterager, M. Jagd // Audiology. -1988. - Vol. 27. - P. 164-78.

317. Sanders, J. Manufacturers' NAL-NL2 fittings fail real-ear verification / J. Sanders, T. Stoody, J.E. Weber, H.G. Mueller // Hearing Review. - 2015. - Vol. 21(3). - P. 24-32.

318. Saunders, G.H. Expectations, pre-fitting counseling, and hearing aid outcome / G.H. Saunders, M.S. Lewis, A. Forsline // Journal of the American Academy of Audiology. - 2009. - Vol. 20(5). - P. 320-34.

319. Saunders, G.H. Hearing specific and generic measures of the psychosocial impact of hearing aids / G.H. Saunders, J.W. Jutai // Journal of the American Academy of Audiology. - 2004. - Vol. 15. - P. 238-48.

320. Saunders, G.H. Measuring hearing aid outcomes - not as easy as it seems / G.H. Saunders, T.H. Chisolm, H.B. Abrams // J. Rehabil. Res. Dev. - 2005. - Vol. 42(4, Suppl. 2). - P. 157-68.

321. Scalgia, F. Molecular bases of hearing loss in multi-systemic mitochondrial cytopathy / F. Scalgia, R. Bai // Genet. Med. - 2006. - Vol. 8 (10). - P. 641-52.

322. Scherl, M. Real-world safety experience with a 24/7 hearing device / M. Scherl, D. Szabo, N. Desai, S. Scherl, S. Whichard, T. Arbogast // Hearing Review. - 2011. -Vol. 18(1). - P. 18-23.

323. Scherr, C.K. Follow-up survey of new hearing aid users / C.K. Scherr, D.M. Schwartz, A.A. Montgomery // J. Acad. Rehab. Audiol. - 1983. - Vol. 16. - P. 202-09.

324. Schmitt, N. A Phoneme Perception Test method for high-frequency hearing aid fitting / N. Schmitt, A. Winkler, M. Boretzki, I. Holube // Journal of the American Academy of Audiology. - 2016. - Vol. 27(5). - P. 367-79.

325. Schum, D. Perceived hearing aid benefit in relation to perceived needs / D. Schum // Journal of the American Academy of Audiology. - 1999. - Vol. 10(1). - P. 40-45.

326. Scollie, S.D. Hearing aid fitting and verification procedures for children / S.D. Scollie. - In: J. Katz, M. Chasin, K. English, L. Hood, K. Tillery (eds.). Handbook of clinical audiology, seventh edition. - Baltimore: Williams & Wilkins, 2014. - 992 p.

327. Seewald, R. The DSL method for pediatric hearing instrument fitting: historical perspective and current issues / R. Seewald, S. Moodie, S. Scollie, M. Bagatto // Trends in Amplifcation. - 2005. - Vol. 9(4). - P. 145-57.

328. Shaw, A.G. Transformation of sound pressure level from the free field to the eardrum in the horizontal plane / A.G. Shaw // J. Acoust. Soc. Am. - 1974. - Vol. 56. -P. 1848-61.

329. Singh, G. Older adults' performance on the Speech, Spatial, and Qualities of hearing scale (SSQ): test-retest reliability and a comparison of interview and self-administration methods / G. Singh, M.K. Pichora-Fuller // International Journal of Audiology. - 2010. - Vol. 49(10). - P. 733-40.

330. Singh, G. The aging hand and handling of hearing aids: a review / G. Singh // Hearing Care for Adults. - 2009. - P. 265-76.

331. Singh, G. The role of manual dexterity in hearing aid ergonomics / G. Singh, M.K. Pichora-Fuller, D. Hayes, H. Carnahan // Proceedings of the Festival of International conferences on caregiving, disability, aging, and technology. - Toronto, 2007.

332. Skinner, M.W. Hearing Aid Evaluation / M.W. Skinner. - NJ.: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1988.

333. Spitzer, J.B. Factors predictive of patient satisfaction with hearing aids / J.B. Spitzer // Hear. J. - 1998. - Vol. 51(3). - P. 31-42.

334. Staehelin, K. Gender and hearing aids: patterns of use and determinants of

nonregular use / K. Staehelin, S. Bertoli, R. Probst, C. Schindler, J. Dratva [et al.] // Ear & Hearing. - Vol. 32. - P. 26-37.

335. Starr, A. Auditory neuropathy / A. Starr, T.W. Picton, Y. Sininger, L.J. Hood, C.I. Berlin // Brain. - 1996. - Vol. 119(3). - P. 741-53.

336. Stevens, G. Global and regional hearing impairment prevalence: an analysis of 42 studies in 29 countries / G. Stevens, S. Flaxman, E. Brunskill, M. Mascarenhas, C.D. Mathers [et al.] // Eur. J. Public. Health. - 2013. - Vol. 23(1). - P. 146-52.

337. Stock, A. Comparing determinants of hearing instrument satisfaction in Germany and the United States. High Performance / A. Stock, E. Fichtl, O. Heller // Hearing Solutions. - 1997. - Vol. 2. - P. 40-46.

338. Strom, K.E. The HR 2006 dispenser survey / K.E. Strom // Hearing Review. -2006. - Vol. 11(6). - P. 16-39.

339. Surr, R.K. Long-term versus short-term hearing aid benefit / P.K. Surr, M.T. Cord, B.E. Walden // Journal of the American Academy of Audiology. - 1998. - Vol. 9(3). -P. 165-71.

340. Sweetow, R.S. Fitting forum. In search of the perfect «waxbuster» / R.S. Sweetow // Hearing Instruments. - 1990. - Vol. 41(3). - P. 33.

341. The consequences of untreated hearing loss in older persons / The National Council on the Aging // ORL Head Neck Surg. - 1999. - Vol. 18. - P. 12-16.

342. The World Health Organization Quality Of Life assessment (WHOQOL): position paper from the World Health Organization / World Health Organization // Soc. Sci. Med. - 1995. - Vol. 41(10). - P. 1403-09.

343. Thomas, A.J. Rehabilitation of adults with acquired hearing loss: the psychological dimension / A.J. Thomas // Br. J. Audiol. - 1988. - Vol. 22. - P. 81-83.

344. Tomita, M. Use of assistive devices to address hearing impairment by older persons with disabilities / M. Tomita, W.C. Mann, T.R. Welch // Int. J. Rehab. Res. -2001. - Vol. 24. - P. 279-89.

345. Tonning, F.M. Evaluation of hearing aid fitting based on the patients' experiences from everyday listening / F.M. Tonning // Scandinavian Audiology. - 1978. - Vol. 7(1). - P. 7-13.

346. Tonning, F.M. Hearing instruments for the elderly hearing impaired. A comparison of in the canal and behind the ear hearing instruments in first time users / F.M. Tonning, A. Warland, K. Tonning // Scandinavian Audiology. - 1991. - Vol. 20.

- P. 69-74.

347. Trees, D.E. Spread of masking in normal subjects and in subjects with high-frequency hearing loss / D.E. Trees, C.W. Turner // Audiology. - 1986. - Vol. 25. - P. 70-83.

348. Tyler, R.S. Validation of the Spatial Hearing Questionnaire / R.S. Tyler, A.E. Perreau, J. Haihong // Ear & Hearing. - 2009. - Vol. 30. - P. 466-74.

349. Upfold, L.J. Hearing aid manipulation skills in an elderly population: a comparison of ITE, BTE, and ITC aids / L.J. Upfold, A.E. May, J.A. Battaglia // British Journal of Audiology. - 1990. - Vol. 24. - P. 311-18.

350. Uriarte, M. Measuring hearing aid outcomes using the Satisfaction with Amplification in Daily Life (SADL) questionnaire: Australian data / M. Uriarte, L. Denzin, A. Dunstan, J. Sellars, L. Hickson // Journal of the American Academy of Audiology. - 2005. - Vol. 16. - P. 383-402.

351. Uys, M. The performance of music and speech with different frequency lowering devices / M. Uys, M. Latzel, M.V. Dyk, E. Prinsloo E // Commun. Disord. Deaf. Stud. Hearing Aids. - 2016. - Vol. 4. - P. 163.

352. Valente, M. Unaided and aided performance with a directional open-fit hearing aid / M. Valente, K. Mispagel // International Journal of Audiology. - 2008. - Vol. 47.

- P. 329-36.

353. Van Buuren, R.A. Peaks in the frequency response of hearing aids: evaluation of the effects on speech intelligibility and sound quality / R.A. Van Buuren, J.M. Festen, T. Houtgast // J. Sp. Hear. Res. - 1996. - Vol. 39(2). - P. 239-50.

354. Veiga, L.R. Satisfaction with hearing aid in daily life in users of the Army health system / L.R. Veiga, A.R.C. Merlo, S.S. Mengue // Braz. J. Otorhinolaryngol. - 2005.

- Vol. 71(1). - P. 67-73.

355. Vestergaard-Knudsen, L. Factors influencing help seeking, hearing-aid uptake, hearing-aid use, and satisfaction with hearing aids: a review of the literature / L. Vestergaard-Knudsen, M. Oberg, C. Nielsen, N. Naylor, S.E. Kramer // Trends in Amplification. - 2010. - Vol. 14. - P. 127-54.

356. Vuorialho, A. Counselling of hearing-aid users is highly cost-effective / A. Vuorialho, P. Karinen, M. Sorri // Euro. Arch. Otorhinolaryngol. - 2006. - Vol. 263.

- P. 988-95.

357. Walden, B.E. Self-report approach to assessing benefit derived from amplification / B.E. Walden, M. Demorest, E.L. Helper // Journal of Speech and Hearing Research. - 1984. - Vol. 27. - P. 49-56.

358. Walden, B.E. Test of the assumptious underlying comparative hearing aid evaluations / B.E. Walden, D.M. Schwartz, D.L. Williams, L.L. Holum-Hardegen, J.M. Crowley // J. Speech Hear. Disord. - 1983. - Vol. 48. - P. 264-73.

359. Warland, A. An evaluation of the use and benefit of in-the-canal hearing aids / A. Warland, F. Tonning. - In: J.H. Jensen, ed. Hearing aid fitting, Theoretical and practical views // 13th Danavox Symposium. - Copenhagen, 1989. - P. 347-58.

360. Warland, A. Factors to consider when in-the-canal hearing instruments are used in aural rehabilitation / A. Warland, F. Tonning // Scandinavian Audiology. - 1993. -Vol. 22(1). - P. 47-55.

361. Warland, A. In-The-Canal hearing instruments. Benefits and problems for inexperienced users given minimal instruction / A. Warland, F. Tonning // Scandinavian Audiology. - 1991. - Vol. 20. - P. 101-08.

362. Weinstein, B.E. Test-retest reliability of the Hearing Handicap Inventory for the Elderly / B.E. Weinstein, J.B. Spitzer, I.M. Ventry // Ear & Hearing. - 1986. - Vol. 5.

- P. 295-99.

363. Williams, V. Hearing aid outcomes: effects of gender and experience on patients' use and satisfaction / V. Williams, C. Johnson, J. Danhauer // Journal of the American Academy of Audiology. - 2009. - Vol. 20(7). - P. 422-32.

364. Wilson, C. Reasons for referral and attitudes towards hearing aids: do they affect outcome? / C. Wilson, D. Stephens // Clinical Otolaryngology. - 2003. - Vol. 28. - P. 81-84.

365. Wolfe, J. Evaluation of nonlinear frequency compression for school-age children with moderate to moderately severe hearing loss / J. Wolfe, A. John, E. Schafer, M. Nyffeler, M. Boretzki, T. Caraway // Journal of the American Academy of Audiology. - 2010. - Vol. 21(10). - P. 618-28.

366. Wong, L.L. Hearing-aid satisfaction: what does research from the past 20 years say? / L.L. Wong, L. Hickson, B. McPherson // Trends in Amplification. - 2003. -Vol. 7(4). - P. 117-61.

367. Wrobel, B. Próteses auditivas e implantes cocleares / B. Wrobel, A.S. Gabbard. -In: B.W. Jafek, B.W. Murrow. Segredos em otorrinolaringologia: Respostas necessárias ao dia-a-dia em rounds, na clínica, em exames orais e escritos. 2a ed. -Porto Alegre: Artmed, 2006. - P. 75-83.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Опросник «Критерии выбора слухового аппарата» (КВСА)

Ф.И.О._Дата «_»_г.

1. Насколько для Вас важно, чтобы окружающие не знали о том, что Вы пользуетесь слуховым аппаратом?

0 - совсем не важно

1 - важно

2 - чрезвычайно важно

2. Насколько для Вас важно, чтобы слуховой аппарат был незаметен в

ухе?

0 - совсем не важно

1 - важно

2 - чрезвычайно важно

3. Выбирая между удобством в эксплуатации/уходе за слуховым аппаратом и его незаметностью для окружающих, Вы предпочтете:

0 - заметный на ухе, но простой в эксплуатации и уходе аппарат

1 - малозаметный аппарат, требующий определенных навыков при эксплуатации и уходе

2 - совершенно незаметный аппарат, требующий особых условий эксплуатации и постоянного ухода

4. Выбирая между экономичностью использования аппарата и его