Совершенствование планирования технического и организационного развития производства (на примере предприятий и объединений машиностроения) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Попова, Татьяна Сергеевна

• Попова, Татьяна Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Попова, Татьяна Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕХНИЧЕСКОЕ И ОРГАНИЗАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВА В ОБЪЕДИНЕНИЯХ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КАК ОБЪЕКТ ПЛАНИРОВАНИЯ

1.1. Техническое и организационное развитие производства (ТОРП) и его место в общей системе мероприятий по научно-техническоту прогрессу.

1.2. Сущность и объективные предпосылки системного подхода к планированию ТОРП

1.3. Содержание и функции планирования ТОРП в производственном объединении

ГЛАВА II. ИССЛЕДОВАНИЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ . ТЕХНИЧЕСКОГО И ОРГАНИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА

2.1. Методические основы оценки уровня системы планирования ТОРП.

2.2. Исследование уровня системы планирования технического и организационного развития производства

2.3. Исследование конечных результатов планирования ТОРП.

ГЛАВА III. РАЗРАБОТКА ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО И ОРГАНИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА В ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ОБЪЕДИНЕНИИ (НА ПРЕДПРИЯТИИ)

3.1. Разработка единой комплексной системы планирования ТОРП.

3.2. Программно-целевое планирование ТОРП в объединении.

3.3. Разработка документальной, организационной структуры и экономического механизма целевой комплексной программы ТОРП

3.4. Обоснование текущих и перспективных решений в планировании ТОРП на основе имитационного моделирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование планирования технического и организационного развития производства (на примере предприятий и объединений машиностроения)»

Характерной особенностью современного периода развития советской экономики является переориентация всей системы планирования на научно-технический прогресс, на интенсификацию производства и повышение конечной его эффективности. Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У.Черненко подчеркивает: "Особое значение на современном этапе приобретает техническое перевооружение отраслей, внедрение новейших достижений науки и передового опыта. Это настоятельное требование времени, можно сказать, веление эпохи. Оно актуально еще и потоку, что при сложившейся демографической ситуации мы не можем рассчитывать на такой приток трудовых ресурсов, какой имели до сих пор" 17, с. 6 1 , Успехи нашей экономики неразрывно связаны с планированием. По значимости ему принадлежит ведощая роль в решении стоящих перед страной важнейших задач. Для успешного их осуществления на нынешнем этапе социалистического строительства к системе планирования предъявляются высокие требования. В этих условиях совершенствование планирования технического и организационного развития промышленных предприятий и производственных объединений ведущей отрасли промышленности - машиностроения -приобретает первостепенное стратегическое значение.

Рассмотрению различных аспектов проблем технического и организационного развития производства (ТОРП) как самостоятельного объекта исследования посвящены работы Б.Ф.Зайцева, Н.И.1фрганской, А.А.Мхитаряна, Г.С.Празднова, В.П.Ракшниса, Е.С.Сапиро, Э.П.Смил-ги, Р.Л.Сатановского, К.И.Таксира, О.Г.ТУровца, В.Г.Чиркова, Л.М. Чистова, А.И.Улицкого, Е.Г.Яковенко и других ученых. Вопросам, связанным с ТОРП, в совокупности с другими проблемами планирования научно-технического прогресса посвятили свои исследования

В.П.Александрова, В.Ю.Будавей, В.С.Бяллсовская, Г.А.Джавадов, Г.А.Краюхин, З.П.Коровина, А.Г.Медведев, В.П.М оскажнко, Н.П. Ознобин, Ю.М.Петров, Д.М.Палтерович и др. Работы советских ученых во многом способствовали выработке мер, направленных на совершенствование планирования ТОРП, Вместе с тем не все вопросы многогранной проблемы планирования ТОРП получили свое последовательное решение. В первую очередь это касается проблем усиления комплексности в планировании ТОРП производственных объединений и предприятий, применительно к которым такого рода разработки не находят должного отражения. Как показывают исследования, на предприятиях и в объединениях машиностроения отсутствует единая комплексная система планирования ТОРП, отвечающая современным требованиям. Это является одной из наиболее значительных причин, тормозящих темпы технического и организационного развития производства. Разработка такой системы наталкивается на ряд трудностей* Не выработаны теоретические, методологические и методические подходы, которые надлежит положить в основу более совершенной системы планирования ТОРП. Назрела необходимость серьезного улучшения организации планирования ТОРП в разрезе объединения. Не регламентированы задачи и процедуры планирования ТОРП» Практически отсутствуют комплексные исследования по анализу и оценке достигнутого в системе уровня планирования ТОРП, что не позволяет выработать необходимые меры по ее совершенствованию* Мало внимания уделяется программно-целевым методам планирования, вопросам исследования конечных результатов планирования ТОРП, внедрению современных методов принятия и обоснования решений по развитию производства. Все это подтверждает актуальность данной темы. Значимость темы определяется также включением ее в Координационный план важнейших научно-исследовательских работ по экономике Минвуза СССР

раздел 2.5), а также в отраслевую (межвузовскую) научно-техническую программу работ "Организация машиностроительного производства" (тема 04.01.Н2). Важность перечисленных проблем, необходимость исследования нерешенных вопросов в свете современных требований позволили определить тему диссертационной работы. Целью диссертационной работы является исследование теоретических и методологических вопросов формирования единой комплексной системы планирования ТОРП в производственных объединениях и на предприятиях машиностроения, разработка рекомендаций по ее развитию и совершенствованию. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: выдвинуть теоретические и методологические положения по формированию концепции единой комплексной системы планирования ТОРП в объединении, составу ее подсистем и элементов, их классификации и взаимосвязи; разработать методические основы исследования действующих систем планирования ТОРП; цровести анализ существующей практики функционирования систем планирования ТОРП; предложить подход к исследованию конечных результатов реализации планов ТОРП и формированию их нормативной базы; разработать рекомендации по совершенствованию организации планирования ТОРП в объединении на основе регламентации; обосновать конкретные рекомендации по совершенствованию исследуемой системы на основе программно-целевых методов планирования развития производства; разработать экономико-математические (в том числе имитационные) модели и алгоритмы конкретных задач в системе планирования ТОРП с использованием ЭВМ, провести их экспериментальную проверку.

Объектом исследования явилась группа машиностроительных предприятий и объединений, характеризующихся высокими темпами технического и организационного развития производства. Предметом исследования является система планирования ТОРП.

Теоретической и методологической основой исследования являются положения материалистической диалектики и марксистско-ленинской экономической теории, материалы съездов и Пленумов партии. Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вопросам совершенствования планирования социалистического производства и планирования ТОРП,в частности. При постановке и решении проблем в качестве конструктивных методологических положений использованы принципы системного, комплексного подхода. В процессе работы над диссертацией использованы научные труды советских и зарубежных ученых-экономистов, материалы машиностроительных объединений и предприятий, данные статистической отчетности, материалы литературных источников и справочников, результаты научных исследований, выполненных при непосредственном участии автора на кафедре экономики промышленности и организации производства Воронежского политехнического института в 1973-1984 гг. Для решения теоретических и практических задач в диссертации применены методы структуризации, регламентации, экспертных оценок, компонентного анализа, методы экономико-математического моделирования на ЭВМ. Ряд наиболее сложных расчетов проведен на ЭВМ EC-I022.

Научная новизна работы заключается в уточнении теоретических положений понятия "техническое и организационное развитие производства; выдвинутой концепции единой комплексной системы планирования ТОРП в производственном объединении; разработке классификации функций планирования ТОРП на уровне предприятия; предложенной методике исследования состояния систем планирования ТОРП; разработке методического подхода к исследованию эффективности плана ТОРП, формированию нормативной базы планирования ТОРП и прогнозированию конечных результатов развития цроизводства; разработке системы организации планирования ТОРП в объединении на основе регламентации плановых процедзур; теоретическом обосновании рекомендаций по формированию целевой комплексной программы развития цроизводственного объединения, в методике взаимрувязки планов и программ развития производства с планами производственно-хозяйственной деятельности объединения; принципиально новом подходе к обоснованию плановых решений по развитию производства на основе имитационного моделирования. Эти положения автор выносит на защиту.

Практическая ценность работы состоит в возможности использования научно-теоретических и методических положений и рекомендаций диссертации в конкретных производственных условиях при формировании комплексных систем планирования ТОРП. Разработанные мероприятия и рекомендации, регламентирующие эффективную реализацию плановых процедур и функций в условиях линейно-функциональной и программно-целевой организационных структур, способствуют упорядочению организации работ по планированию ТОРП. Внедрение в практику методик анализа и оценки состояния планирования ТОРП, взаимоувязки планов и программ развития производства с планами важнейших технико-экономических показателей предприятия, исследования и прогнозирования конечных результатов планирования ТОРП,формирования его нормативной базы, обоснования текущих и перспективных плановых решений по развитию производства позволит более действенно учитывать важнейшие требования производства, предвидеть будущие проблемы и ускорять их решение.

Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на Всесоюзной научно-технической конференции "Эффективность систем управления и экономического стимулирования разработки и производства конкурентоспособной техники" (г.Суздаль, 1983 г.),на Всесоюзной научно-технической конференции "Интенсификация цромышленного производства на основе совершенствования подготовки и организации производственных процессов" (г.Воронеж, 1984 г.), на четырех республиканских научно-технических конференциях (г.Ворошиловград, 1981 г.; г.Харьков, 1982 г.; г.Ворошиловград, 1982 г.; г.Харьков, 1983 г.), на двух воронежских областных научно-технических конференциях (1979, 1983 гг.) и на ряде научно-теоретических конференций Воронежского политехнического института за период 1973-1984 гг.

Основные результаты диссертационной работы получили практическую реализацию в рамках хоздоговорных и госбюджетных научно-исследовательских работ. Комплексная система планирования ТОРП нашла отражение в стандарте предприятия СТП. 2.K04-I90-83 "Организация планирования развития производственного объединения", внедренном в производственном объединении "Воронежтяжмехпресс". Методика комплексной оценки технико-организационного уровня производства внедрена в объединении "Воронежтяжмехпресс" и одобрена Всесоюзной научно-технической конференцией НТО Машпром (г.Суздаль, 1983 г.), что нашло отражение в рекомендациях конференции. Методики исследования состояния систем планирования ТОРП, анализа эффективности плана ТОРП, формирования нормативной базы для планирования ТОРП, обоснования текущих и перспективных решений по развитию производства на основе имитационного эксперимента апробированы на предприятиях г.Воронежа, что подтверждено соответствующими сцрав-ками и актами с экономическим эффектом 26,1 тыс.руб.

По результатам исследований оцубликовано 14 статей общим объемом 3,2 печатных листа, в которых изложено основное содержание работы.

I. ТЕХНИЧЕСКОЕ И ОРГАНИЗАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ

ПРОИЗВОДСТВА В ОБЪЕДИНЕНИЯХ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КАК ОБЪЕКТ ПЛАНИРОВАНИЯ

1Л. Техническое и организационное развитие производства и его место в общей системе мероприятий по научно-техническое прогрессу

Благодаря постоянному вниманию партии и правительства к развитию науки и техники наша страна в исторически короткий срок вышла на передовые рубежи научно-технического прогресса. "Условия, в которых народное хозяйство будет развиваться в 80-е годы, делают еще более настоятельным ускорение научно-технического прогресса" С в, с. 42 J.

В экономической стратегии СССР на одиннадцатую пятилетку ускорение научно-технического прогресса рассматривается как равноправная составляющая стратегии наравне с обеспечением устойчивого, поступательного развития народного хозяйства страны, переводом экономики на интенсивный цуть развития, более рациональным использованием производственного потенциала страны, всемерной экономией всех видов ресурсов, улучшением качества работы.

Ускоренные темпы научно-технического прогресса в соответствии с выработанным ХХУ и ХХУ1 съездами КПСС курсом на интенсификацию общественного производства позволили существенно возрасти масштабам использования в народном хозяйстве достижений науки и техники. В результате в нашей стране создан мощный научно-технический потенциал, обеспечивающий техническое, организационное и социально-экономическое развитие цроизводства. Здесь в настоящее время исследования и разработку новой техники ве,пут тысячи научно-исследовательских и высших учебных заведений, десятки тысяч цроектно-конструкторских организаций и подразделений, более 200 научно-производственных объединений. Если охарактеризовать развитие научного потенциала для отработки названных направлений экономического роста, то для сравнения можно отметить, что в 1940 г, в Советском Союзе насчитывалось 362 тыс.человек, занятых в сфере науки и научного обслуживания (в том числе 98,3 тыс. научных работников), а в 1980 г. уже 4380 тыс. человек (в том числе 1376,3 тыс. научных работников, что составляет четвертую часть всех научных работников мира). В 1980 году в нашей стране работало 435,2 тыс. ученых. Государственные ассигнования на научные исследования в СССР возросли с 0,3 млрд руб. в 1940 г. до 19,4 млрд руб. в среднем за год в течение 10-й пятилетки. Расходы на науку составляют в стране около Ь% национального дохода С 157, с J5 ].

Наращивание научного потенциала привело к тому, что в условиях развертывающейся научно-технической революции резко сократилось время от момента возникновения научной идеи до ее реализации. Так, за последние 20 лет средний процент ежегодного обновления продукции возрос в 3,5-4 раза, а по основным наиболее прогрессивным отраслям - в 6-7 раз. Экономия от внедрения мероприятий по новой технике за годы девятой пятилетки составила 12,3 млрд руб. За годы Х-й пятилетки в результате научно-технического и организационного развития производства экономия труда в стране равнозначна высвобождению 6,3 млн человек в промышленности и 4,3 млн человек в сельском хозяйстве Г 8 ]

Большой производственный потенциал сосредоточен в объединениях машиностроения. Он позволяет почти три четверти прироста производительности труда обеспечивать цутем внедрения новых технических средств и прогрессивных технологических процессов. Об общем уровне НТП в нашей стране свидетельствует и тот факт, что за период с 1971 по 1980 годы было создано 38,9 тыс. новых типов машин, оборудования, аппаратов, приборов и средств автоматизации, освоено производство и начат серийный выпуск 33,8 тыс.новых видов промышленной продукции. Экономический выигрыш от внедрения прогрессивной технологии, техники, научных открытий и изобретений проявляется в росте общественного производства и повышении его эффективности, в улучшении качества продукции. Так, на конец 1980 г. государственный Знак качества имели 88 тыс. наименований изделий, в том числе за 1980 г. он присвоен 52 тыс.изделий [Ш J .

Таким образом, в масштабах страны общий уровень НТП достаточно высок. Применительно к воронежскому машиностроению следует отметить, что в области быстрыми темпами происходит оснащение предприятий высокопроизводительным оборудованием, средствами механизации и автоматизации (см. рис. I). Активно внедряется ресурсосберегающая и малоотходная технология. Положительные результаты внедрения основных направлений ТОРП на примере машиностроительных предприятий и объединений Воронежской области по итогам десятой пятилетки представлены в таблице I. Однако, говоря о положительных тенденциях, наличие которых не вызывает сомнения, следует прежде всего сосредоточить внимание на недостатках, недоработках и нерешенных проблемах. Одна из самых существенных проблем заключается в том, что на ряде промышленных предприятий имеют место неувязки и просчеты в самом планировании ТОРП, в результате чего внедрение даже ряда механизированных и автоматизированных линий, совершенных технологических процессов или новейших видов оборудования не решает поставленных задач в автоматические линии механизированные поточные линии оборудование с программным управлением станки с числовым программным управлением комплексно механизированные и автоматизированные участки комплексно механизированные и автоматизированные цехи (производства)

АСУ предприятиями

Рис. I. Оснащение предприятий и объединений г.Воронежа средствами механизации и автоматизации.

Таблица I

Результаты внедрения основных направлений ТОРП на примере машиностроительных предприятий и объединений Воронежской области по итогам десятой пятилетки т пп

Наименование показателя

Численное! !значение !

В т.ч. за 1980 год

Численное !значение

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8. 9.

2,7

127,0 более 30,0

985

II 9

Среднегодовое количество внедренных организационно-технических мероприятий, тыс. шт.

Суммарный экономический эффект от внедрения, млн руб.

Условное высвобождение численности, тыс.чел.

Впервые освоено наименований новых видов продукции, ед. Из них:

- в ПО "Воронежтяжмехцресс 11, ед.

- в ПО им.Калинина, ед.

- на Воронежском станкостроительном заводе им.50-летия ВЛКСМ

Внедрено в производство механизированных поточных и автоматических линий, шт. Количество комплексно механизированных и автоматизированных участков, цехов, производств 256 Количество рационализаторов и изобретателей, участвовавших в разви- Аолее тии основных направлений ТОРП, тыс.чел.

Внедрено в производство изобретений и рацпредложений, тыс.шт. Экономия, подученная от их внедрения, млн.руб.

380

30,0

132,0 145,8

2500 24,4

3,7

Количество внедренных организационно-технических мероприятий, шт.

Годовой экономический эффект, млн руб

Условное высвобождение численности, тыс. чел.

Из них:

По внедрению прогрессивной технологии, шт. 705 годовой экономический эффект, млн руо. 13,3 условное высвобождение численности , тыс.чел. 1,1

По механизации производственных процессов, шт. 803 годовой экономический эффект, млн РУО. 3,3 условное высвобождение численности, тыс.чел. 1,3

Впервые освоено наименований новых видов продукции, ед. 214 Из них: в ПО "Воронежтяжмехцресс",ед. 5 в ПО им.Калинина, ед. 4

Внедрено в производство механизированных поточных и автоматизированных линий 68 со целом I 91 1 . В качестве примера можно отметить, что ежегодно свыше 10% предприятий вообще не внедряли новую технику, а из внедрявших ее более 30% ежегодно не выполняли планы внедрения. В связи с этим за истекщуто пятилетку не выполнили указанный план 48 предприятий (или 41% к общему числу предприятий, имевших планы внедрения новой техники). Совершенно справедливо отмечается в печати С 19, 91 1 , что планировать так - значит затягивать решение проблемы на долгие годы.

Таким образом, в настоящее время, когда особо остро встала задача полнее, эффективнее использовать производственный потенциал, вывести все предприятия и объединения машиностроительной отрасли промышленности на передовые рубежи науки и техники, остаются неиспользованными многие резервы и рычаги ускорения ТОРП.

Поиск путей реализации указанных резервов и рычагов следует, на наш взгляд, вести в направлении отказа от планирования, которое не ориентирует трудовые коллективы на достижение высоких конечных результатов с минимальными затратами. При выявлении этих путей следует обратить внимание на то, что нерешенные проблемы в частности связаны с тем, что имеется недостаточно четкое представление о сущности самого понятия "техническое и организационное развитие производства". До сих пор остаются в ранге дискуссионных вопросы, связанные с трактовкой понятий "техника", "новая техника", "техническое развитие", их места и роли в системе мероприятий по НТП на уровне предприятия (ПО). В экономической литературе исследованию сущности НТП на этом уровне посвящено мало работ. В точках зрения их авторов нет должного единства.Столь же мало количество исследований относительно сущности понятия ТОРП.

Преобладают исследования, посвященные в основном вопросам определения и оценки технико-организационного уровня производства С 1Q, 20, 27, 51, 68, 75, 94, 97, W3, 142 ] . Вопросам, связанным с техническим и организационным развитием производства, вскользь, в совокупности с другими проблемами НТП, посвятили свои исследования авторы С ЯЗ, 99, 112, У49 J . И лишь немногие из них, среди которых следует отметить Е.С.Сапиро, Е.Г.Яковенко, Г.С.Празднова, А.И.Улицкого, А.А.Мхитаряна, Б.Ф.Зайцева, Курганскую Н.И., В.П. Ракшниса, Э.П.Смилгу,подошли к рассмотрению экономических проблем научно-технического прогресса, выделив в качестве самостоятельного объекта исследования те или иные аспекты собственно технического развития производства.

Как вполне правомерно отмечает Е.С.Сапиро С 141 J , термин "техническое развитие производства" нашел официальное признание в ряде типовых методик, разработанных научными учреждениями Госплана СССР Г154, 155 J и сравнительно часто используется в экономической литературе последних лет. Однако смысл, вкладываемый авторами в исследуемый термин, варьируется довольно широко и далеко не однозначно. С точки зрения широты охвата включаемых в понятие "техническое развитие производства" вопросов, мнения авторов можно классифицировать следующим образом: одна группа авторов придерживается более узкого понятия термина "техническое развитие", подчеркивая тем самым чисто техническую основу процесса производства. Это А.П.Градов, Б.Ф.Зайцев, Е.С.Сапиро, А.А.Мхитарян, Г.С.Празднов, Б.М.Гринчель, В.Г. Чирков, А.И.Улицкий и др.

Другие авторы отличаются расширенным толкованием технического развития, включая в его сферу вопросы, связанные с организадней производства и труда, материального и морального стимулирования, социалистического соревнования и т.д., то есть определяя его как технико-организационное развитие. К ним относятся Е.Г.Яковенко, Л.Ф.Барташев, Н.Е.Жеребина, Е.В.Лазарева, В.М.Лы-сюк, В.П.Ракшнис, Э.П.Смилга, Н.И.Курганская, П.Ф.Дерунов, И.А. Бакланкин, В.А.Мазальсон, Е.М.Калисяк и др.

С точки зрения сущности, вкладываемой в понятие "техническое развитие производства", показательны следующие определения, данные в работах Е.С.Сапиро и В.П.Александровой.

Согласно концепции Е.С.Сапиро "под процессом технического и организационного развития производства следует понимать совокупность организационно-технических мероприятий, являющихся завершающим этапом определенных направлений, программ научно-технического прогресса, осуществляемых в учетный период времени в границах предприятия и выполняющих роль интенсификатора по отношению к соответствующим участкам производственного процесса". С 141, с. М 1

На наш взгляд, процесс ТОРП не сводится лишь к совокупности мероприятий, поскольку последняя не отражает в полной мере механизм цроцесса развития, его динамику и особенности. Соглашаясь с упомянутым автором в том, что ТОРП не является самоцелью (его необходимость обусловлена производственно-хозяйственными задачами предприятия и, в первую очередь, требованием улучшения производственного процесса), в том, что это улучшение происходит не само собой, а под влиянием другого процесса - научно-технического прогресса - и именно в пересечении этих двух процессов и происходит техническое и организационное развитие производства, автор настоящего исследования вместе с тем полагает, что при определении сущности понятия "ТОРП" следует опираться на основные идеи диалектико-материалистической концепции "развития", сформулированной В.И.Лениным. "Развитие, - писал он, - как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе ("отрицание отрицания"), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии; развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; "перерывы постепенности"; превращение количества в качество"; внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций.; взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления., связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения.,"С 5, с.55].

С этих позиций определение сущности ТОРП, приведенное В.П. Александровой в работе С 18 ] , более созвучно взглядам автора. В.П.Александрова вполне обоснованно полагает, что развитие техники подчинено диалектическим законам, что для него характерны непрерывное (эволюционное, скачкообразное, революционное) совершенствование техники, диалектическая взаимосвязь в развитии всех составляющих элементов техники и их связь с развитием социально-экономических условий производства, с истоками создания техники, в том числе с наукой, а также потребностями в ее развитии.

Процесс технического развития производства, - пишет она, -осуществляется непрерывно, сопровождаясь периодическим проявлением качественных скачков в развитии техники и его воздействия на социальные условия жизни общества. Этот процесс объективен. Он представляет собой общественно необходимое социально-экономическое явление, обусловленное постоянно растущими общественными и личными потреблениями людей в материально-вещественных и духовных элементах производства, необходимостью их удовлетворения. Его материальной основой является техника, и прежде всего орудия труда" С iB, с. 29J*

Исходя из ленинского определения сущности понятия "развитие", опираясь на изложенную выше прогрессивную, на наш взгляд, точку зрения на этот вопрос, автор настоящего исследования предлагает свое, уточненное, понятие сущности ТОРП. Как нам представляется, техническое и организационное развитие производства - это планомерно и целенаправленно осуществляемый в масштабах объединения (предприятия) объективный, многогранный процесс обновления и совершенствования производственного аппарата. Он характеризуется совокупностью эволюционных изменений и революционных,качественных скачков в развитии техники и технологии с одной стороны, организации производства, труда и управления - с другой стороны. Этот процесс протекает на основе познания закономерностей науки и техники, накопленных человечеством знаний и использования их для удовлетворения растущих общественных и личных потребностей общества, для интенсификации и всемерного повышения эффективности производства по пути экономии живого и овеществленного труда. Местом его осуществления является объединение, предприятие. Углубленная разработка категорий и методологии исследования социалистических производственных отношений способствовали созданию достаточно стройной теории НТП в масштабе народного хозяйства в целом и в отраслевом разрезе. Во многих определениях отечественных экономистов сущности научно-технического прогресса четко выражена объективная необходимость диалектического взаимосвязанного развития материально-вещественных элементов производства. Исследование этого вопроса показало, что трактовки сущности НТП весьма многообразны. Так, свое определение НТП дали М.А. Виленский, В.А. Трапезников, К.И. Таксир,

В.В.Зубчанинов, В.Сурин, А.Н.Ефимов, О.Н.Волков, Л.М.Гатовский, Ф.А.Дронов, Ю.М.Петров, О.Г.ТУровец и многие другие авторы. Причем для всех указанных авторов характерно марксистское понимание материальной основы научно-технического прогресса. Автор настоящего исследования счел целесообразным взять за основу классическое определение НТП, согласно которому "научно-технический прогресс - это непрерывно развивающийся процесс получения (накопления) научных знаний, их материализации в элементы техники и внедрения последней в производство и все сферы общественной жизни. Следовательно, его цужно рассматривать как целостную систем, охватывающую три взаимосвязанных стадии (звена) - науку, технику и производство" С165, с .I49J,

Сложнее обстоит дело с определением сущности НТП на иерархическом уровне основного звена промышленности - объединения, предприятия. Так нами установлено, что проблема сущности НТП на уровне предприятия (объединения) до настоящего времени не решена однозначно. Пока еще не получили достаточной научно-технической разработки и имеют болыцую сложность решения вопросы определения места технического и организационного развития производства в общей системе мероприятий по НТП на уровне отдельного предприятия, объединения. г—

Для того, чтобы определить свое представление о месте ТОРП в общей системе мероприятий по научно-техническому прогрессу на уровне предприятия (ПО), необходимо прежде всего выяснить, что принято включать в содержание научно-технического прогресса отдельного предприятия (объединения). Приведенное исследование показало, что для ряда авторов, судя по их работам С 19, 20, 57, 97, 138, 144 ], сущность научно-технического прогресса предприятия (ПО) тождественна мероприятиям второго раздела техпромфинплана

Техническое развитие и организация производства". Такое видение проблемы соотстветствует сложившейся в практике хозяйствования системе, согласно которой содержание научно-технического прогресса, а соответственно, и формы его планирования и отчетности включают в себя только указанные организационно-технические мероприятия, внедрение которых осуществляется в цехах действующего производства. Финансируются они за счет специальных фондов, то есть единого фонда развития науки и техники или фонда освоения, фонда развития производства и ссуд Госбанка.

Другая группа авторов, рассматривая подобные вопросы в работах С 8Ь, 84, 151, 164, 168 1 , полагает, что судить о научно-техническом прогрессе только по планируемым и учитываемым мероприятиям второго раздела техпромфинплана неправомерно, поскольку в этом случае его значение в развитии предприятий и объединений, в повышении эффективности промышленного производства в целом будет существенно занижено. По их мнению, большая часть мероприятий НТП внедряется в производство путем ввода новых производств (участков, агрегатов, цехов) после реконструкции, технического перевооружения, расширения и нового строительства. Финансирование указанных мероприятий осуществляется преимущественно через централизованные капитальные вложения.

Организационно-технические мероприятия находятся в разных разделах техпромфинплана: "Техническое развитие и организация производства" и "Капитальные вложения и капитальное строительство". Кроме того, существуют и две методики по оценке экономической эффективности: а) методика определения экономическрй эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рацпредложений, разработанная и утвержденная Госпланом

СССР, ГКНТ СССР, АН СССР в 1977 годе; б) типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений, официально принятая в 1981 г. Наличие двух разных методик также свидетельствует о том, что проблема сущности НТП на уровне предприятия (ПО) до настоящего времени не решена однозначно. Авторы ряда работ, затрагивающие эту проблему, такие как В.П.Александрова, В.В.Калашников, Э.В.Максименко, В.А.Ященко и др. [ 18, 105, 108, 136, 167 ] считают целесообразным создание единой методики определения эффективности новой техники и капитальных вложений. Видные советские ученые К.И.Таксир, З.П.Коровина и другие С 83, $4, 151 J предлагают нынешние разделы техпромфинплана "Техническое развитие и организация производства" и "Капитальные вложения и капитальное строительство" целесообразным объединить в один раздел "План по научно-техническому прогрессу".

Есть другая точка зрения. Так, О.И.Волков, Б.Ф.Зайцев [ 65, 66, 67 J обосновывают необходимость раздельного существования таких методик. Сохраняются, следовательно, и указанные разделы техпромфинплана. Их доказательства опираются на специфику использования затрат на внедрение мероприятий плана ТОРП по сравнению с капитальными вложениями, реализованными по другим направлениям. Для подтверждения верности своих суждений указанными авторами приводятся следующие доводы: I) капитальные вложения могут расходоваться на простое и расширенное воспроизводство на основе действующей техники, а также на строительство непроизводственных объектов (например, бытовых помещений); 2) круг задач, решаемых капитальными вложениями и мероприятиями ТОРП, различен; 3) эффективность затрат на мероприятия ТОРП должна быть выше, чем эффективность капитальных вложений; 4) критерии эффективности капитальных вложений не подходят для оценки эффективности мероприятий ТОРП.

Авторы, предлагающие создание единой методики определения эффективности новой техники и капитальных вложений, полагают, что существование в настоящее время двух указанных методик порождает путаницу, не позволяет сравнивать эффективность затрат на мероприятия ТОРП и капитальных вложений в другие направления совершенствования и развития производства. Однако для таких сравнений следует разработать обобщающий показатель сравнительной эффективности каждого мероприятия, который давал бы совокупную характеристику народнохозяйственной эффективности произведенных при реализации мероприятий всех видов затрат с учетом их взаимозаменяемости. Вместе с тем методикой (1977 г.) подобный обобщающий показатель не предусмотрен I ] . в перспективе, по нашему мнению, подобного рода препятствия будут устранены. В настоящее время назрела необходимость в целях коренного совершенствования планирования НТП на уровне предприятия (ПО) законодательно регламентировать сущность и содержание научно-технического прогресса отдельного предприятия (ПО), обосновать показатели его планирования и учета, разработать классификацию и формы его планирования и статистической отчетности на базе разработки единого до!$шента "План по научно-техническому прогрессу". В экономической литературе нашли отражение такого рода начинания. Так, в работе С ВЪ 3 3#П.Коровина предложила свой подход к разработке классификации и форм планирования НТП на уровне предприятия (ПО), который представляет достаточный научный интерес.

Разделяя точку зрения З.П.Коровиной, К.И.Таксира и др. авторов в том, что единый план необходим напщу производству и в том, что указанный план должен состоять из двух частей (I часть - нынешний раздел "Техническое развитие и организация производства"; П часть - "План капитального строительства"), автор считает необходимым при определении сущности НТП предприятия (ПО) конкретизировать свою точку зрения. Так, исходя из посылки о том, что наиболее характерными чертами современного этапа научно-технического прогресса являются универсальность и комплексность, в содержание научно-технического прогресса на уровне предприятия (ПО) предлагается включать комплекс мероприятий в области: а) создания новой продукции; б) внедрения средств механизации и автоматизации; в) новых материалов и энергии; г) новой технологии; д) новой техники; е) социальной; ж) экономической; з) организационной; и) экологической. Данное положение отражено на рис.2 (верхняя часть схемы).

Опираясь на высказанное относительно сущности НТП суждение, исходя из того, что вопрос о месте ТОРП в системе НТП остается по-прежнему дискуссионным, определим свою позицию по данному вопросу.

При исследовании форм внедрения НТП в производство нами on- ^ ределено, что таковыми принято считать реконструкцию, техническое перевооружение, новое строительство, расширение, организационно-технические мероприятия ТОРП (рис.2 , нижняя часть схемы). Вместе с тем изучение данного вопроса показало, что нет должного единства при определении сущности, содержания и взаимозависимости указанных форм. Так, Е.С.Сапиро в работе LW , с.14-15) к процессу технического развития производства относит мероприятия, направленные на техническое совершенствование предметов труда, средств труда (в том числе: строительство зданий промышленного новяя продукция

НАНЧНО-ТЕХ

НИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС НА

УРОВНИ ОБЁ -ДИНЕНИЯ

ПРЕДПРИЯТИЯ/ арпянизяция ПРОИЗВОДСТВА социяльняя

РРЕД.Я

ЭКОЛОГИИ

РЕКОНСТРУКЦИЯ

ФОРМЫ внедрения: нянчно

ТЕХНИЧЕСКВГО ПРОГРЕССЯ

HQBDE СТРОИТЕЛЬСТВО

РАСШИРЕНИЕ

ТЕХНИЧЕСКОЕ И ОРГАНИЗАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВА

ПРОГРЕССИВНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ МЕХАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА ЛВГОМЯТИЗЯЦИ ПРОИЭВОЩГГВЛ

МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБОРУДОВАНИЯ орплнизнцип ПРОИЗВОДСТВА и УПРАВЛЕНИЯ МЕРОПРИЯТИЯ по ЭКОНОМИИ РЕСУРСОВ

ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА

СОЗЦВНИЕ,ОСВОЕНИЕ новой ипо

ВЫШ. КЯЧ.ПРОЦ., няучнля ОР-глнизлими

ТРУЦ.Л кяпитмьныи

РЕМОНТ

HUP и ОКР

ДРУГИЕ МЕРОПРИЯТИЯ

Рис. 2. Место ТОРП в оещеи системе мероприятий НТП ня уровне

ОЕГ'ЕДИНВНиЯ и бытового назначения, сооружений, коммуникаций; реконструкцию этих объектов), процесса труда, организации труда, повышение квалификации исполнителей работ, совершенствование технологии производства. З.П.Коровина в работе ГАЗ, с.164] рассматривает организационно-технические мероприятия ТОРП как самостоятельную форе внедрения НТП, наряду с такими формами, как техническое перевооружение, реконструкция, расширение, новое строительство, рационализация и изобретательство, НИР и ОКР. Свои точки зрения на указанную проблему высказали также А.Лавров, А.С.Паламарчук, А.И.Улицкий, Г.С.Празднов, А.Т.Засухин, В.М.Самков и другие авторы. указанных форм

Учитывая, что проблема содержания и взаимозависимости достаточно серьезна и многоаспектна, она, по нашему мнению, является предметом самостоятельного исследования. Исходя же из цели настоящего параграфа, в общей системе мероприятий по НТП (рис.18) к процессу технического и организационного развития производства в дальнейшем будем относить сле,пующие направления: а) создание, освоение новой и повышение качества выпускаемой продукции; б) организационно-технические мероприятия в области: внедрения прогрессивной технологии, механизации и автоматизации производственных процессов; совершенствования управления, планирования и организации производства; научной организации труда, капитального ремонта и модернизации основных фондов; экономии сырья, материалов, топлива, энергии; в) НИР и ОКР.

В совокупности перечисленных направлений наряду с освоением новой продукции внедрение прогрессивной технологии, механизация и автоматизация производства являются одними из основных среди всех направлений ТОРП, поскольку эти направления вносят наиболее весомый вклад в дело обеспечения научно-технического прогресса машиностроительного предприятия (объединения)способствуя повышению производительности труда, экономии численности, росту технико-организационного уровня производства, улучшению условий труда. Так, на многих машиностроительных предприятиях, где внедряются комплексная механизация и автоматизация, численность основных рабочих-операционников уменьшается с 80-85% до 20-25%, доля же работников, выполняющих смежные и многогранные функции, резко возрастает, наладчиков - с 5-6% до 40%, электромонтеров -с 1-2% до 8-10%, ремонтников - с 5 до 25% CiOB j . Кроме того , в условиях современного научно-технического прогресса к наиболее перспективным направлениям ТОРП действующих машиностроительных предприятий, как вполне правомерно отмечает Г.С.Празднов (128 , с.82), следует относить процесс технического перевооружения производства. Присоединяясь к указанной точке зрения, предлагается наряду с перечисленными выше направлениями к процессу ТОРП относить и процесс технического перевооружения машиностроительного производства (рис. 2 ).

Таким образом, конкретизировав свое представление о сущности ТОРП и его месте в общей системе мероприятий по НТП, автор рассмотрел воцросы, связанные с объектом исследования. Чтобы перейти к субъекту исследования, а именно к процессу планирования ТОРП, и соответственно приступить к реализации поставленных в работе задач, необходимо оцределить методологию решения исследуемой проблемы. Это предмет рассмотрения следующего ниже параграфа.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Попова, Татьяна Сергеевна

АНАЛИЗ И ОЦенКА получен-НЫК РЕЗУЛЬТАТОВ ПО функции и ВЫВОДЫ О РЛДЫОНА/ЬНОСТМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ промышленных РОБОТОЕ» НА УЧАСТКе

1/ нет рецшие о нецелесооБРАЗ-ностк/прешдевременносту

РАССМОТ Ре ИНОГО ВАРИАНТА РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА окончательно е решевде о цршенеши робогоз

РИС,29. Информационно-проедурння модель/схемя/ поэтяпнога решения зядячи " Перспективное плянировянив-ТОРЛ hp учястке" ная предпосылка для совершенствования планирования ТОРП предприятия, формирования обоснованных показателей повышения эффективности действующего производства.

Вместе с тем, результаты проведенного экономического анализа на выступающем в качестве объекта исследования реальном участке свидетельствуют о том, что рассмотренные выше резервы недостаточны для обеспечения на перспективу (уже в ближайшие 2-3 года) планируемых цеху заданий по повышению эффективности производства. Участок, оснащенный в основном прессовым оборудованием, дает ежегодно достаточно высокие цифры производственного травматизма, социально-экономические условия труда рабочих ниже норм, ощущаемая нехватка рабочей силы, а также ряд других проблем ставят перед руководством задачу значительного повышения технико-организационного уровня производства, условий труда и техники безопасности за счет автоматизации участка путем его роботизации. Достоинства роботов подробно описаны в работах С 92, 81, 47, 119 J Описание объекта моделирования. К промышленному роботу должны быть приспособлены оборудование (в данном случае прессовое оборудование), технологический процесс, транспортные средства. Технологический процесс на исследуемом участке отвечает предъявляемым в данном случае к нему требованиям, которые сводятся к следующему: а) одинаковые технологические операции повторяются неоднократно; б) технологический процесс к каждому моменту времени определяется однозначно. Оборудование размещается на участке так, чтобы один робот мог обслуживать два пресса. Таким образом, вся система рабочего места приспосабливается к новым требованиям, выдвигаемым появлением промышленного робота. Авторам не ставилась задача детального исследования подготовки производства к внедрению промышленных роботов (это предмет специального исследования), поэтоку мы ограничимся лишь перечислением видов работ по подготовке цроизводства: а) проектирование системы рабочее место-робот; б) программирование; в) разработка циклограмм функционирования робота в системе; г) переоборудование рабочего места; д) обучение и тренировка обслуживающего персонала [92,] .

Формулировка задачи (проблема). Задача заключается в том, чтобы с помощью имитационного эксперимента исследовать работу проектируемого роботизированного участка и собрать информацию, необходимую для анализа и обоснования решения о включении такого варианта технического развития цеха (участка) в перспективный план ТОРП предприятия. Результаты имитации предоставляют возможность подучить всю полноту информации, более точно, чем при использовании каких-либо других инструментов, исчислить преимущества, затраты и потери, связанные с внедрением комплексной автоматизации производственных процессов. функция цели при принятии решения та же, что и в задаче I. При планировании внедрения роботов целесообразно, как это предложено О.Г.Туровцем, ориентироваться на три основных стадии: а)выбор рабочих мест, пригодных для использования промышленных роботов; б) разработку и оценку альтернативных решений, а также обоснование применения; в) окончательное решение о применении роботов на основе технико-экономического анализа С 92 ] . Основываясь на этом положении, мы провели имитационный эксперимент, позволяющий реализовать все перечисленные выше стадии процесса планирования. Блок-схема алгоритма имитационного эксперимента и программное обеспечение для ЭВМ EC-I022 даны в Приложении Ц, 5. Описание входной и выходной информации имитационного эксперимента. Исходная информация к данной задаче дополняется характеристикой: а) система рабочее место-робот; б) данных циклограмм функционирования роботов; в) данных об изменениях технологии, оборудования, транспортных средств и т.п. (см. рис. 29 ). Выходная информация отражает четыре основных аспекта изменений: а) технологический, определяющий взаимодействие между роботами и технологическими процессами, в которых они используются; б) экономический, оказывающий влияние на издержки производства и уровень производительности труда; в) организационный, влияющий на организационную структуру производства и характер основных и вспомогательных производственных процессов; г) социальный, учитывающий социально-психологические факторы воздействия роботизации на участников производственного процесса С 92 1 .В качестве исходных условий приняты также следующие положения: а) обработка деталей ведется партиями согласно технологическому маршруту; б) робот настраивается на заданную партию деталей, для этого необходим наладчик или обслуживающий рабочий-оператор. Количество наладчиков задается при моделировании в качестве входного ограничения; в) привязка роботов к рабочим местам и соблюдение приоритетности работ производится по разработанному алгоритму (Приложение Ц-,5 ); г) после выполнения обработки партии деталь ставится в очередь к следующему станку (роботу), а первый станок (робот) освобождается для выполнения новых работ; д) имитационная программа обеспечивает обработку заданных наименований деталей на всех роботизированных станках. Производственный процесс - I месяц. Необходимыми входными данными для каждого цикла имитации являются количество станков, количество роботов, количество наладчиков, обслуживающих роботов, а также данные о деталях с разделением работ на соответствующие элементы.

Полученная в результате имитационного эксперимента выходная информация представлена в Приложении 5 ив качестве примера в

Машинограмма I Табл. 2.7.

Время !Настройка Останов-Шифр ,работы ,робота ,ка дета-станка -робота 'ли f ! ! Снятие!Время !Время детали,ожидания,ожидания •наладчи-'деталей !ков ! Время выполне-! ния производ- , Jg™ ственной прог-j ^ раммы

I ! 2 ! 3 ! 4 5 ! 6 ! 7 8 ! 9

185 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Высокие темпы технического и организационного развития предприятий и объединений являются мощным средством повышения эффективности общественного производства, перевода машиностроительной и всех других отраслей на интенсивные методы хозяйствования. Вместе с тем планомерный процесс внедрения в производство научно-технических и организационных достижений требует серьезного совершенствования всей системы его планирования, в первую очередь, в сторону усиления комплексности и системности в планировании ТОРП, усиления взаимосвязи планов и программ ТОРП с планами производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Генеральный секретарь ЦК КГОС тов.К.У.Черненко в выступлении на февральском (1984г.) Пленуме ЦК КПСС говорил о переломе в деле интенсификации всех отраслей народного хозяйства. "Современная материально-техническая база и система управления, - подчеркнул он, - должны приобрести новые, более высокие качества" С15] . Это положение выдвигает перед учеными-экономистами и организаторами производства задачу усиления научных исследований в области разработки путей и методов совершенствования планирования ТОРП на всех иерархических уровнях, в том числе, на уровне основного звена промышленности - объединения (предприятия). В соответствии с указанной актуальной задачей в диссертации выполнено комплексное исследование теоретических и методологических вопросов формирования единой системы планирования ТОРП в производственных объединениях и на предприятиях машиностроения, разработаны рекомендации по ее развитию и совершенствованию. Рассмотрены вопросы определения сущности ТОРП, его места в общей системе мероприятий по НТП на уровне объединения, особенностей и объективных предпосылок системного подхода к его планированию, содержания и функций его планирования. Проанализированы результаты внедрения основных направлений ТОРП на уровне народного хозяйства в целом и на примере предприятий и объединений Воронежской области. Вс1фыты резервы и предложены пути ускорения процесса ТОРП. Всесторонне исследованы имеющиеся в экономической литературе и сложившиеся на практике подходы к определению сущности ТОРП и НТП и их взаимосвязи на уровне объединения. На основе подвергшихся анализу научных положений предложено уточненное понятие ТОРП. Исходя из посылки о том, что наиболее характерными чертами современного этапа ТОРП являются универсальность и комплексность, обоснована необходимость системного подхода к проблемам планирования ТОРП. Он рассматривается в качестве фундамента для разработки и внедрения на предприятиях машиностроения единой комплексной системы планирования их развития. Особое внимание в работе уделено обоснованию концепции единой комплексной системы планирования ТОРП в объединении, в соответствии с которой система планирования развития объединения рассматривается состоящей из функциональных и обеспечивающих подсистем и элементов с учетом иерархии планирования ТОРП и стадий процесса планирования развития производства, где иерархия представлена уровнем объединения, предприятия, цеха, участка, а стадии -прогнозированием, перспективным, текущим, программно-целевым и оперативным планированием. В качестве подсистем рекомендовано выделять подсистему организационного обеспечения, подсистему принятия решений, подсистему управления планированием, подсистему организации и формирования целевой комплексной программы развития объединения, подсистему обеспечения качества. Элементами предлагаемой системы приняты: действующая система планов, методы планирования, технология планирования, функции планирования, информационное обеспечение планирования, кадры, техника, организационная структуpa системы. Такой подход облегчит решение проблем планового эффективного внедрения в производство достижений ТОРП на всех представленных в системе иерархических уровнях. В работе определено содержание и функции планирования ТОРП. Обоснована специфика планирования ТОРП в отличие от текущей производственной деятельности. При системном описании планирования ТОРП подчеркнуты основные свойства исследуемой системы и те принципы, которым должна отвечать разработка планов ТОРП в объединении. В диссертации предложена классификация функций планирования ТОРП на уровне объединения, разработано "дерево целей" системы планирования ТОРП, выявлены основные задачи планирования ТОРП в рамках объединения (предприятия). К общим функциям планирования ТОРП предложено относить анализ, формирование целей и критериев, технико-экономическое обоснование, моделирование (разработку), оценку и оптимизацию планов ТОРП. Реализацию конкретных функций планирования следует осуществлять при четком разграничении объектов планирования, которое рассматривается в качестве основного условия оптимальной реализации конкретных функций планирования ТОРП. Такое разграничение рекомендовано осуществлять по видам плановой деятельности, по стадиям ТОРП, по отдельным организационно-техническим мероприятиям (комплекс мероприятий, мероприятие Mj, Mg. М , часть мероприятиям Mj; Mg . . . М ), по иерархическим уровням системы планирования ТОРП (подразделение) A, AQ, Aj, . . . А , на уровне предприятия, объединения в целом), по разделам плана ТОРП.

Исследование теоретических и методологических аспектов планирования ТОРП позволило рделать вывод, что в настоящее время на предприятиях машиностроения остаются неиспользованными многие резервы и рычаги ускорения ТОРП, среди которых совершенствованию его планирования принадлежит основная роль в деле достижения передовых рубежей науки и техники, эффективного использования производственного потенциала.

Разработаны методические основы исследования состояния систем планирования ТОРП в объединениях машиностроениях и на их основе подвергнута анализу сложившаяся практика планирования ТОРП. Проведенное исследование позволило установить, что в ежегодном цикле планирования ТОРП нет такого важного этапа, как тщательная оценка и контроль уровня планирования ТОРП. Следствием этого является отсутствие достаточного внимания совершенствованию плановой деятельности по развитию производства, ведущее к неувязкам и просчетам в планировании. Планировать так - значит затягивать решение актуальной проблемы внедрения в производство новейших достижений науки и техники на долгие годы. Усиление внимания совершенствованию планирования требует внедрения в практику соответствующих формальных процедур, которые разработаны и предлагаются в диссертации. Нами предложено для исследования состояния систем планирования ТОРП использовать построенное "дерево целей". В работе обоснованы его основные преимущества. Показатели оценки состояния системы планирования ТОРП соответствуют нижнему уровню "дерева целей" и элементам развиваемой в работе концепции системы, отражая состояние каждого элемента в отдельности и всей системы в целом. Методические основы определения этих показателей включают в себя процедуры анализа по каждому элементу системы планирования. Этот подход апробирован нами в практической деятельности. Накопленный опыт свидетельствует о том, что применение на практике предлагаемой системы показателей усиливает количественную определенность анализа состояния систем планирования ТОРП и его выводов. Особенность проведенного анализа заключается в том, что впервые применительно к планированию ТОРП в таком объеме и по такой концепции системы планирования,по элементам 1-8, по иерархическим уровнями в разрезе стадий цроцесса планирования,с учетом принципов целенаправленности, комплексности, непрерывности (сквозного характера планирования) и научности проведен многоплановый анализ достигнутого (фактического) уровня планирования ТОРП. В работе выявлены и классифицированы основные недостатки, снижающие указанный уровень.

Для исследования конечных результатов планирования ТОРП -эффективности плана ТОРП - предложена методика, основывающаяся на использовании метода главных компонент. Выбранный метод дает возможность учесть влияние значительного числа исходных факторов на изменчивость эффективности плана ТОРП, обеспечивая сужение первоначальной информации до числа главных компонент. Он позволяет проанализировать для каждого конкретного предприятия те факторы, за счет которых в те или иные годы достигалась эффективность плана ТОРП. С помощью метода главных компонент предложено формировать нормативы эффективности плана ТОРП для предцриятия, цеха, участка, что, в свою очередь, позволит прогнозировать важнейшие технико-экономические показатели работы предприятия, включаемые в перспективные планы (например, сумму прибыли, получаемую на базе ТОРП), усиливая тем самым степень их научной обоснованности. Конечным итогом является уравнение регрессии, устанавливающее форьу зависимости между главными компонентами и функцией. В результате проведенного исследования подтверждена необходимость комплексного совершенствования фактически действующей на предприятиях системы планирования ТОРП.

В диссертации разработана и предложена комплексная система планирования ТОРП в объединении, определены ее сущность и содержание. Проведенное исследование показало, что совершенствование планирования ТОРП целесообразно осуществлять по двум основным направлениям: совершенствование системы планирования в целом, совершенствование отдельных элементов и подсистем. В работе показано, что комплексное планирование ТОРП в объединении можно реализовать: а) в рамках сложившихся процедур управления и существующего экономического механизма обоснования плановых решений за счет координации и регламентации основных требований к системе планирования ТОРП, ее подсистемам и элементам в существующих производственных условиях; б) в рамках новых, прогрессивных программно-целевых структур планирования ТОРП. Для решения обеих задач в диссертации подробно разработаны все необходимые процедуры. При регламентации организации планирования ТОРП решены следующие задачи: определены цели и содержание организации планирования, сформирована матричная структура управления ТОРП, цредложена стандартная технология формирования оперативных и текущих планов ТОРП, выявлены задачи и процедуры использования ЭВМ и порядок контроля за процессом планирования ТОРП. Организационный инструментарий, разработанный применительно к объекту планирования, включает в себя информационные таблицы для решения задач планирования ТОРП, аналитические таблицы по каждому комплексу задач, матрицы функционального распределения обязанностей между структурными подразделениями объединения по формированию планов ТОРП, сетевые матрицы подготовки, принятия и реализации решения по разработке планов ТОРП, нормали планирования ТОРП. Регламентация общих и конкретных функций планирования ТОРП, содержания, последовательности и методов планирования ТОРП способствует, на наш взгляд, эффективному функционированию подсистем и элементов исследуемой системы. В диссертации обоснована необходимость разработки целевой комплексной программы развития производственного объединения (ЦКП ТОРП) и практическая возможность ее реализации. Выявленные нерешенные на данном этапе аспекты проблем программно-целевого планирования ТОРП позволили предложить свой подход к их решению. В работе определено место ЦКП ТОРП в общей системе классификации целевых комплексных программ, перечень ее подпрограмм, сформулированы ее особенности и основные предпосылки практической реализации. Разработаны подходы к взаимоувязке ЦКП ТОРП с планами ТОРП и планами важнейших технико-экономических показателей работы цредприятия. Предложено выделение в долгосрочном стратегическом плане развития объединения специального подробного раздела "Целевое планирование ТОРП", а в техпромфинплане, во втором его разделе "Техническое развитие и организация производства" - соответствующего целевого подраздела, отражающего те подпрограммы, которые приняты к реализации в текущем году. Рекомендовано содержание долгосрочного плана развития производства. Охарактеризовна содержательная структура программы. Смоделирована предложенная в качестве типовой технология формирования ЦКП ТОРП в виде сетевой матрицы, цредставляющей собой графическую процессную модель подготовки, принятия и реализации решения по формированию црограммы. К средствам практической реализации программного подхода к развитию объединения относится сформированная в работе документальная, организационная структура программы и ее экономический механизм. Разработана нормаль, регламентирующая функции планирования ТОРП и их распределение между органами программно-целевой и линейно-функциональной структур объединения. Надежным критерием оценки уровня планирования ТОРП автор считает качество решений, отраженных в плане, а не только его содержание. В связи с этим уделено значительное внимание совершенствованию одной из важнейших подсистем системы планирования ТОРП - подсистеме принятия решений в процессе планирования развития производства. Дана постановка и предложено решение двух взаимосвязанных задач обоснования принимаемых текущих и перспективных плановых решений по развитию производства на основе имитационного моделирования. Формирование плановой совокупности организационно-технических мероприятий предложено осуществлять, исходя из двух основных целей: а) при сложившемся технико-организационном уровне производства цеха (участка) обеспечить отбор мероприятий, способствующих достижению заданного норматива эффективности плана ТОРП; б) достичь значительного повышения технико-организационного уровня производства, которое на данном этапе будет сопровождаться существенными затратами при их отдаче в последующих периодах. Можно ставить и обе цели одновременно. Для обеспечения практической реализации моделей в конкретных условиях разработаны программы для ЭВМ ЕС -1022.

Результаты выполненных исследований позволяют сделать следующие выводы:

1. Выдвинутые теоретические и методологические положения по формированию концепции системы планирования ТОРП в объединении, составу ее элементов и подсистем позволяют сформировать содержание, задачи и функции планирования развития производства. Такое представление системы обеспечит реализацию системного, комплексного подхода к решению проблемы планового эффективного внедрения в производство достижений науки, техники и передового опыта на всех представленных иерархических уровнях.

2. Разработанные методические положения по реализации процедур комплексного, системного анализа и оценке уровня планирования ТОРП в объединениях машиностроения позволяют своевременно вскрывать и классифицировать неиспользованные резервы развития и совершенствования систем данного вида, определять основные пути их практического осуществления.

3. Предложенный подход к исследованию конечных результатов реализации планов ТОРП позволяет обеспечить действенный контроль за путями и способами достижения заданной эффективности плана ТОРП, побуждая предприятия к поиску и реализации интенсивных факторов развития производства, преимущественно путем снижения трудоемкости, фондоемкости и материалоемкости продукции. Он способствует формированию нормативной базы для планирования ТОРП, разработке социально-экономических прогнозов конечных результатов ТОРП на долгосрочную перспективу.

4. Внедрение в практику работы цредприятий системы регламентации плановых проце,рур по развитию производства позволит скоординированно и комплексно решать взаимосвязанные задачи планирования ТОРП с учетом взаимодействия всех подразделений предприятия и его общественных организаций. При этом существенно повышается эффективность реализации плановых задач, что, в свою очередь, способствует гармоничному функционированию производственного потенциала,

5. Разработка целевой комплексной программы, включающей целостную концепцию научно-технического, организационного и социально-экономического развития производственного объединения на долгосрочную перспективу, позволит планирующим службам предвидеть возможные проблемы ТОРП и ускорять их решение.

6. Наличие предложенных методических разработок по формированию содержательной, документальной, организационной структуры и экономического механизма ЦКП ТОРП облегчит ее практическое осуществление и позволит ориентировать предприятия на максимально возможный выпуск новой, необходимой народному хозяйству продукции с минимальными затратами, полнее использовать преимущества планового управления экономикой, обеспечивая необходимый конечный результат - повышение эффективности производства,

7. Обоснование плановых решений по техническому и организационному развитию производства на основе использования метода имитационного моделирования позволяет осуществлять эксперименталь цую проверку их оптимальности, что будет способствовать дальнейшему повышению уровня планирования ТОРП в объединении.

195

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Попова, Татьяна Сергеевна, 1984 год

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-ое изд, т.23, с.189.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.32.

3. Ленин В.И. Полн.собр.соч., 5-ое изд., т.26, с.55.

4. Ленин В.И. Полн.собр.соч., 5-ое изд., т.ЗО, с.350-351.

5. Ленин В.И. Полн.собр.соч., 5-ое изд., т.18, с.102.

6. Черненко К.У. Народ и партия едины. М.Политиздат, 1984,

7. Черненко К.У. Речь на встрече с рабочими московского металлургического завода "Серп и Молот" 29 апреля 1984г.- Партийная жизнь, 1984, № 10, с.6.

8. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. -М. Политиздат, 1981.-223 с.

9. Материалы Пленума ЦК КШС , 27 ноября 1978 г, М. Политиздат, 1978.

10. Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983г. М. Политиздат, 1983.

11. Материалы Пленума ЦК КПСС, 26-27 декабря 1983г. М. Политиздат, 1983.

12. Материалы Пленума ЦК. КПСС, 10 апреля 1984 г.-М. Политиздат, 1984.

13. Материалы внеочередного Пленума ЦК КШС, 13 февраля 1984г. -М.Политиздат, 1984, 19 с.

14. Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы. Постановление ЦК КШС и Совета Министров СССР № 695 от 12 июля 1979 г. М.: Политиздат, 1979, с.4

15. О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве. Постановление ЦК КШС и Совета Министров СССР № 814 от 18 августа 1983 г. Правда, 1983, 28 августа.

16. Абалкин О.И. Конечные народнохозяйственные результаты. М.:1. Экономика, 1978. 151 с.

17. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. М.-Мысль,1972,-348с.

18. Александрова В,П.«Калашников Б.В., Максименко Э.В. Ященко

19. В.А. Эффективность повышения технического уровня производства*- Киев: Наукова думка, 1979. 132 с.

20. Апанович М.М. Планирование организационно-технических мероприятий на машиностроительном заводе. М.: Машгиз, I960* -100 с.

21. Анализ организационно-технического уровня объединения. Степа-нюк A.JI., Белоусова И.А., Василенко Ю.Я. и др. Киев: Техка, 1981. 166 с.

22. Андреев В.В. Разработка плана повышения эффективности производства. М.: Экономика, 1974. - 119 с.22* Арасланов К.М. Комплексная система повышения эффективности производства» М.: Знание, 1980. - 64 с.

23. Астафьев В.Е., Поволоцкий Л.Я., Хайкин В.П. Экономический механизм ускорения научно-технического прогресса (опыт и проблемы). М*: Экономика, 1977. - 231 с.

24. Багриновский К.А., Егорова Н.Е., Радченко В.В. Имитационные модели в народнохозяйственном планировании* М.: Экономика, 1980. - 200 с»

25. Экономика, 1973* 455 с* 29. Бачурин А*В* НТП и хозяйственный механизм. - М*: Знание, 1983.- 64 с.

26. Берталанфи Л. Общая теория систем критический обзор. -В сб.: Исследование по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. - 200с.

27. Бирман A.M. Экономические рычаги повышения эффективности производства. М.: Мысль, 1980. - 204 с.

28. Бижанова М.И. Механизм стимулирования научно-технического прогресса. М.: Мысль, 1981. - 181 с.

29. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. -f80 с.

30. Бляхман Л.С. Экономика научно-технического прогресса. М.: Высшая школа, 1979. - 272 с.

31. Брегман Л. Экономическое обоснование решений при планировании технического прогресса. Ростов-на-До^г (лекция) - 1971. -290 с.

32. Брянский Г.А., Разу М.Л., Овсянников Л.А, Хозяйственные ситуации. Практ.пособие (Под ред. О.В.Козловой) 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Экономика, 1983. - 128 с.

33. Будавей В.Ю. Долгосрочные народнохозяйственные программы (Теория и методология программного подхода в планировании НТП). -М.: Мысль, 1980. 207 с.

34. Будавей В.Ю., Панова М.И. Экономические проблемы технического прогресса. М.: Мысль, 1974. - 286 с.

35. Будавей В.Ю., Пекарский Л.С. Современные требования к организации планирования. Дисциплина планового хозяйствования, -М.: Экономика, 1980. 80 с,

36. Бухало С.М. Система показателей эффективности промышленногопроизводства и их планирование. Текст лекции (С.М.Букало; Киев.ин-т нар.хоз-ва им. Д.С.Коротченко). Киев: КИНХ, 1976. -23 с.41,42,43,4445,46