Совершенствование планирования фондов материального поощрения на основе применения групповых нормативов (на примере объединений и предприятий Минпромстрой-материалов УССР) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Яковенко, Игорь Валентинович

• Яковенко, Игорь Валентинович
• кандидат экономических наук
• 1983

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Яковенко, Игорь Валентинович

Глава I. СУЩНОСТЬ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЛАНИРОВАНИЯ ФОНДОВ МАТЕРИАЛЬНОГО ПООЩРЕНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ . II

1.1. Социально-экономическое содержание материального стимулирования производства при социализме . II

1.2. Основные принципы образования фондов материального поощрения.

1.3. Характеристика действующей методики образования фондов материального поощрения и основные направления ее дальнейшего совершенствования

Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРАКТИКИ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ УСЛОВИЙ СОЗДАНИЯ ЗАВИСИМОСТИ МЕЖУ РАЗМЕРАМИ ФОНДОВ МАТЕРИАЛЬНОГО ПООЩРЕНИЯ И УРОВНЕМ ЭКОНОШЧЕС-КОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА.

2.1. Анализ зависимости размеров фондов материального поощрения от уровня и роста фондообразующих показателей в годы девятои-один-надцатой пятилеток

2.2. Определение плановых пропорций между фондом материального поощрения, прибылью и фондом заработной платы

2.3. Выбор поощрительной функции для расчета нормативов

Глава 3. ФОРМИРОВАНИЕ ПЛАНОВЫХ РАЗМЕРОВ ФОНДОВ МАТЕРИАЛЬНОГО ПООЩРЕНИЯ НА ОСНОВЕ ГРУППОВЫХ НОРМАТИВОВ . ИЗ

3.1. Группировка предприятий и оценка результатов их деятельности . ИЗ

3.2. Выбор состава фондообразующих показателей и расчет единых нормативов за достижение их среднегруппового уровня

3.3. Определение поощрительных нормативов для каждого предприятия группы и формирование плановых размеров ШП

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование планирования фондов материального поощрения на основе применения групповых нормативов (на примере объединений и предприятий Минпромстрой-материалов УССР)»

В "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года" поставлена задача: "Продолжить совершенствование системы материального поощрения с учетом конкретного вклада каждого трудового коллектива и отдельного работника в достигнутые результаты. Развивать эффективные формы поощрения коллективов за выполнение и перевыполнение плановых заданий с меньшей численностью рабочих и служащих ." /17, с.261/. Как было отмечено на ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС: "Необходимо создать такие условия - экономические и организационные, которые стимулировали бы качественный, производительный труд, инициативу и предприимчивость" /18, с.9/.

Одно из ведущих мест в системе экономических рычагов и стимулов занимают фонды материального поощрения (ЗШ1). Они призваны обеспечить материальную заинтересованность работников в росте производительности труда, улучшения использования оборудования, экономии материальных ресурсов. От степени научной обоснованности применяемых методик образования фонда материального поощрения зависит насколько размер вознаграждения за труд соответствует достигнутым результатам работы коллективов, уровню их эффективности производства.

Большое значение в исследовании теоретических и практических проблем совершенствования системы материального поощрения имеют работы советских ученых-экономистов: А.М.Артемова, И.К.Бондарь, П.Г.Бунича, Ф.С.Веселкова, Г.А.Егиазаряна, Е.И.Капустина,Р.Г.Карагедова, Д.Н.Карпухина, В.И.Клецкого, В.И.Колесникова, А.И.Милюкова, В.Ржешевского, Ж.И.Сидоровой, В.П.Хайкина, А.А.Чухно и ряда других. Проведенные исследования позволили определить сущность и характер материальных интересов и стимулов при социализме, установить основные фондообразующие факторы, обосновать систему оценочных показателей, разработать методические основы расчета поощрительных нормативов, выработать основные критерии распределения поощрительных сумм по различным направлениям их использования. После хозяйственной реформы (1965 г.) были разработаны практические методики образования фондов материального поощрения, которые развивались и совершенствовались в годы девятой, десятой и одиннадцатой пятилеток.

Однако целый ряд вопросов, связанных с планированием фондов материального поощрения, еще недостаточно разработаны и требуют дальнейшего развития.

Поощрительная система в годы девятой, десятой и первых двух лет одиннадцатой пятилетки была в основном направлена на стимулирование принятия в годовых планах более высоких заданий, чем в пятилетних. Изменения, внесенные в 1983 г., во главу угла поставили принцип поощрения за рост показателей по сравнению с базисным периодом. Оба применяемых подхода при всех своих положительных моментах не позволяют установить прямую зависимость между рае-мерами фондов материального поощрения и достигнутым уровнем основных показателей эффективности производства. Предприятия могут принять ненапряженный пятилетний план и легко превысить его в годовом, а уровень эффективности производства при этом у них будет оставаться низким. С другой стороны у предприятий, имеющих высокий базисный уровень эффективности, может быть меньше возможноетей для его дальнейшего повышения, чем у предприятий, где он в базисном периоде был низким. Отсюда те, кто добился большого роста, могут занимать далеко не ведущие позиции в отрасли.

Определяющее влияние на формирование фондов материального поощрения должна оказывать оценка не степени превышения планового задания при переходе от перспективных к текущим планам и не степени роста показателей по сравнению с базисным периодом, а оценка достигнутого каждым предприятием уровня эффективности производства. Этого можно достичь при условии сравнения уровней важнейших показателей эффективности, принятых в качестве фондообразующих, у предприятий одной отрасли (группы).

Сравнение запланированных и достигнутых уровней показателей эффективности производства внутри отрасли или группы предприятий обусловливает необходимость введения единой для отрасли (группы) поощрительной системы, основой которой должны служить отраслевые (групповые) нормативы. На это указывалось в Постановлении № 695 от 12 июля 1979 года /20, с.25-26/. Однако до настоящего времени проблема разработки обоснованной методики расчета и применения отраслевых (групповых) нормативов еще полностью не решена.

Нуждается в существенном развитии также методика определения плановых пропорций мезвду размерами фонда материального поощрения и фонда заработной платы, а также пропорций между фондом материального поощрения и прибылью. От степени обоснованности данных пропорций зависит насколько будет обеспечена стимулирующая роль поощрительных фондов в системе общего фонда оплаты по труду,насколько рациональным будет соотношение между доходами общества, коллектива предприятия и каждого трудящегося. В настоящее время методы определения данных пропорций еще несовершенны.

Важной нерешенной проблемой является также обеспечение зависимости размеров фондов материального поощрения от степени напряженности принимаемых планов. Пока еще отсутствует единая методика оценки напряженности планов и мало разработаны методы увязки коэффициентов напряженности с размерами фондов материального поощрения или поощрительными нормативами. Не в полной мере изучены и требуют дальнейшего исследования вопросы выбора и применения поощрительных функций для расчета нормативов.

Актуальность и народнохозяйственная значимость указанных проблем определила выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Конечной целью исследования является теоретическое обоснование необходимости совершенствования поощрительной системы и разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию методики формирования размеров фондов материального поощрения в планах различной длительности. Исходя из указанной цели поставлены и решены следующие задачи:

- изучены сущность и принципы организации поощрительной системы;

- критически проанализированы ныне действующие системы образования фондов материального поощрения в промышленности, выделены их положительные стороны и недостатки;

- разработаны методы, позволяющие установить оптимальный уровень пропорций между размерами фонда материального поощрения и фонда заработной платы, а также фонда материального поощрения и прибыли;

- определена наиболее рациональная структура фондообразующих показателей для предприятий ряда промышленных объединений Минпром-стройматериалов УССР, учитывающая как общенародные потребности, так и специфику данной отрасли;

- разработаны рекомендации по расчету и применению отраслевых (групповых) нормативов образования фонда материального поощрения на основе использования поощрительных функций;

- предложены методы корректировки поощрительных нормативов.

Предметом исследования является процесс образования фондов материального поощрения в промышленности и его проявление в условиях конкретных промышленных объединений, групп предприятий и отдельных предприятий; объектом - совокупность предприятий промышленности строительных материалов УССР, в частности, входящих в республиканские промышленные объединения "Укрстекло" и "Укрстрой-керамика".

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, материалы съездов партии, Пленумов ЦК КПСС, Постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вопросам совершенствования хозяйственного механизма.

В ходе исследования изучены и обобщены статистические данные ЦСУ УССР, Госплана УССР, Минпромстройматериалов УССР, материалы научно-исследовательских организаций, объединений и предприятий промышленности строительных материалов. Использовались теоретические разработки советских и зарубежных ученых по рассматриваемым вопросам, публикации экономистов, практически работающих в области планирования поощрительных фондов.

При решении поставленных задач применялись: методы системного анализа, расчетно-аналитический, экономико-математический и другие современные методы экономических исследований.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- обоснованы важнейшие методологические принципы, являющиеся исходными для создания механизма образования фондов материального поощрения;

- разработаны методы, позволяющие пропорционально увязать размер фонда материального поощрения с плановыми размерами фонда заработной платы и прибыли на этапах составления контрольных цифр и проектов пятилетнего плана;

- предложены критерии выбора поощрительной функции с целью её применения для расчета нормативов;

- разработан метод расчета групповых нормативов образования фондов материального поощрения; обоснован порядок их применения при определении плановых размеров Ш1;

- даны рекомендации по корректировке поощрительных нормативов с учетом факторов напряженности принятых планов, степени роста оценочных показателей по сравнению с базисным периодом и степени превышения в годовых и встречных планах заданий пятилетки.

Практическая ценность работы. Внедрение результатов исследования позволяет: Ф а) практически реализовать принцип поощрения за достигнутый уровень эффективности производства; б) повысить степень обоснованности и сбалансированности пятилетнего плана по труду и финансового плана; в) разработать отраслевые положения о социалистическом соревновании, где бы определение места каждого предприятия и размер вознаграждения основывались на непосредственном сравнении уровня важнейших оценочных показателей; г) установить прямую зависимость размера поощрения от степени напряженности планов.

Реализация результатов исследования. Основные предложения диссертации внедрены в народное хозяйство. Предложения по выбору оптимального состава фондообразующих показателей, расчету поощрительных нормативов, распределению поощрительных фондов между подведомственными предприятиями использованы при составлении пятилетнего плана на I98I-I985 гг. и плана на 1983 г. в республиканских промышленных объединениях "Укрстекло" и "Укрстройкерамика".

Отдельные положения диссертации использовались при разработке хоздоговорной темы: "Совершенствование механизма планирования и экономического стимулирования в условиях опытного производства" (заказчик Опытный завод института автоматики им. ХХУ съезда КПСС). В разработке этой темы автор принимал непосредственное участие в 1982-1983 гг.

Предложения и разработки автора использованы в учебном процессе в Киевском институте народного хозяйства им. Д.С.Коротченко по курсу "Планирование народного хозяйства". Ряд положений диссертации нашел свое отражение при подготовке нового курса "Хозяйственный механизм развитого социалистического общества и проблемы его дальнейшего совершенствования".

Апробация работы. Основные результаты исследования, научные выводы и предложения представлялись, докладывались и получили одобрение на научных конференциях: молодых ученых "Актуальные вопросы экономической теории в свете решений ХХУ1 съезда КПСС" (г. Киев, 1981 г.), всесоюзной научно-практической конференции "Вопросы теории и практики совершенствования механизма управления йародным хозяйством в свете решений ХХУ1 съезда КПСС" (г.Москва, 1981 г.), республиканской научной конференции "Проблемы оптимального сочетания отраслевого и регионального управления социалистическим соревнованием" (г. Тернополь, 1981 г.), научно-практической конференции "Совершенствование управления трудом в многономенклатурном производстве в свете решений ХХУ1 съезда КПСС" (г. Ижевск, 1981 г.), всесоюзной научно-технической конференции "Совершенствование хозяйственного механизма в отраслях промышленности" (г. Москва, 1982 г.); на семинарах экономистов предприятий и объединений, проводимых Республиканским Домом экономической и научно-технической пропаганды: "Совершенствование системы планирования и экономического стимулирования в приборостроении в свете Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г." (г. Киев, 1980 г.), "Материальное поощрение предприятий и их работников из фонда экономического стимулирования в свете решений ХХУ1 съезда КПСС" (г. Севастополь, 1981 г.), "ХХУ1 съезд КПСС о совершенствовании организации планирования и методов обоснования планов предприятий и объединений" (г. Киев, 1982 г.), "Резервы снижения себестоимости продукции на предприятиях машиностроения" (г. Киев, 1983 г.), а также на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Киевского института народного хозяйства им. Д.С.Коротченко (19811982 гг.).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 6 работах общим объемом 1,9 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка основной использованной литературы, включающего 171 наименование, приложений и содержит 168 страниц машинописного текста, II таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Яковенко, Игорь Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило проанализировать действующую практику образования фондов материального поощрения, наметить пути дальнейшего развития поощрительной системы, разработать конкретные предложения по совершенствованию методики расчета нормативов образования фондов материального поощрения.

По результатам диссертационной работы можно сделать следующие выводы и предложения.

1. Методологической базой планирования поощрительных фондов является марксистско-ленинская теория социалистического воспроизводства, марксистско-ленинское учение об экономических интересах и стимулах. Научной основой планирования поощрительных фондов является познание и правильное применение экономических законов социализма: основного экономического завона социализма, закона распределения по труду, закона стоимости и других.

Фонды материального поощрения играют важную роль в деле повышения экономической эффективности социалистического производства. Они призваны обеспечивать единство и полную реализацию интересов общества, производственных коллективов и отдельных работников. Это единство достигается путем обеспечения взаимоувязки размера поощрения с достигнутым уровнем экономической эффективности производства, создания условий, когда уровень материального благосостояния трудящихся и их производственных коллективов будет зависеть от их вклада в повышение эффективности всего общественного производства.

2. Марксистско-ленинская теория социалистического воспроизводства определяет общие методологические принципы планирования народного хозяйства. Поскольку планирование поощрительных фондов является составной частью народнохозяйственного планирования, то оно также должно осуществляться на основе этих общих принципов. Наряду с этим, можно вьщелить ряд специфических принципов, связанных с особенностями данной области планирования. Нами определены четыре основных принципа образования поощрительных фондов:

- пропорциональная увязка размеров поощрительных фондов с другими источниками стимулирования, правильное обоснование соотношений между уровнями основной заработной платы и материального поощрения с учетом массы и динамики прибыли;

- обеспечение взаимозависимости между достигнутым уровнем экономической эффективности производства и размерами фондов материального поощрения;

- достижение взаимосвязи между планированием и стимулированием; направленность поощрительных систем на стимулирование принятия высоких плановых заданий и выполнения поставленных планов;

- обеспечение единства методики фондообразования на всех уровнях управления при учете особенностей каждого уровня и отраслевой специфики предприятий и объединений.

3. По материалам отчетности республиканских промышленных объединение "Укрстекло" и "Укрстройкерамика" за 1970-1982 гг. исследована степень зависимости размеров ФМП от уровня, роста и степени выполнения плана по фондообразующим показателям. Результаты анализа показали, что зависимость между размерами поощрительных фондов и уровнем и ростом фондообразующих показателей, отражающих достигнутый уровень эффективности производства, обеспечена практически не была. Отсутствует также тесная взаимосвязь между изменением размеров ФМП и степенью выполнения плана по фондообразующим показателям.

Такое положение можно объяснить следующими причинами.

Это, во-первых, отсутствие увязки между размерами фонда материального поощрения, фонда заработной платы и прибыли при составлении проектов пятилетнего плана. Механизм корректировки и изменения плановых размеров ФМП включался только тогда, когда необходимо было усилить влияние основного заработка. Если же фонд заработной платы полностью обеспечивал стимулирование роста качественных показателей, то размеры поощрения корректировке практически не подвергались и выступали как заранее установленная прибавка к заработной плате. Неувязка с прибылью приводила к незапланированному уменьшению ФМП в связи с нехваткой сверхплановой прибыли. Во-вторых, в действующих методиках отсутствовал механизм поощрения за достигнутый уровень эффективности производства. Поощрительная система была направлена на стимулирование отклонения заданий по фондообразующим показателям в годовых планах по сравнению с пятилетними. В-третьих, отсутствовал сам механизм оценки уровня эффективности производства, достигнутого каждым предприятием по сравнению с уровнем других предприятий отрасли и среднеотраслевым уровнем.

На основе изучения общих принципов построения системы материального стимулирования и практического анализа действующих систем, был сделан вывод о том, что для совершенствования действующей методики образования фондов материального поощрения необходимо:

- разработать методические подходы, позволяющие обосновать оптимальные соотношения между размерами фонда материального поощрения, фонда заработной платы и прибыли в расчетах к контрольным цифрам;

- предложить методику, позволяющую формировать плановые размеры ФМП на основе применения отраслевых (групповых) нормативов, учитывающих соотношения уровней эффективности производства каждого предприятия и среднего по отрасли (группе);

- обосновать и использовать для расчета нормативов поощрительную функцию;

- производить оценку напряженности принимаемых планов и учитывать ее при определении размеров фонда материального поощрения.

4. Применяемые в настоящее время методы пропорциональной увязки размеров фонда материального поощрения, фонда заработной платы и прибыли основаны на учете фактора изменения объема и структуры фонда заработной платы, в частности, удельного веса окладов ИТР и служащих в нем. Это не позволяет увязать достаточно обоснованно переменную и постоянную части заработка, размеры доходов предприятия с выплатами на поощрение работников, а также плановые размеры ШП с запланированным уровнем и ростом показателей экономической эффективности производства.

Для обоснования указанных пропорций в работе предложено ряд зависимостей, позволяющих установить верхний и нижний уровни фонда материального поощрения по отношению к плановому фонду заработной платы и плановой прибыли на этапе составления контрольных цифр и проектов пятилетнего плана. Эти зависимости выражают соотношения между приростом продукции за счет роста производительности труда и общим приростом, уровнями окладов: различных категорий работников, размерами прибыли за счет собственных усилий и общими размерами и ряд других. Установление пропорций в виде интервалов, т.е. верхнего и нижнего пределов соотношений между ШП и фондом заработной платы, ШП и прибылью дает возможность повысить достоверность расчетов данных пропорций, а также обеспечить затем, при разработке нормативов образования ШП, их маневренность, подвижность, возможность быстрой перестройки в зависимости от изменения хозяйственной ситуации.

5. Оценка результатов работы предприятий и объединений предполагает решение двух вопросов: выбор показателей, наилучшим образом отражающих достигнутые результаты работы, и разработку методических подходов, позволяющих дать сравнительный анализ этим показателям в системе отрасли.

Можно выделить следующие условия выбора состава фондообразующих показателей:

- нацеленность на стимулирование всех важнейших факторов роста эффективности;

- возможность использования показателей как при образовании, так и при распределении фондов;

- учет отраслевых особенностей и специфики конкретного производства.

Все методические подходы к оценке деятельности предприятий можно свести к трем основным, предполагающим сравнение: а) степени выполнения планового задания; б) темпов роста показателей по сравнению с базисным периодом; в) достигнутых уровней показателей.

Способ оценки работы предприятий непосредственно за достигнутый уровень эффективности производства имеет определенные преимущества перед другими. Он основан на прямом количественном измерении полученных результатов, что делает его более достоверным и, кроме того, он простой и доступный для понимания работниками. При оценках же за выполнение плана и рост, результаты измеряются косвенно, через проценты выполнения или темпы роста. Большое перевыполнение плана может свидетельствовать о его недостаточной напряженности, а высокие темпы - о низком базисном уровне.

Достигнутый уровень фондообразующего показателя каждого предприятия предлагается оценивать путем сравнения со среднеотраслевым. Вместе с тем предприятия, входящие в одну отрасль, отличается по характеру выпускаемой продукции, естественным условиям, техническому уровню, что оказывает большое влияние на эффективность их работы. Поэтому сравнение результатов их работы внутри крупных отраслей не позволяет достаточно обоснованно определить, кто достиг большей эффективности. Достоверность оценки намного повысится, если внутри больших отраслей выделить подотраслевые группы. Предлагается разбить отрасль на группы согласно ведущему признаку - однородности выпускаемой продукции и с учетом степени равенства технико-экономических условий производства. В качестве примера в работе выделены две группы предприятий: по производству керамической плитки и по производству консервной тары и рассмотрен процесс фондообразования в них.

Формирование групп, включающих однородные предприятия, позволяет во многом оптимизировать процесс выбора фондообразующих показателей. Для предприятий исследуемых групп предлагается использовать следующие показатели:

- выработка сравнимой нормативной чистой продукции на одного работающего;

- снижение себестоимости сравнимой продукции;

- комплексный показатель качества и обновления продукции.

Для расчета первых двух показателей принимается только сравнимая внутри группы продукция, которая включается в основную номенклатуру. У предприятий исследуемых отраслей имеются большие резервы для роста производительности труда и снижения затрат. При этом для них характерно преобладание продукции первой категории качества, утвержденной со стабильными техническими параметрами по сортам, маркам и т.д. Перевод изделий основной номенклатуры в высшую категорию качества затруднен. Поэтому третий показатель предназначен для стимулирования прочей продукции (елочные игрушки, керамические сувениры и др.), ассортимент которой в целом индивидуален для каждого предприятия группы. Повышение качества этих изделий имеет большое значение и главным путем этого является внедрение новых образцов с улучшенными характеристиками.

6. Учет степени напряженности принятых планов, усилий коллективов по изысканию и реализации дополнительных резервов повышения эффективности производства является важным условием построения поощрительного механизма. Поэтому запланированный (достигнутый) уровень важнейших показателей эффективности производства корректировался с учетом степени напряженности принятых планов. Наш, на основе изучения имеющихся в литературе предложений по данному вопросу, разработана методика расчета суммарных относительных коэффициентов напряженности плана. В основе этого расчета лежит сравнение индивидуального и среднегруппового уровней и темпов роста ряда технико-экономических показателей, в частности, коэффициента использования мощности, коэффициента загрузки оборудования, коэффициента сменности и ряда других.

7. Постоянная увязка между размерами поощрения и уровнем экономической эффективности производства во многом обеспечивается в том случае, если в основу расчета норматива будет положена функциональная зависимость, которая наиболее точно выражает связь между уровнем эффективности и размером поощрения. Математический и экономический анализ имеющихся функций позволил сделать вывод, что для данной цели наиболее всего подходит функции из семейства логистических и, в частности, вторая функция Торнквиста. Она использована в работе для расчета поощрительных нормативов.

8. Поощрительная система, нацеленная на стимулирование за достигнутый уровень эффективности производства,предполагает сравнительную оценку уровней эффективности по предприятиям и образование ФМП в зависимости от этой оценки. Это обуславливает необходимость установления равных количественных эквивалентов между уровнем эффективности и размером поощрения для всех предприятий группы, т.е. групповых нормативов.

Нормативы образования ФМП для предприятий группы предлагается устанавливать в два этапа. В начале рассчитывается единый норматив, который определяет какой размер средств направляется в фонд материального поощрения при достижении фондообразующим показателем среднегруппового уровня. Единый норматив и средне-групповой уровень оценочных показателей представляют собой исходные эквиваленты для измерения величины вознаграждения в зависимости от достигнутого уровня эффективности. Уравнивая ФМП всех предприятий группы на отметке среднегруппового уровня показателей ;единые нормативы дают возможность установить четкую количественную меру роста поощрения пропорционально росту эффективности.

Среднегрупповой уровень фондообразующего показателя рассчитывается в виде интервала. Этот интервал устанавливается на основе применения ряда статистических методов, позволяющих дать наиболее достоверную оценку среднего уровня совокупности, в данном случае среднегруппового уровня фондообразующего показателя.

Поощрительные нормативы для каждого предприятия группы предлагается устанавливать на основе единого и с учетом ряда факторов: а) степени отклонения индивидуальных значений фондообразующих показателей от среднегрупповых; б) напряженности принятых планов; в) степени превышения заданий пятилетки в годовом плане; г) роста показателей по сравнению с базисным периодом.

Представляется целесообразным увязать стимулирование по двум последним факторам в один механизм. Для этого поощрительный норматив, утверждаемый каждому предприятию группы в плане на текущий год, предварительно корректируется в зависимости от соотношения между темпами роста фондообразующих показателей: а) в годовом плане по сравнению с планом на предыдущий год; б) в пятилетнем плане на данный год по сравнению с заданием пятилетки на предыдущий год.

Предлагаемый подход к расчету нормативов позволяет одновременно учесть при определении размера вознаграждения за труд каждому предприятию: его место среди других предприятий группы по достигнутому уровню эффективности производства, усилия по превышению базисного уровня и заданий пятилетки, а также степень напряженности принятых планов.

9. В целом предлагается следующий порядок образования фондов материального поощрения.

Этап разработки контрольных цифр пятилетки.

В промышленных объединениях производится предварительная работа по группировке подведомственных предприятий. На основании пропорций и соотношений между заработной платой, прибылью, показателями экономической эффективности производства устанавливаются верхний и нижний пределы размера фонда материального поощрения по отношению к прибыли и фонду заработной платы. Для каждой группы предприятий устанавливаются фондообразующие показатели и доля поощрения за каждый из них.

Этап разработки пятилетнего плана.

На основании проектов пятилетнего плана по важнейшим оценочным показателям и прибыли в каждой группе рассчитывается среднегрупповой уровень по выбранным показателям на каждый год пятилетки. Среднегрупповой уровень устанавливается в виде интервала. После этого рассчитывается единый для всех предприятий группы норматив за достижение среднегруппового уровня. Единые нормативы утверждаются по годам пятилетки по каждому из принятых в объединении фондообразующих показателей для каждой группы, входящей в состав объединения (отрасли).

Этап разработки годового плана.

На основании запланированных значений показателей технико-экономического уровня производства, в каждой группе для каждого предприятия рассчитываются относительные оценки напряженности. С помощью коэффициентов напряженности уровни фондообразующих показателей по годовому плану корректируются в сторону повышения или снижения. Затем скорректированные индивидуальные уровни показателей сравниваются со среднегрупповым уровнем. Кроме того,определяется степень превышения роста показателей в годовом плане,по сравнению с ростом в пятилетнем плане. Эти факторы определяют уровни корректировочных нормативов, рассчитываемых для каждого предприятия группы. По этим нормативам определяются плановые размеры ФМП, которые утверждаются в плане на каждый год. При условии принятия на предприятии встречных планов размеры ФМП увеличиваются.

10. Применение разработанного метода формирования фондов материального поощрения на основе групповых нормативов позволяет увязать размер поощрения с достигнутым уровнем эффективности производства на каждом предприятии. Оценка деятельности предприятий путем сравнения достигнутого ими уровня фондообразующих показателей со среднегрупповым уровнем и учет при этом коэффициентов напряженности планов способствует раскрытию имеющихся резервов роста стимулируемого показателя, принятию напряженного плана. Это получило подтверждение при сравнении расчетов по предлагаемой и ныне действующей методикам, проведенном в диссертации для ряда предприятий стекольной и керамической промышленности.

Применение на практике предложенной схемы планирования фондов материального поощрения позволяет значительно повысить роль объединений и предприятий в фондообразующем процессе, в то время как в ныне действующей системе определяющее влияние на процесс образования фондов оказывают центральные плановые органы и министерства. В предлагаемой системе центральные органы утверждают только верхние и нижние пределы ФМП по отношению к фонду заработной платы или прибыли на этапе составления контрольных цифр пятилетки. Выбор состава фондообразующих показателей, определение степени их приоритета, расчет нормативов и их корректировку осуществляют непосредственно промышленные объединения с учетом специфики и условий производства каждой группы предприятий. Это позволяет повысить степень увязки размеров ФМП с достигнутым уровнем и ростом оценочных показателей.

Принимая во внимание сложность и большое практическое значение проблемы совершенствования планирования фондов материального поощрения, методы, предложенные в работе, не могут охватить всех возможных путей решения данной проблемы. Необходима дальнейшая исследовательская работа в данной области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Яковенко, Игорь Валентинович, 1983 год

1. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.19, с.9-32.

2. Маркс К. Капитал. К критике политической экономии, т.1 -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23.

3. Маркс К. Капитал. К критике политической экономии, т. 3-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.25, чЛ.

4. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (1У том Капитала). Часть вторая. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.26,ч.1.

5. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.46, ч.П.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.З, с.7-544.

7. Энгельс Ф. К жилищному вопросу. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.18, с.203-284.

8. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.5-326.

9. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21,с.269-317.

10. Энгельс Ф. Конраду Шмидту, 5 августа 1890 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.37, с.369-372.

11. Ленин В.И.Проект программы нашей партии. Полн.собр. соч., т.4, с.211-239.

12. Ленин В,И. Очередные задачи Советской власти. Полн. собр.соч.,т.36,с.165-208.

13. Ленин В.И.Проект тезисов о роли и задачах профсоюзовв условиях новой экономической политики. Полн.собр.соч.,т.44, с.341-353.

14. Ленин В.И. Постановление о работе замов (заместителей председателя СНК и СТО). Полн.собр.соч.,т.45, с.152-159.к х к

15. Программа Коммунистической партии Советского Союза: Принята ХХП съездом КПСС. М.: Политиздат, 1978. - 144 с.

16. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. -255 с.

17. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. -219 с.

18. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 22 ноября1982 года. М.: Политиздат, 1982. - 29 с.

19. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня1983 года. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

20. О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Экономическая газета, 1983, № 36, с.5.

21. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик: Принята на внеочеред. седьмой сессии Верхов. Совета СССР девятого созыва, 7 окт. 1977 г. М.: Политиздат, 1978. - 62 с.к к к

22. Абалкин Л.И. Политическая экономия и экономическая политика. М.: Мысль, 1980. - 232 с.

23. Алахвердян Д.А. Хозяйственный механизм управления в стимулировании производства. Вопросы экономики,1980,№ 2,с.3-15.

24. Александрова В.П., Калашников Б.В., Максименко Э.В., Ященко В.А. Эффективность повышения технического уровня производства. Киев: Наукова думка, 1979. - 132 с.

25. Альперович Г.А. Лучше стимулировать рентабельность производства. Финансы СССР, 1974, № 9, 80-33 с.

26. Андриенко В.Ф. Совершенствование экономического стимулирования в промышленности. Киев: Наукова думка, 1978. - 201 с.

27. Артемов Ю.М. Материальное стимулирование в хозяйственном механизме. Вопросы экономики, 1980, № II, с.60-68.

28. Артемов Ю.М. Материальные стимулы и план. Финансы СССР, 1976, № 6, с.58-64.

29. Артемов Ю.М. Материальные стимулы и экономия ресурсов.- Финансы СССР, 198I, № 12, с.23-27.

30. Артемов Ю.М. Проблемы материального поощрения в условиях интенсификации производства. М.: Финансы,1971. - 160с.

31. Артемов Ю.М. Фонды поощрения в одиннадцатой пятилетке.- Финансы СССР, 1980, № 10, с.12-18.

32. Астафьев В.Е., Поволоцкий Л.Я., Хайкин В.П. Экономический механизм ускорения научно-технического прогресса. М.:1. Экономика, 1977. 231 с.

33. Ахмедуев А.Ш., Мымрина Л.И. Единый фонд материального поощрения и стимулирование технического прогресса. Финансы GCCP, 1979, № 2, с.26-32.

34. Ахмедуев А.Ш. Фонды материального поощрения. Вопросы экономики, 1981, № 6, с.41-49.

35. Ахмедуев А.Ш. Фонды поощрения и стимулирование технического прогресса. М.: Наука, 1981. - 150 с.

36. Ашимбаев Т.А. Эффективность фондов экономического стимулирования. Вопросы экономики, 1980, № 2, с.46-55.

37. Бабич В.В., Степанчук И.А. Учет и анализ фондов экономического стимулирования. Киев: Техника, 1976. - 87 с.

38. Базарова Г.В. Прибыль и хозрасчет в условиях научно-технического прогресса. М.: Финансы, 1974. - 207 с.

39. Барташев Л.В., Жеребина Н.Е., Лазарева Е.В., Лысюк В.М. Технико-организационный уровень производства: определение, экономическая оценка, анализ. Киев: Наукова думка, 1979. - 195 с.

40. Баткаев Р.А., Гоберман A.M. Совершенствование оплаты труда в машиностроении. М.: Машиностроение, 198I. - 176 с.

41. Бялковская B.G. Оценка и планирование технического уровня производства в машиностроении. В кн.: Материалы Всесоюзной научной конференции по экономическим проблемам науч.тех.прогресса. - М.: Ин-т экономики АН GCCP, 1970, вып.2, с.40-51.

42. Бижанова М.И. Механизм стимулирования научно-технического прогресса. М.: Мысль, 1981. - 181 с.

43. Бондарь И.К. Проблемы повышения производительности труда и совершенствование планирования ее роста. Киев: Знание, 1977. - 22 с.

44. Бороненкова С.А., Джепаридзе Г.А. Анализ организационно-технического уровня производства. Свердловск: Изд-во Уральского госуниверситета, 1978. - 102 с.

45. Бунич П.Г. Управление, экономические рычаги, хозрасчет. М.: Наука, 1976. - 294 с.

46. Бунич П.Г. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М.: Наука, 1980. - 351 с.

47. Васильева Н.А. Фонды материального поощрения и фондообразующие показатели (вопросы статистической связи). Известия СО АН СССР, серия общественных наук, 1977, № II, вы.З,с.137-143.

48. Васильева Н.А. Фонды материального поощрения и фондообразующие показатели в промышленности. Автореферат на соиск. уч.степ.канд.экон.наук. Новосибирск, 1979. - 21 с.

49. Веселков Ф.С. Стимулирование напряженных плановых заданий в промышленности. М.: Знание, 1973. - 64 с.

50. Гершкович Б.Я., Лившиц В.И. Экономические интересы в условиях развитого социализма. Учебное пособие для экономических специальностей. М.: Высшая школа, 1975. - 183 с.

51. Гмурман B.C. Теория вероятностей и математическая статистика. Изд. 4-е доп. Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1972. - 368 с.

52. Греков Л.И. Качество продукции и материальное стимулирование. М.: Экономика, 1972. - 147 с.

53. Дворецкая Г.В., Крушельницкая Я.В., Москаленко В.П.

54. Организация оплаты и стимулирования труда в промышленности.- Киев: Техника, 1979. 278 с.

55. Добрусина М.Е. Стимулы развития социалистического соревнования и их совершенствование на современном этапе. Томск: Изд-во Том.ун-та, 1982. - 149 с.

56. Доклад с предложениями по совершенствованию материального стимулирования напряженных плановых заданий: Отчет,НИИ труда Госкомтруда СССР. Науч.рук.Сидорова Ж.И. № ГР.4064 М.: 1978.- 138.

57. Долгова А.Я. Напряженность планов и материальное поощрение. Плановое хозяйство, 1981, № II, с.62-69.

58. Дризе И.Д., Егиазарян Г.А., Карпухин Д.Н. Фонд материального поощрения. М.: Экономика, 1978. - 118 с.

59. Дризе И.Д., Сидорова Ж.И. Образование поощрительных фондов на предприятии. М.: Экономика, 1975, - 167 с.

60. Егиазарян Г.А. Материальное стимулирование роста эффективности промышленного производства. М.: Мысль,1976. - 160 с.

61. Егиазарян Г.А., Хейфец JI.C. Проблемы материального стимулирования в промышленности. М.: Экономика, 1970. - 160 с.

62. Жевтяк П.Н., Колесников В.И. Прибыль в социалистическом расширенном воспроизводстве. М.: Финансы, 1976. - 272 с.

63. Залескис Т.С. 0 распределении прибыли на уровне первичного звена. Вопросы экономики, 1977, № I, с.64-71.

64. Зайцев Б.Ф., Чирков В.Г. Технико-экономический уровень производства. Методы оценки и планирования. М.: Экономика,1972.- 190 с.

65. Иванченко В.М. Интенсификация производства, формы ее стимулирования. М.: Мысль, 1973. - 200 с.

66. Интересы в системе экономических отношений социализма.

67. Отв. ред. Ю.И.Палкина и Ю.Н.Пахомова. Киев: Наукова думка, 1974. - 240 с.

68. Ищенко И.И. Планирование в системе хозяйственного механизма. Киев: Вища школа, 1981. - 237 с.

69. Карагедов Р.Г. Хозрасчет, эффективность и прибыль, (очерки теории). Новосибирск: Наука, Сиб.отд-ние, 1979. 351 с.

70. Карпухин Д.Н. Хозяйственный механизм и труд. Вопросы экономики, 198I, № 3, с.131-142.

71. Каринский С.С., Кучма М.И. Премирование рабочих и служащих промышленных предприятий. М.:Профиздат, 1975. - 160 с.

72. Киперман Г.Я., Мунтян Ю.С. Роль стабильных экономических нормативов в хозяйственном механизме. М.: Экономика, 1980.- 71 с.

73. Клецкий В.И. Материальное стимулирование производственных коллективов в промышленности. Минск: Наука и техника, 1976.- 280 с.

74. Клецкий В.И. Некоторые вопросы совершенствования стимулирования коллективов. В кн.: Совершенствование хозяйственного механизма в отраслях промышленности. Тезисы докл.Всесоюз.науч.-тех. конф. (г.Москва, 6-8 дек.1982 г.). - М.: 1982, т.4, с.78-80.

75. Клецкий В.И., Стах Н.В. Прибыль в хозяйственном механизме в новых условиях. Финансы СССР, 1980, № II, с.25-28.

76. Клецкий В.И. Фонды коллективного стимулирования. Минск: Наука и техника, 1978. - 139 с.

77. Колесников В.И. Совершенствование системы премирования в промышленности. Л.: Лениздат, 1972. - 164 с.

78. Кононович А.Л., Тимофеев И.А. Эффективность экономического стимулирования промышленности. Минск: Беларусь, 1980. -207 с.

79. Кукулевич И.Л., Чупырь В.Г. Практическое пособие по организации премирования на предприятии. М.: Экономика,1973.-239 с.

80. Кунельский Л.Э. Заработная плата и стимулирование труда. Социально-экономический аспект. М.: Экономика, 1981. - 248 с.

81. Куроченко А.В. Оценка экономической эффективности деятельности предприятий и объединений. Киев:Техника, 1982. - 192 с.

82. Литвин М.И. О критериях напряженности плановых заданий по производству, себестоимости и прибыли. Финансы СССР, 1982, № 2, с.27-31.

83. Литвин М.И., Левшуков В.П. Проблемы формирования фондов экономического стимулирования в производственных объединениях. -Финансы СССР, 198I, № 3, с.37-42.

84. Маслова Н.С. Вопросы экономической эффективности новой системы материального стимулирования в промышленности СССР. М.: Наука, 1971, - 303 с.

85. Материальное стимулирование производственных объединений. /Под ред.В.И.Клецкого. Минск: Наука и техника, 1982. -312 с.

86. Меньшикова М.А. Исследование вопросов совершенствования материального стимулирования производства (на примере предприятий объединения "Союзфанспичпром"). Автореферат на соиск.уч.степ, канд.экон.наук. М.: 1980. - 21 с.

87. Мергелов Г.С. Опыт применения экономического норматива распределения прибыли в отраслях. Плановое хозяйство, 1979,1. II, с.42-50.

88. Мергелов Г.С. Хозрасчет в системе управления отраслью. М.: Экономика, 1980. - 239 с.

89. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М.:Экономика,1980. 776 с.

90. Методические указания о порядке определения напряженности планов. Одобрены Госпланом СССР 15 янв.1980 г. В сб.: Совершенствование хозяйственного механизма. Сборник документов, Изд. 2-е доп. - М.: Правда, 1982, с.57-59.

91. Механизм экономического стимулирования при социализме. (Опыт и проблемы). /Йод ред.акад.Н.П.Федоренко и чл.-корр.АН СССР П.Г.Бунича. М.: Экономика, 1973. - 255 с.

92. Милюков А.И. Механизм материального стимулирования повышения эффективности труда. Диссертация на соискание уч.степ, док.экон.наук. М.: 1979. - 370 с.

93. Милюков А.И. Механизм стимулирования роста эффективности труда. М.: Экономика, 1977. - 151 с.

94. Милюков А.И. Поощрительные фонды на предприятии. (Проблемы образования и использования). М.: Экономика, 1974. - 239с.

95. Милюков А.И. Хозрасчетное стимулирование. М.: Мысль, 1979. - 183 с.

96. Милюков А.И., Дризе И.Д. Фонды поощрения и прибыль. -Вопросы экономики, 1975, № 5, с.73-82.

97. Москаленко В.П. Использование нормативов при разработке паспорта объединения (предприятия). Плановое хозяйство, 1982, № 6, с.79-86.

98. Москаленко В.П. Оценка и стимулирование напряженных планов предприятия. (Опыт Оум.машиностроит. з-да им.Фрунзе). М.: Экономика, 1978. - 71 с.

99. Москаленко В.П. Экономический механизм повышения эффективности производства на предприятии. М.: Машиностроение, 1982. - 144 с.

100. Муранов А.В. Распределение по труду и формы его осуществления. М.: Мысль, 1975. - 158 с.

101. Найденов B.C., Радина Ю.М. Анализ напряженности планов. Плановое хозяйство, 1974, № 3, с.147-152.

102. Найденов B.C., Макаренко А.Д., Навольнева Е.А., Мов-шович В.Н. Оценка напряженности планов на предприятиях и в организациях УССР. УкрНИИНТИ Госплана УССР. Сер. Экономика, организация и планирование производства, 1975, вып. 2. - 48 с.

103. Найденов B.C. Показатели эффективности общественного производства. Учебное пособие. Киев: КИНХ, 1982. - 32 с.

104. Новожилов В.В. Вопросы развития социалистической экономики. М.: Наука, 1972. - 327 с.

105. Обломская И.Я. Система личных материальных стимулов при социализме. М.: Экономика, 1972. - 230 с.

106. Определение экономической эффективности систем премирования работников промышленности. Методика НИИ труда. М.: Экономика, 1977. - 123 с.

107. Осадько М.П. Теоретические основы распределения чистого продукта социалистического предприятия. М.: Изд-во Москов.ун-та, 1975. - 311 с.

108. Осипенков П.С. Проблемы социалистического распределения. (Закон распределения по труду и механизм его использования). М.: Мысль, 1972. - 150 с.

109. Основные положения об образовании и расходовании фондов материального поощрения и фондов социально-культурных мероприятий и жилищного строительства на I97I-I975 гг. Экономическая газета, 1972, № 19 с.15-16.

110. Петрова В.И. Системный анализ прибыли (На прим.пром. об-ий,). М.: Финансы, 1978. - 144 с.

111. Планирование экономического и социального развития СССР. /Под. ред. И.И.Ищенко. Учебник для экон.вузов и факультетов. -Киев: Вища школа, 1983. 399 с.

112. Положение о порядке и размерах прямых отчислений в фонды экономического стимулирования за экономию материальных ресурсовна 1983-1985 годы в промышленности. В сб.: Совершенствование хозяйственного механизма. - М.: Правда, 1982, с.255-260.

113. Проблемы хозяйственного расчета и экономического стимулирования в социалистической промышленности. /Под.ред.Е.Г.Егиа-заряна, Э.Кнауте. М.: Изд-во Москов.ун-та, 1979. - 344 с.

114. Проскурин И.Г. Анализ прибыли и рентабельности. М.: Финансы, 1974. - 78 с.

115. Проскурин И.Г. Научные основы анализа эффективности и качества работы промышленного предприятия. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. - 232 с.

116. Ржешевский В.А. Стимулирование из поощрительных фондов объединений (предприятий). Плановое хозяйство, 1983, № 3, с.109

117. Ржешевский В.А. Стимулирование производительной работы коллектива. М.: Профиздат, 1980. - 64 с.

118. Ржешевский В.А. Повышение роли поощрительных фондовв пятилетнем плане. Социалистический труд, 1980, № 5, с.3-18.

119. Ржешевский В.А. Фонды поощрения в хозяйственном механизме. Вопросы экономики, 1980, № 8, с.40-48.

120. Роговский Н.П. Актуальные вопросы повышения эффективности труда. Социалистический труд, 1981, № I, с.16-23.

121. Савенок В.М. Эффективность производства и использование фондов стимулирования. Киев: Вища школа, 1975. - 215 с.

122. Селезнев А.З. Стимулирование эффективности производства и прибыль. М.: Финансы,1973. - 159 с.

123. Селезнев А.З. Хозяйственный расчет в условиях развитого социализма. М.: Изд-во Москов.ун-та, 1979. - 182 с.

124. Сидорова Ж.И. Вопросы формирования фонда материального поощрения. Финансы СССР, 1982, № 9, с.26-30.

125. Сидорова Ж.И., Осокина Е.П. Встречные планы и материальное стимулирование. Плановое хозяйство, 1980, № 8, с.58-66.

126. Сидорова Ж.И., Яковлев Р.И. Стимулы эффективного труда. М.: Знание, 1980. - 64 с.

127. Силуанов Г.М. Методы стимулирования повышения эффективности производства. М.: Финансы, 1976. - 88 с.

128. Ситарян С.А. Распределительные отношения и эффективность производства. М.: Финансы, 1980. - 279 с.

129. Ситнин В.В. Проблемы прибыли и хозяйственного расчета в промышленности. М.: Финансы, 1969. - 176 с.

130. Склокин Н.Ф., Попов Д.И., Суворин В.И. Планирование распределения прибыли предприятий в условиях централизованных расчетов с бюджетом. Плановое хозяйство, 1974, № I, с.78-86.

131. Смирницкий Е.К. Экономические показатели промышленности. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономика, 1980. - 432 с.

132. Совершенствование методов руководства экономикой. Вопросы теории и практики. (П.А.Скипетров, П.Г.Бунич, М.Н.Руткевич и др.). /Под ред. П.А.Скипетрова, П.Г.Бунича. М.: Экономика, 1982. - 231 с.

133. Совершенствование хозяйственного механизма (А.В.Бачу-рин, Ю.А.Велик, А.В.Гличев и др.). 3-е изд. Минск: Вьппейша школа, 1980. - 280 с.

134. Совершенствование хозяйственного механизма в условиях развитого социалистического общества. (Сборник статей). /Под ред. Б.М.Смитченко. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 172 с.

135. Совершенствование хозяйственного механизма. Сборник статей. Составители А.Н.Ковалев, М.И.Попова. Минск: Вышейша школа, 1980. - 272 с.

136. Совершенствование хозяйственного расчета объединенийна современном этапе. Передовой опыт и проблемы. /Под ред. П.Г.Бунича. М.: Экономика, 1979. -.271 с.

137. Совершенствование экономических методов управления в отрасли (на примере промышленности). /Под ред. Г.А.Егиазаряна. -М.: Изд-во Москов.ун-та, 1980. 248 с.

138. Сташевский А.К., Палкин Ю.И. Механизм стимулирования труда в развитом социалистическом обществе. Краснодар: Краснодарское книжное изд-во, 1976. - 208 с.

139. Струмилин С.Г. Избранные произведения. М.: Наука, 1964, т.5. - 467 с.

140. Товкун В.И. Система показателей и методика статистического изучения использования фондов экономического стимулирования (Лекция). Киев: КИНХ, 1974. - 39 с.

141. Труд и его эффективность (Сборник статей). Отв.ред. М.И.Куркина. Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1976. - 319 с.

142. Труд в условиях развитого социализма. Социально-экономические проблемы. /Под ред.Е.И.Капустина. М.: Экономика, 1977. - 174 с.

143. Удовиченко С.В. Оценка напряженности планов в Минсель-хозмаше. Обзор ЦНИИГЭИ тракторосельхозмаш. Сер.: Экономика, организация и планирование в трактор, и с.х. - М.: Машиностроение, 1978, вып.З. - 26 с.

144. Факторный анализ прибыли предприятий и объединений. (Типовая методика). М.: Финансы, 1976. - 70 с.

145. Факторы роста прибыли и методы их анализа. (В.К.Сенча-гов, В.Г.Янкин, Л.И.Бугаец и др.). /Под ред. В.К.Семчагова. М.: Финансы, 1977. - 176 с.

146. Хайкин В.П., Шик Б. Обоснованность и действенность единого фонда материального поощрения. Социалистический труд, 1980, № 3, с.25-29.

147. Хайкин В.П., Омеланенко Н.Н. Определение стимулирующей силы функций поощрения. Экономика и математические методы, 1973, т.IX, вып.З, с.492-500.

148. Хайкин В.П. План и материальное стимулирование. М.: Экономика, 1970. - 175 с.

149. Хауштейн Г. Методы прогнозирования в социалистической экономике. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1977. - 398 с.

150. Хозяйственный механизм и его совершенствование на современном этапе. /Под ред. А.А.Чухно. Киев: Вища школа, 1979.303 с.

151. Хозяйственный механизм и управление предприятием. Сборник статей /АН СССР, Сибирское отделение, Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва. Отв.ред. Р.Г.Карагедов/. Новосибирск: Наука, Сб. отд-ние, 1979. - 319 с.

152. Хозяйственный расчет и его совершенствование в условиях развитого социализма. (Н.М.Кириенко, Н.Д.Миронов, Ф.М.Про-тас и др.). /Йод ред. Н.М.Кириенко и Н.Д.Миронова. Киев: Вища школа, 1980. - 264 с.

153. Хозяйственный расчет и стимулы на промышленном предприятии. /Под ред.В.И.Клецкого. Минск: Наука и техника, 1972.- 247 с.

154. Хомченко А.И. Стимулирование труда в промышленности (на примере Латв.ССР). Рига: Зинатне, 1975. - 117 с.

155. Хряпченков В.Г., Войткевич Е.И. Механизм стимулирования интенсификации производства. Минск: Изд-во БГУ, 1983. - 224 с.

156. Хряпченков В.Г. Экономическое стимулирование интенсификации общественного производства. Минск: Вышейша школа, 1976.- 183 с.

157. Чухно А.А. Материальное стимулирование в условиях экономической реформы. Киев: Политиздат Украины, 1971. - 207 с.-УКР

158. Шкурко С.И. Материальное стимулирование в новых условиях хозяйствования. М. Мысль, 1970. - 271 с.

159. Шкурко С.И. Новые условия оплаты труда в промышленности. М.: Профиздат, 1975. - 80 с.

160. Шкурко С.И. Стимулирование качества и эффективности производства. М.: Мысль, 1977. - 271 с.

161. Экономические стимулы повышения эффективности производства. Киев: Вища школа, 1977. - ,136 с.

162. Эйлон С., Голд В., Сезан Ю. Система показателей эффективности производства: Прикладной анализ. Пер. с англ. М.: Экономика, 1980. - 191 с.

163. Эргашев Т. Совершенствование экономического стимулирования в промышленности. Вопросы экономики, 1980, № 4, с.134-139.

164. Эхин П.Э. Собственность и экономические интересыпри социализме. М.: Мысль, 1972. - 260 с.

165. Яковенко И.В. Определение величины фонда материального поощрения на стадии разработки контрольных цифр. Экономика Советской Украины, 1982, № 8, с.65-71.

166. Яковенко И.В. Совершенствование образования фонда материального поощрения на основе групповых нормативов. Организация и планирование отраслей народного хозяйства. Респ.междувед. науч.сбор. - Киев: Вища школа, 1983, вып.73, с.114-120.

167. Ямпольский С.М., Чирков В.Г. Вопросы измерения и анализа научно-технического прогресса. Киев: Наукова думка, 1976.200 с.