Совершенствование отношений собственности как фактор повышения эффективности функционирования аграрных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Вторушин, Дмитрий Игоревич

• Вторушин, Дмитрий Игоревич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Вторушин, Дмитрий Игоревич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТРАНСФОРМАЦИИ КРУПНОКОЛЛЕКТИВНЫХ АГРОПРЕДПРИЯТИЙ В СУБЪЕКТЫ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1. Формирование реальных собственников агропредприятий как фундаментальное условие их эффективного функционирования.

1.2. Адаптация аграрного производства к рынку в условиях транзитивного кризиса экономики.

2. АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АГРОПРЕДПРИЯТИЙ С РАЗНЫМ ЧИСЛОМ СОБСТВЕННИКОВ

2.1. Информационная база и методологические подходы к анализу экономической эффективности агропредприятий с разным уровнем концентрации собственности на их имущественные комплексы.

2.2. Результаты анализа экономической эффективности функционирования агропредприятий с разной численностью собственников.

2.3. Условия сохранения и эффективного функционирования крупноколлективных агропредприятий.

3. ОБОСНОВАНИЕ МЕР ГОСУДАРСТВА ПО ОПТИМИЗАЦИИ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ НА АГРОПРЕДПРИЯТИЯ

3.1. Меры государства по обеспечению транспарентности и легитимности отношений собственности в аграрной экономике.

3.2. Финансовая и кредитная господдержка эффективных собственников агропредприятий разных размеров и организационно-правовых форм.

3.3. Прогнозные сценарии развития аграрных предприятий с разным числом учредителей и их воздействия на агарную экономику страны.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование отношений собственности как фактор повышения эффективности функционирования аграрных предприятий»

Актуальность темы исследования. К середине 1990-х годов в нашей стране, вставшей на путь рыночных преобразований, в основном были завершены приватизация земли и реорганизация колхозов и совхозов в субъекты хозяйствования, способные по замыслу реформаторов адаптироваться к эффективному функционированию в новых условиях. Главная цель предпринятых институциональных реформ в аграрном секторе состояла в реальном соединении в одном лице собственников и работников реорганизуемых хозяйств, в повышении на этой основе мотивации участников агропроизводства к эффективному использованию земли и в целом к эффективному труду.

Институциональные преобразования отнюдь не свелись к «смене вывесок»

- появлению вместо колхозов и совхозов новых организационно-правовых форм

- СГЖ, ОАО, ЗАО, ООО, ПТ, ТНВ и др. Даже при функционировании новых хозяйств в форме госпредприятий, сохранении в фирменных наименованиях слов «колхоз» или «совхоз», реорганизованные сельхозорганизации не декларативно, а реально вошли в рыночную среду, стали работать на свой страх и риск, вступили в конкурентную борьбу с другими субъектами рынка.

Определенная часть российских агропредприятий сумела адаптироваться к жестким рыночным условиям. Они ежегодно наращивают свою капитализацию и чистые активы, обновляют и пополняют парк машин и оборудования, увеличивают площади используемых сельхозугодий, приобретают их в собственность, поставляют на внутренние и внешние рынки крупные объемы товарной продукции, получают от ее реализации чистую прибыль, позволяющую осуществлять воспроизводство на расширенной основе.

Однако во многих других хозяйствах - и их большинство — реорганизация и трансформация в эффективно функционирующие бизнес-единицы все еще далеки от завершения. Этим в основном и можно объяснить сохраняющуюся до последних лет «бифуркацию» (раздвоение) сельскохозяйственных организаций страны. Немалая их часть пока так и не может выйти из затяжного трансформационного кризиса, балансирует на грани несостоятельности и банкротства, а нередко переходит ее, реально прекращая самостоятельное функционирование.

В связи с указанной противоречивой ситуацией особой актуальностью характеризуются экономические исследования, направленные на выявление внутренних факторов «бифуркации» сельхозпроизводителей, обоснование управленческих мероприятий, способных в приемлемые сроки увеличить массу и удельный вес эффективных, модернизированных хозяйств при соответствующем уменьшении и нивелировании доли хозяйств-маргиналов.

Состояние изученности проблемы. Проблемы, связанные с укреплением мотивационных механизмов эффективного труда, с внутренней нацеленностью участников производства, в том числе аграрного, на обеспечение его постоянно возрастающих конечных результатов, далеко не новые в экономической науке. С разных сторон их изучением занимались многие выдающиеся экономисты прошлого и наши современники — А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Дж. С. Милль, А. Маршалл, Й. Шумпетер, А. Берле, Дж. Бернхейм, Г. Минз, П. Дракер, М. Трейси и др. Большой- вклад в разработку рассматриваемых проблем внесли отечественные экономисты первой трети 20-го века - М.И. Туган-Барановский,

A. В. Чаянов, Н. Д. Кондратьев и др. Проблемам постсоциалистической трансформации аграрных предприятий России посвятили свои труды

B.Я. Башмачников, В.Ф. Бирман, И.Н. Буздалов, A.M. Емельянов, В.В. Милосер-дов, В.И. Нечаев, Е.В. Серова, Е.В. Красникова, В.В. Кузнецов, И.Т. Трубилин, В.Я. Узун, И.Г. Ушачев, И. Ф. Хицков, А. А. Шутьков, Д.Б. Эпштейн и др. Проблемы экономической эффективности агропредприятий с разным уровнем концентрации их собственности освещены в работах Р. Капелюшникова, Т. Дол-гополовой, П. Кузнецова, А. Муравьева и др.

Трудами отечественных и зарубежных авторов внесен значительный вклад в изучение и разработку проблем эффективного функционирования аграрных предприятий, с разной результативностью преодолевающих неизбежный при переходе к рынку трансформационный кризис. В то же время остаются недостаточно изученными вопросы, связанные с влиянием на эффективность функционирования трансформирующихся- агропредприятий- отношений' собственности на используемые ими сельхозугодья и в целом на принадлежащие им имущественные комплексы, с воздействием численности и состава (круга) собственников хозяйств на их конечные результаты, на производительность труда персонала.

Наличие большой совокупности нерешенных проблем в указанной области предопределили выбор темы, цели и задач настоящей работы.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы явились выявление потенциальной и фактической эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий, учрежденных разным числом и составом собственников, и обоснование рекомендаций органам управления АПК, направленных на оптимизацию размеров и форм собственности, концентрируемой у определенного круга учредителей.

Для достижения указанной- цели потребовалось решить следующие основ ные задачи: проанализировать теоретические аспекты реорганизации агропредприятий - правопреемников бывших колхозов и совхозов в, хозяйствующие субъекты рыночной экономики и трансформации их формы собственности;

• проклассифицировать аграрные предприятия в зависимости от числа их собственников (учредителей) и определить структурные соотношения предприятий разных типов;

• выявить типы агропредприятий, обеспечивающих наивысшую эффективность функционирования благодаря оптимизации численности и состава их собственников;

• комплексно оценить экономическую эффективность функционирования агропредприятий, учрежденных разным числом собственников;

• обосновать экономические механизмы индикативного воздействия органов государственного управления на оптимизацию отношений собственности в хозяйствующих субъектах агроэкономики;

• спрогнозировать на долгосрочный период (до 2020 г.) развитие отечественной агроэкономики в зависимости от оптимальности отношений собственности, складывающихся в ее хозяйствующих субъектах.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационная работа выполнена в соответствии с пунктом 15.38 паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по экономическим наукам) — «Трансформация форм собственности на средства производства и продукцию; реализация форм собственности; развитие отношений собственности в сельском хозяйстве и других отраслях АПК».

Объектом<■ исследования явились различающиеся числом собственников аграрные предприятия Ростовской области и некоторых соседних регионов.

Предметом исследования выступили условия становления и формирования эффективных собственников в аграрной сфере отечественной экономики.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения, классической экономической теории, теорий аграрных реформ, эволюционной и транзитивной экономики, институционализма, менеджериализма, «народного капитализма», кооперации и интеграции, государственного регулирования рыночной экономики. При подготовке работы использовались труды отечественных и зарубежных,авторов, включая публикации на английском языке.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные ЦСУ СССР, Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее территориального органа по Ростовской области, статистические материалы Минсельхоза России, других ведомств и организаций. Использованы материалы бухгалтерской и планово-экономической документации 184 сельскохозяйственных предприятий Ростовской области, монографически обследованных хозяйств Краснодарского края и Белгородской области. Часть первичных документов приведена в приложениях к работе. Широко использовалась информация, полученная в ходе анкетирования и интервьюирования работников и учредителей сельскохозяйственных предприятий Ростовской области.

Нормативно-правовую базу работы составили официальные материалы дореформенного периода, федеральные законы РФ, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, другие нормативно-правовые акты органов исполнительной власти РФ.

Рабочая гипотеза диссертационной работы. В условиях не завершившейся трансформации бывших колхозов и совхозов в полноценные субъекты рыночной экономики наивысшей эффективностью функционирования потенциально обладают предприятия, формальные собственники которых реально являются владельцами их имущественных комплексов (включая землю) независимо от численности учредителей при превалировании высоких результатов в хозяйствах с наименьшим числом собственников, в особенности в их индивидуальной форме.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В значительной части формально реорганизованных колхозов и совхозов, вынужденно оказавшихся в сжатые сроки в рыночной среде с присущими ей законами жесткой конкурентной борьбы, с необходимостью осуществлять воспроизводственные процессы на основе самофинансирования, так и не сформировались контингенты эффективных собственников, реально участвующих в управлении производством, способных брать на себя инициативу и ответственность за дальнейшее развитие предприятия.

2. Наивысшую эффективность демонстрируют, как правило, предприятия с наименьшим числом собственников. Это можно объяснить тем, что учредители таких хозяйств в большей мере реализовали присущее реальным собственникам чувство хозяина и, исходя из своих частных интересов, последовательно мотивированы на достижение высоких конечных результатов производственной деятельности.

3. Предприятия с коллективной формой собственности потенциально могут сохранять высокую эффективность функционирования, особенно в социальном плане, если их номинальные учредители реально принимают участие в управлении формально принадлежащим им имуществом, включая сельхозугодья.

4. Высокая эффективность хозяйствующих субъектов отрасли может быть обеспечена с помощью государственной поддержки наиболее успешных собственников (учредителей) предприятий. Реализация такой поддержки возможна на основе индикативных мер, реально укрепляющих коллективные отношения собственности в одних предприятиях и концентрирующих ее права у узкого круга учредителей других хозяйств.

5. Среди направлений господдержки крупноколлективных предприятий могут быть повышение информированности рядовых учредителей хозяйств, создание муниципальных бирж для легитимной и открытой купли-продажи земельных долей, акций и имущественных паев сельхозпредприятий.

6. Другим направлением господдержки может стать стимулирование наиболее эффективных собственников предприятий к дальнейшему росту результативности путем применения к учредителям ведущих хозяйств налоговых льгот и более широкого предоставления кредитных ресурсов с субсидируемой из госбюджета процентной ставкой.

Научная новизна работы заключается в разработке и обосновании индикативных воздействий органов управления отечественным АПК на функционирующие в его составе предприятия в целях оптимизации протекающих в них процессов адаптации многообразных отношений собственности к рыночным условиям. В связи с этим в диссертации:

•« разработаны информационно-логические модели эффективного функционирования аграрных предприятий различных организационно-правовых форм, позволяющие комплексно и объективно оценить роль и функции собственников (учредителей) в управлении сельхозпредприятиями;

• в ходе типологии агропредприятий, различающихся численностью и составом их собственников, выделены предприятия с псевдошироким кругом учредителей, фактически не проявляющих себя реальными собственниками; обоснован транзитивный характер подобных хозяйственных единиц; на основе теоретического и экономико-статистического анализа выявлены типы предприятий, число собственников которых обеспечивает наивысшую эффективность функционирования в рыночных условиях; разработаны экономические механизмы индикативного воздействия органов государственной власти на процессы трансформации отношений собственности в аграрной сфере в целях формирования в ней реальных собственников. В число обоснованных мер включены мотивация формальных учредителей к реальному участию в управлении (включая возврат части уплаченного ими налога на доходы физических лиц), создание в муниципальных районах бирж по купле-продаже земельных долей, имущественных паев и акций сельхозпредприятий;

• предложена методика расчета максимального размера субсидируемого из государственного бюджета кредита в целях концентрации у менеджмента успешных предприятий прав собственности на земельные угодья и иное имущество; рассчитаны и проанализированы варианты прогнозных сценариев роста производительности труда в отрасли с использованием натуральных конечных показателей (зерновых единиц) и с учетом степени реализации обоснованных в диссертации предложений, направленных на оптимизацию отношений собственности на имущественные комплексы агропредприятий.

Практическая значимость работы. Результаты выполненной работы могут быть использованы федеральными и региональными органами управления АПК, администрациями муниципальных образований, а также руководителями сельскохозяйственных предприятий в процессе управления их развитием. Выводы и предложения диссертации применяются в деятельности некоммерческого партнерства «Зерноградское агентство развития предпринимательства» и в учебном процессе ФГОУ ДПО РИПКК АПК, что подтверждается справками об использовании результатов диссертационной работы.

Апробация работы. Результаты работы докладывались автором и были одобрены на научно-практических конференциях в вузах и НИИ Ростовской области (АЧГАА, РИПКК АПК, ВНИПТИМЭСХ) и г.Москвы (МГАУ).

Публикации по материалам диссертации. Результаты исследований, выполненных в ходе подготовки диссертационной работы, опубликованы в 11 статьях объемом 3,6 п.л., в том числе две из них — в рецензируемом научном издании из перечня ВАК.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, выводов и предложений, списка использованной литературы, 8 приложений. Основная часть диссертации изложена на 189 страницах. По ходу работы сделаны ссылки на 182 источника, в том числе на 24 нормативно-правовых акта, 9 статистических изданий, 136 работ отечественных и зарубежных авторов, на 11 публикаций автора данной работы. В диссертации содержится 43 таблицы и 23 рисунка в виде схем, графиков, диаграмм.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Вторушин, Дмитрий Игоревич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное исследование позволяет сделать следующие основные выводы и предложения.

1. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий страны, формально завершенные в середине 1990-х годов, во многих случаях пока так и не привели к трансформации бывших колхозов и совхозов в эффективно функционирующие субъекты рыночной экономики. Незавершенность рыночной адаптации реорганизованных хозяйств выступает одним из факторов сохраняющейся до последних лет «бифуркации» сельскохозяйственных организаций страны по уровню их экономической эффективности.

2. Изучение репрезентативной выборки сельскохозяйственных предприятий Ростовской области — одного из ведущих аграрных регионов России — показало, что около 30% хозяйств, как и в дореформенный период, характеризуется лишь формально коллективными отношениями собственности на их имущество, при которых многочисленные номинальные учредители (собственники) фактически не участвуют в управлении. Относительно реальные коллективные отношения выявлены лишь в 14% хозяйств. Около 5% обследованных предприятий сохранили государственную форму собственности. В 24% хозяйств выявлен относительно узкий круг учредителей — до 50 физических и юридических лиц. В 29% предприятий собственность на их имущественные комплексы и сельскохозяйственные угодья сконцентрировалась у узкого круга учредителей — от 1 до 3 физических и юридических лиц.

3. Предприятия с разным кругом учредителей устойчиво проявляют тенденции к достижению существенно отличающихся как промежуточных (фондообеспеченность), так и конечных показателей экономической эффективности (выручка и прибыль с 1 га, рентабельность затрат). Наивысшую эффективность функционирования демонстрируют хозяйства с наименьшим числом собственников. В среднем за пять лет рентабельность производства в этих предприятиях превысила 30%, выручка с 1 га пашни составила 11,5 тыс. руб., прибыль от продаж с 1 га — 2,9 тыс. руб., что более чем в 1,5 раза выше соответствующих показателей остальных типов хозяйств.

4. Экономический анализ показал, что предприятия, лишь формально находящиеся в собственности широкого круга учредителей, характеризуются наименьшими показателями эффективности. В этих хозяйствах выявлена низкая мотивация труда основной массы работников и рентоориентированное поведение менеджеров. Средняя рентабельность затрат в предприятиях этого типа составила 9%, выручка с 1 га пашни - 7,4 тыс. руб., прибыль от продаж с 1 га пашни - 0,7 тыс. руб., что было меньше, чем в предприятиях наименьшим числом собственников в 1,5-4,2 раза.

5. Как показали обследования и анализ, предприятия с широким кругом учредителей при сохранении и укреплении реальных коллективных отношений собственности и управления характеризовались относительно высокой эффективностью функционирования. Рентабельность их производственных затрат в среднем за пять лет составила 26,7%, выручка с 1 га пашни — 10,5 тыс. руб., прибыль от продаж с 1 га пашни — 2,3 тыс. руб. Это было меньше, чем у предприятий с концентрированной структурой собственности, но оказалось существенно больше, чем у предприятий других типов, проклассифицированных по числу учредителей.

6. Более высокий уровень эффективности функционирования предприятий с максимально концентрированной формой собственности на их имущественные комплексы, включая владение землей, а также относительно высокий уровень эффективности хозяйств с реально коллективной формой собственности и управления обусловливает необходимость индикативной государственной поддержки наиболее успешных хозяйствующих субъектов отрасли в целях оптимизации их структуры собственности по данному признаку.

7. Обоснованные в работе меры господдержки и индикативного воздействия на отношения собственности сельскохозяйственных предприятий с разным кругом учредителей связаны, с одной стороны, с дальнейшим укреплением коллективных отношений собственности и управления по типу народных предприятий работников, а с другой, — с легитимной оптимальной концентрацией собственности на землю и иное имущество предприятий у предельно узкого круга учредителей. В число обоснованных направлений индикативного государственного воздействия на процессы оптимизации отношений собственности в агропредприятиях включены целенаправленное индивидуализированное экономико-правовое информирование рядовых учредителей хозяйств, а также создание постоянно действующих специализированных муниципальных бирж для легитимной купли-продажи земельных долей, акций и имущественных паев собственников сельхозпредприятий в муниципальных районах.

8. В качестве направления индикативного государственного воздействия на процессы концентрации собственности обоснованы меры стимулирования наиболее успешных учредителей путем применения к ним целевого кредитования с субсидируемой процентной ставкой, а также налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц при приобретении в собственность земельных долей и имущественных паев. Осуществление указанных мер господдержки должно осуществляться на основе открытых конкурсов, методика проведения которых обоснована в работе.

9. Целенаправленные воздействия органов государственного управления на процессы оптимизации собственности на сельскохозяйственные угодья и имущественные комплексы предприятий должны придать сельскому хозяйству страны дополнительные импульсы экономического роста и развития. Обоснованные в работе прогнозные сценарии долгосрочного развития отрасли показали, что в наиболее оптимистическом варианте к 2020 г. один из комплексных показателей эффективности производства - производительность труда, измеренная для нивелирования инфляции в натуральных показателях (зерновых единицах), может возрасти в 2,5 раза, в среднем достигнув уровня наиболее успешных ныне хозяйств (около 250 т зерновых единиц на одного среднегодового работника). Достижение прогнозируемого результата обеспечит внутренние потребности страны в основных видах продовольствия при мировом уровне конкурентоспособности отечественной аграрной экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Вторушин, Дмитрий Игоревич, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. Издательство «Новая волна», 2000 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ГроссМедиа, 2009. - 528 с.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. — М.: Издательства «Омега-Л», 2009. 551 с. (Кодексы Российской Федерации).

4. О кооперации в СССР. Закон СССР //Ведомости ВС СССР. 1988. - № 22. -Ст. 355.

5. О крестьянском (фермерском) хозяйстве. Закон РСФСР //Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990 №26. Ст.324.

6. О предприятиях и предпринимательской деятельности. Закон РСФСР //Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990, №30. Ст.418.

7. О земельной реформе. Закон РСФСР //Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1990. № 26. — Ст.327.

8. Земельный кодекс РСФСР. Принят Постановлением Верховного Совета 25.04.1991 №1103 (1). -М.: НПО «Информация», 1991.

9. О сельскохозяйственной кооперации. Федеральный закон от 08.12.1995 г. № 193-Ф3 // Собрание законодательств РФ, 11.12.1995. № 50. - Ст. 4870.

10. Об обществах с ограниченной ответственностью. Федеральный закон// Собрание законодательств РФ. — 1998. — №7. — Ст. 785.

11. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Федеральный закон// Собрание законодательств РФ. 29.07.2002. -N 30. - Ст. 3018.

12. О порядке реорганизации колхозов и совхозов. Постановление Президента РФ № 86 от 29.12.1991 // Собрание Постановлений Правительства Российской Федерации. 1992.- №1,2. - Ст.9.

13. Национальный проект «Развитие АПК». М.: МСХА, 2006. — 11 с.

14. Статистические и справочно-энциклопедические издания

15. Народное хозяйство СССР в 1988 году. М.: Финансы и статистика, 1989. — 740 с.

16. Народное хозяйство СССР в 1990 году. М.: Финансы и статистика, 1991. — 742 с.

17. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций за 1997—2001 гг. Статистический сборник// Ростоблкомстат. Ростов-н/Д., 2002. — 42 с.

18. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России 2004: Статистический сборник// Росстат. -М., 2004. 428 с.

19. Россия в цифрах 2007. Краткий статистический сборник// Росстат-М., 2007. 497 с.

20. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2006 г. Федеральная служба государственной статистики. — М., 2007. — 64 с.

21. Производство сельхозпродуктов в Ростовской области. Статистический сборник/ Ростовстат. — Ростов-н/Д, 2004. — 141 с.

22. Финансовая деятельность сельскохозяйственных организаций за 2003-2006 годы // Ростовстат. — Ростов-н/Д., 2007. — 83 с.

23. I Работы отечественных авторов

24. Абалкин, Л.И. Радикальная реформа: от концепции — к практическим действиям / Л.И. Абалкин // Вопросы экономики. 1993. - №3. — С.14-18.

25. Автономов, B.C. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли) / В.С.Автономов. — М., 1993. — 176 с.

26. Алтухов, А. Приоритет крупным сельхозпредприятиям всех форм собственности / А. Алтухов // АПК: экономика, управление. 2005. - №3. - С.24—28.

27. Андрийчук, В. Реформа отношений собственности в колхозах /В. Андрийчук// АПК: управление, управление. 1992г. - №2. - С.20-25.

28. Аукуционек, С. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий /С. Аукуционек, В.Жуков, Р. Капелюшников // Вопросы экономики . 1998. - №12. - С.108-127.

29. Афанасьев, В. Метод экономической двойственности / В. Афанасьев // Вопросы экономики. 2005. — № 7. — С.4.

30. Балабанова, Е.С. Концентрация собственности в сельском хозяйстве — путь становления эффективного предприятия / Е.С.Балабанова, А.Б. Бедный, А.О. Грудзинский // Социологические исследования. 2005. - №4. - С.69-78.

31. Басовский, JI.E. Планирование и прогнозирование в условиях рынка / JI.E. Басовский // Учебное пособие. М.: ИНФРА-М. - 2002. - 260 с.

32. Башмачников, В.Ф. Предисловие // Коныгин А.А. Фермерское хозяйство США. М.: ВО «Агропромиздат». - 1989. - С.3-28.

33. Бирман, В.Ф. Основы стратегического управления развитием зернопродуктового подкомплекса/ В.Ф. Бирман. — Зерноград: ФГОУ ВПО АЧГАА.-2005.-259 с.

34. Бирман, В.Ф. Крупные хозяйства как основа эффективного развития зернопродуктового подкомплекса / В.Ф. Бирман. — Ростов-н/Д: ООО «Терра». — 2003. -720 с.

35. Бирман, В.Ф. Акционирование как метод совершенствования экономических отношений в колхозе / В.Ф. Бирман, Б.А. Комаров // Труды ВНИПТИМЭСХ: Сб. —1987. С.62-67.

36. Бирман, В.Ф. Инновационный менеджмент в АПК /В.Ф. Бирман, Ю.Ф. Лачуга и др. Ростов-н./Д.: ООО «Терра Принт», 2007. - 480 с.

37. Братющенко, Ю.В. Нэп: государство, частник, кооперация / Ю.В. Братющенко// Вопросы истории. 2007. — №2. - С.3-16.

38. Брегель, Э.Я. Критика буржуазных учений об экономической системе современного капитализма / Э.Я. Брегель. — М., «Мысль». — 1972. — 295 с.

39. Буздалов, И.Н. Аграрный протекционизм: принципы, приоритеты и механизмы осуществления / И.Н. Буздалов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2008 г. №2. - С.12-14.

40. Буздалов, И.Н. Социальное рыночное хозяйство: границы свободы и ограничения коммерческой и некоммерческой деятельности / И.Н. Буздалов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. - №1. - С.27-32.

41. Владимирова, Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие/ Л.П. Владимирова. М.: Издательский дом «Дашков и К». -2000.-308 с.

42. Гайдар, Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России / Е.Т. Гайдар.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. 440 с.

43. Годин, A.M. Статистика. Учебник /А.М.Годин. —2-е изд., перераб. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». — 2003. — 472 с.

44. Голубев, А. Сельская община как фактор возрождения российского села / А. Голубев // АПК: экономика, управление. 2008. - №2. - С. 19-20.

45. Голубев, А. Моделирование формирования личностей руководителей и специалистов предприятий / А. Голубев // АПК: экономика, управление. 2007.1. — С.20-22.

46. Головин, В.А., Методология оценки реформирования сельскохозяйственных предприятий / В.А. Головин, И.А. Мишина // АПК: экономика, управление. — 2001. №4. - С.41—43.

47. Горбачев, М.С. Перестройка и новое мышление: для нашей страны и для всего мира / М.С. Горбачев — М.: Издательство политическая литература, 1987. -С.13-14.

48. Горин, В. Управлять значит предвидеть / В. Горин //АПК: экономика, управление. - 2007. - № 5. - С.30-33.

49. Гордеев, А.В. Растениеводство России развивается динамично /А.В. Гордеев// Экономика сельского хозяйства России. — 2008. — №4. — С. 11—17.

50. Гордеев, А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России /А.В. Гордеев // Состояние и перспективы развития крупных предприятий и организаций агропромышленного комплекса: Сб. М., 2001. - С.4—23.

51. Гриценко, Г.М. Возможно ли эффективное управление сельхозпредприятием в условиях демократизации сельского сообщества? / Г.М. Гриценко, А.Н. Лукьянов// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №11 - С.17-20.

52. Грядов, С.И. Организация предпринимательской деятельности// С.И. Грядов, П.Е. Подгорбунских, В.А. Удалов и др. — М.: КолосС, 2005. — 416 с.

53. Демишкевич, Г.М. Роль и место ИКС АПК в реализации Приоритетного национального проекта «Развитие АПК» / Г.М. Демишкевич // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007. — №12. — С.27—30.

54. Демьяненко, В. Сельское хозяйство России и США /В. Демьяненко// Мировая экономика и международные отношения — 2001. — №8. — С.47—58.

55. Добрынин, В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса / В.А. Добрынин. М.: МСХА, 2001. - С.162-207.

56. Добрынин, В.А. Малое агропроизводство и его формы // В.А. Добрынин // АПК: экономика, управление. — 2003. — №2. — С.53-60.

57. Долгопятова, Т. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний / Т. Долгопятова // Вопросы экономики. — 2007. №1. -С.84-97.

58. Дудникова, Е. Аграрные реформы России начала и конца XX века: попытка сравнительного анализа / Дудникова Е. // Международный сельскохозяйственный журнал. -2003. №5. - с. 24-26.

59. Елисеева, И.И. Общая теория статистики. Учебник // И.И. Елисеева, М.М. Юзбашев. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика. 2004. -656 с.

60. Емельянов, А. Взаимодействие форм хозяйств в аграрной экономике / А. Емельянов // Вопросы экономики — 2003 г. — № 11. — С. 120-132.

61. Задумина, Н. Эколого-экономические проблемы развития сельских территорий / Н. Задумина // АПК: экономика, управление. — 2007. — №7. — С.64-66.

62. Кадровое обеспечение сельскохозяйственных организаций Российской Федерации (2001-2005 гг.) // Под общей редакцией В.Е. Бердышева, А.В. Козлова.- М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006. - 184 с.

63. Капелюшников, Р. Собственность и контроль в российской промышленности / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. 2001. — №12. — С. 103-124.

64. Козлов, М.П. Положение сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях рыночного оборота земель / М.П. Козлов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2005. — №2. — с.26—29.

65. Кознива, И.Е. Аграрные преобразования в памяти российского крестьянства / И.Е. Кознива // Социологические исследования. 2004. - № 12. - С.74-85.

66. Комов, Н. Российская модель землепользования и землеустройства / Н. Комов- М.: ООО «Институт оценки природных ресурсов». — 2001. — 622 с.

67. Кондратьев, Н.Д. К вопросу о дифференциации деревни / Н.Д. Кондратьев // Пути сельского хозяйства. — 1927. — №5. — С. 123—140.

68. Концепция развития информационно-консультационной службы АПК России на период до 2010 года. М.: ФГОУ РосАКО, 2003. - 26 с.

69. Коныгин, А.А. Фермерское хозяйство США/ А.А. Коныгин. М.: ВО «Агропромиздат», 1989. - С.43-44.

70. Костюченко, Т.Н. Экономический механизм хозяйствования аграрных предприятий / Т.Н. Костюченко // Аграрная наука. 2008. — №1. - С.6-8.

71. Красникова, Е.В. Экономика переходного периода: учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению «Экономика» и др. экономическим специальностям // Е.В. Красникова. 3-е изд., стер. - Москва: Омега-Л, 2008. - 341 с.

72. Кресникова, Н. Эффективность земельного законодательства / Н. Кресникова// АПК: экономика, управление. — 2007. №7. - С.37-39.

73. Кузнецов, В.В. Государственная финансовая поддержка регионального АПК нуждается в совершенствовании / В.В. Кузнецов // АПК: экономика, управление. 2002. - №3. - С.36-41.

74. Лубков, А.Н. Производительность аграрного труда — важнейший критерий его эффективности / А.Н. Лубков, А.Г. Сулейманова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007. — №11. — С.47—50.

75. Лужков, Ю.М. Сельский капитализм в России: столкновение с будущим: Аграрный вопрос правительству/ Ю.М. Лужков. — М.: ОАО «Московские учебники и Картолитография», 2005. — 128 с.

76. Львов, Д.С. Новая экономическая политика в России должна быть социально справедливой и нравственной / Д.С. Львов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2005. — №6. — С. 11-14.

77. Лященко, П.И. История русского народного хозяйства / П.И. Лященко. — М.; Л.: Государственное издательство, 1930. — 311 с.

78. Милосердов, В.В. Аграрная политика России XX век //В.В. Милосердов, К.В. Милосердов. - М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2002. - 543 с.

79. Миндрин, А. Проблемы интенсификации земледелия / А. Миндрин // АПК: экономика, управление. — 2006. — №12. С.6-9.

80. Моисеенко, Ж.Н. Развитие экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях с собственностью работников: Дисс. . канд. экон. наук. -ВНИПТИМЭСХ, 2006.

81. Москалев, М. Некоторые оценки и итоги аграрного реформирования в России / М. Москалев, И. Шахтамиров // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. - №5. - С. 10-13.

82. Муравьев, А. Государственные пакеты акций в российских компаниях /А. Муравьев // Вопросы экономики. — 2003. № 5. — С.101—120.

83. Муратова, Е. Множественность целей в управлении сельхозпредприятием /Е. Муратова, Ю. Югов // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - № 10. -С. 16.

84. Назаренко, В.И. Дж.М. Кейнс и его вклад в экономическую и аграрную теорию / В.И. Назаренко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №6. - С. 14-18.

85. Нечаев, В.И. Земельный оборот как основа эффективных отношений в сельскохозяйственном производстве / В.И. Нечаев // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2008 — № 1. — С.7-10.

86. Никонов, А.А. Социально-экономические аспекты аграрной реформы в России / А.А. Никонов // Аграрные преобразования: опыт и перспективы. — Орел, 1994.-С.81-92.

87. Никулин, A.M. Кубанский колхоз — в холдинг или асьенду? / A.M. Никулин // Социологические исследования. — 2002. №1.- С.41-50.

88. Олейник, А. «Институциональные ловушки» постприватизационного периода в России / А. Олейник // Вопросы экономики. — 2004. — № 6. — С.79-94.

89. Ольсевич, Ю. Экономическая теория и природа человека: становится ли тайное явным?/ Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. — 2007 . №12. - С.27-42.

90. Орлов, А. Тенденции развития управления и организационно-правового обеспечения хозяйственной деятельности / А. Орлов // Право и экономика. — 2002.- № 10.-С. 14-19.

91. Павленок, П.Д. Социология: Учебник // Отв. ред. П.Д. Павленок. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. — 1036 с.

92. Палладина, М. Совершенствовать земельное законодательство /М. Палладина// АПК: экономика, управление. — 2004. №5. - С. 13-20.

93. Петриков, А.В. Результаты Всероссийской сельскохозяйственной переписи и совершенствование аграрной политики /А.В. Петриков // Экономика сельского хозяйства России. — 2008. — №1. — С.4-8.

94. Петриков, А.В. Рейтинги крупных и средних сельскохозяйственных организаций России за 2004 2006 гг. / А.В. Петриков, В.Я. Узун, В.А. Сарайкин, Е.А. Шишкина. - ВИАПИ им. А.А.Никонова «Энциклопедия российских деревень». - 2008. - 184 с.

95. Подгорбунских, П.Е. Потенциал организационных форм аграрных хозяйств в повышении эффективности производства / П.Е. Подгорбунских, С.Г. Головина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007 г. - №3. - С. 18-20.

96. Попов, Н.А. Экономика сельскохозяйственного производства / Н.А. Попов. М.: ЭКМОС, 1999. - С. 115-132.

97. Пушенко, А.Д. И рыбку съесть, и на собственность сесть /А.Д. Пушенко // Вечерний Краснодар. Независимая общественно—политическая газета. 5—11 апреля 2007, №14 (109). - С.12.

98. Пушкин, В. Эффективность использования ресурсов в предприятиях различных форм собственности / В.Пушкин //АПК: экономика, управление. — 2005.-№7.-С. 52-57.

99. Радищев, А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву / А.Н. Радищев. — Вольность. Серия: Литературные памятники. — М., Наука. — 1992. — 672 с.

100. Рейтинг Агро-300 2004—2006 г. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2008. — №1. — С.26—32.

101. Рейтинг Агро-300 2003—2005 г. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007. — №1. — С. 15—19.

102. Рейтинг Агро-300 2002—2004 г. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2006. — №1. — С. 18—23.

103. Рейтинги крупных и средних сельскохозяйственных организаций России за 2005-2007 гг. М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова, Энциклопедия российских деревень. — 2008. — С. 64.

104. Рогалина, Н.Л. Аграрный кризис в российской деревне начала XX века / Н.Л. Рогалина // Вопросы истории. 2004. - №7. - С. 10-23.

105. Сагдиев, М. Корпоративный менеджмент /Мд.Сагдиев // АПК: экономика, управление. 2004. - №12. - С.20-27.

106. Садков, В. Методические основы целеориентированной господдержки сельхозтоваропроизводителей / В. Садков, О. Попова // АПК: экономика, управление. 2007. - №8. - С. 12-16.

107. Сарайкин, В.А. КФХ и крупные сельскохозяйственные организации: сравнительный анализ динамики и эффективности / В.А. Сарайкин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2004. — №11. — С.37 40.

108. Семенов, М. Организационно-правовые формы хозяйствования в агропроизводстве Краснодарского края / М. Семенов// Экономика АПК. — 2003 г. -№6. С.43-50.

109. Серова, Е.В. Особенности экономического поведения коллективного предприятия / Е.В. Серова // Вопросы экономики. 1998 г. - №11. — С. 113-126.

110. Серова, Е.В. Аграрная экономика / Е.В.Серова. М.: ГУ-ВШЭ, 1999. - 480 с.

111. Туган-Барановский, М.И. Социальные основы кооперации / М.И. Туган-Барановский. -М.: Экономика, 1989.

112. Тяпкин, Н.Т. Пути повышения производительности труда в сельском хозяйстве / Н.Т. Тяпкин, Н.И. Лукашев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №3. — С.14-17.

113. Узденов, Ю.Б. Функционирование сельскохозяйственных организаций Кабардино-Балкарии на аграрном рынке / Ю.Б. Узденов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. — №10. — С.37-39.

114. Узун, В.Я. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность / В.Я. Узун. — М.: ВИАПИ, «Энциклопедия российских деревень», 2004. — 138 с.

115. Узун, В.Я. Россия на пути от государственного к частному сельскому хозяйству / В.Я. Узун // АПК: экономика, управление. —1998.— №9. С. 10-19.

116. Ушачев, И.Г. Производительность и мотивация труда в сельском хозяйстве / И.Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - №2. — С.7—11.

117. Ушачев, И. Организационно-экономический механизм развития агро-холдингов / И. Ушачев, В. Арашуков // АПК: экономика, управление. — 2007. -№5. С.9-14.

118. Ушачев, И. Столыпинская реформа и приоритеты современной аграрной политики / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. 2006. - №12. - С.2-5.

119. Ушачев, И. Направления развития сельского хозяйства России на долгосрочный период / И. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №12. - С.7-13.

120. Ушачев, И. Внутрихозяйственные отношения в сельскохозяйственных предприятиях / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. — 2004. — №5. С.3-12.

121. Федюшкин, Ю. Опыт реорганизации совхоза / Ю. Федюшкин, JI. Матросов, А.Волочек // АПК: управление, управление. — 1993. №6. — С.73-78.

122. Фиапшев, А. Экономические пребразования в АПК в условиях рыночных отношений / А. Фиапшев, А. Кайгермазова // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. - №4. - С.36-38.

123. Хабиров, Г.А. Реструктуризация бизнеса в финансово несостоятельных сельскохозяйственных организациях /Г.А. Хабиров, Н.З. Валиахметова, А.Г. Хабиров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №12. - С.60-62.

124. Хагуров, А.А. Земельная реформа на Кубани: региональный срез / Хагуров А.А. // Социологические исследования. 2004. - №5. — С.92-99.

125. Хицков, И.Ф. Экономические основы реорганизации колхозов и совхозов / И.Ф. Хицков //АПК: управление, управление. 1993. - №2. - С.72-75.

126. Хлыстун, В.Н. Институциональные преобразования и развитие земельных отношений в сельском хозяйстве России / В.Н. Хлыстун // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий — 2005. №6. - С.8-11.

127. Хрипловый, Ф.П. Совершенствовать земельное законодательство /Ф.П. Хрипловый// Экономика сельского хозяйства России. — 2007. — №5. — С.24—25.

128. Черняков, Б.А. Опыт США в развитии сельских районов / Б.А. Черняков// Экономика сельскохозяйственных предприятий. 2001. — № 11. — С. 13-17.

129. Чаянов, А.В. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий / А.В. Чаянов. — М.: Новая деревня, 1928.

130. Шагайда, Н.И. Рынок земель сельскохозяйственного назначения: практика ограничений / Н.И. Шагайда // Вопросы экономики. 2005. - №6. - С.119-128.

131. Шамин, А. Акционирование — один из путей реформирования сельскохозяйственных предприятий / А. Шамин // АПК: управление, управление. 1996г.-№3.-С.59-63.

132. Шарипов, Ш.И. Эффективность различных форм хозяйствования / Ш.И. Шарипов // Экономика и управление в АПК. 2006. - №5. - С. 18-20.

133. Шутьков, А. Формы хозяйствования в рыночной экономике / А. Шутьков, Г. Шелкоплясова // АПК: экономика, управление. — 2004. — №9. — С.54-61.

134. Шнайдер, В. Агропредприятие предпринимательского типа / В. Шнайдер, Д. Вермель // АПК: экономика, управление. 2005, - №3. - С.33^41.

135. Шутьков, А. Будущее за коллективным и корпоративным агропроиз-водством / А. Шутьков // АПК: экономика, управление. — 2005, — №3. — С.29-32.

136. Шутьков, А.А. Многоукладная экономика АПК России. Вопросы теории и практики // Под редакцией А.А. Шутькова М.: Колос, 1998. - 359 с.

137. Эпштейн, Д.Б. Управление крупными сельскохозяйственными предприятиями и их эффективность / Д.Б. Эпштейн // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2005 — №3. — С. 17—20.

138. Эпштейн, Д. Б. Различия в финансово-экономическом состоянии сельхозпредприятий / Д. Б. Эпштейн // Международный сельскохозяйственный журнал. №5. -2001. —С.21^11.

139. Энгельгардт, А.Н. Письма из деревни. Очерки о крестьянстве в России второй половины XIX века / А.Н. Энгельгардт. М.: «Современник» — 1987. — 511 с.

140. Яшник, А. Аграрная реформа в России: прогноз возможных направлений /А. Яшник // АПК: экономика, управление. — 2008. — №1. — С. 14—16.1. Работы зарубежных авторов

141. Кейнс, Д.М. Общая теория процента, денег и занятости/ Д.М. Кейнс. — Пер. с англ.- М., 1993. 404 с.

142. Маркс, К. Капитал. Т. 3. / К. Маркс - Соч., 2-е изд. Т.23, 24, 25.

143. Маршалл, А. Принципы политической экономии/ А. Маршалл. М., 1983. Т.1. — с.56.

144. Милль, Д.С. Основы политической экономии / Д.С. Милль. — М., 1980. -Т.1.-402 с.

145. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Сочинения. В 5 т. / Д. Рикардо. М., 1955. - Т.1.

146. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов /А. Смит. — М.: Соцэкгиз, 1962.

147. Трейси, М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику / М. Трейси. Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1995. — 431 с.

148. Шумпетер, И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

149. Шумпетер, И. Капитализм, социализм и демократия / И. Шумпетер. — Пер. с англ. М.: Эксмо, 2007. - 864 с.

150. Jeremy Bentham's economic writings. L., 1952. Vol. 1

151. Berle, A. The Modern Corporation and Private Property /А. Berle, G.Means // New York: Macmillan, 1932.

152. Burnham, J. The Managerial Revolution / J. Burnham. New York, 1941, p.71.

153. Burnham, J. The Machiavelians. Defenders of Freedom / J. Burnham. New York, 1943.

154. Drucker, P.F. The Future of Industrial Man /P.F. Drucker. New York, 1965.

155. Means, G.C. The separation of Ownership and Control in American Industry /G.C. Means // «The Quarterly Journal of Economics». November 1931. - p. 88.

156. Means, G.C. The Corporate Revolution in America /G.C. Means. —New York, 1962.1. Работы автора диссертации

157. Вторушин, Д.И. Концентрация собственности как вектор трансформационных процессов в крупноколлективных агропредприятиях / Д.И. Вторушин // Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2008. — № 1 (10). -С. 42-43.

158. Вторушин, Д.И. О концентрации собственности в крупноколлективных агропредприятиях / Д.И. Вторушин II Актуальные проблемы экономики и учетав отраслях АПК. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 8. -Зерноград: ФГОУ ВПО АЧГАА, 2008. С.244-250.

159. Вторушин, Д.И. К анализу эффективности функционирования аграрных предприятий с разным кругом учредителей/ Д.И. Вторушин // Вестник аграрной науки Дона. Зерноград: РИО ФГОУ ВПО АЧГАА, 2009. - №1. -С. 93-99. - 0,45 п.л.1. Интернет-ресурсы

160. Рузанова, Е. Деревня будет жить! // Альбом Бомонд, 2004. — Режим доступа: wvvw.URL:http:albombomond.ru/article —228.vhtm

161. Зарубежный опыт управлении земельными ресурсами // Официальный сайт Президента России. — Режим доступа: www.URL:http:kremlin.ru/text/ docs/30890.shtm

162. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2008 г. // Федеральная служба государственной статистики. — Режим доступа: www.URL: http: gks.ru/wps/PAl0S5/Documents/jsp.

163. ФГОУ ВПО Азово-Черноморская Государственная Агроннженерная Академия

164. Прочитайте вопросы и варианты ответов на них. Выберите подходящие для Вас ответы и обведите кружком букву, соответствующую Вашему мнению. Если предложенные ответы не отражают Вашу точку зрения, то напишите свой ответ в свободной строке.

165. Не пропускайте ни одного вопроса. Подписывать анкету не обязательно.

166. Укажите наименование и местоположение предприятия учредителем (пайщиком, акционером) которого вы являетесь.1. Наименование л слхс. *.

167. Населенный пункт Ж £0и&г&/гЛ^го^А. .

168. Какие отношения связывают вас с сельскохозяйственным предприятием?

169. А) являюсь работником Б) владею имущественным паем (или акциями) (брявляюсь работником и владею имущественным паем (или акциями) Г) свой варианту;3 . Как вы оцениваете финансово-экономическое состояние своего предприятия?

170. А) хорошее Б) плохое (^^реднее Д) свой вариант;.

171. В чьей собственности, на ваш взгляд должно находиться предприятие? .

172. A) в собственности государства собственности трудового коллектива

173. B) в частной собственности единоличного хозяина1. Г) свой вариант;.

174. Приблизительно какое число учредителей (акционеров, пайщиков) вашего предприятия?

175. А) 1-3 чел. Б) 4-10 чел. В) 11-50 чел. (Г^более 50 чел.

176. Могут ли рядовые учредители вашего предприятия, имеющие паи или акции, реально влиять на управление предприятием? . ^

177. А) да, они решают основные вопросы деятельности предприятия Б) в какой-то степени £Ё^нет, все вопросы решает руководитель Г) свой вариант;.

178. На ваш взгляд, какой долей собственности обладает руководитель вашего предприятия?

179. А) 50% и выше Б) 30-50% В) 10-30%1. Г)5-10% ^^ менее 5%1. Е) свой вариант;.9. Ваш возраст?

180. А) до 30 лет Б) 30-40 лет (1^)40-50 лет Г) 50-60 лет Д) свыше 60 лет10. Ваш пол?1. А) мужской /Беженский1. Благодарим за участие!1911. Придджение 2.отат О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХза 2008 год1. По форме № 2

181. Организация (орган исполнительной власти) СПК (колхоз) «ЗнаюЛст^ ОКПО Идеетнфнжационный номер налогоплагальщшй щщiS Д^Теяьаостн1производство с/х продукции ПО ОКВЭД

182. Органнзащгонно-правовая форма/форма собственностичастнаяненужное зачеркнуть)поОКОПФ/ОКФС лоОКЕИ071000220081 12 Г3123S8001630384/385^Ясаазатель За отчетный период За аналогичный период предыдущего года^ --- код

183. Доходы ■ расходы по обычным впдам деятельности Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, усяуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акшсоа и аналогичных обюагеяышх платежей) ■2 010 3 635541 4 661763

184. Себестоимость иродами* -мпяр»» продукции, работ, усяуг 020 ( 434370

185. Валовая прибыль (стр.010+020) 029 201171 207870

186. Коммерческие расходы 030 ( 1 ( \

187. Упрааиеытескве расходы 040 ( 1 v 1 ( \

188. Прибыль (убыток) от продаж (сто. 02^030+040') 050 201171 ^ I Г, 207870

189. Прочие доходы и расходы "" Проценты к получению Проценты к уплате 060 070 7144 ( 943 1 5321 г \

190. Доходы от участия в других организациях Прочие доходы 080 090 77 62953 Л 1 56160

191. Прочие расход 100 ( 52580 . ( \120 130 ( ) ( \

192. Прибыль (убыток) до налопюблонеапя (стр.50+«Н-7(И«НЭД+100) 140 ■А . t 217822 -i--> 220436

193. Отложенные налоговые акпшы 141

194. Текущий налог на прибыль 142 ISO • ( 1

195. Июле платежа из прибыли 151 10195 4Ш

196. Чита прибыль (убыток) отчетного периода (CTp.l4fM-141+142+lS0+151) 190 207627 216088

197. СПРАВОЧНО Постоянные налоговые обязательства (активы) 200

198. Базовая прибыль (убыток) на алт» 210разводненная прибыль (убыток) на акцию а л----- 220 -------». .|>v.j I,Mwutibiuui w шадпощшяawетихжовтелетвсадийсп^ пищ^ „ „сргрЕб^^кпощяа промшпленкостъ- Орган меяалниггюшюВ ьластя строку ве заполняет

199. Исходные данные, извлеченные из бухгалтерской отчетности сельскохозяйственных предприятий за 2008 г. и использованные в экономическом анализе эффективности предприятий с разным кругом учредителей (фрагмент)

200. Группировка 2 Предприятия с узким кругом учредителей

201. ООО «Мирный» Егорлыкского района 83398 33863 49535 82 4730 147522 2587 50,73 23,87

202. ООО «Оргтехника-ВР» Егорлыкского района 55138 48530 6608 79 8604 146153 5553 38,29 13,07

203. СЗАО «СКВО» Зерноград-ского района 184881 174472' 10409 497 49920 599636 15484 47,51 29,74

204. ООО «СХП Мечетинское» Зерноградского района 179601 132409 47192 208 32047 310166 11568 48,00 23,43

205. ООО «Донские агрокультуры» Зерноградского района 319166 305683 13483 285 31080 351515 12,46

206. ООО «Колос» Целинского района 184176 143967 40209 394 35217 179503 11659 52,80 23,00

207. ООО «Агрофирма Целина» Целинского района 451871 279550 172321 871 91508 444672 46650 44,41 20,10

208. ООО «Развиленское» Песчанокопского района 280858 190074 90784 264 30160 251356 16012 47,01 12,66

209. ООО «Прогресс-Агро» Песчанокопского района 415125 369012 46113 369 36420 364209 12231 55,79 16,53

210. ООО «Кагальник Агро» Кагальницкого района 39138 14268 24870 108 14644 249910 9857 42,53 17,26

211. Подобная информация сгруппирована по 184 предприятиям

212. Основой успешного выполнения намеченных рубежей является осознанный упорный труд собственников хозяйства, дисциплина и ответственность.1. ЧЛЕН КООПЕРАТИВА:

213. Действует как полноправный хозяин на закреплённом участке работы. Является образцом на производстве, осознавая себя собственником.

214. Проявляет нетерпимость к фактам недобросовестного отношения к труду со стороны работников колхоза, принимает меры по недопущению пьянства, разгильдяйства, прогулам и прочим действиям, причиняющим вред кооперативному производству.

215. Изучает и осваивает новую сельхозтехнику, участвует в процессе модернизации и реконструкции существующего производства и на этой основе добивается значительных, наилучших показателей по отраслям. Наш лозунг: «Мы всегда в развитии».

216. Постоянно изучает экономические показатели на своем производстве, заботясь о наибольшей прибыли от реализации произведённой продукции, осознавая, что только в этих условиях заработная плата обеспечит достойную жизнь.

217. Проявляет особую заботу о качестве выпускаемой продукции, гарантирующую потребителю безопасность потребляемого продукта.

218. Проявляет уважительное отношение ко всем членам кооператива, заботу и взаимопонимание в труде, в быту, участвует в трудовом воспитании молодёжи на производстве .1. ПАМЯТКА ПАЙЩИКА |

219. СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА В

220. Согласно федеральному закону N 19Э-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», членом кооператива является В физическое лицо, внесшее паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке и принятое в I кооператив с правом голоса (ст. 1); I

221. Решение по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, считается принятым, если за него проголосовало не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива (ст.20 п.З).

222. Уставом кооператива может быть предусмотрен более высокий кворум для принятия решения по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

223. Уставом кооператива вместо избрания правления кооператива могут быть предусмотрены избрание председателя кооператива, установление его полномочий и обязанностей либо наделение некоторых членов В правления генеральными полномочиям (ст.26 п.7).

224. Надеемся, что эта информация поможет Вам ориентироваться в правовом положении |сельскохозяйственных производственных кооперативов!