"Совершенствование нервосберегающей техники радикальной простатэктомии" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Соколов Егор Андреевич

• Соколов Егор Андреевич
• доктор наук
• 2022

Оглавление диссертации доктор наук Соколов Егор Андреевич

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОХРАНЕНИЕ СЕКСУАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ПОСЛЕ РАДИКАЛЬНОЙ ПРОСТАТЭКТОМИИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Место радикальной простатэктомии в лечении рака предстательной железы

1.2. Сексуальная функция и качество жизни пациентов после радикальной простатэктомии

1.2.1. Эректильная функция

1.2.2. Оргазмическая функция

1.2.3. Длина полового члена, либидо, депрессия

1.2.4. Влияние сексуальных расстройств на качество жизни после радикальной простатэктомии

1.3. Нервосберегающая техника радикальной простатэктомии

1.3.1. Анатомия фасциальных слоёв малого таза и сосудисто-нервных пучков

1.3.2. Варианты и нюансы исполнения нервосберегающей радикальной простатэктомии

1.3.3. Эффективность различных вариантов нервосберегающей техники

1.3.4. Клинические факторы, влияющие на эффективность нервосберегающей техники

1.3.5. Дополнительные методики повышения эффективности нервосберегающей техники

1.4. Обеспечение онкологической радикальности при выполнении нервосберегающей техники

1.4.1. Недостатки стадирования рака предстательной железы до радикальной простатэктомии

1.4.2. Прогностические алгоритмы для оценки риска нервосберегающей техники радикальной простатэктомии

1.4.3. Мультипараметрическая магнитно-резонансная томография при планировании радикальной простатэктомии

1.4.4. Интраоперационная оценка статуса хирургического края

1.5. Восстановление сексуальной функции после радикальной простатэктомии

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Методы статистического анализа данных

2.2. Характеристика когорты исследования

2.3. Техника оперативного пособия и патоморфологического исследования

2.3.1. Стандартная ретроградная нервосберегающая техника при позадилонной радикальной простатэктомии

2.3.2. Стандартная антеградная нервосберегающая техника при робот-ассистированной радикальной простатэктомии

2.3.3. Методика патоморфологического исследования предстательной железы с семенными пузырьками после радикальной простатэктомии

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ РАДИКАЛЬНОЙ ПРОСТАТЭКОМИИ С НЕРВОСБЕРЕГАЮЩЕЙ ТЕХНИКОЙ

3.1. Эффективность радикальной простатэктомии с нервосберегающей техникой в отношении восстановления сексуальной функции

3.2. Онкологическая безопасность радикальной простатэктомии с нервосберегающей техникой

3.3. Зависимость эффективности и безопасности радикальной простатэктомии с нервосберегающей техникой от основных клинических характеристик пациентов

3.3.1. Радикальная простатэктомия с нервосберегающей техникой у пациентов старшей возрастной группы

3.3.2. Радикальная простатэктомия с нервосберегающей техникой у пациентов с ожирением

3.3.3. Радикальная простатэктомия с нервосберегающей техникой у пациентов с большим объёмом предстательной железы

3.4. Предоперационный уровень эректильной функции и общая выживаемость пациентов после радикальной простатэктомии

3.5. Заключение по данным анализа результатов радикальной простатэктомии

ГЛАВА 4. ОПТИМИЗАЦИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ РАДИКАЛЬНОЙ ПРОСТАТЭКТОМИИ С НЕРВОСБЕРЕГАЮЩЕЙ ТЕХНИКОЙ

4.1.1. Техника тотального сохранения сосудисто-нервных пучков и фасций предстательной железы

4.1.2. Результаты тотальной нервосберегающей техники радикальной простатэктомии

4.2.1. Экстраперитонеоскопическая робот-ассистированная радикальная простатэктомия с нервосберегающей техникой

4.2.2. Результаты экстраперитонеоскопической робот-ассистированной радикальной простатэктомии с нервосберегающей техникой

4.3. Гипербарическая оксигенация в реабилитации сексуальной функции у пациентов после радикальной простатэктомии с нервосберегающей техникой

4.4. Заключение по результатам оптимизации функциональных исходов радикальной простатэктомии с нервосберегающей техникой

ГЛАВА 5. ОПТИМИЗАЦИЯ ОНКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РАДИКАЛЬНОЙ ПРОСТАТЭКТОМИИ С НЕРВОСБЕРЕГАЮЩЕЙ ТЕХНИКОЙ

5.1. Использование измеряемого коэффициента диффузии при мультипараметрической магнитно-резонансной томографии в прогнозировании гистологической градации рака предстательной железы

5.2. Зависимость онкологических результатов радикальной простатэктомии от категории PI-RADS v2 по данным мультипараметрической магнитно-

резонансной томографии

5.3. Основанный на мультипараметрической магнитно-резонансной томографии алгоритм оценки безопасности радикальной простатэктомии с нервосберегающей техникой

5.4.1. Срочное интраоперационное гистологическое исследование замороженных срезов участков предстательной железы, прилегающих к сосудисто-нервному пучку (методика ЦИКЛОП)

5.4.2. Результаты применения методики ЦИКЛОП при радикальной простатэктомии с нервосберегающей техникой

5.5. Заключение по результатам оптимизации онкологической безопасности

радикальной простатэктомии с нервосберегающей техникой

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

БХР - биохимический рецидив ВПА - внутренняя половая артерия ГБО - гипербарическая оксигенация ДПА - добавочная половая артерия ИКД - измеряемый коэффициент диффузии ИМТ - индекс массы тела

иФДЭ-5 - ингибиторы фосфодиэстеразы 5-го типа МИЭФ - Международный индекс эректильной функции МРТ - магнитно-резонансная томография

мпМРТ - мультипараметрическая магнитно-резонансная томография НСТ - нервосберегающая техника ОД - оргазмическая дисфункция ОФ - оргазмическая функция ПЖ - предстательная железа

ПРПЭ - позадилонная радикальная простатэктомия

ПСА - простатический специфический антиген

ПФ - простатическая фасция

ПХК - положительный хирургический край

РАРПЭ - робот-ассистированная радикальная простатэктомия

РПЖ - рак предстательной железы

РПЭ - радикальная простатэктомия

СД - сексуальная дисфункция

СНП - сосудисто-нервный пучок

СФ - сексуальная функция

ТНСТ - тотальная нервосберегающая техника

ХК - хирургический край

ЭД - эректильная дисфункция ЭКЭ - экстракапсулярная экстензия ЭФ - эректильная функция

ISUP - International Society of Urological Pathology / Международное общество урологической патоморфологии

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность и степень разработанности проблемы

Рак предстательной железы (РПЖ) является вторым по распространённости злокачественным новообразованием у мужчин и входит в пятёрку наиболее частых причин смерти от онкологических заболеваний [267]. Последние годы характеризуются стабилизацией заболеваемости РПЖ после длительного периода интенсивного прироста, при этом смертность от РПЖ продолжает увеличиваться [129]. Согласно отдалённым результатам масштабных рандомизированных исследований, оценивающих эффективность и безопасность радикальной простатэктомии (РПЭ) в сравнении с различными вариантами выжидательной тактики, значимые онкологические преимущества хирургического лечения достигают пика через десятилетия после операции при большей частоте побочных эффектов в отношении сексуальной и мочевой функции [109, 242, 314, 324]. В то же время, необходимо отметить существенное увеличение доли хирургического лечения при местнораспространённом РПЖ, а также тот факт, что активное наблюдение пациентов с РПЖ в большинстве случаев не заменяет радикальное лечение, а откладывает его на неопределённый срок [119, 250]. В настоящий момент РПЭ продолжает оставаться одним из наиболее частых методов лечения РПЖ с доказанной клинической эффективностью [19, 125, 215].

Негативные функциональные последствия РПЭ в отношении сексуальной функции помимо эректильной дисфункции включают также нарушения оргазма, эякуляции, снижение либидо и психологические аспекты [276]. Нарушение сексуальной функции имеет принципиальное влияние на снижение качества жизни пациентов после хирургического лечения РПЖ, однако исследования, оценивающие функциональные результаты РПЭ, зачастую гетерогенны и не обеспечивают необходимой полноты информации [205, 214]. В различных группах в зависимости от оценочных критериев

эректильная дисфункция наблюдается у 9 из 10 пациентов после РПЭ, в то время как ряд работ отмечают восстановление эректильной функции (ЭФ) у 94% пациентов [152]. Таким образом, несмотря на эволюцию хирургической техники и оптимизацию методик реабилитации сексуальной функции, нельзя говорить об улучшении функциональных результатов РПЭ с течением времени, при этом восстановление ЭФ является одним из наименее предсказуемых исходов РПЭ [89, 118].

Использование нервосберегающей техники (НСТ) при РПЭ остаётся единственным доказанным способом сохранения естественной ЭФ [120, 318]. Эффективность НСТ зависит от полноты сохранения сосудисто-нервных пучков (СНП) и перипростатических фасций, а также ряда клинических факторов [70, 199, 220, 320]. Сохранение прилегающих к предстательной железе тканей повышает риск положительного хирургического края (ПХК) и развития биохимического рецидива РПЖ. Так, РПЭ с НСТ является значимым фактором риска обнаружения ПХК со стороны сохранения СНП, что может существенно повышать вероятность развития рецидива и прогрессии РПЖ [195, 293, 335]. Решение вопроса о сохранении СНП при РПЭ предполагает определённый компромисс между максимальной радикальностью операции и обеспечением лучшего возможного качества жизни пациентов, в том числе путём сохранения сексуальной функции. Несмотря на большой объём накопленных научных знаний, к настоящему времени не определены чёткие критерии селекции и показания к НСТ при РПЭ. В частности, клинические рекомендации ведущих профессиональных ассоциаций ограничиваются неопределенным заключением о противопоказании к применению НСТ при высоком риске ипсилатеральной экстракапсулярной экстензии [237]. Таким образом, недостаточная функциональная эффективность и повышенные онкологические риски сохранения СНП при РПЭ являются актуальной, крупной научной проблемой урологии, требующей решения. Данные обстоятельства обуславливают

необходимость дальнейшей оптимизации РПЭ с НСТ в отношении повышения эффективности и онкологической безопасности, что требует многокомпонентного подхода, включающего анализ современного состояния проблемы, улучшение стадирования заболевания и отбора пациентов, совершенствование техники сохранения СНП и методик интраоперационной оценки рисков, дополнение программы реабилитации пациентов.

Цель исследования

Улучшить результаты хирургического лечения и качество жизни пациентов, страдающих раком предстательной железы, путём оптимизации эффективности и безопасности нервосберегающей техники радикальной простатэктомии.

Задачи исследования

1. Оценить эффективность нервосберегающей техники радикальной простатэктомии в отношении восстановления сексуальной функции и определить влияющие на неё факторы;

2. Оценить онкологическую безопасность нервосберегающей техники радикальной простатэктомии и определить влияющие на неё факторы;

3. Оценить соотношение предоперационного уровня эректильной функции и общей выживаемости пациентов после радикальной простатэктомии;

4. Разработать и определить показания к тотальной нервосберегающей технике, оценить её результаты;

5. Определить показания к применению экстраперитонеоскопической робот-ассистированной радикальной простатэктомии с нервосберегающей техникой и оценить её результаты;

6. Оценить роль гипербарической оксигенации в реабилитации сексуальной функции пациентов после радикальной простатэктомии с нервосберегающей техникой;

7. Провести анализ частоты неблагоприятных патоморфологических находок и безрецидивной выживаемости в зависимости от данных мультипараметрической магнитно-резонансной томографии;

8. Разработать алгоритм отбора пациентов для выполнения нервосберегающей техники, основанный на мультипараметрической магнитно-резонансной томографии;

9. Оценить результаты применения собственной методики срочного интраоперационного гистологического исследования замороженных срезов участков предстательной железы, прилегающих к сосудисто-нервным пучкам.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость

исследования

Полученные в настоящей диссертационной работе функциональные результаты нервосберегающей радикальной простатэктомии сопоставимы с ранее проведенными исследованиями отечественных и зарубежных авторов (Д.Ю. Пушкарь и др., 2017 [68]; L.N. Nguyen et al, 2017 [244]). Выполнен подробный анализ зависимости функциональных исходов операции от клинических характеристик больных (возраст, индекс массы тела, объём предстательной железы) и хирургического доступа, определено их влияние на динамику восстановления эректильной функции, доказана взаимосвязь предоперационного уровня эректильной функции и общей выживаемости пациентов после радикальной простатэктомии, что существенно дополняет имеющиеся теоретические положения о хирургическом лечении рака предстательной железы и позволяет реализовать персонализированный подход к планированию оперативного вмешательства.

Разработана и изучена методика тотальной нервосберегающей техники, использование которой существенно улучшает динамику и результаты

восстановления потенции после оперативного лечения, определены показания к её применению.

Изучена научная идея о целесообразности применения внебрюшинной робот-ассистированной радикальной простатэктомии при наличии противопоказаний к лапароскопическому доступу, что приводит к лучшим функциональным результатам лечения пациентов с потребностью восстановления эректильной функции в сравнении с позадилонной радикальной простатэктомией.

Разработан основанный на мультипараметрической магнитно-резонансной томографии алгоритм оценки безопасности выполнения нервосберегающей техники простаткэтомии, определены значения показателя измеряемого коэффициента диффузии и категории по шкале PI-RADS, связанные с более агрессивными характеристиками заболевания, что позволило разработать критерии селекции больных и определять риски сохранения сосудисто-нервных пучков с конкретной стороны предстательной железы на дооперационном этапе.

Разработана и проанализирована предложенная методика срочного интраоперационного гистологического исследования замороженных срезов участков предстательной железы, прилегающих к сосудисто-нервным пучкам, определены показания к её применению. Характерной особенностью данной методики является высокая эффективность оценки радикальности операции непосредственно во время хирургического вмешательства и более простая техническая реализация в сравнении с ранее предложенными методиками (M.A. Van der Slot et al, 2020 [310]).

Абсолютной научной новизной характеризуются полученные данные об эффективности гипербарической оксигенации при восстановлении эректильной функции после радикальной простатэктомии с односторонней нервосберегающей техникой.

Разработанные новые научные идеи способствуют решению крупной научной проблемы повышения качества жизни больных после хирургического лечения рака предстательной железы и имеют важное практическое значение, позволяя существенно повысить эффективность и безопасность нервосберегающей техники радикальной простатэктомии.

Методология и методы исследования

Предмет исследования - функциональная эффективность и онкологическая безопасность нервосберегающей техники радикальной простатэктомии.

Объект исследования - больные раком предстательной железы, которым было выполнено хирургическое лечение в объеме радикальной простатэктомии.

Теоретическая база исследования - изучение результатов и прогностических факторов эффективности нервосберегающей техники радикальной простатэктомии, определение аспектов селекции, оперативного исполнения и послеоперационной реабилитации, требующих оптимизации, их последующая разработка, внедрение и анализ.

Методологическая база исследования - валидные, рекомендованные к использованию классификации, анкеты; высокотехнологичное диагностическое и хирургическое оборудование; соответствующие поставленным задачам методы статистического анализа и обработки информации, современное программное обеспечение (Wizard 2, версия 2.0.4, США, 2020; IBM SPSS Statistics, версия 25, США, 2017; GraphPad Prism 9, версия 9.0.1, США, 2021).

Положения, выносимые на защиту

1. Доказано, что динамика восстановления эректильной функции после радикальной простатэктомии с нервосберегающей техникой зависит от возраста и индекса массы тела пациентов, а также от варианта

хирургического доступа. Установлено влияние использования нервосберегающей техники на восстановление оргазмической функции и удержание мочи при оргазме. Выявлено, что наличие эректильной дисфункции до радикальной простатэктомии связано с повышенным риском смерти от сердечно-сосудистого заболевания в отдалённые сроки после операции;

2. Разработана тотальная нервосберегающая техника робот-ассистированной радикальной простатэктомии, обеспечивающая максимальное восстановление эректильной функции, выполнено патоморфологическое обоснование её клинической эффективности, обусловленное полным сохранением нервных стволов, расположенных в окружающих простату фасциях. Определена высокая функциональная эффективность экстраперитонеоскопической робот-ассистированной радикальной простатэктомии и показана целесообразность её применения в сравнении с позадилонным доступом в случае планирования нервосберегающей техники у пациентов с наличием противопоказаний к лапароскопической робот-ассистированной радикальной простатэктомии;

3. Определено, что гипербарическая оксигенация существенно улучшает восстановление эректильной функции у пациентов после радикальной простатэктомии с односторонней нервосберегающей техникой и не приводит к увеличению частоты рецидива рака предстательной железы;

4. Установлена прогностическая значимость мультипараметрической магнитно-резонансной томографии в отношении онкологических исходов радикальной простатэктомии, определены значения показателя отношения измеряемого коэффициента диффузии и категории по шкале PI-RADS v2, связанные с патоморфологическими характеристиками заболевания и частотой развития биохимического рецидива, разработан алгоритм оценки безопасности нервосберегающей техники с конкретной стороны

предстательной железы. Разработана методика срочной интраоперационной оценки прилегающего к сосудисто-нервному пучку хирургического края резекции, которая минимизирует онкологические риски нервосберегающей техники.

Достоверность и обоснованность результатов исследования

Достоверность полученных результатов определяется большим количеством наблюдений, применением валидных классификаций, анкет и опросников, современных диагностических и лечебных методик, адекватных методов статистического анализа. Научные положения, выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, основаны на достоверных результатах исследования. Все результаты настоящего исследования подробно освещены в рецензируемых научных изданиях и доступны для открытого обсуждения. Проведение диссертационного исследования одобрено Комитетом по этике научных исследований ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России от 13 февраля 2018 года, протокол № 2. Достоверность полученных результатов подтверждается актом проверки первичной документации от 7 июля 2021 года.

Личный вклад автора

Личное участие автора является основным на всех этапах работы -анализ отечественной и зарубежной литературы, обоснование актуальности темы диссертационной работы, формулировка проблемы, требующей разрешения, и степени её разработанности, разработка научной идеи работы, формулировка цели и задач, обоснование методологического подхода и способов решения поставленной цели, непосредственное участие в получении исходных данных. Самостоятельно выполнена основная часть работы - проведение и участие в хирургических операциях включенным в исследование больным раком предстательной железы, катамнестическое

наблюдение их в динамике заболевания. Проведена статистическая обработка и анализ полученных данных, обобщение результатов, формулировка положений, выносимых на защиту, выводов и практических рекомендаций, подготовка публикаций по теме диссертации, апробация результатов исследования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Совершенствование нервосберегающей техники радикальной простатэктомии"»

Апробация работы

Результаты проведённого исследования представлены и обсуждены на: О XI конгрессе «Мужское здоровье» (г. Сочи, 2015 г.); 0 XI конгрессе Российского общества онкоурологов (г. Москва, 2016 г.); О XVII конгрессе Российского общества урологов (г. Москва, 2017 г.); 0 XII конгрессе Российского общества онкоурологов (г. Москва, 2017 г.); 0 Междисциплинарной научно-практической конференции с международным участием «Новые технологии в диагностике и лечении урологических заболеваний» и II конгрессе урологов ОАО «РЖД» (г. Москва, 2017 г.);

0 Ежегодной конференции секции роботической урологии Европейской

ассоциации урологов (г. Марсель, Франция, 2018 г.); 0 6-м Глобальном конгрессе по раку предстательной железы (г. Франкфурт-

на-Майне, Германия, 2018 г.); 0 XIV конгрессе Российского общества онкоурологов (г. Москва, 2019 г.); 0 Ежегодной конференции секции роботической урологии Европейской

ассоциации урологов (г. Лиссабон, Португалия, 2019 г.); 0 XV конгрессе Российского общества онкоурологов (онлайн, 2020 г.); 0 Ежегодном конгрессе Американской урологической ассоциации (онлайн, 2021 г.).

Апробация диссертационного исследования состоялась на расширенном заседании кафедры урологии и хирургической андрологии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (30 июля 2021 года), а также на заседании Научно-координационного совета НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина - филиала ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России (13 октября 2021 года).

Внедрение результатов диссертации в практику

Результаты исследования внедрены в клиническую практику урологического и онкоурологического отделений ГБУЗ «ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ» (акт внедрения в практику от 5 мая 2021 года), урологического отделения ГБУЗ «ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ» (акт внедрения от 15 февраля 2021 года), используются в учебном процессе в рамках программ высшего профессионального образования и дополнительного профессионального образования, реализуемых на кафедре урологии и хирургической андрологии ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России (учебные циклы подготовки клинических ординаторов, циклы повышения квалификации врачей по теме «Урология», «Онкоурология», «Оперативная андрология», акт внедрения в учебный процесс от 7 мая 2021 года).

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Диссертационное исследование соответствует формуле специальности 3.1.13. - Урология и андрология (медицинские науки) и области исследования: п. № 1 «Исследование по изучению этиологии, патогенеза и распространенности урологических заболеваний», п. № 2 «Разработка и усовершенствование методов диагностики и профилактики урологических заболеваний», п. № 3 «Экспериментальная и клиническая разработка методов лечения урологических заболеваний и внедрение их в клиническую практику»; формуле специальности 3.1.6. - Онкология, лучевая терапия

(медицинские науки) и области исследования: п. №4 «Дальнейшее развитие оперативных приемов с использованием всех достижений анестезиологии, реаниматологии и хирургии».

Публикации

По теме диссертации опубликовано 53 научные работы, из которых 17 - в научных рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве науки и высшего образования РФ.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Материалы диссертации изложены на 249 страницах и включают 95 рисунков, 43 таблицы и 3 приложения. Список литературы включает 335 источников (247 зарубежных, 88 отечественных).

ГЛАВА 1. СОХРАНЕНИЕ СЕКСУАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ПОСЛЕ РАДИКАЛЬНОЙ ПРОСТАТЭКТОМИИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Место радикальной простатэктомии в лечении рака предстательной железы

Рак предстательной железы (РПЖ) является вторым по распространённости злокачественным процессом и пятой по частоте причиной смерти от онкологических заболеваний среди мужского населения: так, по данным Международного агентства по изучению рака в 2018 году было выявлено 1 276 106 новых случаев РПЖ и зарегистрировано 358 989 смертей, что составило 3,8% от всех смертей, связанных со злокачественными новообразованиями у мужчин [267]. После продолжительного периода выраженного роста, в течение последних пяти лет показатели заболеваемости остаются стабильными в большинстве стран (за исключением ряда стран Восточной Европы и Азии), при этом смертность от РПЖ сохраняет тенденцию к увеличению [129]. В России за период с 2012 по 2017 год показатель смертности от РПЖ вырос на 3,4% (до 12,0 на 100 тысяч населения), а общее количество больных РПЖ с 2007 года увеличилось более чем в два раза [4].

Последнее десятилетие ознаменовалось существенным пересмотром подходов к лечению пациентов с РПЖ. Ранее хирургическому лечению в объеме радикальной простатэктомии (РПЭ) в основном подвергались пациенты с клинически локализованным процессом, зачастую выявленным на начальных этапах развития, однако отдалённые результаты крупных рандомизированных исследований, сравнивающих эффективность и безопасность РПЭ с различными вариантами выжидательной тактики, указали на избыточную травматичность и агрессивность такой стратегии [280]. Исследование SPCG-4 (Scandinavian Prostate Cancer Group Study

Number 4) при двадцатидевятилетнем сроке наблюдения в целом продемонстрировало преимущество РПЭ в сравнении с выжидательной тактикой ('watchful waiting') в отношении общей смертности, смертности от РПЖ и частоты развития метастазирования, при этом наиболее выраженный эффект был отмечен среди пациентов моложе 65 лет [109]. Исследование PIVOT (Prostate Cancer Intervention Versus Observation Trial) показало, что хирургическое лечение даёт преимущества перед наблюдением только спустя достаточно продолжительный период времени, а возможный позитивный эффект гораздо менее выражен в группе пациентов с РПЖ низкого риска в сравнении с больными с более агрессивными характеристиками [324]. Исследование ProtecT показало преимущество радикального лечения перед активным наблюдением в снижении смертности от РПЖ при ожидаемо значительно более высокой частоте и выраженности побочных эффектов в отношении сексуальной функции и удержания мочи [242]. По данным Европейского пациент-ориентированного исследования, посвященного изучению отмеченного непосредственно больными влияния лечения РПЖ на качество жизни, РПЭ и лучевая терапия были связаны с более выраженными проблемами с сексуальной функцией и худшим общим самочувствием [314]. Всё это, в совокупности с результатами молекулярных исследований, указывающих на возможное длительное и неагрессивное естественное течение ряда клинически незначимых опухолей простаты, привело к существенному увеличению частоты использования активного наблюдения в группе низкого риска [123, 212]. В то же время отмечено значительное увеличение доли РПЭ в лечении больных с местнораспространённым РПЖ, ранее в подавляющем большинстве случаев подвергавшихся комбинированной лучевой и гормональной терапии [250].

При этом следует отметить, что активное наблюдение не исключает проведения радикального лечения, в большинстве случаев перенося его на более поздний срок. Согласно анализу данных 2 907 пациентов с РПЖ очень

низкого риска, находившихся на активном наблюдении в Memorial Sloan Kettering Cancer Center (Нью-Йорк, США), частота перехода к более агрессивному лечению составила 24%, 36% и 42% через пять, десять и пятнадцать лет, соответственно [119]. При этом у пациентов с более агрессивными характеристиками частота завершения активного наблюдения может достигать 30,5% через один год и 65,1% через пять лет после постановки диагноза РПЖ [269]. Медиана времени от начала активного наблюдения до выполнения РПЭ составила 18,8 месяцев в исследовании P. Albers et al. [96] и 31 месяц в исследовании A.E. Ahmad et al. [93]. Более частое использование стратегии активного наблюдения, вкупе со снижением интенсивности популяционного скрининга, основанного на исследовании простат-специфического антигена (ПСА), привели к изменению групп пациентов, подвергающихся РПЭ: увеличивается доля больных с клинически локализованным РПЖ промежуточного и высокого риска, а также местнораспространённым РПЖ, что требует более широкой резекции и может негативно влиять функциональные результаты операции [285].

В целом, РПЭ обеспечивает высокую безрецидивную и раковоспецифическую выживаемость [19, 44, 215], оставаясь одним из основных и наиболее часто используемых методов лечения клинически локализованного РПЖ, и имеет потенциал для дальнейшего роста в группе больных с местнораспространённым процессом [5, 125].

1.2. Cексуальная функция и качество жизни пациентов после

радикальной простатэктомии

Согласно консенсусу IV Международного консилиума по сексуальной медицине, сексуальная дисфункция (СД) представляет собой широкую группу патологических состояний как органической, так и неорганической природы, при этом наиболее часто встречающимися у мужчин нарушениями являются эректильная дисфункция (ЭД), преждевременная эякуляция и снижение либидо [228]. Возникающая в ответ на повреждение нервных и сосудистых структур послеоперационная ЭД - наиболее очевидный и активно исследуемый побочный эффект РПЭ. В то же время, проблема возможных негативных функциональных последствий РПЭ в отношении сексуальной функции (СФ) шире и включает в себя также различные нарушения оргазма и эякуляции, снижение либидо, уменьшение размеров полового члена [276]. Более того, L. Boeri et al. продемонстрировали, что каждый третий пациент может испытывать симптомы депрессии, оказывающие отрицательное влияние на сексуальное желание и интимную близость с партнёрами [110].

1.2.1. Эректильная функция

Под нарушениями эректильной функции (ЭФ) понимаются выраженные трудности в достижении и сохранении эрекции во время и до конца сексуальной активности, а также выраженное снижение ригидности полового члена [228]. Согласно данным обзорного анализа A. Kessler et al., глобальная распространенность ЭД может существенно различаться и по результатам популяционных исследований составляет 3-76,5% [196]. По данным эпидемиологического исследования распространённости ЭД в России только 10,1% мужчин в возрасте от 20 до 75 лет не отметили

признаков нарушения ЭФ, при этом тяжёлая степень ЭД выявлена у 12% [63]. Более позднее исследование О.И. Аполихина и др. выявило признаки ЭД у 51% мужчин 40-65 лет [7]. Важно, что ЭД является не только самостоятельным заболеванием, снижающим качество жизни пациентов, но и фактором риска развития и прогрессии сердечно-сосудистых заболеваний [183, 196]. Pozzi et al., например, продемонстрировали, что пациенты со сниженной ЭФ без сосудистых факторов риска имеют более чем 30% риск развития сердечно-сосудистых заболеваний в течение следующих 10 лет [263]. Это может иметь принципиальное значение в том числе для прогноза в отношении общей выживаемости пациентов после хирургического лечения, поскольку практически половина всех смертей после РПЭ может приходится на сердечно-сосудистые заболевания [34, 79].

Для оценки состояния ЭФ до оперативного лечения и во время наблюдения после РПЭ рекомендовано использовать валидизированные опросники, позволяющие получать от пациентов максимально достоверную, воспроизводимую информацию. Одним из общепризнанных инструментов является Международный индекс эректильной функции (МИЭФ), разработанный R.C. Rosen et al. [274]. Данный опросник не лишен недостатков: в частности, A.J. Vickers et al. указывают, что пациентов, отметивших отсутствие полового акта, не следует сразу относить к группе тяжёлой ЭД, а уточнить причины, среди которых могут быть психологические факторы, проблемы межличностных отношений с партнёром, снижение либидо [316]. Тем не менее, МИЭФ в настоящее время наиболее широко распространён и вместе с сокращённой версией ('Sexual Health Inventory for Men') рекомендован к применению ведущими медицинскими сообществами [245]. Перед РПЭ состояние ЭФ предпочтительно оценивать до биопсии предстательной железы (ПЖ), поскольку биопсия может иметь выраженный временный негативный эффект на ЭФ и влиять на репрезентативность и достоверность результатов

анкетирования [330]. По данным исследования A.E. Thong et al., врачи могут излишне оптимистично оценивать уровень ЭФ при опросе пациента, особенно после хирургического лечения, что делает использование анкет ещё более актуальным [306].

Двумя основными долговременными побочными эффектами РПЭ являются симптомы нижних мочевых путей (в виде стрессового или ургентного недержания мочи, учащённого мочеиспускания, инфравезикальной обсрукции) и ЭД [287]. При этом исследования, посвященные оценке функциональных исходов операции, гетерогенны и используют разные методики и критерии оценки, часто не дают нужного контекста и всей полноты информации [214]. По данным P. Capogrosso et al. большинство исследований, оценивающих восстановление ЭФ после РПЭ, не содержат сведений об опыте хирурга, а в существенной части работ не использовались валидизированные опросники (36%), не были указаны методы лечения ЭД (61%), не оценивалось сексуальное желание (82%) или период наблюдения составлял менее двух лет (59%) [117]. Это указывает на необходимость дальнейшей стандартизации методологии анализа послеоперационных исходов операции в отношении ЭФ.

В обзоре A.E.R. Faris et al. отмечены результаты ряда современных серий РПЭ: при разных группах исследования и критериях оценки частота ЭД после операции может достигать 87%, при этом некоторые авторы демонстрируют восстановление потенции у 94% через два года после робот-ассистированной РПЭ (РАРПЭ) [152]. По данным отечественных работ частота восстановления ЭФ после РПЭ существенно варьирует, составляя от 6,1% до 74% [60, 68]. Согласно результатам анализа крупной серии РПЭ, выполненных в Memorial Sloan Kettering Ca^er Center (Нью-Йорк, США), в многофакторном анализе не выявлено влияния сроков выполнения операции на частоту восстановления ЭФ [118]. Таким образом, можно сделать вывод, что несмотря на развитие хирургической техники и послеоперационной

реабилитации, в целом отсутствует доказательная база, указывающая на значимое улучшение функциональных результатов РПЭ в течение последних лет. Также необходимо учитывать, что даже в случае восстановления ЭФ после операции, её уровень редко полностью соответствует базовому предоперационному состоянию [154]. В настоящий момент разработаны номограммы для прогнозирования статуса ЭФ после РПЭ, при этом следует отметить, что восстановление потенции остаётся одним из наиболее непредсказуемых исходов оперативного лечения РПЖ [89, 238].

1.2.2. Оргазмическая функция

В отличие от ЭД, возможные нарушения оргазмической функции (ОФ) после РПЭ изучены существенно меньше. Оргазм является наименее понятной фазой сексуального процесса и определяется как отдельная реакция в коре головного мозга, которая имеет как физические (сокращение мускулатуры и выброс семени во время эякуляции), так и психоэмоциональные проявления [194]. Оргазмическая дисфункция (ОД) включает в себя целый спектр возможных нарушений: отсутствие оргазма (аноргазмия), сниженная выраженность оргазма, болезненный оргазм (дизоргазмия) и недержание мочи при оргазме (климактурия) [124]. При этом необходимо отметить, что эякуляция и оргазм являются связанными, но отдельными процессами и контролируются различными отделами нервной системы, а отсутствие эякуляции (неизбежное после РПЭ) не исключает возможность достижения оргазма [100].

Оценка состояния ОФ после операций на малом тазу сопряжена с рядом трудностей: отсутствие стандартизации нарушений оргазма, проблемы с объективной оценкой тех или иных нарушений, отсутствие валидизированных опросников, широко охватывающих весь возможный спектр ОД [175]. В целом, по данным опубликованных исследований

наблюдается значительная вариабельность в распространённости нарушений оргазма после РПЭ. Так, аноргазмия возникает у 5-70%, болезненный оргазм - у 7-14%, а климактурия наблюдается у 15,7%-93% пациентов после хирургического лечения РПЖ [175, 241]. Интересно, что несмотря на общее убеждение, что РПЭ негативно влияет на все аспекты СФ, у ряда пациентов было отмечено улучшение оргазма: например, в исследовании M.L. Parra López et al. улучшение ОФ отметили 13% пациентов, а в исследовании Д.Ю. Пушкаря и др. - 4% [67, 254]. Возможным объяснением может являться уменьшение связанного с онкологическим диагнозом психологического стресса после лечения [209]. Факторами, негативно влияющими на восстановление ОФ после операции, являются отсутствие сохранения сосудисто-нервных пучков (СНП) во время РПЭ, пожилой возраст, низкая базовая ОФ, большой объем ПЖ и выраженные симптомы нижних мочевых путей [142]. Восстановление ОФ после операции определённо связано с восстановлением ЭФ, тем не менее большинство работ демонстрируют возможность независимого от ЭФ сохранения ОФ и в целом более высокий уровень её сохранения после РПЭ [142].

Следует обратить внимание и на существенную недостаточную информированность пациентов перед РПЭ о возможных изменениях ОФ. Менее 15% представляют возможные изменения, связанные с оргазмом, при этом большинство пациентов не разделяют понятия эякуляции и оргазма [136]. Безусловно, эякуляция является важным аспектом сексуальной жизни для пациентов, однако её отсутствие не должно вводить пациентов в заблуждение и заставлять отказываться от половой жизни в целом [115]. Важное значение имеет и терминология: в частности, О.И.Аполихин и др. предложили отказаться от термина «сухой оргазм» вследствие его неточности и формирования у пациентов ощущения неполноценности [8].

1.2.3. Длина полового члена, либидо, депрессия

Размер полового члена является значимой для мужчины фиксацией, ассоциированной с мужественностью и силой, а меньшие размеры пениса связаны с чувством беспокойства и низкой самооценкой [131]. Укорочение полового члена может наблюдаться у 15-68% пациентов после РПЭ, а в качестве возможных причин описаны анатомические изменения, повреждение нервных волокон и хроническая сократимость гладкой мускулатуры кавернозных тел, недостаточность артериального кровоснабжения и развитие последующего фиброза [204]. Окончательный механизм остаётся неясным и может включать множество факторов. В то же время, Y. Kadono et al. с помощью магнитно-резонансной томографии (МРТ) продемонстрировали проксимальное смещение мембранозной уретры (и, соответственно, спонгиозного тела и головки) после РПЭ, достигающее максимума к десятому дню после операции и постепенно нивелирующееся к 12 месяцам [190]. Это в целом соответствует динамике восстановления длины полового члена, описанной в исследовании Y.S. Kwon et al.: авторы отметили, что предоперационная длина полового члена полностью восстанавливается к первому году после РПЭ у 60,2% пациентов, при этом факторами благоприятного прогноза в отношении восстановления длины являются молодой возраст, высокий уровень предоперационной ЭФ и использование ингибиторов фосфодиэстеразы 5-го типа (иФДЭ-5) после РПЭ [204]. J.S. Vasconcelos et al. продемонстрировали более медленную динамику восстановления: через 3 месяца после РПЭ длина пениса у пациентов в группе исследования укоротилась в среднем на 1 см, при этом значимые различия сохранялись до 24 месяцев после РПЭ и полностью исчезли через 48 месяцев [313]. Интересно, что предоперационная андрогенная депривация не влияла на динамику изменения длины пениса после РПЭ [191].

Либидо и ЭФ не всегда напрямую связаны - мужчины могут иметь одинаковый уровень ЭФ и одновременно испытывать существенно различающееся сексуальное влечение [114]. Данную особенность необходимо учитывать, говоря о качестве жизни пациентов после РПЭ: например, пациенты с низким сексуальным влечением не отмечают влияния ЭД на качество жизни, в то же время высокий уровень либидо после РПЭ может быть фактором неблагоприятного прогноза в отношении удовлетворённости сексуальной жизнью [69, 114]. Более того, возвращение к нормальной ЭФ после РПЭ не гарантирует предоперационного уровня удовлетворённости половым актом. В своём исследовании J.E. Terrier et al. выявили, что степень удовлетворённости половым актом может снижаться в том числе у мужчин с восстановившейся эрекцией, что объясняется совокупным влиянием психологических аспектов и функциональных изменений после операции [304]. По данным L. Boeri et al., снижение сексуального желания отмечают 40,9% пациентов через 6 месяцев и 34,1% через 24 месяца после операции, а значимые симптомы депрессии могут испытывать до 26,3% через 6 месяцев и 36,7% пациентов через 36 месяцев после РПЭ [110]. Пациенты с РПЖ имеют повышенный риск развития психологических и когнитивных расстройств после РПЭ: спектр возможных проблем достаточно широк и включает в себя депрессию, повышенную тревожность, нарушения памяти [186]. Данные риски повышаются при необходимости адъювантной (особенно гормональной) терапии, однако психологические расстройства достаточно часто отмечаются и у пациентов, не имеющих признаков рецидива после операции и не нуждающихся в дополнительном лечении [158]. Согласно работе М.В. Вагайцевой и др., 70% пациентов испытывают глубокие переживания по поводу своего диагноза и необходимой операции, а на первый план выступает беспокойство, связанное с нарушением мочевой и половой функции [14]. Следует отметить, что наличие ЭД и депрессивное расстройство после операции могут формировать

своеобразный порочный круг: наличие тяжелой ЭД, безусловно, может негативно сказываться на качестве жизни пациентов и повышать риск развития депрессии, но, в то же время, может наблюдаться и обратная ситуация. В своем исследовании G. Gandaglia et al. продемонстрировали, что среди пациентов после РПЭ с двухсторонней нервосберегающей техникой (НСТ) существенно более высокий уровень восстановления ЭФ наблюдается у мужчин без симптомов депрессии - 60,8% и 49,2%, p = 0,03 [160].

1.2.4. Влияние сексуальных расстройств на качество жизни после

радикальной простатэктомии

Выбор между тем или иным методом лечения онкологического заболевания основывается на поиске баланса между необходимой радикальностью, вероятностью осложнений, скоростью восстановления и длительностью влияния на качество жизни. Понятие качества жизни является одним из основных элементов оценки эффективности различных методик лечения РПЖ, в том числе РПЭ [217]. Так, согласно исследованию V. Watson et al., пациенты с РПЖ всех групп риска развития рецидива готовы «обменять» раковоспецифическую выживаемость на более высокое качество жизни [321]. Концепция качества жизни субъективна, однако для его оценки в группе онкологических больных используются специально разработанные валидизированные опросники, позволяющие делать вывод о влиянии лечения на качество жизни в целом и отдельной значимости того или иного его аспекта на самочувствие пациентов [311]. Согласно системному обзору M. Lardas et al., снижение качества жизни пациентов после РПЭ обусловлено в первую очередь осложнениями, связанными с мочевой и половой функциями [205]. По данным ряда работ, СФ имеет сравнительно меньшую значимость для пациентов после РПЭ в сравнении с недержанием мочи, однако другие крупные исследования указывают на существенный удельный вес

сексуальных расстройств в снижении качества жизни после операции [58, 218, 222]. Например, Ткаченко Г.А. и др. выявили, что снижение качества жизни пациентов через год после РПЭ происходит в первую очередь за счёт нарушения сексуальной функции [85]. Необходимо учитывать и менее выраженный прогресс в эффективности сохранения СФ после РПЭ, которого удалось добиться в сравнении с сохранением функции мочеиспускания [118]. Стоит помнить также и о состоянии, которое находится «на стыке» двух осложнений: недержание мочи при оргазме по данным последних исследований может встречаться у 23-39% мужчин, при этом 45% из них и 14% их партнёров значимо обеспокоены данной проблемой [188, 278].

В своей работе С.А. Семёнов и др. продемонстрировали значительное снижение качества жизни пациентов после РПЭ в течение первых 3 месяцев и его дальнейшее восстановление практически до предоперационного уровня через 9 месяцев после хирургического вмешательства [73]. Крупные международные исследования не так оптимистичны: по данным K.E. Hoffman et al. даже РПЭ с применением НСТ связано отдалёнными негативными эффектами в отношении недержания мочи и сексуальной функции и, соответственно, со снижением качества жизни в течение 5 лет после операции [179]. Важным аспектом являются и возможные завышенные ожидания пациентов в отношении качества жизни, которые могут приводить к сожалению по поводу выбранного метода лечения. Так, M.A. van Stam et al. обнаружили, что 23% пациентов с РПЖ испытывают клинически значимое чувство сожаления вне зависимости от перенесённого варианта лечения [312]. В исследовании B.M Wollersheim et al. 71% больных отметили несоответствие с предоперационным ожиданиями по крайней мере по одному из аспектов качества жизни, при этом проблемы с ЭФ оказались значительнее, чем ожидали 56% мужчин [325]. Следует ещё раз отметить, что прогностическим фактором удовлетворённости сексуальной жизнью после РПЭ является не только физическое самочувствие и состояние ЭФ, но

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Соколов Егор Андреевич, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдуллин И.И. Оценка местной распространенности (Т-стадии) рака предстательной железы по данным мультипараметрической магнитно-резонансной томографии: мультицентровое исследование / И.И. Абдуллин, Ф.А. Коссов, Б.Ш. Камолов, В.В. Капустин и др. // Урология. -2018. - №4. - С. 106-113.

2. Абоян И.А. Оптимизация функциональных результатов радикальной простатэктомии. Программы реабилитации пациентов / И.А. Абоян, Ю.Н. Орлов, С.М. Пакус, Д.И. Пакус и др. // Экспериментальная и клиническая урология. - 2018. - №3. - С. 20-26.

3. Абоян И.А. Рак предстательной железы: актуальные вопросы стадирования и прогнозирования / И.А. Абоян, К.И. Бадьян, С.В. Грачев, А.М. Галстян и др. // Журнал фундаментальной медицины и биологии. -2016. - №3. - С. 51-55.

4. Аксель Е.М. Статистика злокачественных новообразований мочевых и мужских половых органов в России и странах бывшего СССР / Е.М. Аксель, В.Б. Матвеев // Онкоурология. - 2019. - №15. - С. 15-24.

5. Алексеев Б.Я. Хирургическое лечение больных локализованным и местнораспространенным раком предстательной железы: результаты одноцентрового исследования / Б.Я. Алексеев, К.М. Нюшко, А.А. Крашенинников, Н.В. Воробьев и др. // РМЖ. - 2017. - №27 - С. 20192025.

6. Аляев Ю.Г. Сравнительный анализ гистологических данных до и после радикальной простатэктомии у больных с низким дооперационным онкологическим риском / Ю.Г. Аляев, В.А. Варшавский, Л.М. Рапопорт, Д.Г. Цариченко и др. // Андрология и генитальная хирургия. - 2015. - №4. - С. 46-50.

7. Аполихин О.И. Прогнозирование развития эректильной дисфункции и сердечно-сосудистых заболеваний на основании профиля факторов риска / О.И. Аполихин, Е.А. Ефремов, И.А. Щадеркин, О.В. Золотухин и др. // Экспериментальная и клиническая урология. - 2017. - №4. - С. 34-40.

8. Аполихин О.И. Стандартизация терминов, методов получения и представления данных по сексуальной дисфункции после радикальной простатэктомии / О.И. Аполихин, Л.Г. Раднаев // Экспериментальная и клиническая урология. - 2012. - №1. - С. 12-19.

9. Ахвледиани Н.Д. Эректильная дисфункция после нервосберегающей радикальной простатэктомии / Н.Д. Ахвледиани, П.Г. Шварц, Я.В. Киричук // Урология. - 2017. - №6. - С. 149-152.

10.Бабаев Э.Р. Влияние гормонотерапии на качество жизни больных распространенных раком предстательной железы / Э.Р. Бабаев, В.Б. Матвеев, М.И. Волкова // Вестник Российского Научного Центра Рентгенрадиологии. - 2011. - №2. - С. 6.

11.Бабинцев А.В. Лечение эректильной дисфункции у пациентов с раком предстательной железы после радикальной простатэктомии / А.В. Бабинцев, П.С. Борисов, С.А. Ракул // Андрология и генитальная хирургия. - 2017. - №1. - С. 80-86.

12.Безруков Е.А. Пенильная реабилитация после радикальной простатэктомии / Е.А. Безруков, Е.С. Сирота, Р.Б. Суханов, Г.А. Мартиросян и др. // Вопросы урологии и андрологии. - 2018. - №2. - С. 18-27.

13.Безруков Е.А. Эволюция техники выполнения и роли радикальной простатэктомии / Е.А. Безруков, Л.М. Рапопорт, А.О. Морозов, Г.А. Мартиросян и др. // Сибирское медицинское обозрение. - 2017. - №3. - С. 61-67.

14.Вагайцева М.В. Психологические механизмы формирования отношения к заболеванию у больных раком предстательной железы после радикальной

простатэктомии / М.В. Вагайцева, Т.А. Караваева, А.В. Васильева, В.А. Чулкова и др. // Урологические ведомости. - 2018. - №3. - С. 53-66.

15.Велиев Е.И. Динамика восстановления удержания мочи у пациентов после радикальной позадилонной нервосберегающей простатэктомии / Е.И. Велиев, Е.Н. Голубцова, С.В. Котов // Онкоурология. - 2011. - №2. - С. 5255.

16.Велиев Е.И. Оптимизация хирургического лечения больных локализованным раком предстательной железы: дис. ... д-ра мед. наук: 14.00.40 / Велиев Евгений Ибадович. - СПб., 2003. - 350 с.

17.Велиев Е.И. Оценка факторов гетерогенности рака предстательной железы низкой степени злокачественности у пациентов до и после радикальной простатэктомии / Е.И. Велиев, Д.А. Гончарук, Е.А. Соколов, Е.В. Ивкин и др. // Онкоурология. - 2020. - №3. - С. 70-79.

18.Велиев Е.И. Прогностическая значимость объема предстательной железы в отношении гистологических и онкологических результатов радикальной радикальной простатэктомии / Е.И. Велиев, О.Б. Лоран, Е.А. Соколов // Анналы хирургии. - 2013. - №4. - С. 35-38.

19.Велиев Е.И. Радикальная позадилонная простатэктомия: первый российский опыт 15-летнего наблюдения после операции / Е.И. Велиев, С.Б. Петров, О.Б Лоран, Е.А. Соколов и др. // Онкоурология. - 2013. - №2. - С. 57-62.

20.Велиев Е.И. Сравнительный анализ частоты позитивных хирургических краев у пациентов, перенесших роботассистированную или позадилонную радикальную простатэктомию по поводу рака предстательной железы / Е.И. Велиев, Е.А. Соколов, О.Б. Лоран // Урология. - №4. - 2015. - С. 4447.

21.Велиев Р.А. Влияние радикальной простатэктомии на состояние оргазмической функции / Р.А. Велиев, Е.И. Велиев, Е.А. Соколов // Урология. - №4. - 2019. - С. 112-115.

22.Велиев Р.А. Оценка оргазмической функции у пациентов после радикальной простатэктомии / Р.А. Велиев, Е.И. Велиев, Е.А. Соколов // Урология. - №5. - 2020. - С. 51-53.

23.Велиев Р.А. Прогностические факторы восстановления оргазмической функции пациентов после радикальной простатэктомии / Р.А. Велиев, Е.И. Велиев, Е.А. Соколов // Онкоурология. - №1. - 2021. - С. 63-70.

24.Велиев Р.А. Прогностические факторы восстановления эректильной функции у пациентов после радикальной простатэктомии / Р.А. Велиев, Е.И. Велиев, Е.А. Соколов // Экспериментальная и клиническая урология. - №5. - 2020. - С. 60-62.

25.Вёрткин А.Л. Коморбидность: история, современное представление, профилактика и лечение / А.Л. Вёрткин // Кардиоваскулярная терапия и профилактика. - 2015. - №2. - С. 74-79.

26.Воробьев Н.В. Современные подходы к гормональной терапии рака предстательной железы / Н.В. Воробьев, И.В. Тараки, А.Г. Мурадян // Русский Медицинский Журнал. Медицинское обозрение. - 2018. - №6. -С. 36-40.

27.Геворгян Г.С. Анатомия сосудисто-нервного пучка и методы ее сохранения при нервосберегающей простатэктомии / Г.С. Геворгян, А.А. Костин, Н.В. Воробев, К.М. Нюшко и др. // Исследования и практика в медицине. - 2018. - №3. - С. 53-66.

28.Глыбочко П.В. Междисциплинарность в урологии. Клинические аспекты / П.В. Глыбочко, З.К. Гаджиева, Ю.Г. Аляев, М.А. Газимиев // Урология. -2019. - №4 (приложение). - С. 28-35.

29.Глыбочко П.В. Хирургическая анатомия нервосберегающей робот-ассистированной радикальной простатэктомии / П.В. Глыбочко, Ю.Г. Аляев, Л.М. Рапопорт, Е.А. Безруков и др. // Медицинский вестник Башкортостана. - 2017. - №3. - С. 78-91.

30.Говоров А.В. Оценка качества жизни пациентов пожилого возраста, перенесших оперативное лечение по поводу рака предстательной железы / А.В. Говоров, А.О. Васильев, П.И. Раснер, А.А. Ширяев и др. // Клиническая геронтология. - 2018. - №9-10. - С. 12-14.

31.Голубцова Е.Н. Клинико-морфологическая оценка результатов стандартной робот-ассистированной нервосберегающей радикальной простатэктомии и с применением техники с сохранением Ретциева пространства / Е.Н. Голубцова, Е.И. Велиев, Е.А. Соколов, О.В. Паклина, Г.В. Кнышинский // Урология. - 2021. - №3. - С. 98-103.

32.Гончарук ДА. Применение неинвазивных маркеров мультипараметрической магнитно-резонансной томографии в определении клинически значимого рака предстательной железы / Д.А. Гончарук, Е.И. Велиев, О.Б. Лоран, О.В. Паклина и др. // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. - 2019. - Т. 27. - С. 559-564.

33.Григорьев С.Г. Роль и место логистической регрессии и ROC-анализа в решении медицинских диагностических задач / С.Г. Григорьев, Ю.В. Лобзин, Н.В. Скрипченко // Журнал инфектологии. - 2016. - №4. - С. 3645.

34.Грицкевич А.А. Прогностические факторы выживаемости больных при раке предстательной железы / А.А. Грицкевич, В.Л. Медведев, А.А. Костин, И.Г. Русаков // Экспериментальная и клиническая урология. -2017. - №4. - С. 12-19.

35.Гусова З.Р. Роль висцерального ожирения и дефицита тестостерона в формировании метаболических нарушений у мужчин / З.Р. Гусова, Е.О. Дзантиева // Вестник урологии. - 2019. - №7. - С. 14-22.

36.Демин А.А. Современный взгляд на биопсию предстательной железы / А.А. Демин, А.В. Говоров, А.О. Васильев, А.В. Окишев и др. // Consilium Medicum. - 2018. - №7. - С. 11-14.

37.Епифанова М.В. Новые подходы к восстановлению эректильной функции у пациентов после радикальной простатэктомии / М.В. Епифанова, М.Е. Чалый, Б.Р. Гвасалия, И.И. Еремин и др. // Урология. - 2017. - №6. - С. 138-143.

38.Есипов А.В. Опыт выполнения экстраперитонеоскопических интрафасциальных нервосберегающих радикальных простатэктомий с сохранением пубо-везикального комплекса / А.В. Есипов, В.В. Паршин, Б.Р. Гвасалия, Д.И. Стеганцев и др. // Военно-медицинский журнал. -2018. - №6. - С. 37-40.

39.Есипов А.В. Сексуальная реабилитация больных после нервосберегающей радикальной простатэктомии / А.В. Есипов, А.Г. Кочетов, А.О. Иванов, Б.Р. Гвасалия и др. // Военно-медицинский журнал. - 2017. - №10. - С. 4248.

40.Зингеренко М.Б. Робот-ассистированная радикальная простатэктомия у больных с раком простаты пожилого возраста: наш опыт / М.Б. Зингеренко, К.М. Мирзоев // Клиническая геронтология. - 2017. - №9-10.

- С. 26-28.

41.Зырянов А.В. Объем предстательной железы как независимый предиктор результатов робот-ассистированной простатэктомии / А.В. Зырянов, А.С. Суриков, А.В. Пономарев, А.А. Кельн и др. // Онкоурология. - 2019. - №4.

- С. 73-83.

42.Ильин Д.М. Ретциус-сберегающая робот-ассистированная радикальная простатэктомия: первый опыт и техника выполнения / Ильин Д.М., Гулиев Б.Г. // Урологические ведомости. - 2019. - №4. - С. 10-24.

43.Каприн А.Д. Междисциплинарные проблемы в онкоурологии / А.Д. Каприн, Б.Я. Алексеев, А.С. Калпинский // Урология. - 2019. - №4 (приложение). - С. 19-24.

44.Киприянов Е.А. Радикальная простатэктомия и роботизированная радиохирургия: методы выбора лечения пациентов с локализованным

раком предстательной железы / Е.А. Киприянов, П.А. Карнаух, И.В. Важенин, А.В. Важенин // Сибирский онкологический журнал. - 2020. -№19. - С. 50-56.

45.Киричек А.А. О стадировании онкоурологических заболеваний по обновленной TNM-классификации 8-го издания / А.А. Киричек, Б.Ш. Камолов, Н.А. Савёлов, В.Б. Матвеев // Онкоурология. - 2018. - №14. - С. 166-72.

46.Колонтарев К.Б. Робот-ассистированная радикальная простатэктомия: дис. ... д-ра мед. наук: 14.01.23 / Колонтарев Константин Борисович. - М., 2015. - 306 с.

47.Коссов Ф.А. Роль и значение мультипараметрической магнитно-резонансной томографии в диагностике рака предстательной железы / Ф.А. Коссов, В.А. Черняев, Г.И. Ахвердиева, Б.Ш. Камолов и др. // Онкоурология. - 2017. - №1. - С. 122-133.

48.Лаптева Т.О. Патоморфологическая оценка простаты после радикальной простатэктомии / Т.О. Лаптева // Вестник урологии. - 2019. - №1. - С. 7483.

49.Ледяев Д.С. Возможности кросс-поляризационной оптической когерентной томографии в визуализации и дифференцировке элементов сосудисто-нервного пучка предстательной железы / Д.С. Ледяев, Загайнова Е.В., Шкалова Л.В., Атдуев В.А. // Экспериментальная и клиническая урология. - 2013. - №3. - С. 34-39.

50.Мартиросян Г.А. Возможности водоструйной диссекции при нервосберегающей радикальной простатэктомии: дис. ... канд. мед. наук: 14.01.23 / Мартиросян Гурген Арменович. - М., 2019. - 137 с.

51.Медведев А.В. Интраоперационная иммуноморфологическая оценка хирургических краев резекции при радикальной простатэктомии по поводу рака предстательной железы / А.В. Медведев, М.И. Коган, Л.А. Медведева // Онкоурология. - 2011. - №2. - С. 60-64.

52.Медведев В.Л. Влияние дооперационного стадирования рака предстательной железы на частоту позитивного хирургического края после радикальной простатэктомии / В.Л. Медведев, В.В. Лысенко, Л.Г. Роша, А.В. Медведев и др. // Инновационная медицина Кубани. - 2018. -№2. - С. 13-16.

53.Медведев В.Л. Робот-ассистированная лапароскопическая радикальная простатэктомия / В.Л. Медведев // Вестник урологии. - 2018. - №4. - С. 67-76.

54.Мищенко А.В. Система унифицированного подхода к интерпретации магнитно-резонансной томографии предстательной железы согласно руководству PI-RADSv2 / А.В. Мищенко, Н.А. Рубцова, Б.Я. Алексеев, С.Б. Петров и др. // Онкоурология. - 2016. - №1. - С. 81-89.

55.Назаров Т.Х. Заместительная андрогенная терапия после радикального лечения рака предстательной железы / Т.Х. Назаров, И.В. Рычков // Андрология и генитальная хирургия. - 2018. - №1. - С. 44-48.

56.Наркевич А.Н. Выбор метода для статистического анализа медицинских данных и способа графического представления результатов / А.Н. Наркевич, К.А. Виноградов // Социальный аспекты здоровья населения [сетевое издание]. - 2019. - №4. URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1092/30/lang,ru/

57.Носов А.К. Раннее удаление уретрального катетера после экстраперитонеоскопической радикальной простатэктомии / А.К. Носов, С.А. Рева, М.В. Беркут, С.Б. Петров // Онкоурология. - 2019. - №2. - С. 5363.

58.Няхин В.А. Функциональные результаты и качество жизни пациентов после радикальной простатэктомии: дис. ... канд. мед. наук: 14.00.40 / Няхин Василий Александрович. - М., 2007. - 182 с.

59.Осадчинский А.Е. Вакуум индуцированная эрекция - профилактика гипоксии кавернозной ткани у пациентов после радикальной

простатэктомии / А.Е. Осадчинский, И.В. Виноградов, С.П. Даренков // Вестник урологии. - 2018. - №1. - С. 48-54.

60.Павлов А.Ю. Сравнительный анализ показателей эректильной функции у пациентов с локализованным раком предстательной железы после брахитерапии и радикальной простатэктомии / А.Ю. Павлов, А.Д. Цыбульский, А.К. Ивашин, А.Г. Дзидзария и др. // Экспериментальная и клиническая урология. - 2019. - №2. - С. 50-53.

61.Перлин Д.В. Функциональные результаты интрафасциальной эндоскопической экстраперитонеальной радикальной простатэктомии / Д.В. Перлин, В.П. Зипунников, И.Н. Дымков, А.О. Шманев // Вестник урологии. - 2018. - №6. - С. 18-26.

62.Попов С.В. Сравнительный анализ различных способов гемостаза при обработке сосудисто-неврных пучков в ходе нервосберегающей внебрюшинной эндовидеохирургической радикальной простатэктомии / С.В. Попов, И.Н. Орлов, П.В. Вязовцев, М.Б. Борисенков и др. // Экспериментальная и клиническая урология. - 2018. - №3. - С. 14-19.

63.Пушкарь Д.Ю. Анализ результатов эпидемиологического исследования распространённости эректильной дисфункции в Российской Федерации / Д.Ю. Пушкарь, А.А. Камалов, С.Х. Аль-Шукри, А.А. Еркович и др. // Урология. - 2012. - №6. - С. 5-9.

64.Пушкарь Д.Ю. Робот-ассистированная радикальная простатэктомия. Функциональный результат. Часть I / Д.Ю. Пушкарь, К.Б. Колонтарёв // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2019. - №3. - С. 111-120.

65.Пушкарь Д.Ю. Робот-ассистированная радикальная простатэктомия -функциональный результат. Часть II / Д.Ю. Пушкарь, К.Б. Колонтарёв // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2019. - №4. - С. 80-86.

66.Пушкарь Д.Ю. Робот-ассистированная хирургия / Д.Ю. Пушкарь, А.В. Говоров, К.Б. Колонтарев // Вестник Российской Академии Наук. - 2019. -№5. - С. 466-469.

67.Пушкарь Д.Ю. Состояние оргазмической функции после радикальной простатэктомии / Д.Ю Пушкарь, Л.Г. Раднаев, Е.А. Прилепская // Онкоурология. - 2011. - №1. - С. 45-50.

68.Пушкарь Д.Ю. Сравнение функциональных результатов после радикальной позадилонной и робот-ассистированной простатэктомий, выполненных по нервосберегающей методике хирургами с опытом более 1000 операций / Д.Ю. Пушкарь, В.В. Дьяков, А.О. Васильев, Д.В. Котенко // Урология. - 2017. - №1. - С. 50-53.

69.Раднаев Л.Г. Сексуальная функция после радикальной простатэктомии: дис. ... канд. мед. наук: 14.01.23 / Раднаев Лев Георгиевич. - М., 2011. -187 с.

70.Раснер П.И. Выбор метода оперативного лечения локализованного рака предстательной железы: дис. ... д-ра мед. наук: 14.01.23 / Раснер Павел Ильич. - М., 2016. - 299 с.

71.Рубцова Н.А. PI-RADS v2.1: движение на пути к ясности (комментарии к обновленной версии) / Н.А. Рубцова, А.В. Мищенко, В.В. Данилов, Г.А. Гулин и др. // Онкоурология. - 2020. - №2. - С. 15-28.

72.Салищев Э.Г. Полное иссечение предстательной железы с нижними частями семенных пузырьков и двух нижних третей прямой кишки при раке их / Э.Г. Салищев // Хирургическая летопись. - 1895. - №5-6. - С. 885-899.

73.Семенов С.А. Качество жизни пациентов после радикальной простатэктомии по поводу выявленного в ходе скрининга локализованного рака предстательной железы / С.А. Семенов, С.А. Красный, Д.Т. Тарендь, С.Л. Поляков // Онкологический журнал. - 2018. -№2. - С. 18-24.

74.Сергеева Н.С. Валидация пороговых решающих правил и калькулятора для алгоритма ВИЗГ, предназначенного для уточнения стадии рака предстательной железы до начала лечения / Н.С. Сергеева, Т.Е. Скачкова,

Н.В. Маршутина, К.М. Нюшко и др. // Онкоурология. - 2020. - №1. - С. 43-53.

75.Соколов Е.А. Базовый уровень эректильной функции и общая выживаемость пациентов после радикальной простатэктомии / Е.А. Соколов, Е.И. Велиев, Р.А. Велиев // Вестник урологии. - 2020. - №3. - С. 69-75.

76.Соколов Е.А. Влияние гипербарической оксигенации на восстановление сексуальной функции пациентов после радикальной простатэктомии / Е.А. Соколов, Р.А. Велиев, Е.И. Велиев, А.А. Митрохин и др. // Экспериментальная и клиническая урология. - 2021. - №1. - С. 56-61.

77.Соколов Е.А. Интраоперационное гистологическое исследование замороженных срезов участков предстательной железы, прилегающих к сосудисто-нервному пучку: первичный опыт применения при робот-ассистированной радикальной простатэктомии / Е.А. Соколов, Е.И. Велиев, О.В. Паклина, Г.В. Кнышинский // Вестник современной клинической медицины. - 2019. - №6. - С. 66-71.

78.Соколов Е.А. Онкологическая безопасность нервосберегающей техники радикальной простатэктомии: оценка патоморфологических результатов и безрецидивной выживаемости / Е.А. Соколов, Е.И. Велиев, А.Б. Богданов, Р.А. Велиев и др. // Урология. - 2020. - №2. - С. 60-64.

79.Соколов Е.А. Отдалённые онкологические и функциональные результаты радикальной позадилонной простатэктомии: дис. ... канд. мед. наук: 14.01.23 / Соколов Егор Андреевич. - М., 2015. - 188 с.

80.Соколов Е.А. Оценка онкологических результатов радикальной простатэктомии в зависимости от данных мультипараметрической магнитно-резонансной томографии и селекция пациентов для нервосберегающей техники / Е.А. Соколов, Е.И. Велиев, Р.А. Велиев, Д.А. Гончарук и др. // Онкоурология. - 2020. - №2. - С. 74-81.

81.Соколов Е.А. Результаты нервосберегающей техники радикальной простатэктомии у пациентов с ожирением / Е.А. Соколов, Е.И. Велиев // Вестник урологии. - 2020. - №2. - С. 43-49.

82.Соколов Е.А. Современный взгляд на нервосберегающую технику радикальной простатэктомии / Е.А. Соколов, Е.И. Велиев, Р.А. Велиев // Онкоурология. - 2019. - №3. - С. 17-27.

83.Соколов Е.А. Целесообразность и риски применения нервосберегающей радикальной простатэктомии в отношении пациентов старшей возрастной группы / Е.А. Соколов, Е.И. Велиев, Р.А. Велиев // Урология. - 2021. - №2.

- С. 57-61.

84.Ткачев С.И. Спасительная лучевая терапия рецидивов рака предстательной железы после радикальной простатэктомии / С.И. Ткачук, П.В. Булычкин, В.Б. Матвеев, А.В. Назаренко и др. // Онкоурология. -2018. - №1. - С. 100-106.

85.Ткаченко Г.А. Качество жизни больных раком предстательной железы после радикальной простатэктомии / Г.А. Ткаченко, А.Д. Панахов, И.Э. Мусаев // Паллиативная медицина и реабилитация. - 2019. - №4. - С. 3842.

86.Фролова В.Д. Использование номограмм в медицинской науке и практике / В.Д. Фролова // Бюллетень медицинских Интернет-конференций. - 2016.

- №5. - С. 683-685.

87.Чернов Я.Н. Сравнительная оценка экстраперитонеоскопической, лапароскопической и робот-ассистированной радикальной простатэктомии: дис. ... канд. мед. наук: 14.01.23 / Чернов Ярослав Николаевич. - М., 2019. - 131 с.

88.Шпоть Е.В. Сравнительная оценка эректильной функции у больных после эндовидеохирургических способов радикальной простатэктомии / Е.В. Шпоть, А.В. Амосов, Д.В. Чиненов, Я.Н. Чернов // Вопросы урологии и андрологии. - 2018. - №6. - С. 12-17.

89.Abbou C.C., Abdelbary A. Neuro-anatomic Basis of Potency Recovery After Radical Prostatectomy: An Expert's Point of View // Minerva Chir. - 2019. -Vol. 74. - P. 28-36.

90.Abedali Z.A., Calaway A.C., Large T. et al. Robot-Assisted Radical Prostatectomy in Patients with a History of Holmium Laser Enucleation of the Prostate: The Indiana University Experience // J Endourol. - 2020. - Vol. 34. -P. 163-168.

91.Abufaraj M., Mari A., Mansy K. et al. Obesity and Its Implications on Oncological Urological Surgery // Curr Opin Urol. - 2017. - Vol. 27. - P. 446455.

92.Afferi L., Moschini M., Baumeister P. et al. Trends in risk-group distribution and Pentafecta outcomes in patients treated with nerve-sparing, robot-assisted radical prostatectomy: a 10-year low-intermediate volume single-center experience // World J Urol. - 2021. - Vol. 39. - P. 389-397.

93.Ahmad A.E., Richard P.O., Leâo R. et al. Does Time Spent on Active Surveillance Adversely Affect the Pathologic and Oncologic Outcomes in Patients Undergoing Delayed Radical Prostatectomy? // J Urol. - 2020. - Vol. 204. - P. 476-482.

94.Alabousi M., Salameh J-P., Gusenbauer K. et al. Biparametric vs multiparametric prostate magnetic resonance imaging for the detection of prostate cancer in treatment-naïve patients: a diagnostic test accuracy systematic review and meta-analysis // BJU Int. - 2019. - Vol. 124. - P. 209220.

95.Albaugh J., Adamic B., Chang C. et al. Adherence and barriers to penile rehabilitation over 2 years following radical prostatectomy // BMC Urol. -2019. - Vol. 19. - P. 89.

96.Albers P., Wiegel T., Schmidberger H. et al. Termination rates and histological reclassification of active surveillance patients with low- and early intermediate-

risk prostate cancer: results of the PREFERE trial // World J Urol. - 2021. -Vol. 39. - P. 65-72.

97.Alberts A.R., Bokhorst L.P., Kweldam C.F. et al. Biopsy undergrading in men with Gleason score 6 and fatal prostate cancer in the European Randomized study of Screening for Prostate Cancer Rotterdam // Int J Urol. - 2017. - Vol. 24. - P. 281-286.

98.Alessandrino F., Taghipour M., Hassanzadeh E. et al. Predictive role of PI-RADSv2 and ADC parameters in differentiating Gleason pattern 3 + 4 and 4 + 3 prostate cancer // Abdom Radiol (NY). - 2019. - Vol. 44. - P. 279-285.

99.Alessi S., Pricolo P., Summers P. et al. Low PI-RADS assessment category excludes extraprostatic extension (>pT3a) of prostate cancer: a histology-validated study including 301 operated patients // Eur Radiol. - 2019. - Vol. 29. - P. 5478-5487.

100. Althof S.E., McMahon C.G. Contemporary Management of Disorders of Male Orgasm and Ejaculation // Urology. - 2016. - Vol. 93. - P. 9-21.

101. Arvaniti E., Fricker K.S., Moret M. et al. Automated Gleason grading of prostate cancer tissue microarrays via deep learning // Sci Rep. - 2018. - Vol. 8. - P. 12054.

102. Audenet F., Rozet F., Resche-Rigon M. et al. Grade Group Underestimation in Prostate Biopsy: Predictive Factors and Outcomes in Candidates for Active Surveillance // Clin Genitourin Cancer. - 2017. - Vol. 15. - P. e907-e913.

103. Avulova S., Zhao Z., Lee D. et al. The Effect of Nerve Sparing Status on Sexual and Urinary Function: 3-Year Results from the CAESAR Study // J Urol. - 2018. - Vol. 199. - P. 1202-1209.

104. Baccaglini W., Pazeto C.L., Barros E.A.C. et al. The Role of the Low-Intensity Extracorporeal Shockwave Therapy on Penile Rehabilitation After Radical Prostatectomy: A Randomized Clinical Trial // J Sex Med. - 2020. -Vol. 17. - P. 688-694.

105. Baunacke M., Schmidt M.L., Thomas C. et al. Long-term functional outcomes after robotic vs. retropubic radical prostatectomy in routine care: a 6-year follow-up of a large German health services research study // World J Urol. - 2020. - Vol. 38. - P. 1701-1709.

106. Beauval J-B., Cabarrou B., Gandaglia G. et al. External validation of a nomogram for identification of pathologically favorable disease in intermediate risk prostate cancer patients // Prostate. - 2017. - Vol. 77. - P. 928-933.

107. Bekelman J.E., Rumble R.B., Chen R.C. et al. Clinically Localized Prostate Cancer: ASCO Clinical Practice Guideline Endorsement of an American Urological Association/American Society for Radiation Oncology/Society of Urologic Oncology Guideline // J Clin Oncol. - 2018. - Vol. 36. - P. 32513258.

108. Beyer B., Kühne K., Böhm K. et al. DaVinci robot-assisted laparoscopic prostatectomy: benefit for obese men? // Urologe A. - 2015. - Vol. 54. - P. 3440.

109. Bill-Axelson A., Holmberg L., Garmo H. et al. Radical Prostatectomy or Watchful Waiting in Prostate Cancer - 29-year Follow-up // N Engl J Med. -2018. - Vol. 379. - P. 2319-2329.

110. Boeri L., Capogrosso P., Ventimiglia E. et al. Depressive Symptoms and Low Sexual Desire After Radical Prostatectomy: Early and Long-Term Outcomes in a Real-Life Setting // J Urol. - 2018. - Vol. 199. - P. 474-480.

111. Boesen L., Chabanova E., L0gager V. et al. Apparent diffusion coefficient ratio correlates significantly with prostate cancer gleason score at final pathology // J Magn Reson Imaging. - 2015. - Vol. 42. - P. 446-453.

112. Boesen L., N0rgaard N., L0gager V. et al. Assessment of the Diagnostic Accuracy of Biparametric Magnetic Resonance Imaging for Prostate Cancer in Biopsy-Naive Men: The Biparametric MRI for Detection of Prostate Cancer (BIDOC) Study // JAMA Netw Open. - 2018. - Vol. 1. - P. e180219.

113. Boldyreva M.A., Bondar I.V., Stafeev I.S. et al. Plasmid-based gene therapy with hepatocyte growth factor stimulates peripheral nerve regeneration after traumatic injury // Biomed Pharmacother. - 2018. - Vol. 101. - P. 682-690.

114. Bravi C.A., Tin A., Montorsi F. et al. Erectile Function and Sexual Satisfaction: The Importance of Asking About Sexual Desire // J Sex Med. -2020. - Vol. 17. - P. 349-352.

115. Burri A., Buchmeier J., Porst H. The Importance of Male Ejaculation for Female Sexual Satisfaction and Function // J Sex Med. - 2018. - Vol. 15. - P. 1600-1608.

116. Cacciamani G.E., Shakir A., Tafuri A. et al. Best practices in near-infrared fluorescence imaging with indocyanine green (NIRF/ICG)-guided robotic urologic surgery: a systematic review-based expert consensus // World J Urol. -2020. - Vol. 38. - P. 883-896.

117. Capogrosso P., Pozzi E.P., Celentano V. et al. Erectile Recovery After Radical Pelvic Surgery: Methodological Challenges and Recommendations for Data Reporting // J Sex Med. - 2020. - Vol. 17. - P. 7-16.

118. Capogrosso P., Vertosick E.A., Benfante N.E. et al. Are We Improving Erectile Function Recovery After Radical Prostatectomy? Analysis of Patients Treated over the Last Decade // Eur Urol. - 2019. - Vol. 75. - P. 221-228.

119. Carlsson S., Benfante N., Alvim R. et al. Long-Term Outcomes of Active Surveillance for Prostate Cancer: The Memorial Sloan Kettering Cancer Center Experience // J Urol. - 2020. - Vol. 203. - P. 1122-1127.

120. Castiglione F., Ralph D.J., Muneer A. Surgical Techniques for Managing Post-prostatectomy Erectile Dysfunction // Curr Urol Rep. - 2017. - Vol. 18. -P. 90.

121. Checcucci E., Veccia A., Fiori C. et al. Retzius-sparing Robot-Assisted Radical Prostatectomy vs the Standard Approach: A Systemic Review and Analysis of Comparative Outcomes // BJU Int. - 2020. - Vol. 125. - P. 8-16.

122. Chiles K.A., Staff I., Johnson-Arbor K. et al. A Double-Blind, Randomized Trial on the Efficacy and Safety of Hyperbaric Oxygenation Therapy in the Preservation of Erectile Function after Radical Prostatectomy // J Urol. - 2018. - Vol. 199. - P. 805-811.

123. Chipollini J., Pollock G.R. National trends in the management of low-risk prostate cancer: analyzing the impact of Medicaid expansion in the United States // Int Urol Nephrol. - 2020. - Vol. 52. - P. 1611-1615.

124. Clavell-Hernández J., Martin C., Wang R. Orgasmic Dysfunction Following Radical Prostatectomy: Review of Current Literature // Sex Med Rev. - 2018. -Vol. 6. - P. 124-134.

125. Costello A.J. Considering the role of radical prostatectomy in 21st century prostate cancer care // Nat Rev Urol. - 2020. - Vol. 17. - P. 177-188.

126. Coughlin G.D., Yaxley J.W., Chambers S.K. et al. Robot-assisted laparoscopic prostatectomy versus open radical retropubic prostatectomy: a 24-month outcomes from a randomised controlled study // Lancet Oncol. - 2018. -Vol. 19. - P. 1051-1060.

127. Couture F., Polesello S., Tholomier C. et al. Predictors of deviation in neurovascular bundle preservation during robotic prostatectomy // Can J Urol. -2019. - Vol. 26. - P. 9644-9653.

128. Cozzi G., Musi G., Monturano M. et al. Sexual function recovery after robot-assisted radical prostatectomy: Outcomes from and Italian referral centre and predicting nomogram // Andrologia.- 2019. - Vol. 51. - P. e13385.

129. Culp M.B., Soerjomataram I., Efstathiou J.A. et al. Recent Global Patterns in Prostate Cancer Incidence and Mortality Rates // Eur Urol. - 2020. - Vol. 77. -P. 38-52.

130. Danneman D., Drevin L., Delahunt B. et al. Accuracy of prostate biopsy for predicting Gleason score in radical prostatectomy specimens: nationwide trends 2000-2012 // BJU Int. - 2017. - Vol. 119. - P. 50-56.

131. Davoudzadeh E.P., Davoudzadeh N.P., Margolin E. et al. Penile Length: Measurement Technique and Applications // Sex Med Rev. - 2018. - Vol. 6. -P. 261-271.

132. de Carvalho P.A., Barbosa J.A., Guglielmetti G.B. et al. Retrograde Release of the Neurovascular Bundle With Preservation of Dorsal Venous Complex During Robot-assisted Radical Prostatectomy: Optimizing Functional Outcomes // Eur Urol. - 2020. - Vol. 77. - P. 628-635.

133. de Lira G.H.S., Fornari A., Cardoso L.F. et al. Effects of perioperative pelvic floor muscle training on early recovery of urinary continence and erectile function in men undergoing radical prostatectomy: a randomized clinical trial // Int Braz J Urol. - 2019. - Vol. 45. - P. 1196-1203.

134. Del Regato J.A. Radiotherapy in the conservative treatment of operable and locally inoperable carcinoma of the prostate // Radiology. - 1967. - Vol. 88. -P. 761-766.

135. Deniffel D., Salinas E., Ientilucci M. et al. Does the Visibility of Grade Group 1 Prostate Cancer on Baseline Multiparametric Magnetic Resonance Imaging Impact Clinical Outcomes? // J Urol. - 2020. - Vol. 204. - P. 11871194.

136. Deveci S., Gotto G.T., Alex B. et al. A Survey of Patient Expectations Regarding Sexual Function Following Radical Prostatectomy // BJU Int. -2016. - Vol. 118. - P. 641-645.

137. Dindo D., Demartines N., Clavien P-A. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey // Ann Surg. - 2004. - Vol. 240. - P. 205-213.

138. Dinneen E.P., Van der Slot M., Adasonla K. et al. Intraoperative Frozen Section for Margin Evaluation During Radical Prostatectomy: A Systematic Review // Eur Urol Focus. - 2020. - Vol. 6. - P. 664-673.

139. Dirie N.I., Pokhrel G., Guan W. et al. Is Retzius-sparing robot-assisted radical prostatectomy associated with better functional and oncological

outcomes? Literature review and meta-analysis // Asian J Urol. - 2019. - Vol. 6. - P. 174-182.

140. Dola E.F., Nakhla O.L., Genidi E.A.S. Assessing the validity of Prostate Imaging Reporting and Data System version 2 (PI-RADS v2) scoring system in diagnosis of peripheral zone prostate cancer // Eur J Radiol Open. - 2017. -Vol. 4. - P. 19-26.

141. Dovey Z.S., Tewari A.K. Anatomical robotic prostatectomy: technical factors to achieve superb continence and erectile function // Transl Androl Urol.

- 2020. - Vol. 9. - P. 887-897.

142. Du K., Zhang C., Presson A.P. et al. Orgasmic Function after Radical Prostatectomy // J Urol. - 2017. - Vol. 198. - P. 407-413.

143. Dyer A., Kirby M., White I.D. et al. Management of erectile dysfunction after prostate cancer treatment: cross-sectional surveys of the perceptions and experiences of patients and healthcare professionals in the UK // BMJ Open. -2019. - Vol. 9. - P. e030856.

144. Eden C.G. Retzius-sparing robotic radical prostatectomy // Asian Journal of Andrology. - 2020. - Vol. 22. - P. 149-151.

145. Egan J., Marhamati S., Carvalho F.K. et al. Retzius-sparing Robot-assisted Radical Prostatectomy Leads to Durable Improvement in Urinary Function and Quality of Life Versus Standard Robot-assisted Radical Prostatectomy Without Compromise on Oncologic Efficacy: Single-surgeon Series and Step-by-step Guide // Eur Urol. - 2021. - Vol. 79. - P. 839-857.

146. Eifler J.B., Feng Z., Lin B.M. et al. An updated prostate cancer staging nomogram (Partin tables) based on cases from 2006 to 2011 // BJU Int. - 2013.

- Vol. 111. - P. 22-29.

147. Engels R.R.M., Israël B., Padhani A.R. et al. Multiparametric Magnetic Resonance Imaging for the Detection of Clinically Significant Prostate Cancer: What Urologists Need to Know. Part 1: Acquisition // Eur Urol. - 2020. - Vol. 77. - P. 457-468.

148. Epstein J.I., Egevad L., Amin M.B. et al. The 2014 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Gleason Grading of Prostatic Carcinoma: Definition of Grading Patterns and Proposal for a New Grading System // Am J Surg Pathol. - 2016. - Vol. 40. - P. 244-252.

149. Epstein J.I., Zelefsky M.J., Sjoberg D.D. et al. A Contemporary Prostate Cancer Grading System: A Validated Alternative to the Gleason Score // Eur Urol. - 2016. - Vol. 69. - P. 428-435.

150. Falagario U., Ratnani P., Lantz A. et al. Staging Accuracy of Multiparametric MRI in Caucasian and African American Patients Undergoing Radical Prostatectomy // J Urol. - 2020. - Vol. 204. - P. 82-90.

151. Falagario U.G., Jambor I., Ratnani P. et al. Performance of Prostate Multiparametric MRI for Prediction of Prostate Cancer Extraprostatic Extension According to NCCN Risk Categories: Implication for Surgical Planning // Minerva Urol Nefrol. - 2020. - Vol. 72. - P. 746-754.

152. Faris A.E.R., Montague D.K., Gill B.C. Perioperative Educational Interventions and Contemporary Sexual Function Outcomes of Radical Prostatectomy // Sex Med Rev. - 2019. - Vol. 7. - P. 293-305.

153. Feng D., Tang C., Liu S. et al. Current management strategy of treating patients with erectile dysfunction after radical prostatectomy: a systematic review and meta-analysis // Int J Impot Res. - 2020. - doi: 10.1038/s41443-020-00364-w. - online ahead of print.

154. Fode M., Frey A., Jakobsen H. et al. Erectile Function After Radical Prostatectomy: Do Patients Return to Baseline? // Scand J Urol. - 2016. - Vol. 50. - P. 160-163.

155. Fode M., Jensen C.F.S., 0stergren P.B. Sildenafil in postprostatectomy erectile dysfunction (perspective) // Int J Impot Res. - 2019. - Vol. 31. - P. 6164.

156. Fossa S.D., Beyer B., Dahl A.A. et al. Improved patient-reported functional outcomes after nerve-sparing radical prostatectomy by using NeuroSAFE technique // Scand J Urol. - 2019. - Vol. 53. - P. 385-391.

157. Fossati N., Karnes R.J., Colicchia M. et al. Impact of Early Salvage Radiation Therapy in Patients with Persistently Elevated or Rising Prostate-specific Antigen After Radical Prostatectomy // Eur Urol. - 2018. - Vol. 73. -P. 436-444.

158. Friberg A.S., Dalton S.O., Larsen S.B. et al. Risk of Depression After Radical Prostatectomy - A Nationwide Registry-based Study // Eur Urol Oncol. - 2021. - Vol. 4. - P. 601-608.

159. Gandaglia G., Fossati N., Karnes R.J. et al. Use of Concomitant Androgen Deprivation Therapy in Patients Treated with Early Salvage Radiotherapy for Biochemical Recurrence After Radical Prostatectomy: Long-Term Results from a Large, Multi-institutional Series // Eur Urol. - 2018. - Vol. 73. - P. 512-518.

160. Gandaglia G., Lista G., Fossati N. et al. Non-surgically Related Causes of Erectile Dysfunction After Bilateral Nerve-Sparing Radical Prostatectomy // Prostate Cancer Prostatic Dis. - 2016. - Vol. 19. - P. 185-190.

161. Gandaglia G., Martini A., Ploussard G. et al. External validation of the 2019 Briganti Nomogram for the Identification of Prostate Cancer Patients Who Should Be Considered for an Extended Pelvic Lymph Node Dissection // Eur Urol. - 2020. - Vol. 78. - P. 138-142.

162. Ganzer R., Stolzenburg J.U., Wieland W.F. et al. Anatomic study of periprostatic nerve distribution: immunohistochemical differentiation of parasympathetic and sympathetic nerve fibres // Eur Urol. - 2012. - Vol. 62. -P. 1150-1156.

163. Gaunay G.S., Patel V., Shah P. et al. Multi-parametric MRI of the prostate: Factors predicting extracapsular extension at the time of radical prostatectomy // Asian J Urol. - 2017. - Vol. 4. - P. 31-36.

164. Geraerts I., Van Poppel H., Devoogdt N. et al. Pelvic floor muscle training for erectile dysfunction and climacturia 1 year after nerve sparing radical prostatectomy: a randomized controlled trial // Int J Impot Res. - 2016. - Vol. 28. - P. 9-13.

165. Gilbert S.M., Dunn R.L., Miller D.C. et al. Functional outcomes following nerve sparing prostatectomy augmented with seminal vesicle sparing compared to standard nerve sparing prostatectomy: results from randomized controlled trial // J Urol. - 2017. - Vol. 198. - P. 600-607.

166. Gillitzer R., Thuroff J.W., Neisius A. et al. Robot-assisted ascending-descending laparoscopic nerve-sparing prostatectomy // BJU Int. - 2009. - Vol. 104. - P. 128-153.

167. Godoy G., Chong K.T., Cronin A. et al. Extent of Pelvic Lymph Node Dissection and the Impact of Standard Template Dissection on Nomogram Prediction of Lymph Node Involvement // Eur Urol. - 2011. - Vol. 60. - P. 195-201.

168. Gore J.C. Artificial intelligence in medical imaging // Magn Reson Imaging. - 2020. - Vol. 68. - P. A1-A4.

169. Gozen A.S., Akin Y., Ozden E. et al. Impact of body mass index on outcomes of laparoscopic radical prostatectomy with long-term follow-up // Scand J Urol. - 2015. - Vol. 49. - P. 70-76.

170. Grivas N., van der Roest R.C., de Korne C.M. et al. The value of periprostatic fascia thickness and fascia preservation as prognostic factors of erectile function after nerve-sparing robot-assisted radical prostatectomy // World J Urol. - 2019. - Vol. 37. - P. 309-315.

171. Guercio C., Mehta A. et al. Predictors of Patient and Partner Satisfaction Following Radical Prostatectomy // Sex Med Rev. - 2018. - Vol. 6. - P. 295301.

172. Guimaraes G.C., Oliveira R.A.R., Santana T.B.M. et al. Comparative Analysis of Functional Outcomes Between Two Different Techniques After

1088 Robotic-Assisted Radical Prostatectomies in a High-Volume Cancer Center: A Clipless Approach // J Endourol. - 2019. - Vol. 33. - P. 1017-1024.

173. Gupta R.T., Mehta K.A., Turkbey B. et al. PI-RADS: Past, present, and future // J Magn Reson Imaging. - 2020. - Vol. 52. - P. 33-53.

174. Haese A., Knipper S., Isbarn H. et al. A Comparative Study of RobotAssisted and Open Radical Prostatectomy in 10 790 Men Treated by Highly Trained Surgeons for Both Procedures // BJU Int. - 2019. - Vol. 123. - P. 1031-1040.

175. Haney N.M., Alzweri L.M., Hellstrom W.J.G. Male Orgasmic Dysfunction Post-Radical Pelvic Surgery // Sex Med Rev. - 2018. - Vol. 6. - P. 429-437.

176. Hassan O., Han M., Zhou A. et al. Incidence of Extraprostatic Extension at Radical Prostatectomy with Pure Gleason Score 3 + 3 = 6 (Grade Group 1) Cancer: Implications for Whether Gleason Score 6 Prostate Cancer Should be Renamed "Not Cancer" and for Selection Criteria for Active Surveillance // J Urol. - 2018. - Vol. 199. - P. 1482-1487.

177. Henderickx M.M., Brits T., Muilwijk T. et al. Localized prostate cancer and robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: a retrospective, comparative study between pre- and post-operative Gleason scores // Acta Chir Belg. -2018. - Vol. 118. - P. 15-20.

178. Henry B.M., P^kala P.A., Vikse J. et al. Variations in the arterial blood supply to the penis and the accessory pudendal artery: a meta-analysis and review of implications in radical prostatectomy // J Urol. - 2017. - Vol. 198. -P. 345-353.

179. Hoffman K.E., Penson D.F., Zhao Z. et al. Patient-Reported Outcomes Through 5 Years for Active Surveillance, Surgery, Brachytherapy, or External Beam Radiation With or Without Androgen Deprivation Therapy for Localized Prostate Cancer // JAMA. - 2020. - Vol. 323. - P. 149-163.

180. Hornby-Turner Y.C., Peel N.M., Hubbard R.E. Health Assets in Older Age: A Systematic Review // BMJ Open. - 2017. - Vol. 7. - P. e013226.

181. Horninger W., Strasser H., Bartsch G. Radical retropubic prostatectomy: apical preparation and curtain dissection of the neurovascular bundle // BJU Int.

- 2005. - Vol. 95. - P. 911-923.

182. Iczkowski K.A., van Leenders G.J.L.H. Eight Endorsements of the International Society of Urological Pathology from the 2019 Consensus Conference on Grading of Prostatic Carcinoma // J Urol. - 2021. - Vol. 205. -P. 8-10.

183. Imprialos K., Koutsampasopoulos K., Manolis A. et al. Erectile dysfunction as a cardiovascular risk factor: time to step up? // Curr Vasc Pharmacol. - 2021.

- Vol. - 19. - P. 301-312.

184. Israël B., van der Leest M., Sedelaar M. et al. Multiparametric Magnetic Resonance Imaging for the Detection of Clinically Significant Prostate Cancer: What Urologists Need to Know. Part 2: Interpretation // Eur Urol. - 2020. -Vol. 77. - P.469-480.

185. Jansen B.H.E., Nieuwenhuijzen J.A., Oprea-Lager D.E. et al. Adding multiparametric MRI to the MSKCC and Partin nomograms for primary prostate cancer: Improving local tumor staging? // Urol Oncol. - 2019. - Vol. 37. - P. 181.e1-181.e6.

186. Jarzemski P., Brzoszczyk B., Popiolek A. et al. Cognitive function, depression, and anxiety in patients undergoing radical prostatectomy with and without adjuvant treatment // Neuropsychiatric Disease and Treatment. - 2019.

- Vol. 15. - P. 819-829.

187. Jaulim A., Aydin A., Ebrahim F. et al. Imaging modalities aiding nervesparing during radical prostatectomy // Turk J Urol. - 2019. - Vol. 45. - P. 325330.

188. Jimbo M., Alom M., Pfeifer Z.D. et al. Prevalence and Predictors of Climacturia and Associated Patient/Partner Bother in Patients With History of Definitive Therapy for Prostate Cancer // J Sex Med. - 2020. - Vol. 17. - P. 1126-1132.

189. Jo J.K., Jeong S.J., Oh J.J. et al. Effect of Starting Penile Rehabilitation with Sildenafil Immediately after Robot-Assisted Laparoscopic Radical Prostatectomy on Erectile Function Recovery: A Prospective Randomized Trial // J Urol. - 2018. - Vol. 199. - P. 1600-1606.

190. Kadono Y., Machioka K., Nakashima K. et al. Changes in penile length after radical prostatectomy: investigation of the underlying anatomical mechanism // BJU Int. - 2017. - Vol. 120. - P. 293-299.

191. Kadono Y., Nohara T., Kawaguchi S. et al. Changes in Penile Length After Radical Prostatectomy: Effect of Neoadjuvant Androgen Deprivation Therapy // Andrology. - 2018. - Vol. 6. - P. 903-908.

192. Kaiho Y., Ito J., Iwamura H. et al. Nerves in the Areas Posterior to the Prostate Base Contribute to Erectile Function: An Intraoperative Electrical Stimulation Assessment // Urology. - 2019. - Vol. 132. - P. 156-160.

193. Kang S.G., Shim J.S., Onol F. et al. Lessons learned from 12,000 robotic radical prostatectomies: Is the journey as important as the outcome? // Investig Clin Urol. - 2020. - Vol. 61. - P. 1-10.

194. Kannady C., Clavell-Hernandez J. Orgasm-associated urinary incontinence (climacturia) following radical prostatectomy: a review of pathophysiology and current treatment options // Asian J Urol. - 2020. - Vol. 22. - P. 549-554.

195. Keller E.X., Bachofner J., Britschgi A.J. et al. Prognostic value of unifocal and multifocal positive surgical margins in a large series of robot-assisted radical prostatectomy for prostate cancer // World J Urol. - 2019. - Vol. 37. -P. 1837-1844.

196. Kessler A., Sollie S., Challacombe B. et al. The global prevalence of erectile dysfunction: a review // BJU Int. - 2019. - doi: 10.1111/bju.14813. - online ahead of print.

197. Kim M.S., Jang W.S., Chung D.Y. et al. Effect of prostate gland weight on the surgical and oncological outcomes of extraperitoneal robot-assisted radical prostatectomy // BMC Urol. - 2019. - Vol. 19. - P. 1.

198. Kim T.H., Jeon H.G., Jeong B.C. et al. Development of a new nomogram to predict insignificant prostate cancer in patients undergoing radical prostatectomy // Scand J Urol. - 2017. - Vol. 51. - P. 27-32.

199. KleinJan G.H., Sikorska K., Korne C.M. et al. A prediction model relating the extent of intraoperative fascia preservation to erectile dysfunction after nerve-sparing robot-assisted radical prostatectomy // J Robot Surg. - 2019. -Vol. 13. - P. 455-462.

200. Knipper S., Mazzone E., Mistretta F.A. et al. Impact of Obesity on Perioperative Outcomes at Robotic-assisted and Open Radical Prostatectomy: Results From the National Inpatient Sample // Urology. - 2019. - Vol. 133. - P. 135-144.

201. Kopecky A.A., Laskowski T.Z., Scott R. Radical retropubic prostatectomy in the treatment of prostatic carcinoma // J Urol. - 1970. - Vol. 103. - P. 641644.

202. Kumar A., Samavedi S., Bates A.S. et al. Safety of selective nerve sparing in high risk prostate cancer during robot-assisted radical prostatectomy // J Robot Surg. - 2017. - Vol. 11. - P. 129-138.

203. Kwon T., Lee C., Jung J. et al. Neurovascular Bundle Size Measured on 3.0-T Magnetic Resonance Imaging Is Associated With the Recovery of Erectile Function After Robot-Assisted Radical Prostatectomy // Urol Oncol. - 2017. -Vol. 35. - P. 542.e11-542.e17.

204. Kwon Y.S., Farber N., Yu J.W. et al. Longitudinal recovery patterns of penile length and the underexplored benefit of long-term phosphodiesterase-5 inhibitor use after radical prostatectomy // BMC Urology. - 2018. - Vol. 18. -P. 37.

205. Lardas M., Liew M., van den Bergh R.C. et al. Quality of Life Outcomes after Primary Treatment for Clinically Localised Prostate Cancer: A Systematic Review // Eur Urol. - 2017. - Vol. 72. - P. 869-885.

206. Lee J., Kim H.Y., Goh H.J. et al. Retzius Sparing Robot-Assited Radical Prostatectomy Conveys Early Regain of Continence Over Conventional RobotAssisted Radica Prostatectomy: A Propensity Score Matched Analysis of 1,863 Patients // J Urol. - 2020. - Vol. 203. - P. 137-144.

207. Lee J.H., Lee S.W. Impact of Prostate Volume on Erectile Dysfunction and Premature Ejaculation // Aging Male. - 2016. - Vol. 19. - P. 106-110.

208. Lian Z., Zhang H., He Z. et al. Impact of positive surgical margin location and perineural invasion on biochemical recurrence in patients undergoing radical prostatectomy // World J Surg Oncol. - 2020. - Vol. 18. - P. 201.

209. Liao Z.C., Li X.C., Tang Y.X. et al. Is Milder Psychological Stress Responsible for More Severe Erectile Dysfunction? // Andrologia. - 2020. -Vol. 52. - P. e13550.

210. Lima T.F.N., Bitran J., Frech F.S. et al. Prevalence of post-prostatectomy erectile dysfunction and a review of the recommended therapeutic modalities // Int J Impot Res. - 2021. - Vol. 33. - P. 401-409.

211. Limani K., Albisinni S., Aoun F. et al. Quality of Life After Robotic Prostatectomy: Impact of BMI and Age on Urinary Incontinence // Prog Urol. -2017. - Vol. 27. - P. 244-252.

212. Litwin M.S., Tan H.J. The Diagnosis and Treatment of Prostate Cancer: A Review // JAMA. - 2017. - Vol. 27. - P. 2532-2542.

213. Liu S., Hemal A. Techniques of robotic radical prostatectomy for the management of prostate cancer: which one, when and why // Transl Androl Urol.- 2020. - Vol. 9. - P. 906-918.

214. Lovegrove C.E., Ficarra V., Montorsi F. et al. Sexual Function Outcomes Following Interventions for Prostate Cancer: Are Contemporary Reports on Functional Outcomes Misleading? // Int J Impot Res. - 2020. - Vol. 32. - P. 495-502.

215. Ludwig W.W., Feng Z., Trock B.J. et al. Prostate Specific Antigen Testing after Radical Prostatectomy - Can We Stop at 20 Years? // J Urol. - 2018. -Vol. 199. - P. 114-119.

216. Lunacek A., Schwentner C., Frisch H. et al. Anatomical radical retropubic prostatectomy: 'curtain dissection' of the neurovascular bundle // BJU Int. -2005. - Vol. 95. - P. 1226-1231.

217. MacLennan S., Williamson P.R., Bekema H. et al. A core outcome set for localised prostate cancer effectiveness trials // BJU Int. - 2017. - Vol. 120. - P. E64-E79.

218. Maggi M., Gentilucci A., Salciccia S. et al. Psychological Impact of Different Primary Treatments for Prostate Cancer: A Critical Analysis // Andrologia. - 2019. - Vol. 51. - P. e13157.

219. Mangano M.S., De Gobbi A., Baniamin F. et al. Robot-assisted nervesparing radical prostatectomy using near-infrared fluorescence technology and indocyanine green: initial experience // Urologia. - 2018. - Vol. 85. - P. 29-31.

220. Marchioni M., De Francesco P., Castellucci R. et al. Management of erectile dysfunction following robot-assisted radical prostatectomy: a systematic review // Minerva Urol Nefrol. - 2020. - Vol. 72. - P. 543-554.

221. Marenco J., Orczyk C., Collins T. et al. Role of MRI in planning radical prostatectomy: what is the added value? // World J Urol. - 2019. - Vol. 37. - P. 1289-1292.

222. Martin C., Haaland B., Tward A.E. et al. Describing the Spectrum of Patient Reported Outcomes after Radical Prostatectomy: Providing Information to Improve Patient Counseling and Shared Decision Making // J Urol. - 2019. -Vol. 201. - P. 751-758.

223. Martini A., Cumarasamy S., Haines K.G. III et al. An updated approach to incremental nerve sparing for robot-assisted radical prostatectomy // BJU Int. -2019. - Vol. 124. - P. 103-108.

224. Martini A., Gupta A., Lewis S.C. et al. Development and internal validation of a side-specific, multiparametric magnetic resonance imaging-based nomogram for the prediction of extracapsular extension of prostate cancer // BJU Int. - 2018. - Vol. 122. - P. 1025-1033.

225. Martini A., Tewari A.K. Anatomic robotic prostatectomy: current best practice // Ther Adv Urol. - 2019. - Vol. 11. - P. 1-7.

226. Matta R., Chapple C.R., Fisch M. et al. Pelvic Complications After Prostate Cancer Radiation Therapy and Their Management: An International Collaborative Narrative Review // Eur Urol. - 2019. - Vol. 75. - P. 464-476

227. Matthew A., Lutzky-Cohen N., Jamnicky L. et al. The Prostate Cancer Rehabilitation Clinic: a biopsychosocial clinic for sexual dysfunction after radical prostatectomy // Current Oncology. - 2018. - Vol. 25. - P. 393-402.

228. McCabe M.P., Sharlip I.D., Atalla E. et al. Definitions of Sexual Dysfucntions in Women and Men: A Consensus Statement From the Fourth International Consultation on Sexual Medicine 2015 // J Sex Med. - 2016. -Vol. 13. - P. 135-143.

229. Mehralivand S., Shih J.H., Harmon S. et al. A Grading System for the Assessment of Risk of Extraprostatic Extension of Prostate Cancer at Multiparametric MRI // Radiology. - 2019. - Vol. 290. - P. 709-719.

230. Menon M., Shrivastava A., Bhandari M. et al. Vattikuti Institute Prostatectomy: Technical Modifications in 2009 // Eur Urol. - 2009. - Vol. 56. - P. 89-96.

231. Millin T. Retropubic prostatectomy // J Urol. - 1948. - Vol. 59. - P. 267280.

232. Mirmilstein G., Rai B.P., Gbolahan O. et al. The neurovascular structure-adjacent frozen-section examination (NeuroSAFE) approach to nerve sparing in robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy in a British setting - a prospective observational comparative study // BJU Int. - 2018. - Vol. 121. - P. 854-862.

233. Moen I., Stuhr L. Hyperbaric oxygen therapy and cancer - a review // Target Oncol. - 2012. - Vol. 7. - P. 233-242.

234. Montorsi F., Wilson T.G., Rosen R.C. et al. Best practices in robot-assisted radical prostatectomy: recommendations of the Pasadena consensus panel // Eur Urol. - 2012. - Vol. 62. - P. 368-381.

235. Morgentaler A., Caliber M. Safety of testosterone therapy in men with prostate cancer // Expert Opin Drug Saf. - 2019. - Vol. 18. - P. 1065-1076.

236. Motlagh R.S., Abufaraj M., Yang L. et al. Penile Rehabilitation Strategy after the Nerve-Sparing Radical Prostatectomy: A Systematic Review and Network meta-Analysis of Randomized Trials // J Urol. - 2021. - Vol. 205. - P. 1018-1030.

237. Mottet N., van den Bergh R.C.N., Briers E. et al. EAU-EANM-ESTRO-ESUR-SIOG Guidelines on Prostate Cancer-2020 Update. Part 1: Screening, Diagnosis, and Local Treatment with Curative Intent. // Eur Urol. - 2021. -Vol. 79. - P. 243-262.

238. Mulhall J.P., Kattan M.W., Bennett N.E. et al. Development of Nomograms to Predict the Recovery of Erectile Function Following Radical Prostatectomy // J Sex Med. - 2019. - Vol. 16. - P. 1796-1802.

239. Mulhall J.P., Klein E.A., Slawin K. et al. A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial to Assess the Utility of Tacrolimus (FK506) for the Prevention of Erectile Dysfunction Following Bilateral Nerve-Sparing Radical Prostatectomy // J Sex Med. - 2018. - Vol. 15. - P. 1293-1299.

240. Muraoka K., Hinata N., Morizane S. et al. Site-dependent and interindividual variations in Denonvilliers' fascia: a histological study using donated elderly male cadavers // BMC Urol. - 2015. - Vol. 15. - P. 42.

241. Mykoniatis I., van Renterghem K., Sokolakis I. et al. Climacturia: a comprehensive review assessing pathophysiology, prevalence, impact, and treatment options regarding the "leak of pleasure" // Int J Impot Res. - 2021. -Vol. 33. - P. 259-270.

242. Neal D.E., Metcalfe C., Donovan J.L. et al. Ten-year Mortality, Disease Progression, and Treatment-related Side Effects in Men with Localised Prostate Cancer from the ProtecT Randomised Controlled Trial According to Treatment Received // Eur Urol. - 2020. - Vol. 77. - P. 320-330.

243. Neumaier M.F., Segall Júnior C.H., Hisano M. et al. Factors affecting urinary continence and sexual potency recovery after robotic-assisted radical prostatectomy // Int Braz J Urol. - 2019. - Vol. 45. - P. 703-712.

244. Nguyen L.N., Head L., Witiuk K. et al. The Risks and Benefits of Cavernous Neurovascular Bundle Sparing during Radical Prostatectomy: A Systematic Review and Meta-Analysis // J Urol. - 2017. - Vol. 198. - P. 760-769.

245. Niejenhuijs K.I., Holtmaat K., Aaronson N.K. et al. The International Index of Erectile Function (IIEF) - A Systematic Review of Measurement Properties // J Sex Med. - 2019. - Vol. 16. - P. 1078-1091.

246. Nyarangi-Dix J., Wiesenfarth M., Bonekamp D. et al. Combined Clinical Parameters and Multiparametric Magnetic Resonance Imaging for the Prediction of Extraprostatic Disease - A Risk Model for Patient-tailored Risk Stratification When Planning Radical Prostatectomy // Eur Urol Focus. - 2020. - Vol. 6. - P. 1205-1212.

247. Nyberg M., Hugosson J., Wiklund P. et al. Functional and Oncologic Outcomes Between Open and Robotic Radical Prostatectomy at 24-month Follow-up in the Swedish LAPPRO Trial // Eur Urol Oncol. - 2018. - Vol. 5. -P. 353-360.

248. O'Connor L., Wang A., Walker S.M. et al. Use of multiparametric magnetic resonance imaging (mpMRI) in localized prostate cancer // Expert Rev Med Devices. - 2020. - Vol. 17. - P. 435-442.

249. Ogaya-Pinies G., Palayapalam-Ganapathi H., Rogers T. et al. Can dehydrated human amnion/chorion membrane accelerate the return to potency after a nerve-sparing robotic-assisted radical prostatectomy? Propensity score-matched analysis // J Robot Surg. - 2018. - Vol. 12. - P. 235-243.

250. Orrason A.W., Westerberg M., Garmo H. et al. Changes in treatment and mortality in men with locally advanced prostate cancer between 2000 and 2016: a nationwide, population-based study in Sweden // BJU Int. - 2020. - Vol. 126. - P. 142-151.

251. Oxley J., Bray A., Rowe E. Could a Mohs technique make NeuroSAFE a viable option? // BJU Int. - 2018. - Vol. 122. - P. 358-359.

252. Panarello D., Compérat E., Seyde O. et al. Atlas of Ex Vivo Prostate Tissue and Cancer Images Using Confocal Laser Endomicroscopy: A Project for Intraoperative Positive Surgical Margin Detection During Radical Prostatectomy // Eur Urol Focus - 2020. - Vol. 6. - P. 941-958.

253. Park B.J., Kim M.J., Whang S.Y. et al. Preoperative detection and localization of accessory pudendal artery with contrast // Radiology. - 2012. -Vol. 262. - P. 903-911.

254. Parra López M.L., Lozano Blasco J.M., Osman García I. et al. Climacturia after robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy // Rev Int Androl. -2021. - Vol. 19. - P. 49-52.

255. Patel V.R., Sandri M., Grasso A.A.C. et al. A novel tool for predicting extracapsular extension during graded partial nerve sparing in radical prostatectomy // BJU Int. - 2018. - Vol. 121. - P. 373-382.

256. Pesapane F., Standaert C., De Visschere P. et al. T-staging of prostate cancer: Identification of useful signs to standardize detection of posterolateral extraprostatic extension on prostate MRI // Clin Imaging. - 2020. - Vol. 59. -P. 1-7.

257. Pizzol D., Smith L., Fontana L. et al. Associations between body mass index, waist circumference and erectile dysfunction: a systematic review and META-analysis // Rev Endocr Metab Disord. - 2020. - Vol. 21. - P. 657-666.

258. Pompe R.S., Bandini M., Preisser F. et al. Contemporary approach to predict early biochemical recurrence after radical prostatectomy: update of the Walz nomogram // Prostate Cancer Prostatic Dis. - 2018. - Vol. 21. - P. 386-393.

259. Pompe R.S., Leyh-Bannurah S.R., Preisser F. et al. Radical prostatectomy after previous TUR-P: Oncological, surgical and functional outcomes // Urol Oncol. - 2018. - Vol. 36. - P. 527.e21-527.e28.

260. Porpiglia F., Checcucci E., Amparore D. et al. Three-dimensional Elastic Augmented-reality Robot-assisted Radical Prostatectomy Using Hyperaccuracy Three-dimensional Reconstruction Technology: A Step Further in the Identification of Capsular Involvement // Eur Urol. - 2019. - Vol. 76. - P. 505514.

261. Porpiglia F., Manfredi M., Checcucci E. et al. Use of chitosan membranes after nerve-sparing radical prostatectomy improves early recovery of sexual potency: results of a comparative study // BJU Int. - 2019. - Vol. 123. - P. 465473.

262. Porst H. Review of the Current Status of Low Intensity Extracorporeal Shockwave Therapy (Li-ESWT) in Erectile Dysfunction (ED), Peyronie's Disease (PD), and Sexual Rehabilitation After Radical Prostatectomy With Special Focus on Technical Aspects of the Different Marketed ESWT Devices Including Personal Experiences in 350 Patients // Sex Med Rev. - 2021. - Vol. 9. - P. 93-122.

263. Pozzi E., Capogrosso P., Boeri L. et al. Longitudinal Risk of Developing Cardiovascular Diseases in Patients With Erectile Dysfunction - Which Patients Deserve More Attention? // J Sex Med. - 2020. - Vol. 17. - P. 14891494.

264. Preisser F., Nazzani S., Mazzone E. et al. Regional Differences in Total Hospital Charges Between Open and Robotically Assisted Radical Prostatectomy in the United States // World J Urol. - 2019. - Vol. 37. - P. 1305-1313.

265. Preisser F., Theissen L., Wild P. et al. Implementation of Intraoperative Frozen Section During Radical Prostatectomy: Short-term Results from a German Tertiary-care Center // Eur Urol Focus. - 2021. - Vol. 7. - P. 95-101.

266. Preston M.A., Breau R.H., Lantz A.G. et al. The association between nerve sparing and a positive surgical margin during radical prostatectomy // Urol Oncol. - 2015. - Vol. 33. - P. 18.e1-18.e6.

267. Rawla P. Epidemiology of Prostate Cancer // World J Oncol. - 2019. - Vol. 10. - P. 63-89.

268. Reece J.C., Dangerfield D.C., Coombs C.J. End-to-side Somatic-to-autonomic Nerve Grafting to Restore Erectile Function and Improve Quality of Life After Radical Prostatectomy // Eur Urol. - 2019. - Vol. 76. - P. 189-196.

269. Richard P.O., Timilshina N., Komisarenko M. et al. The long-term outcomes of Gleason grade groups 2 and 3 prostate cancer managed by active surveillance: Results from a large population-based cohort // Can Urol Assoc J.

- 2020. - Vol. 14. - P. 174-181.

270. Rocco B., Sighinolfi M.C., Cimadamore A. et al. Digital frozen section of the prostate surface during radical prostatectomy: a novel approach to evaluate surgical margins // BJU Int. - 2020. - Vol. 126. - P. 336-338.

271. Rocco B., Sighinolfi M.C., Sandri M. et al. Digital Biopsy with Fluorescence Confocal Microscope for Effective Real-time Diagnosis of Prostate Cancer: A Prospective, Comparative Study // Eur Urol Oncol. - 2020.

- S2588-9311(20)30136-X. doi: 10.1016/j.euo.2020.08.009. - online ahead of print.

272. Rocco B., Sighinolfi M.C., Sandri M. et al. Is Extraprostatic Extension of Cancer Predictable? A Review of Predictive Tools and an External Validation Based on a Large and a Single Center Cohort of Prostate Cancer Patients // Urology. - 2019. - Vol. 129. - P. 8-20.

273. Rosen R.C., Cappelleri J.C., Smith M.D. et al. Development and Evaluation of an Abridged, 5-item Version of the International Index of Erectile Function (IIEF-5) as a Diagnostic Tool for Erectile Dysfunction // Int J Impot Res. -1999. - Vol. 11. - P. 319-326.

274. Rosen R.C., Riley A., Wagner G. et al. The International Index of Erectile Function (IIEF): A Multidimensional Scale for Assessment of Erectile Dysfunction // Urology. - 1997. - Vol. 49. - P. 822-830.

275. Russo F., Manfredi M., Panebianco V. et al. Radiological Wheeler staging system: a retrospective cohort analysis to improve the local staging of prostate cancer with multiparametric MRI // Minerva Urol Nefrol. - 2019. - Vol. 71. -P. 264-272.

276. Salonia A., Adaikan G., Buvat J. et al. Sexual Rehabilitation After Treatment For Prostate Cancer - Part 2: Recommendations From the Fourth International Consultation on Sexual Medicine (ICSM 2015) // J Sex Med. -2017. - Vol. 14. - P. 297-315.

277. Salonia A., Adaikan G., Buvat J. et al. Sexual Rehabilitation After Treatment for Prostate Cancer - Part 1: Recommendations From the Fourth International Consultation for Sexual Medicine (ICSM 2015) // J Sex Med. -2017. - Vol. 14. - P. 285-296.

278. Salter C.A., Bach P.V., Miranda E. et al. Bother Associated With Climacturia After Radical Prostatectomy: Prevalence and Predictors // J Sex Med. - 2020. - Vol. 17. - P. 731-736.

279. Sandeman K., Eineluoto J.T., Pohjonen J. et al. Prostate MRI added to CAPRA, MSKCC and Partin cancer nomograms significantly enhances the prediction of adverse findings and biochemical recurrence after radical prostatectomy // PLoS One. - 2020. - Vol. 15. - P. e0235779.

280. Sathianathen N.J., Konety B.R., Crook J. et al. Landmarks in Prostate Cancer // Nat Rev Urol. - 2018. - Vol. 15. - P. 627-642.

281. Schiavina R., Bianchi L., Borghesi M. et al. MRI Displays the Prostatic Cancer Anatomy and Improves the Bundles Management Before RobotAssisted Radical Prostatectomy // J Endourol. - 2018. - Vol. 32. - P. 315-321.

282. Schifano N., Capogrosso P., Pozzi E. et al. Impact of time from diagnosis to treatment on erectile function outcomes after radical prostatectomy // Andrology. - 2020. - Vol. 8. - P. 337-341.

283. Schlomm T., Tennstedt P., Huxhold C. et al. Neurovascular structure-adjacent frozen-section examination (NeuroSAFE) increases nerve-sparing frequency and reduces positive surgical margins in open and robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: experience after 11,069 consecutive patients // Eur Urol. - 2012. - Vol. 62. - P. 333-340.

284. Schrader A.J., Müller J., Janssen M. et al. Radical Prostatectomy Through the Years // Aktuelle Urol. - 2019. - Vol. 50. - P. 486-490.

285. Seetharam Bhat K.R., Moschovas M.C., Onol F.F. et al. Trends in clinical and oncological outcomes of robot-assisted radical prostatectomy before and after the 2012 US Preventive Services Task Force recommendation against PSA screening: a decade of experience // BJU Int. - 2020. - Vol. 884-892.

286. Semerjian A., Pavlovich C.P. Extraperitoneal Robot-Assisted Radical Prostatectomy: Indications, Technique and Outcomes // Curr Urol Rep. - 2017.

- Vol. 18. - P. 42.

287. Shabataev V., Saadat S.H., Elterman D.S. et al. Management of erectile dysfunction and LUTS/incontinence: the two most common, long-term side effects of prostate cancer treatment // Can J Urol. - 2020 - Vol. 27. - P. 17-24.

288. Shaish H., Kang S.K., Rosenkratz A.B. The utility of quantitative ADC values for differentiating high-risk from low-risk prostate cancer: a systematic review and meta-analysis // Abdom Radiol (NY). - 2017. - Vol. 42. - P. 260270.

289. Sighinolfi M.C., Eissa A., Spandri V. et al. Positive surgical margin during radical prostatectomy: overview of sampling methods for frozen sections and techniques for the secondary resection of the neurovascular bundles // BJU Int.

- 2020. - Vol. 125. - P. 656-663.

290. Sighinolfi M.C., Sandri M., Torricelli P. et al. External validation of a novel side-specific, multiparametric magnetic resonance imaging-based nomogram for the prediction of extracapsular extension of prostate cancer: preliminary outcomes on a series diagnosed with mpMRI targeted plus systematic saturation biopsy // BJU Int. - 2019. - Vol. 124. - P. 192-194.

291. Soeterik T.F.W., van Melick H.H.E., Dijksman L.M. et al. Development and External Validation of a Novel Nomogram to Predict Side-specific Extraprostatic Extension in Patients with Prostate Cancer Undergoing Radical Prostatectomy // Eur Urol Oncol. - 2020. - S2588-9311(20)30133-4. doi: 10.1016/j.euo.2020.08.008. - online ahead of print.

292. Soeterik T.F.W., van Melick H.H.E., Dijksman L.M. et al. External validation of the Martini nomogram for prediction of side-specific extraprostatic extension of prostate cancer in patients undergoing robot-assisted radical prostatectomy // Urol Oncol. - 2020. - Vol. 38. - P. 372-378.

293. Soeterik T.F.W., van Melick H.H.E., Dijksman L.M. et al. Nerve Sparing during Robot-Assisted Radical Prostatectomy Increases the Risk of Ipsilateral Positive Surgical Margins // J Urol. - 2020. - Vol. 204. - P. 91-95.

294. Song W.H., Park J.H., Tae B.S. et al. Establishment of Novel Intraoperative Monitoring and Mapping Method for the Cavernous Nerve During Robotassisted Radical Prostatectomy: Results of the Phase I/II, First-in-human, Feasibility Study // Eur Urol. - 2020. - Vol. 78. - P. 221-228.

295. Sood A., Abdollah F., Menon M. Retzius-sparing Robot-Assisted Radical Prostatectomy // BJU Int. - 2019. - Vol. 123. - P. 7-8.

296. Sooriakumaran P., Pini G., Nyberg T. et al. Erectile Function and Oncologic Outcomes Following Open Retropubic and Robot-assisted Radical Prostatectomy: Results from the LAParoscopic Prostatectomy Robot Open Trial //Eur Urol. - 2018. - Vol. 73. - P. 618-627.

297. Srigley J.R., Delahunt B., Samaratunga H. et al. Controversial issues in Gleason and International Society of Urological Pathology (ISUP) prostate

cancer grading: proposed recommendations for international implementation // Pathology. - 2019. - Vol. 51. - P. 463-473.

298. Stabile A., Dell'Oglio P., De Cobelli F. et al. Association Between Prostate Imaging Reporting and Data System (PI-RADS) Score for the Index Lesion and Multifocal, Clinically Significant Prostate Cancer // Eur Urol Oncol. - 2018. -Vol. 1. - P. 29-36.

299. Stavrinides V., Syer T., Hu Y. et al. False Positive Multiparametric Magnetic Resonance Imaging Phenotypes in the Biopsy-naive Prostate: Are They Distinct from Significant Cancer-associated Lesions? Lessons from PROMIS // Eur Urol. - 2021. - Vol. 79. - P. 20-29.

300. Steensma B.R., Luttje M., Voogt I.J. et al. Comparing signal-to-noise ratio for prostate imaging at 7T and 3T // J Magn Reson Imaging. - 2019. - Vol. 49. - p. 1446-1455.

301. Stolzenburg J.U., Schwalenberg T., Horn L.C. et al. Anatomical landmarks of radical prostatectomy // Eur Urol. - 2007. - Vol. 51. - P. 629-639.

302. Tan N., Shen L., Khoshnoodi P. et al. Pathological and 3 Tesla Volumetric Magnetic Resonance Imaging Predictors of Biochemical Recurrence After Robotic Assisted Prostatectomy: Correlation with Whole Mount Histopathology // J Urol. - 2018. - Vol. 199. - P. 1218-1223.

303. Tavuk5u H.H., Ayta? O., Balci N.C. et al. The efficacy and utilization of preoperative multiparametric magnetic resonance imaging in robot-assisted radical prostatectomy: does it change the surgical dissection plan? // Turk J Urol. - 2017. - Vol. 43. - P. 470-475.

304. Terrier J.E., Masterson M., Mulhall J.P. et al. Decrease in Intercourse Satisfaction in Men who Recover Erections following Radical Prostatectomy // J Sex Med. - 2018. - Vol. 15. - P. 1133-1139.

305. Tewari A., Takenaka A., Mtui E. et al. The proximal neurovascular plate and the trizonal neural architecture around the prostate gland: importance in the

athermal robotic technique of nerve sparing prostatectomy // BJU Int. - 2006. -Vol. 98. - P. 314-323.

306. Thong A.E., Poon B.Y., Lee J.K. et al. Concordance between patient-reported and physician reported sexual function after radical prostatectomy // Urol Oncol. - 2018. - Vol. 36. - P. 80.e1-80.e6.

307. Traboulsi S.L., Nguyen D.D., Zakaria A.S. et al. Functional and perioperative outcomes in elderly men after robotic-assisted radical prostatectomy for prostate cancer // World J Urol. - 2020. - Vol. 38. - P. 27912798.

308. Türkeri L. Indications, surgical technique, and long-term results of nerve sparing // Minerva Chir. - 2019. - Vol. 74. - P. 54-62.

309. Ullrich T., Quentin M., Oelers C. et al. Magnetic resonance imaging of the prostate at 1.5 versus 3.0T: A prospective comparison study of image quality // Eur J Radiol. - 2017. - Vol. 90. - P. 192-197.

310. Van der Slot M.A., den Bakker M.A., Klaver S. et al. Intraoperative assessment and reporting of radical prostatectomy specimens to guide nervesparing surgery in prostate cancer patients (NeuroSAFE) // Histopathology. -2020. - Vol. 77. - P. 539-547.

311. Van Hemelrijck M., Sparano F., Moris L. et al. Harnessing the patient voice in prostate cancer research: Systematic review on the use of patient-reported outcomes in randomized controlled trials to support clinical decision-making // Cancer Med. - 2020. - Vol. 9. - P. 4039-4058.

312. van Stam M.A., Aaronson N.K., Bosch J.L.H.R. et al. Patient-reported Outcomes Following Treatment of Localised Prostate Cancer and Their Association with Regret About Treatment Choices // Eur Urol Oncol. - 2020. -Vol. 3. - P. 21-31.

313. Vasconcelos J.S., Figueiredo R.T., Nascimento F.L.B. et al. The Natural History of Penile Length After Radical Prostatectomy: A Long-Term Prospective study // Urology. - 2012. - Vol. 80. - P. 1293-1296.

314. Venderbos L.D.F., Deschamps A., Dowling J. et al. Europa Uomo Patient Reported Outcome Study (EUPROMS): Descriptive Statistics of a Prostate Cancer Survey from Patients for Patients // Eur Urol Focus. - 2020. - S2405-4569(20)30297. doi: 10.1016/j.euf.2020.11.002. - online ahead of print.

315. Venderink W., Bomers J.G., Overduin C.G. et al. Multiparametric Magnetic Resonance Imaging for the Detection of Clinically Significant Prostate Cancer: What Urologists Need to Know. Part 3: Targeted Biopsy // Eur Urol. - 2020. -Vol. 77. - P. 481-490.

316. Vickers A.J., Tin A.L., Singh K. et al. Updating the International Index of Erectile Function: Evaluation of a Large Clinical Data Set // J Sex Med. - 2020. - Vol. 17. - P. 126-132.

317. Walsh P.C. The discovery of the cavernous nerves and development of nerve sparing radical retropubic prostatectomy // J Urol. - 2007. - Vol. 177. - P. 1632-1635.

318. Walsh P.C., Donker P.J. Impotence Following Radical Prostatectomy: Insight Into Etiology and Prevention // J Urol. - 2017. - Vol. 197. - P. S165-S170.

319. Walz J., Epstein J.I., Gazner R. et al. A critical analysis of the current knowledge of surgical anatomy related to optimization of cancer control and preservation of continence and erection in candidates for radical prostatectomy // Eur Urol. - 2016. - Vol. 70. - P. 301-311.

320. Wang X., Wu Y., Guo J. et al. Intrafascial nerve-sparing radical prostatectomy improves patients' postoperative continence recovery and erectile function: A pooled analysis based on available literatures // Medicine (Baltimore). - 2018. - Vol. 97. - P. e11297.

321. Watson V., McCartan N., Krucien N. et al. Evaluating the Trade-offs Men With Localized Prostate Cancer Make Between the Risks and Benefits of Treatments: The COMPARE Study // J Urol. - 2020. - Vol. 204. - P. 273-280.

322. Westerman M.E., Sharma V., Bailey G.C. et al. Impact of time from biopsy to surgery on complications, functional and oncologic outcomes following radical prostatectomy // Int Braz J Urol. - 2019. - Vol. 45. - P. 468-477.

323. Williams S.B., Morales B.E., Huynh L.M. et al. Analysis of Accessory Pudendal Artery Transection on Erections During Robot-Assisted Radical Prostatectomy // J Endourol. - 2017. - Vol. 31. - P. 1170-1175.

324. Wilt T.J., Vo T.N., Langsetmo L. et al. Radical Prostatectomy or Observation for Clinically Localized Prostate Cancer: Extended Follow-up of the Prostate Cancer Intervention Versus Observation Trial (PIVOT) // Eur Urol.

- 2020. - Vol. 77. - P. 713-724.

325. Wollersheim B.M., van Stam M.A., Bosch R.J.L.H. et al. Unmet expectations in prostate cancer patients and their association with decision regret // J Cancer Surviv. - 2020. - Vol. 14. - P. 731-738.

326. Wong C., Louie D.R., Beach C. A Systematic Review of Pelvic Floor Muscle Training for Erectile Dysfunction After Prostatectomy and Recommendations to Guide Further Research // J Sex Med. - 2020. - Vol. 17. -P. 737-748.

327. Wu X., Reinikainen P., Vanhanen A. et al. Correlation between apparent diffusion coefficient value on diffusion-weighted MR imaging and Gleason score in prostate cancer // Diagn Interv Imaging. - 2017. - Vol. 98. - P. 63-71.

328. Xia L., Sperling C.D., Taylor B.L. et al. Associations between Hospital Volume and Outcomes of Robot-Assisted Radical Prostatectomy // J Urol. -2020. - Vol. 203. - P. 926-932.

329. Yildirim H.C., Ergen S.A., Sedef E. et al. Erectile dysfunction in prostate cancer patients treated with intensity-modulated radiation therapy // Indian J Cancer. - 2020. - Vol. 57. - P. 70-75.

330. Yildiz A., Karamik K., Aktas Y. et al. When Should the Evaluation of Erectile Function Be Done Before Radical Prostatectomy? // Urologia. - 2019.

- Vol. 86. - P. 148-151.

331. Young H.H. Conservative perineal prostatectomy: the results of two years experience and report of seventy-five cases // Ann Surg. - 1905. - Vol. 41. - P. 549-557.

332. Zaffuto E., Gandaglia G., Fossati N. et al. Early Postoperative Radiotherapy is Associated with Worse Functional Outcomes in Patients with Prostate Cancer // J Urol. - 2017. - Vol. 197. - P. 669-675.

333. Zanelli E., Giannarini G., Cereser L. et al. Head-to-head comparison between multiparametric MRI, the partin tables, memorial sloan kettering cancer center nomogram, and CAPRA score in predicting extraprostatic cancer in patients undergoing radical prostatectomy // J Magn Reson Imaging. - 2019. - Vol. 50. - P. 1604-1613.

334. Zattoni F., Montebelli F., Rossanese M. et al. Should radical prostatectomy be encouraged at any age? A critical non-systematic review // Minerva Urol Nefrol. - 2018. - Vol. 70. - P. 42-52.

335. Zhang B., Zhou J., Wu S. et al. The impact of surgical margin status on prostate cancer-specific mortality after radical prostatectomy: a systematic review and meta-analysis // Clin Transl Oncol. - 2020. - Vol. 22. - P. 20872096.

Приложение А. Международный индекс эректильной функции - 15

Данный опросник оценивает как нарушения эрекции сказывались на Вашей сексуальной жизни в течение последних 4-х недель. Пожалуйста, ответьте на вопросы как можно более откровенно и определённо. Если Вы не уверены в выборе ответа, дайте тот ответ, который лучше всего отражает Вашу ситуацию. Каждый вопрос подразумевает только один ответ.

Отвечая на вопросы, придерживайтесь следующих определений:

* Половой акт - введение полового члена во влагалище

Сексуальные действия - половой акт, ласки, предшествующие половому акту, и мастурбация

*** / \ Эякуляция - выброс спермы из полового члена (или таковое ощущение)

**** к*

Сексуальная стимуляция - такие действия как эротические игры с сексуальным партнёром, просмотр эротических фильмов, фотографий, рисунков и т.п.

1. За последние 4 недели как часто Вам удавалось достичь эрекции при сексуальных действиях? □5 - Почти всегда или всегда □4 - Часто (гораздо чаще, чем в половине случаев) □3 - Иногда (примерно в половине случаев) □2 - Изредка (гораздо реже, чем в половине случаев) □ 1 - Почти никогда или никогда □0 - Сексуальных действий не было

2. За последние 4 недели в тех случаях, когда при сексуальной стимуляции у Вас возникала эрекция, как часто она была достаточно сильной для введения полового члена во влагалище? □5 - Почти всегда или всегда □4 - Часто (гораздо чаще, чем в половине случаев) □3 - Иногда (примерно в половине случаев) □2 - Изредка (гораздо реже, чем в половине случаев) □ 1 - Почти никогда или никогда □0 - Сексуальной стимуляции не было

3. За последние 4 недели при попытке совершения полового акта как часто Вам удавалось ввести половой член во влагалище? □5 - Почти всегда или всегда □4 - Часто (гораздо чаще, чем в половине случаев) □3 - Иногда (примерно в половине случаев) □2 - Изредка (гораздо реже, чем в половине случаев) □ 1 - Почти никогда или никогда □0 - Не пытался совершить половой акт

4. За последние 4 недели при половом акте как часто Вам удавалось сохранять эрекцию после введения полового члена во влагалище? □5 - Почти всегда или всегда □4 - Часто (гораздо чаще, чем в половине случаев) □3 - Иногда (примерно в половине случаев) □2 - Изредка (гораздо реже, чем в половине случаев) □ 1 - Почти никогда или никогда □0 - Не пытался совершить половой акт

5. За последние 4 недели при половом акте было ли Вам трудно сохранять эрекцию до завершения полового акта? □5 - Почти всегда или всегда □4 - Часто (гораздо чаще, чем в половине случаев) □3 - Иногда (примерно в половине случаев) □2 - Изредка (гораздо реже, чем в половине случаев) □ 1 - Почти никогда или никогда □0 - Не пытался совершить половой акт

6. За последние 4 недели сколько Вы сделали попыток (успешных и безуспешных) совершить половой акт? □5 - 11 и более попыток □4 - 7-10 попыток □3 - 5-6 попыток □2 - 3-4 попытки □ 1 - 1-2 попытки □0 - Не пытался совершить половой акт

7. За последние 4 недели при попытке совершить половой акт как часто Вы были удовлетворены? □5 - Почти всегда или всегда □4 - Часто (гораздо чаще, чем в половине случаев) □3 - Иногда (примерно в половине случаев) □2 - Изредка (гораздо реже, чем в половине случаев) □ 1 - Почти никогда или никогда □0 - Не пытался совершить половой акт

8. За последние 4 недели насколько сильное удовольствие Вы получали от полового акта? □5 - Очень большое удовольствие □4 - Большое удовольствие □3 - Среднее удовольствие □2 - Небольшое удовольствие □ 1 - Не получал удовольствия □0 - Половых актов не было

9. За последние 4 недели при сексуальной стимуляции или половом акте как часто у Вас была эякуляция? □5 - Почти всегда или всегда □4 - Часто (гораздо чаще, чем в половине случаев) □3 - Иногда (примерно в половине случаев) □2 - Изредка (гораздо реже, чем в половине случаев) □ 1 - Почти никогда или никогда □0 - Сексуальных действий не было

10. За последние 4 недели при сексуальной стимуляции или половом акте как часто Вы испытывали оргазм, сопровождавшийся или не сопровождавшийся эякуляцией? □5 - Почти всегда или всегда □4 - Часто (гораздо чаще, чем в половине случаев) □3 - Иногда (примерно в половине случаев) □2 - Изредка (гораздо реже, чем в половине случаев) □ 1 - Почти никогда или никогда □0 - Сексуальных действий не было

11. За последние 4 недели как часто Вы испытывали сексуальное желание? □5 - Почти всегда или всегда □4 - Часто □3 - Иногда □2 - Изредка □ 1 - Почти никогда или никогда

12. За последние 4 недели как бы Вы оценили степень Вашего сексуального желания? □5 - Очень высокая □4 - Высокая □3 - Средняя □2 - Низкая □ 1 - Очень низкая или отсутствует

13. За последние 4 недели насколько Вы были удовлетворены своей сексуальной жизнью в целом? □5 - Очень удовлетворён □4 - Относительно удовлетворён □3 - Где-то между удовлетворён и не удовлетворён □2 - Относительно не удовлетворён □ 1 - Очень не удовлетворён

14. За последние 4 недели насколько Вы были удовлетворены сексуальными отношениями со своим сексуальным партнером? □5 - Очень удовлетворён □4 - Относительно удовлетворён □3 - Где-то между удовлетворён и не удовлетворён □2 - Относительно не удовлетворён □ 1 - Очень не удовлетворён

15. За последние 4 недели как бы Вы оценили степень уверенности в том, что Вы можете достичь и удержать эрекцию? □5 - Очень высокая □4 - Высокая □3 - Средняя □2 - Низкая □ 1 - Очень низкая

Оценка результатов может производиться по пяти показателям (доменам):

• «эректильная функция» - 1-30 баллов (вопросы 1-5, 15)

• «удовлетворенность половым актом» - 0-15 баллов (вопросы 6-8)

• «оргазм» - 0-10 баллов (вопросы 9,10)

• «половое влечение» - 2-10 баллов (вопросы 11,12)

• «общая удовлетворенность» - 2-10 баллов (вопросы 13,14)

Приложение Б. Международный индекс эректильной функции - 5 (оценка сексуального здоровья мужчин)

Сексуальное здоровье является важной составляющей физического и эмоционального благополучия. Эректильная дисфункция, известная также как импотенция - очень распространённое состояние, влияющее на сексуальное здоровье мужчин. Данный опросник разработан для того, чтобы помочь Вам и Вашему врачу определить, есть ли у Вас эректильная дисфункция.

Пожалуйста, после каждого вопроса выберете только один ответ, лучше всего отражающий Ваше состояние.

ЗА ПОСЛЕДНИЕ 6 МЕСЯЦЕВ:

1. Как Вы оцениваете Вашу уверенность в том, что Вы можете достичь и удержать эрекцию?

□5 - Почти всегда или всегда

□4 - Часто (гораздо чаще, чем в половине случаев)

□3 - Иногда (примерно в половине случаев)

□2 - Изредка (гораздо реже, чем в половине случаев)

□ 1 - Почти никогда или никогда