Совершенствование налогового инструментария стимулирования роста в секторах экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат наук Стешенко Юлия Александровна

• Стешенко Юлия Александровна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Стешенко Юлия Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. НАЛОГОВОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ РОСТА В СЕКТОРАХ ЭКОНОМИКИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

1.1. Теоретические и методологические основы налогового стимулирования роста в секторах экономики

1.2. Налоговый инструментарий стимулирования роста: определение, роль, оценка

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА НАЛОГОВОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ СТИМУЛИРОВАНИЯ РОСТА В СЕКТОРАХ ЭКОНОМИКИ

2.1. Систематизация налоговых стимулов в секторах экономик

2.2. Анализ налогового инструментария в разрезе отдельных налогов

2.3. Оценка налоговой системы с позиции ее соответствия требованиям обеспечения условий для экономического роста

ГЛАВА 3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РАЗВИТИЮ НАЛОГОВОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ СТИМУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА НА МЕЗОУРОВНЕ

3.1. Направления совершенстования оценки эффективности налогового стимулирования в секторах экономики

3.2. «Дорожная карта» по совершенствованию налогового стимулирования роста в секторах экономики

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Ключевым фактором, определяющим долгосрочный экономический рост Российской Федерации, является уровень развития и достижения преимуществ российской экономики в научных исследованиях, образовании и других секторах. В настоящий момент в сфере высокотехнологичных секторов реализуются проекты, направленные на опережающий рост российской экономики. Несмотря на это, в силу низкого уровня развитости данных сфер и недостаточно высокой конкурентоспособности, проекты не способны быстро дать существенный вклад в экономический рост. Для выравнивания складывающихся дисбалансов необходимо внедрение дополнительных мер по стимулированию экономического роста, к которым следует отнести применение налоговых стимулов.

Эффективная настройка налоговой системы Российской Федерации позволит добиться ускорения экономического роста в секторах и экономике в целом. При помощи применения налогового инструментария стимулирования возможно воздействие на различные сферы деятельности, например на сферу научных исследований и разработок, для поддержки инновационного развития. Основной задачей на современном этапе является решение проблемы повышения эффективности налогового инструментария. Важное значение механизма использования налоговых льгот было определено еще в «Основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенно-тарифном политики на 2018 г. и на плановый период 2019 и 2020 гг.» и по настоящее время данный вопрос является актуальным и рассматривается на государственном уровне. Проблематика низкой эффективности налоговых льгот и преференций, требующая системного решения, также была отмечена Министром финансов Российской Федерации А.Г. Силуановым в ходе заседания коллегии Минфина России. Установленный налоговый инструментарий стимулирования не позволяет в полной мере реализовать поставленные перед государством задачи, так как характеризуется

низкой эффективностью, а используемые налоговые льготы многочисленны и бессистемны. В связи с этим возникает потребность в выявлении ключевых направлений реформирования налоговой системы, способствующих достижению экономического роста во всех секторах экономики Российской Федерации.

Степень разработанности научной проблемы. Теоретические и методологические подходы к исследованию процессов налогового стимулирования широко представлены в зарубежной и отечественной литературе.

Существенный вклад в изучение функций налогов внесли Брызгалин А.В., Врублевская О.В., Гончаренко Л.И, Горский И.В., Горшкова Н.В., Иванов Ю.Б., Майбуров И.А., Мамрукова О.И., Перов А.В., Романовский М.В., Сабанти Б.М., Селиверстова Т.П., Смит А., Черник Д.Г. Регулирующая функция налогов как инструмент воздействия государства на общественное воспроизводство исследовалась в зарубежных трудах Кейнса М., Лаффера А., Маршалла А., Пигу А., Шумпетера И. Стимулирующую функцию как самостоятельную в своих трудах рассматривали Лыкова Л.Н., Митрофанова И.А., Пансков В.Г., Сокул М.П. Несмотря на существенную теоретическую значимость указанных трудов, вопросам влияния налогового стимулирования на экономический рост практически не уделено внимания.

В отечественной и мировой практике большинство теоретических и методических положений о применении секторальных налоговых стимулов остаются дискуссионными и недостаточно разработанными. Теоретические основы налоговых стимулов рассмотрены в работах отечественных и зарубежных ученых: Бубнова В.А., Викторовой Н.Г., Золт Э.М., Иссон А., Коростелкиной И.А., Лайченковой Н.Н., Макмахон М.Д., Марр Ч., Савиной О.Н., Сюррей С.С., Хайсмит Б., Холл Д. и др. Определению роли налоговых стимулов в различных секторах экономики посвящены труды Баландиной А.С., Гудкова А.А., Дедковой Е.Г., Иванова В.В., Малис Н.И., Покровской Н.В., Пьяновой М.В., Тихоновой А.В., Цереновой К.Н., Чужмаровой С.И., Шуваловой Е.Б. и др. Вместе с тем, в их работах не показаны недостатки налоговых стимулов, препятствующие экономическому росту. Некоторые исследователи: Идрисов Г.И., Лин Д., Родриг

Д., Чанг Х. отмечают сложность определения приоритетов отраслевого налогового стимулирования, но ими не разработан научно обоснованный алгоритм выбора соответствующих отраслей народного хозяйства.

Вопросы оценки эффективности налогового стимулирования и анализа существующих методик рассматривали Алиев Б.Х., Балаева Д.А., Грищенко А.В., Дзарасова А.К., Жаруллина Э.И., Пинская М.Р., Синенко О.А. и др. Однако, несмотря на значительное количество работ, модели отраслевой эффективности налогового стимулирования отдельных видов деятельности не получили должного развития.

Научный интерес к исследуемой проблеме вызвало то обстоятельство, что при установлении налоговых стимулов не принимается во внимание способность сектора реагировать на налоговые стимулы и достигать показателей экономического роста. Это позволяет сформулировать рабочую гипотезу, базирующуюся на разработке теоретических и методологических подходов к анализу процессов налогового стимулирования и выработке научной позиции о необходимости совершенствования существующего налогового инструментария стимулирования в Российской Федерации для обеспечения экономического роста.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы заключается в развитии теоретических положений и разработке предложений по совершенствованию налогового инструментария стимулирования роста в секторах экономики.

Для достижения цели диссертационного исследования были поставлены следующие задачи теоретического и прикладного характера:

- развить теоретические положения о природе и роли стимулирующей функции налогов в части выявления институциональных ограничений налоговых стимулов, препятствующих экономическому росту;

- уточнить критерий для определения степени выполнения роли налогового инструментария в реализации стимулирующей функции налогов;

- предложить систематизацию налоговых стимулов, в рамках которой классифицировать налоговые льготы и обосновать их применение в секторах экономики;

- установить приоритетные направления налогового стимулирования экономического роста на основе проведения диагностики налоговой системы России;

- разработать критерии и методику отбора налоговых стимулов по конкретным налогам, основанную на выявлении уровня восприимчивости сектора экономики к налоговым стимулам;

- разработать методический инструментарий оценки эффективности налогового стимулирования в секторах экономики и в субъектах Российской Федерации.

Объектом настоящего исследования является налоговый инструментарий, направленный на стимулирование роста в секторах экономики.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в системе налогового стимулирования роста в секторах экономики.

Теоретической основой исследования стали фундаментальные работы, монографии и статьи теоретического и методического характера ученых, внесших значительный вклад в исследование основ налогового стимулирования, а также роли налогового инструментария в достижении экономического роста в экономике в целом и в отдельных секторах.

Методологическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования использовались общенаучные методы познания: анализ и синтез, диалектическое единство качественной и количественной оценки, методы научной абстракции, графической интерпретации. Решение поставленных в исследовании задач осуществлялись на основе использования методов многомерного статистического анализа: множественного регрессионного анализа, корреляционного анализа, кластерного анализа.

Информационная база исследования сформирована на основе нормативных правовых актов Российской Федерации о бюджете, налогообложении, официальных материалов Федеральной службы

государственной статистики и ее региональных подразделений, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной налоговой службы, официальных Интернет-ресурсов международных организаций: ОЭСР, Европейского союза, Международного валютного фонда.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках п. 2.5. «Налоговое регулирование секторов экономики», п. 2.9 «Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы».

Обоснованность результатов исследования определяется проведенным анализом трудов отечественных и зарубежных ученых по теме диссертационного исследования, а также анализом статистических данных и подтверждается работой с фундаментальными положениями теории налогов, общенаучными методами исследования, подходами ученых о функциях налогов, о приоритетах налогового стимулирования экономического роста.

Достоверность результатов исследования подтверждается апробацией полученных результатов на научно-практических конференциях, публикациями в научных изданиях, входящих в российские и международные базы, их использованием при разработке учебных дисциплин в области налогов и налогообложения.

Научная новизна результатов исследования заключается в решении научной задачи совершенствования налогового инструментария стимулирования, как системы, обеспечивающей рост в секторах экономики на основе достижения целевого назначения налоговых стимулов с позиции критерия Парето-оптимальности.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:

1. Развиты теоретические положения о природе и роли стимулирующей функции налогов в части выявления институциональных ограничений налоговых стимулов, препятствующих экономическому росту: восприимчивость сектора экономики к налоговым льготам, зависящая от уровня налоговой нагрузки; ограниченность объема налоговых стимулов размером бюджетных потерь от выпадающих налоговых доходов (налоговых расходов); вертикальная (отраслевая) ориентированность налоговых льгот; компетентность налоговых органов при оценке конечных результатов предоставления налоговых льгот. Обоснованы способы адаптации налогового инструментария к институциональным ограничениям в целях достижения экономического роста;

2. Уточнен критерий для определения степени выполнения роли налогового инструментария в реализации стимулирующей функции налогов - Парето-оптимальность, применение которого позволяет расширить теоретический ракурс исследования в направлении согласования фискальных интересов государства с необходимостью обеспечения налоговых условий для экономического роста;

3. Предложена систематизация налоговых стимулов, в рамках которой классифицированы налоговые льготы и обосновано их применение в секторах экономики. Это позволяет осуществлять сопоставление потерь бюджетной системы Российской Федерации от предоставления налоговых льгот в отраслевом разрезе и выявить приоритеты налогового стимулирования;

4. Сформулированы приоритетные направления налогового стимулирования экономического роста (развитие человеческого капитала, повышение производительности труда, развитие инфраструктуры, содействие сфере R&D) на основе проведения оценки налоговой системы России с позиции ее соответствия требованиям обеспечения условий для экономического роста. Это позволяет выработать пути совершенствования налоговой системы Российской Федерации;

5. Разработаны критерии (упоминание налогового стимула в законодательстве, поддержание социально-экономической устойчивости, достижение Парето-оптимальности налоговых стимулов, соотнесение с уровнем средней налоговой нагрузки в секторе экономики) и методика отбора налоговых стимулов по конкретным налогам (в частности, налога на прибыль организаций), основанная на выявлении уровня восприимчивости сектора экономики к применяемым налоговым стимулам, позволяющие создать условия для достижения целевых ориентиров экономического роста;

6. Разработан методический инструментарий оценки эффективности налогового стимулирования, который включает: методику оценки эффективности налогового стимулирования роста в секторах экономики; типологизацию секторов экономики на основе их кластеризации по уровню результативности налогового стимулирования при помощи методов многомерной статистики; методику оценки эффективности налогового стимулирования на региональном уровне, основанную на комплексной балльно-рейтинговой модели, позволяющей провести количественную оценку и ранжировать регионы по уровню эффективности. Применение предложенного инструментария нацелено на обеспечение экономического роста в секторах экономики.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теоретических подходов к пониманию природы и роли стимулирующей функции налогов в создании условий для достижения экономического роста. К элементам приращения научного знания относятся, в частности: выявление институциональных ограничений налоговых стимулов, обоснование критерия Парето-оптимальности в сфере налогообложения.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования материалов и обобщений, содержащихся в диссертации, Министерством финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службой для целей систематизации отраслевых налоговых льгот, Министерством экономического развития Российской Федерации для оценки эффективности налогового стимулирования экономического роста в секторах экономики.

Результаты диссертационного исследования могут быть применены при подготовке учебных материалов по дисциплинам «Налоги и налогообложение», «Налоговый менеджмент», «Налоговая система России». Самостоятельное практическое значение имеют следующие положения:

1) Предложения по составу налоговых льгот, позволяющих создать условия для импортозамещения в отдельных секторах экономики.

2) Результаты ранжирования регионов по уровню эффективности и типологизации секторов исходя из уровня результативности налогового стимулирования, позволяющие выявить лучшие практики для последующего их использования при разработке налоговой политики Российской Федерации.

Результаты исследования могут быть использованы в деятельности федеральных, региональных и муниципальных органов законодательной и исполнительной власти при разработке мер по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения докладывались и получили одобрение на Молодежной программе Международного финансово-экономического форума «Экономическая политика России в условиях глобальной турбулентности» (г. Москва, Финансовый университет при Правительстве РФ, 2013 г, 2014 г.); VIII Международной научно-практической конференции «Проблемы экономики, организации и управления в России и мире» (Чехия, г. Прага, 2015 г.); IV-й Международной научной конференции «Глобальная экономика в 21 веке: диалектика конфронтации и солидарности» (г. Москва, Финансовый университет при Правительстве РФ, 2017 г., 2018 г. ); Всероссийской научно-практической конференции «Кредитно-финансовая инфраструктура сельского хозяйства и аграрная политика в современной России» (г. Теберда, Карачаево-Черкесский государственный университет имени У.Д. Алиева, 2017 г.); III Международном экономическом симпозиуме (г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет, 2018 г.); Первой международной конференции

«Ficehs 2019» (г. Казань, 2019 г.); XI Международной научно-практической конференции молодых налоговедов (г. Москва, 2019).

Публикации результатов исследования. На основе диссертационного исследования автором опубликованы 18 научных работы общим объемом 26,2 п. л. (авторский вклад 11,4 п.л.), из которых 8 статей в журналах, входящих в перечень рецензируемых научных изданий ВАК при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации объемом 6,67 п.л. (авторский вклад - 5 п.л.), 2 статьи в журналах, входящих в международную базу данных Web of Science объемом 2,58 п.л. (авторский вклад - 0,99 п.л.), 1 статья в журнале, входящем в международную базу данных Scopus объёмом 1,20 п.л. (авторский вклад - 0,20 п.л.), 2 монографии объемом 14,30 п.л. (авторский вклад - 4,10 п.л.).

Структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 182 страницах, включает 14 таблиц, 11 рисунков, 11 приложений. Состоит из введения, трех глав, содержащих 7 параграфов, заключения, библиографического списка, приложений.

ГЛАВА 1. НАЛОГОВОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ РОСТА В СЕКТОРАХ ЭКОНОМИКИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 1.1. Теоретические и методологические основы налогового стимулирования роста в секторах экономики

Важным направлением современной налоговой политики Российской Федерации является сохранение стабильности и устойчивости налоговой системы на фоне использования налогового инструментария стимулирования роста в секторах экономики. Налоговое стимулирование должно отвечать интересам государства, способствуя экономическому росту. Однако в Российской Федерации все чаще налоговые льготы увеличиваются в объеме, но не приносят желаемого эффекта, а именно не способствуют росту инвестиционной и инновационной активности предприятий. В настоящее время инновационное развитие является одной из важных задач, стоящих перед Россией и регионами [156]. Налоговое стимулирование на современном этапе является важной составляющей проводимой экономической политики. Оно может использоваться для нивелирования кризисных явлений на рынке и поощрения инвестиций, которые создают положительные рыночные экстерналии. При помощи налоговых стимулов возможно регулировать уровень инвестиционной и инновационной активности организаций, а также поощрять увеличение занятости. Государству необходимо учитывать свою роль в улучшении инвестиционного климата для того, чтобы стимулировать новые внутренние и иностранные инвестиции, инновационную деятельность и регулировать величину налоговых расходов. Таким образом, важно уделить особое внимание инструментарию налогового стимулирования, а также оценке его эффективности.

Важную роль в формировании налогового инструментария стимулирования роста в секторах экономики также играет эффективное налоговое администрирование, посредством которого обеспечивается устойчивость и стабильность налоговой системы. Совершенствование системы

администрирования и контроля за сбором налогов и других обязательных платежей позволит увеличить поступления в бюджеты бюджетной системы России [132]. В разрабатываемом ежегодно Министерством финансов Российской Федерации документе «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» обозначены приоритетные направления налоговой политики Российской Федерации [7]. В данном документе приоритетом на трехлетний период обозначено создание прозрачной системы оценки эффективности налоговых расходов, гармонизированной с оценкой эффективности других мер экономической политики, предоставляемых в рамках государственных программ в России. Данные меры направлены на более рациональное и эффективное применение инструментария налогового стимулирования и повышение эффективности программно-целевого бюджетирования в целом. В Указе Президента Российской Федерации «О национальных целях и стратегических задачах развития Россиискои Федерации на период до 2024 года» обозначена основная задача стимулирования внедрения передовых управленческих, организационных и технологических решении" для повышения производительности труда и модернизации основных фондов, в том числе посредством предоставления налоговых преференции" [11].

Для целей диссертационного исследования необходимо определить понятие «сектор экономики». В системе национальных счетов под сектором понимается совокупность предприятий, осуществляющих один и тот же вид основной деятельности [141]. «Сектор экономики, как часть экономической системы, включает группы близких по специализации отраслей», и различают такие секторы, как «сельское хозяйство, промышленность, транспорт, сфера услуг, а также первичный, вторичный и иные секторы экономики» [129, с. 604]. Некоторые авторы определяют сектор экономики как крупную, значительную часть, отрасль экономики [159]. В свою очередь, под отраслью экономики понимается «совокупность однородных производственных единиц, выпускающих продукцию одной номенклатуры», в то время как сектор объединяет

«производственные предприятия, у которых основная деятельность одна и та же» [24]. Однако разграничение сектора и отрасли экономики для применения налогового инструментария с учетом нейтрального характера налогообложения и законодательного запрета на применение индивидуальных налоговых льгот (ст. 56 НК РФ) не существенно.

Реальный сектор экономики (англ. real production sector) - «сектор, в котором создается валовый внутренний продукт. Включает промышленное производство, состоящее из предприятий добывающей и перерабатывающих отраслей промышленности, сельское хозяйство, сферу оказания промышленных, бытовых и прочих услуг» [146]. В нормативных правовых актах Российской Федерации дефиниции понятия «сектор экономики» не приводится, хотя оно применяется. В частности, на большой пресс-конференции В.В. Путин, говоря о сельском хозяйстве отметил, что «на внутреннем рынке развивается конкуренция, что является важным компонентом развития этого сектора экономики» [239]. С учетом вышеизложенного, в рамках настоящего исследования под сектором экономики мы будем понимать часть экономической системы, которая тождественна отрасли экономики. Данный термин выбран в соответствии с п. 2.5. «Налоговое регулирование секторов экономики» Паспорта специальности 08.00.10 — Финансы, денежное обращение и кредит.

Правительства различных стран используют налогообложение для достижения целей проводимой политики. Налоги применяются для увеличения доходов на финансирование государственных услуг, поощрения или сдерживания определенных типов поведения, а также для исправления недостатков рынка. Страны также используют налоги (и расходы) для изменения распределения доходов или богатства. С некоторых точек зрения основная цель налоговой системы заключается в том, чтобы распределить расходы правительства справедливо и эффективно. Достижение приемлемой степени справедливости в налогообложении, позволяющей правительствам извлекать средства из частного сектора без усиления инфляционного давления, является важнейшим компонентом квазиконституционного равновесия, необходимого для

поддержания устойчивой политической структуры [172, с. 24]. Таким образом, налоговая система страны является одновременно важным и весьма заметным символом ее фундаментального политического и философского выбора.

Экономистами были предложены пять экономических целей, к достижению которых должны стремиться правительства при разработке налоговой политики: простота администрирования и соблюдение требований налогоплательщиков, снижение экономических потерь, сохранение гибкости налоговой системы, содействие долгосрочному экономическому росту и соблюдение принципов справедливости и равенства [232, с. 27]. Первая цель является приоритетной, так как если налог не соответствует обеим частям цели, он не может использоваться. Простота администрирования относится к способности государства собирать причитающиеся налоги легко и экономично, при небольшом удельном весе стоимости полученных доходов. Соблюдение требований налогоплательщиков выражается в способности налогоплательщиков понимать налоговое законодательство и уплачивать налоги с минимальными усилиями, учетом и затратами. Обеспечение гибкости обычно связано с задачей макроэкономической стабилизации, заключающейся в сглаживании делового цикла, чтобы экономика была близка к границе своих производственных возможностей. Четвертая и пятая цели относятся к свойствам эффективности налогов, вторая - к статической эффективности, а третья - к динамической эффективности. Что касается статической эффективности, налогоплательщики должны сталкиваться с одинаковыми рыночными ценами для достижения Парето-оптимальных условий. Цель налоговой политики заключается в минимизации потерь эффективности для любой заданной суммы собранных доходов. Динамическая проблема эффективности заключается в том, что налоги могут также снижать стимулы для сбережений и инвестиций в ущерб долгосрочному экономическому росту [232, с. 28]. Задача состоит в том, чтобы сохранить стимулы для сбережений и инвестиций в максимально возможной степени именно для достижения данной цели правительства различных стран применяют налоговое стимулирование.

Существуют различные исключительные взгляды на

перераспределительную роль налоговой системы. Во-первых, налоговая система может использоваться для перераспределения доходов с целью снижения уровня неравенства (измеряемого, например, коэффициентами Джини). Во -вторых, налоговое бремя может просто распределяться любым политически приемлемым способом как справедливое. Причем его распределительное воздействие вытекает из этого распределения, а не является его обоснованием. В-третьих, налоговая система может попытаться распределить налоговое бремя в соответствии с одним из многих других механизмов справедливости, встречающихся в литературе. В-четвертых, при совершенно ином подходе задача налоговой системы может заключаться в простом привлечении максимального объема поступлений (с учетом различных экономических и политических ограничений). Наконец, более ограниченный подход может быть сосредоточен не столько на сокращение неравенства как такового, сколько на смягчение остроты проблемы бедности путем проведения налоговой политики, направленной на освобождение бедных слоев населения от части налогового бремени. Различия во взглядах на роль налогов приводят к различным схемам налоговой системы [209].

Первые теоретические концепции налогообложения можно проследить в учениях классической школы, представителями которой даны основополагающие представления о налогах и об их роли в государственном регулировании. На этапе классической школы вкладом в теорию налогообложения явились идеи У. Петти о том, что величина налогового бремени напрямую зависит от функций государства, а также идеи Д. Рикардо о концепции капиталистической прибыли, как главного источника налогообложения [213]. Однако впервые взаимосвязь воспроизводственного процесса и налоговой системы в рамках стимулирующей и регулирующей функций налогов рассматривал в своих трудах Ф. Кэне. В дальнейшем, представителем классической школы А. Смитом были сформированы принципы налогообложения, согласно которым элементы налогообложения должны быть точно определены, налогообложение должно быть справедливым и удобным для уплаты [227]. В трактовке представителей

классической теории налогов необходимость налогообложения объясняется прежде всего обеспечением развития государства и нации, так как налоги являются основным государственным доходом и не должны выполнять функцию регулирования экономики.

Развитие теории налогообложения после классической школы осуществлялось по различным направлениям. В частности, в марксистской экономической теории считалось, что система налогов неизбежно ведет к обнищанию мелкой земельной собственности [117, с. 110]. Представители неоклассической теории также, как и основоположники классической теории налогов, выступали за ограничение государственного регулирования экономики. А. Пигу отмечал, что государством осуществляется перераспределение доходов государственного бюджета между отраслями и регионами, а также косвенное регулирование посредством налогов и субсидий [209].

Новый подход к роли налогов в регулировании экономики был впервые выдвинут основоположником кейнсианской экономической теории Дж. М. Кейнсом, который утверждал, что государство может влиять на объем производства и платежеспособный спрос путем изменения налоговой системы. Так, при снижении налогов происходит рост чистой прибыли организаций, инвестиции, снижение безработицы. Исторически наблюдается усиление роли налоговой системы в обеспечении стимулирующего воздействия на экономический рост [197]. Очевидно, что недостатком подхода является то, что чрезмерная поддержка со стороны государства посредством налогового стимулирования может привести к кризисным явлениям и снижению конкуренции. Признание несостоятельности кейнсианства привело к развитию такого направлений как экономическая теория предложения. Представителями экономической теории предложения являются Г. Стайн, Р. Мандел, утверждавшие, что налоги могут влиять на экономическое развитие. Снижение налогового бремени, по мнению ученых, приводит к увеличению темпов экономического роста. Следует отметить, что к основным положениям данной теории можно отнести уменьшение вмешательства государства в экономику,

снижение налогового бремени, уменьшение количества денег в обращении. Ярким представителем данной экономической школы является А. Лаффер, который при помощи налоговой кривой определил взаимосвязь между налоговой нагрузкой и темпами общественного воспроизводства.

Таким образом, теоретические концепции налогообложения прошли долгий путь, в результате чего обособились в самостоятельную ветвь экономической мысли. На сегодняшний день в трудах отечественных и зарубежных ученых не сформировано четкого утверждения о количестве и сущности функций налогов. В результате систематизации научных концепций, сформулированы основные подходы к определению стимулирующей функции налогов. Первый подход исторический, суть которого заключается в абсолютизации фискальной функции налогов, как основополагающей, так как именно при помощи данной функции происходит формирование бюджетов бюджетной системы. Регулирующая функция рассматривается, как дополнительная к фискальной и ориентирована на стабильный рост государства и увеличение деловой активности. Представителями данного подхода являются такие отечественные ученые как М.В. Романовский, О.В. Врублевская, А.В. Перов, а также зарубежные представители Richard M. Bird, Eric M. Zolt, Nicholas Kaldor [173], [195]. Приверженцы «исторического» подхода отрицают существование социальной, контрольной и других функций налога несмотря на то, что целями взимания налогов являются создание большего равенства посредством перераспределительных функций, а также так называемое «государственное строительство». Налоги необходимы для повышения доходов государства и для выполнения им государственных функций, но налоги также имеют другие функции, которые являются более спорными, но которые современные государства также широко используют. Примером является перераспределительная функция, направленная на уменьшение неравномерности распределения доходов и богатства, которые возникают в результате нормального функционирования рыночной экономики. Эта функция налогов всегда была обсуждаема и различные теории распределительной справедливости

используются для подтверждения или отрицания ее легитимности. Налоги также обладают регулирующей составляющей: налоги можно использовать для управления деятельность частного сектора в желаемых правительствами направлениях. Эта функция также спорна, как показывают дебаты вокруг налоговых расходов [171]. Несмотря на это, налоговое регулирование широко используется, о чем свидетельствует, в частности, распространение налоговых расходов бюджета по всему миру [219, с. 45].

К представителям второго подхода к определению и сущности функций налога можно отнести таких ученых как А.В. Брызгалин, Е.Г. Ефимова, Е.Б. Поспелова, Л.Г. Ходов, Е.И. Евстегнеев, О.И. Мамрукова. Представители данного подхода рассматривают стимулирующую функцию как часть регулирующей, либо как ее подфункцию. При этом отмечается важность регулирующей функции наравне с фискальной, контрольной, социальной и др. Представители данного подхода говорят о том, что регулирующая функция направлена, в первую очередь, на достижение экономических целей воздействуя на динамику занятости, темпы роста цен, экономический рост, используя при этом налоговый инструментарий. С одной стороны, при помощи налогов может быть осуществлено ограничение деловой активности и, как следствие, сдерживание развития определенных секторов экономики, с другой стороны, налоговый инструментарий может носить стимулирующий характер. Функция регулирования реализуется посредством применения налоговых льгот, либо напротив, ориентирована на введение налоговых ограничений. Таким образом, представители данного подхода рассматривают инструментарий стимулирования и дестимулирования как единый процесс. Очевидно, что к несовершенству подхода можно отнести то, что оценка проводимой налоговой политики затруднена, в связи с разными целями налогового стимулирования и дестимулирования.

В рамках третьего подхода, стимулирующая функция налогов рассматривается как самостоятельная. К представителям данного подхода можно отнести таких ученых как И.А. Митрофанова, М.П. Сокул, В. Г. Пансков, Л.Н.

Лыкова. Представители данного подхода отмечают, что налоговое стимулирование активно положительно влияет на различные экономические процессы, такие как производство, структуру и уровень спроса потребителей и ориентировано на микроэкономические результаты деятельности предприятий. Процесс регулирования, напротив, осуществляется на макроэкономическом уровне. Налоговые стимулы становятся все более распространёнными, например, в США с 1990 по 2017 г. их количество увеличилось более чем в 3 раза [166, с. 4]. Изучение экономических последствий стимулов имеет важное значение как из-за их популярности в различных странах, так и потому, что вопросы их эффективности до сих пор полностью не исследованы [1, с. 320]. В исследованиях таких зарубежных ученых как T.R. Bartik, L. Papke, Wu, Strauss-Kahn and Vives отмечается положительный эффект от применения налоговых стимулов [166], [236], [211], [228].

Оценка влияния налогового инструментария на экономический рост рассматривается отечественными и зарубежными исследователями на протяжении ни одного десятка лет. В середине 1980-х годов в трудах экономистов также сообщалось об отсутствии связи между налогами и экономическим ростом. С середины 1970-х годов, экономические потрясения, произошедшие в США, активизировали повышенный интерес к налоговому стимулированию. В исследованиях ученые начали отделять налоги от расходов и выделять различные налоги и стимулы [191]. В результате разработки новых экономических моделей, был сделан вывод об отрицательной связи между налогами и экономическим ростом [186]. В этот же период ученые начали рассматривать влияние таких неналоговых факторов, как государственные услуги, инфраструктура, на экономический рост, обнаружив более тесную взаимозависимость, чем с налоговыми факторами.

За последние несколько десятилетий выводы, относительно влияния налогов на экономический рост, кардинально поменялись и утверждение о том, что при помощи налогового инструментария возможно оказать влияние на экономику не является дискуссионным. Исследования, оценивающие влияние

налогов на экономический рост, как правило, сосредоточены на сопоставлениях либо межрегиональных и/или межгосударственных и налоговых и/или неналоговых факторах. Методологические основы налогового стимулирования рассмотрены в трудах таких ученых как T. J. Bartik, P.S. Fisher, A.H. Peters, L.E. Papke, M. Wasylenko, D. Netzer [168], [187], [211]. При рассмотрении налоговых факторов в исследованиях использовалась концепция «налоговой эластичности», которая показывала какое влияние оказывает изменение 1% налогов на государственную и частную экономическую деятельность [162]. В исследовании T.J. Bartik сделан вывод, что налоговая эластичность в 48 исследованиях равна 25, следовательно, если уровень налогов будет снижен на 10% от обычного значения, то произойдет долгосрочное повышение экономического роста на 2,5% [163, с. 16].

Таким образом, рассмотрение вопросов налогового стимулирования экономического роста является актуальным вопросом на протяжении последних нескольких десятилетий, что обуславливает необходимость рассмотрения процесса налогового стимулирования как самостоятельного. Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что одним из катализаторов экономического роста в секторах и экономике в целом является налоговое стимулирование. Вследствие этого, в отечественных исследованиях значимость стимулирующей функции налогов представляется меньшей, чем есть в действительности. На основании анализа методологических концепций сделан вывод, что большинство ученых рассматривают стимулирующую функцию как часть регулирующей, а не как самостоятельную.

Высокий удельный вес ненефтегазовых доходов в консолидированном бюджете Российской Федерации указывает на успешную реализацию фискальной функции налогов. Согласно информации об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации, удельный вес ненефтегазовых доходов в общей величине доходов в 2015 г. составил 78,2%, в 2016 г. - 82,8%, в 2017 г. - 80,8%, в 2018 г. - 75,8%. Следует отметить, что в абсолютном выражении ненефтегазовые доходы также демонстрируют ежегодный рост. Темп роста начисленных к уплате

налоговых доходов в 2016 г. по сравнению с 2015 г. составил 123%, при этом объем налоговой нагрузки, рассчитанный как отношение величины начисленных налоговых доходов к валовому внутреннему продукту в 2015 г. составил 16,3%, а в 2016 г. возрос до 19,2% в целом. В разрезе секторов экономики наблюдается существенная дифференциация налогового бремени, что свидетельствует о неравномерности распределения. В связи с вышесказанным осуществление функции стимулирования для совершенствования проводимой экономической политики, направленной на экономический рост, является важной задачей и требует расширения научной мысли. Эффективное использование налогового инструментария стимулирования секторов экономики даст возможность государству в полной мере реализовать все функции налогов, включая стимулирующую.

По нашему мнению, стимулирующей функции налога в современных условиях принадлежит решающая роль в развитии экономики. Выступая мощным инструментарием воздействия государства на сектора, формирование платежеспособного спроса населения, накопление капитала, налоговое стимулирование оказывает положительное воздействие на темпы экономического роста. Министерство экономического развития Российской Федерации в августе 2018 снизило прогноз экономического роста на 2018 г. и 2019 г. на 0,1 п.п. - до 1,8% и 1,3 % соответственно [252]. К основным факторам, оказывавшим влияние на снижение, относят активную фазу реализации национальных проектов при росте налоговой нагрузки с 1 января 2019 г. и умеренно-жесткую денежно-кредитную политику Банка России, направленную на контроль инфляционных ожидании. Правительством Российской Федерации предложен пакет структурных изменений, к основным элементам которого относят реализацию комплексного плана развития инфраструктуры и действия по повышению уровня инвестиционной" активности. Грамотное и эффективное использование налогового стимулирования при реализации пакета Правительства РФ будет способствовать решению основных экономических задач и выходу России на новую траекторию роста. Исходя из этого, следует рассматривать стимулирующую функцию налога

как самостоятельную и проводить налоговую политику с опорой на стимулирующий эффект.

Рассмотрим более подробно сущность налоговых стимулов. В толковом словаре Д.Н. Ушакова «стимул» (латин. stimulus, букв. заостренная палка) понимается как причина, побуждающая к деятельности, создающая благоприятные условия для развития чего-либо [142]. С.И. Ожегов трактовал значение «стимул» как побудительную причину, толчок; заинтересованность в совершении чего-либо для развития [103]. В Большом энциклопедическом словаре дано толкование «стимула» как побуждение к действию, побудительной причины поведения [125]. Исходя из толкования значения «стимул», рассмотрим понятие «налоговый стимул». С. Сюррей утверждал, что под налоговыми стимулами (tax incentives) следует понимать «отступления от нормальной структуры налогов, которые разработаны в пользу конкретных отраслей, видов деятельности или групп налогоплательщиков» [224, с. 214]. «Налоговые стимулы принимают множество форм и представляют собой государственные расходы на льготируемые виды деятельности или группы налогоплательщиков, осуществляемые через налоговую систему, а не через прямые расходы, предоставление займов или других форм государственной помощи» [226, с. 54]. Для целей диссертационного исследования налоговый стимул представляется как элемент воздействия, провоцирующий субъект стимулирования к деятельности в целях обеспечения позитивного результата проводимой налоговой политики. Стимулирование понимается как процесс воздействия налоговых стимулов. В диссертационном исследовании налоговые льготы рассмотрены через призму разделения налоговых преференций и иных смягчающих механизмов на элементы базовой структуры налога.

Налоговое льготирование выступает основной формой налогового стимулирования и для достижения цели исследования необходимо провести анализ существующих подходов к определению понятия «налоговая льгота». На основании анализа отечественной литературы можно выделить два подхода к пониманию теоретических основ налогового льготирования. Первый подход

заключается в определении налоговой льготы в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговая льгота выступает дополнительным элементом налогообложения и предусматривается по необходимости. Согласно ст. 56 НК РФ, льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор, либо уплачивать их в меньшем размере [3]. Вышеуказанное определение не отражает сущность и цель применения налоговой льготы. Также следует отметить, что термин «налоговая льгота» во второй части НК РФ используется только в ст. 381 главы 30 «Налог на имущество организаций», в ст. 395 главы 31 «Земельный налог» и в ст. 407 главы 32 «Налог на имущество физических лиц». Согласно второму подходу, теоретические основы налоговых льгот значительно шире. Рассмотрим существующие авторские трактовки определения «налоговая льгота», представленные в таблице А.1 Приложения А. Таким образом, обобщив анализ налогового законодательства и трудов ученых, можно сделать вывод, что налоговое стимулирование необходимо рассматривать как совокупность элементов, к которым относятся специальные системы налогообложения, отсрочки (рассрочки) по уплате налога, инвестиционный налоговый кредит, пониженная налоговая ставка, освобождение от налогообложения, нулевая налоговая ставка. Ввиду стимулирующей функции налога у налогоплательщиков есть возможность применения налоговых стимулов. В современной литературе не существует методологического основания применения различных льгот и преференций, так как и не существует теоретического обоснования отличия «льготы» от «преференции». Однако, терминологическое разграничение льгот и преференций выходит за рамки цели настоящей диссертации. В дальнейшем под налоговыми льготами мы будем понимать все виды льгот, освобождений и иных преференций. В связи с вышесказанным, под налоговой льготой следует понимать полное или частичное освобождение налогоплательщика от уплаты налога в

соответствии с действующим налоговым законодательством. Широкий перечень налоговых льгот, как дополнительного элемента налогообложения, обусловливает необходимость мониторинга эффективности их применения и использование только тех льгот, которые способствуют достижению экономического роста.

Ключевая роль в рыночной экономике принадлежит налоговым стимулам, которые, с фундаментальной точки зрения, придают налоговой системе мягкость и гибкость и позволяют сформировать условия для роста экономики. Так, поддержание процесса наращивания капиталовложений в секторы экономики приводит к положительным внешним эффектам, содействуя преодолению «провалов» рынка и увеличению стабильности при воздействии внешних шоков. Величина высвобождаемых средств может быть использована налогоплательщиками для целей и задач, приоритетных для государства на данном этапе развития. Налоговые стимулы не вытесняют частные инвестиции, а напротив стимулируют их.

Отправной точкой исследования послужил постулат о том, что, с фундаментальной точки зрения, налоговые стимулы обладают ключевой ролью в рыночной экономике, так как придают налоговой системе мягкость и гибкость. Преодоление институциональных ограничений налоговых стимулов в секторах позволяет сформировать условия для экономического роста. Результаты исследования по данному вопросу опубликованы автором в статье «Институциональные ограничения налогового стимулирования, препятствующие экономическому росту на современном этапе» [134]. Проведенное исследование позволило выявить следующие ограничения:

1) Восприимчивость сектора экономики к налоговым льготам в зависимости от налоговой нагрузки. В настоящее время используемые налоговые стимулы не учитывают способность сектора экономики подходяще и верно отвечать на внедрение соответствующих стимулов, так как показатель чувствительности каждого отдельного сектора и к налоговым стимулам, и к процессу стимулирования в целом различен. Так, одни и те же налоговые стимулы, применяемые в разных секторах, могут обеспечивать совершенно различный

показатель полезности. Исходя из этого, можно отметить, что каждому сектору экономики присуще индивидуальная «способность к стимулированию». Уровень чувствительности каждого сектора экономики к конкретным налоговым стимулам оказывает непосредственное влияние на результаты стимулирования в краткосрочном и долгосрочном периодах. В целях адаптации налогового инструментария к указанным ограничениям, следует исходить из того, что, абсолютная эффективность налогового стимулирования может быть достигнута в секторах, которые обладают максимальной чувствительностью к процессу стимулирования. Тем самым обеспечивается наивысшая предельная полезность.

2) Ограниченность объема налоговых стимулов размером бюджетных потерь от выпадающих налоговых доходов (налоговых расходов). Ограниченность бюджетных средств требует определения предельных величин выпадающих налоговых доходов, формируемых в связи с использованием налоговых стимулов. Налоговые расходы, которые появляются вследствие применения налогового стимулирования, осуществляют значимое воздействие на фискальный эффект налоговой политики. Полагаем, что для обеспечения экономического роста, налоговые расходы должны обеспечивать наибольшую выгоду для секторов, которые наиболее чувствительны к налоговым стимулам.

3) Вертикальная (отраслевая) ориентированность налоговых льгот. Обобщение и анализ экономической литературы позволили выделить два направления к пониманию сущности налогового стимулирования, а именно: вертикальное и горизонтальное. Вертикальные налоговые инструменты, ориентированные на приоритетные сектора, в противовес горизонтальным, способны дискриминировать остальные (не приоритетные) секторы и виды деятельности. В рамках вертикального направления налогового стимулирования фискальные послабления для секторов с низкими показателями финансово -экономической деятельности способны привести к деформации налогового стимулирования и к росту государственной финансовой поддержки, не приносящей положительного эффекта. В пределах второго направления стимулирование экономических агентов в различных секторах, в зависимости от

какого-либо признака, например, рентабельности активов, обязательно для того, чтобы придерживаться социальной и экономической стабильности в определенных отраслях и в смежных видах деятельности.

4) Компетентность финансовых и налоговых органов при оценке конечных результатов предоставления налоговых льгот. Налоговое администрирование стимулов напрямую связано с объективным лимитированием ресурсов налоговых органов по контролю достижения целевых показателей при введении налоговых льгот. Основным всеобщим критерием эффективности налогового администрирования выступает степень реализации целей функционирования системы, на основании необходимости направления налоговых стимулов на достижение экономического роста. Нам представляется, что разработка алгоритмов налогового контроля, при помощи которого возможно проводить мониторинг налоговых стимулов для нахождения случаев отклонения от цели введения стимула (создание условий для экономического роста), является труднореализуемой задачей даже с учетом рискоориентированной тенденции налогового администрирования, так как в налоговом законодательстве на современном этапе отсутствуют положения о соответствующей целевой направленности налоговых льгот. Статистическая налоговая отчётность формируется для бюджетного планирования и не отражает полную информацию, а в нормах налогового законодательства отсутствуют положения о соответствующей целевой направленности налоговых льгот. Тем самым, выявлено отсутствие в формах статистической налоговой отчетности информации о связи налоговой льготы с экономическим ростом.

В силу того, что указанные ограничения являются институциональными, поскольку они имманентные и следуют из природы налоговых стимулов, они должны быть учтены государством при разработке налогового инструментария поддержки секторов экономики.

1.2. Налоговый инструментарий стимулирования роста: определение, роль,

оценка

На современном этапе в России реализуется большое количество федеральных и региональных программ, таких как «Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года», «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», в которых обозначена необходимость опережающего развития отдельных направлений научных исследований и технологических разработок. Стимулирование технологических инноваций является основным приоритетом действующей экономической политики, исходя из этого, важное значение имеет оценка используемых в настоящее время налоговых стимулов инновационной и инвестиционной деятельности. Налоговое стимулирование является одним из важнейших инструментов воздействия государства на финансовую и инвестиционную деятельность предприятий, развитие социальной, научно-технической сферы и инноваций. Через налоговую систему стимулируется рост производства [23, с. 35]. Вместе с тем применение налоговых льгот далеко не всегда нацелено на расширение производства, перспективное развитие бизнеса. На практике нередко встречаются ситуации, когда фискальные стимулы используются налогоплательщиками только с целью минимизации налоговых обязательств. Это приводит к отсутствию мультипликативного эффекта от применения льготы, а, следовательно, необоснованно выпадающим доходам бюджета. Для целей настоящего исследования необходимо рассмотреть теоретические основы понятия налоговый инструментарий. Анализ трудов, посвящённых инструментам налоговой политики, позволил сделать вывод, что большинство авторов считают тождественными понятия «налоговый инструментарий» и «инструментарий налоговой политики».

Под инструментарием в общем смысле понимается как совокупность инструментов, употребляемых в какой-либо специальной области, так и

совокупность средств, применяемых для достижения или осуществления чего -либо [51]. Ряд ученых, таких как М.В. Романовский, О.В. Врублевская, А.С. Алеников, М.С. Мамчур, Н.И. Малис рассматривает инструменты налоговой политики, как совокупность орудий (средств) осуществления налоговой политики, а именно, сами налоги и их элементы, такие как объекты, субъекты, льготы, сроки уплаты, ставки, санкции. С данным определением нельзя не согласиться. Тем не менее, следует отметить, что налоговый инструментарий следует рассматривать как неотделимую часть налогового механизма. Однако, при рассмотрении налогового инструментария следует отделить налоговый инструментарий регулирования, как наиболее гибкий элемент, входящий в структуру налогового механизма. П.В. Мельник, С.В. Барулин к инструментам налогового регулирования относят всю совокупность налоговых инструментов что, по нашему мнению, не отражает сущности регулирования. В работе Т.В. Паентко налоговый инструментарий регулирования рассматривается как «часть инструментария налоговой политики, под которым понимается дифференциация налоговых ставок, налоговые льготы и вычеты, налоговые взаимозачеты, санкции за неуплату налогов» [105, с. 2].

Налоговый инструментарий стимулирования чаще рассматривается как часть инструментария налогового регулирования. Несмотря на это, перечень инструментов, носящих стимулирующий характер, в современной налоговой системе значительно шире и применяется чаще, чем дестимулирующий инструментарий. Инструменты, оказывающие сдерживающее воздействие направлены, прежде всего, на повышение налогового бремени налогоплательщиков, чьи интересы противоречат интересам государства. В современной налоговой системе к данным инструментам необходимо отнести акцизное налогообложение, расширение платежей и использование специальных налогов для отдельных секторов. Диаметрально противоположные цели и ожидаемые результаты применения налогового стимулирования и дестимулирования обусловливают необходимость рассмотрения данных инструментов отдельно. Таким образом, государственное регулирование

социально-экономических явлений и процессов по назначению подразделяется на налоговый инструментарий дестимулирования и налоговый инструментарий стимулирования. Для достижения целей экономического роста, посредством проводимой налоговой политики, необходимо рассматривать данные направления как самостоятельные. Рациональное применение налогового стимулирования может способствовать решению целого ряда задач экономического развития, таких как: повышение инвестиционной и инновационной активности, а также достижение положительного синергетического эффекта. Для целей настоящего диссертационного исследования такие определения как «налоговый инструментарий стимулирования роста» и «налоговое стимулирование роста» рассматриваются нами как тождественные.

Стоит отметить, что современная налоговая политика, по заявлению министра финансов А. Г. Силуанова на парламентских слушаниях, посвященных основным направлениям бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, определяется в целом как стимулирующая, так как предполагает поддержку развития отдельных регионов, секторов и является сильным инструментом государственной политики, направленным на стимулирование экономического роста [240]. С учетом вышеизложенного налоговое стимулирование как процесс реализации стимулирующей функции налога воздействует на явления и процессы в рамках социально-экономической среды. При помощи налоговых инструментов происходит стимулирование воспроизводственного процесса,

предпринимательской активности и платежеспособного спроса. Необходимым условием успешной реализации процесса является научно-обоснованный выбор видов деятельности и секторов, нуждающихся в поддержке посредством налогового стимулирования. Результатом реализации стимулирующей функции налогов в конечном итоге является стабильный экономический рост как экономики в целом, так и отдельных секторов, а также увеличение наполняемости бюджетов бюджетной системы различных уровней.

Реализация стимулирующей функции налога осуществляется посредством применения налогового инструментария стимулирования, позволяющего использовать налоговые льготы и преференции как стимулы для обеспечения экономического роста. Налоговый инструментарий следует понимать как систему налоговых стимулов, представляющих собой элементы воздействия, провоцирующие субъект стимулирования к деятельности, направленной на обеспечение позитивного результата в виде достижения экономического роста. Налоговые стимулы оказывают непосредственное стимулирующее воздействие на экономику в целом, отдельные ее сферы, сектора и на хозяйствующие субъекты с целью достижения экономического роста, а также мониторинг и оценку их эффективности, результативности.

Исходя из предложенного нами определения налогового инструментария представляется, что критерием отбора налоговых льгот должно выступать их соответствие Парето-оптимальности. В. Парето, изучавший проблему максимизации коллективного удовлетворения, сформулировал несколько критериев «Новой экономики благосостояния». В диссертационном исследовании будет принят во внимание первый критерий Парето-оптимальности, который заключается в том, что «все изменения, которым подвергается любой экономический паттерн, увеличивают благосостояние или коллективную удовлетворенность в совершенно объективном смысле, если те, кто выигрывают в плане numeraire (денежных средств- (фр.)), могут компенсировать убыток тех, кто в плане numeraire проигрывает и при этом все равно остается в выигрыше» [Цит. по: 160, с. 91]. «Парето-улучшениями называются такие изменения экономической ситуации, при которых по сравнению с предшествующим состоянием никто не проигрывает и хотя бы некоторые участники экономической жизни выигрывают» [208]. Вопросы Парето-оптимальности в налоговой сфере рассматривались в трудах Й. Стиглица, И.А. Майбурова, И.В. Манаховой, Л.И. Якобсона. По мнению И.А. Майбурова, «государственная политика в области налогообложения должна Парето-оптимально объединять интересы государства и налогоплательщиков. Достижение оптимума Парето в налогообложении нужно

понимать как обеспечение фискальных интересов государства без ухудшения экономической эффективности хозяйствования налогоплательщиков, а заодно и общественного благосостояния граждан-избирателей, или как улучшение экономической эффективности деятельности налогоплательщиков без ухудшения фискальных интересов государства и послабления социальной защиты граждан-избирателей» [Цит. по: 83, с. 14]. Налоговый инструментарий стимулирования секторов экономики должен позволять наращивать уровень экономического роста на фоне сохранения объемов формирования налоговых доходов (доходной части бюджета). Парето-оптимальная налоговая структура рассматривается Якобсоном Л.И. как налоговая структура, удовлетворяющая ограничениям, которые характеризуют как способность государства собирать налоги, так и конкретные требования к перераспределению. Достижение Парето-оптимальной налоговой структуры, с теоретической точки зрения, заключается в одновременном обеспечении справедливости и экономической эффективности. В рамках данного подхода оптимальное налогообложение зависит от таких факторов как уровень благосостояния общества и структура налоговой системы, направленной на уменьшение потерь эффективности и достижение справедливости. Основными задачами налоговой политики, обеспечивающей достижение Парето-оптимальности, является равномерность распределение налогового бремени между хозяйствующими субъектами и нивелирование ухудшающего воздействия налоговой системы [208].

Исходя из вышесказанного, по нашему мнению, важным фактором достижения Парето-оптимальной налоговой структуры является эффективное применение налогового инструментария стимулирования. Широкий спектр налоговых инструментов должен быть подвергнут тщательному анализу на основе такого критерия, как способность эффективно стимулировать экономический рост с использованием наименьшего объема средств (экономно), а также достигая наилучшего результата при заданном объеме ресурсов (результативно). Под такой способностью мы понимаем Парето-оптимальное размещение ресурсов, позволяющее достичь целевого назначения налогового

стимула в условиях появления выпадающих налоговых доходов. По нашему мнению, достижение Парето-оптимальности в налогообложении в рамках налогового инструментария стимулирования секторов экономики позволяет использовать механизм перераспределения таким образом, что целевое (научно обоснованное) использование налоговых стимулов в отдельных секторах, направленных на активизацию экономического роста, осуществляется не в ущерб остальным секторам экономики.

Экономический рост является сложным процессом долговременной эволюции, проявляющийся в росте объемных характеристик экономики. В ряде научных исследований, посвящённых стимулированию экономического роста, при выработке соответствующих рекомендаций авторы вначале производят декомпозицию экономического роста в зависимости от различных факторов (экзогенных, эндогенных и пр.) [225], [198], [164]. Теоретические и практические аспекты экономического роста подробно рассмотрены в исследовании А.И. Кудрина [76]. Автор, на основании трудов таких ученых как S. Durlauf, P. Johnson, J. Temple, D. Rodrik , J. Mokyr, B. Moreno-Dodson, G. Iradian отмечает, что экономический рост включает в себя краткосрочную и долгосрочную компоненты [182], [215], [206], [205], [192]. В кейнсианской макроэкономической модели экономического роста, переменные классифицированы на экзогенные и эндогенные. К эндогенным относятся переменные, которые определяются в основном действиями частных агентов, например, потреблением или частными инвестициями. Экзогенными переменными выступают показатели, находящиеся под контролем правительства, например, налоговые ставки и предложение денег [199]. Несмотря на это, как нами было указано выше, применение налогового стимулирования должно быть направлено на достижение экономического роста. Помимо общего объема госрасходов для оценки влияния на рост важна и их структура. В исследованиях Европейской комиссии было выявлено, что «рост объемов производительных государственных расходов оказывает влияние на экономических рост либо напрямую, либо опосредованно, через повышение запасов факторов производства (физического капитала, человеческого капитала) и

через стимулирование совокупной факторной производительности» [246]. К производительным государственным расходам, в частности, относят расходы на научные исследования и разработки.

Однако, в нашем исследовании мы исходим из того, что для обеспечения налоговой справедливости налоговая система не должна быть перегружена налоговыми льготами, и при разработке налогового инструментария приоритет должен отдаваться достижению целевого назначения налоговых льгот с учетом критерия Парето-оптимальности.

На сегодняшний момент вопросы применения налоговых льгот широко освещаются в исследованиях экономистов, практической деятельности сотрудников налоговых органов, налоговых консультантов и аудиторов. Налоговое льготирование является одним из важнейших механизмов налоговой политики государства, преследующей социальные, экономические, экологические и политические цели [85]. K.M. Musaeva, M.M. Suleimanov, S.M. Isaeva, M.R. Pinskaya отмечают, что социально-экономическое развитие и модернизация субъектов Российской Федерации напрямую зависят от разработки эффективных инструментов налогового регулирования [205]. Это основное условие для создания благоприятного делового климата, стимулирования инвестиций и инновационной деятельности, содействия финансовой независимости и автономии регионов. Важность изучения преимуществ и недостатков использования налоговых льгот, а также порядок их предоставления и оценки эффективности налоговых стимулов подчеркивается в работах Eric M. Zolt и Alex Easson [189, с. 35]. Л.Н. Лыкова рассматривает налоговое стимулирование с точки зрения оценки эффективности льгот по налогу на прибыль, налогу на имущество организации и транспортному налогу в разрезе субъектов Российской Федерации [200, с. 78]. В работе Robert S. Chirinko, Daniel J. Wilson проведена оценка эффективности налоговых льгот, направленных на стимулирование инвестиционной деятельности и сделан вывод о том, что накопление собственного капитала существенно возрастает за счет снижения налоговой нагрузки в результате применения налоговых стимулов [178].

Большую роль в области практического опыта оценки эффективности налоговых льгот играют не только имеющиеся нормативные правовые акты уровней публичной власти, но и авторские методики, которые направлены на выявление недостатков используемых аналитических алгоритмов оценки эффективности льгот и формирование объективных и максимально точных подходов. Данной проблематике посвящено значительное количество трудов отечественных экономистов. В частности, по мнению Ю.А. Руминой, А.С. Баландиной, К.А. Банновой к основным проблемам при проведении оценки эффективности налоговых льгот необходимо отнести следующие:

- проблему научного обоснования и нормативного правового признания понятия «налоговые льготы», так как необходимо различать определение «налоговой льготы» и другие, связанные с ней понятия, такие как налоговые предпочтения, исключения, освобождения;

- проблему постановки цели внедрения налоговых стимулов и их классификации, в соответствии с задачами. При внедрении налоговой льготы и оценке эффективности, в дальнейшем необходимо устанавливать конкретные цели использования [216, с. 158].

Несмотря на то, что значимость стимулирования инвестиций и сферы научных исследований и инноваций не вызывает сомнений, необходимо проводить мониторинг эффективности применения налоговых стимулов. В зарубежной литературе особое внимание подходам к оценке налогового стимулирования НИОКР уделено в нижеперечисленных работах. В работе Junxue Ла, Guangrong Ма рассмотрены вопросы оценки эффективности применения налоговых стимулов в сфере научных исследований и разработок в Китае. На основе корреляционно-регрессионного анализа при использовании данных о состоянии налоговой системы в Китае, проведена диагностика воздействия налоговых льгот и преференций на величину расходов на НИОКР и роли институциональных условий в формировании этих эффектов. Сделан вывод о том, что налоговые льготы эффективны в рамках стимулирования НИОКР, а достижение повышения эффективности налоговых стимулов возможно при

условии усиления развития предпринимательства и снижения политической ренты [193]. В работе Chih-Hai Yang, Chia-Hui Huang, Tony Chieh-Tse Hou исследуется влияние налоговых стимулов на научно-исследовательскую деятельность на производственных предприятиях в Тайване. При оценке эффективности различных налоговых льгот использован эконометрический инструментарий и в результате исследования сделан ряд выводов:

- эффективность применения инструментов налогового стимулирования в секторах различна, в частности, налоговые стимулы, которые направлены на повышение расходов на НИОКР, приносят больший эффект в промышленности;

- тайваньские предприятия предпочитают использовать преимущества в виде налоговых льгот и преференций, предоставляя подтверждающие доказательства эффективности налоговых кредитов на научные исследования и разработки, в отличии от субсидий и других мер поддержки инновационной деятельности;

- исследование выявило значительный положительный эффект налогового стимулирования инновационной деятельности посредством R&D кредита. Несмотря на это, эффект от данных инструментов ограничен, и необходим тщательный анализ продолжительности действия эффекта после истечения действия льготы [175, с. 1585].

G. Crespi, D. Giuliodori и др. осуществили попытку оценить эффективность налоговых льгот в сфере НИОКР на примере налоговой системы Аргентины. В рамках данного исследования использованы структурные модели и сделан вывод о том, что налоговое стимулирование снижает стоимость капитала для научных исследований и инвестиций. Сокращение «стоимости» инноваций оказывает значительное влияние на решения компании инвестировать. Эффективность налоговых стимулов в Аргентине в сфере научных исследований выше в отраслях с низким уровнем развития технологий [176]. Макроэкономический эффект от таких инструментов стимулирования, как инвестиционный налоговый кредит, снижение налога на прирост капитала и др. рассмотрен в работе Ahiteme N. Houndonougbo, Mohammed Mohsin. Авторами, на основании проведенного

исследования налоговой системы США, сделан вывод, что инвестиционный налоговый кредит оказывает сильное положительное влияние на производство и инвестиции в сельское хозяйство, бюджетная эффективность данного инструмента составляет 85%. Снижение налога на прирост капитала является наименее эффективной во всех исследованных аспектах. В целом результаты показали, что при анализе воздействия на макроэкономику налоговых стимулов в динамике, можно говорить о повышении уровня благосостояния в стране, а также об их частичном самофинансировании [188]. Большинство ученых и исследователей рассматривают налоговое стимулирование как эффективный инструментарий поддержки экономики страны в целом, а также отдельных ее сфер и секторов. Но в рамках исследования, проведенного Inmaculada C. Álvarez -Ayuso, Chihwa Kao, Desiderio Romero-Jordán на примере Испании, получены результаты, свидетельствующие о том, что налоговые льготы и государственные субсидии являются неэффективными инструментами для стимулирования инвестиции" в научные исследования и разработки. Другими словами, государственные ресурсы, используемые при применении данных инструментов выше, чем величина привлеченных дополнительных частных инвестиций. Несмотря на низкую эффективность налоговых стимулов, данные инструменты имеют важное значение для обеспечения роста и продуктивности экономики [161]. Эффективность экологических фискальных платежей в рамках ЕС рассмотрена в работах Gabriela Cornelia Piciu, Carmen Lenu^a Trica, Robert Kok [210], [196]. Следует согласиться с мнением большинства исследователей о том, что налоговые стимулы являются необходимым условием поддержки секторов и сфер экономики. Несмотря на то, что изучению налогового стимулирования посвящено большое количество трудов отечественных и зарубежных авторов, единой концепции оценки эффективности инструментария до сих пор не сформулировано.

Особое внимание среди множества существующих методик оценки эффективности уделяется интегральной оценке налоговых льгот, однако количество исследований в данной области невелико. Например, Л.Л. Игонина и

И.В. Мамонова опираются на интегральный показатель оценки, формирующийся на основании значений социальной, бюджетной и экономической эффективности [56, с. 41]. Однако, в отличие от большинства региональных и местных методик, аналитический способ Л.Л. Игониной и И.В. Мамоновой отличается статистической обоснованностью получаемых значений.

О.В. Мандрощенко анализирует эффективность налоговых льгот исходя из целесообразности их наличия в налоговой системе. При проведении оценки автор использует коэффициент налогового стимулирования, рассчитываемый как отношение чистой прибыли к части вновь созданной стоимости [96, с. 55]. В работе О.А. Синенко проводится обзор методов оценки эффективности налогового стимулирования особых экономических зон в трудах зарубежных ученых [201].

Проведенный обзор научной литературы по исследуемой проблематике позволил определить, что в зарубежной практике для оценки эффективности налогового стимулирования достаточно часто применяются инструменты статистического и эконометрического моделирования. Это весьма перспективное направление научного исследования. Наиболее часто используемым инструментом оценки эффективности налоговых льгот является интегральный коэффициент. Анализ научных мнений показал, что методика расчета таких коэффициентов существенно различается. В настоящий момент отсутствует система универсальных коэффициентов, которые могут быть заложены в основу расчета интегральных коэффициентов.

В Бюджетной стратегии на период до 2023 г отмечается, что к основным задачам нового этапа бюджетной политики относится «повышение эффективности использования бюджетных средств, ориентация бюджетных расходов на достижение конечных социально -экономических результатов» [5]. Исходя из предложенного нами определения налогового инструментария представляется, что критериями отбора налоговых льгот должны выступать их эффективность, результативность. Теоретические основы и подходы к определению таких понятий как «эффективность» и «результативность» подробно

описаны Л.А. Зиганшиной [53]. Опираясь на труды отечественных и зарубежных ученых о теоретических основах эффективности и результативности можно сделать вывод, что под эффективностью налогового стимулирования нужно понимать достижение бюджетной, социальной и экономической эффективности налоговых стимулов [146], [126], [149], [26]. В ряде научных исследований принято разграничивать понятие эффективности и результативности, в качестве примера можно упомянуть труды Л.А. Зиганшиной, Г.П. Хатри [53], [149]. В ст. 34 БК РФ понятие «эффективности» рассматривается через призму эффективности расходования бюджетных средств. И принцип эффективности предполагает достижение заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности и (или) достижение наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности)) [2]. С момента принятия БК РФ, данный принцип носил название «принципа эффективности и экономности», в 2007 г. понятие экономности заменили на «результативность», а с 2013 г. понятие результативности стало неотъемлемой частью эффективности [12]. Это означает, что с позиции бюджетного процесса, принцип эффективности правомерно включает экономность и результативность использования бюджетных средств. В тоже время в научных исследованиях можно встретить разграничение понятий эффективность и результативность в зависимости от привязки к конечным целям [53, с. 32]. Данный подход может быть использован также применительно к налоговым стимулам, особенно если рассматривать их в рамках бюджетного процесса как выпадающие доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Неслучайно, исходя из Постановления Правительства РФ от 12 апреля 2019 г. № 439 «Об утверждении Правил формирования перечня налоговых расходов Российской Федерации и оценки налоговых расходов Российской Федерации» оценка эффективности налоговых расходов Российской Федерации должна включать оценку результативности налоговых расходов Российской Федерации [9].

Действенное налоговое стимулирование секторов экономики способствует экономическому росту, а также поддержанию социальной стабильности.

Несмотря на широкий перечень инструментов стимулирования различных секторов экономики, налоговые стимулы не систематизированы и дифференцированы. Основной задачей действующего налогового

инструментария стимулирования секторов экономики является верное диагностирование результативности используемых стимулов, а также определение стимулирующих налоговых льгот, обладающих способностью в долгосрочном периоде приносить значительный позитивный эффект как для экономики России в целом, так и для отдельных секторов.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА НАЛОГОВОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ СТИМУЛИРОВАНИЯ РОСТА В СЕКТОРАХ ЭКОНОМИКИ 2.1. Систематизация налоговых стимулов в секторах экономики

Налоговая система является неотъемлемой частью финансовой системы государства и позволяет ему решать социальные, политические, экономические и иные задачи [48]. Налоговый инструментарий стимулирования, основанный на льготировании, должен быть более гибким и обладать способностью к динамичным изменениям в зависимости от условий внутренней и внешней среды функционирования. В рамках процесса исследования налогового инструментария стимулирования секторов экономики целесообразно выделить и проанализировать только те налоговые льготы, которые непосредственно направлены на стимулирование экономического роста, поощрение и активизацию предпринимательской деятельности. Данный подход наиболее предпочтителен для институционального анализа эффективности и результативности налогового стимулирования, позволяет обобщить и систематизировать налоговые инструменты, предусмотренные действующим налоговым законодательством Российской Федерации. Классификация налоговых стимулов представлена на рисунке Б.1 Приложения Б.

Использование современного инструментария налогового стимулирования не является совершенным способом достижения экономического роста. Чрезмерное применение налоговых льгот и преференций уменьшает нейтральность налоговой системы, повышает издержки налогового администрирования, и, как следствие, - снижает эффективность налоговой системы, дифференцирует налоговую нагрузку между разными отраслями и категориями налогоплательщиков, а, следовательно, снижает справедливость системы, усложняет конструкцию налогов и саму систему в целом [230, с. 6]. Несмотря на это, следует рассматривать налоговое стимулирование с точки зрения критерия оптимальности В. Парето, который гласит, что любое изменение, которое никому не причиняет убытков и которое приносит некоторым субъектам пользу, является улучшением. Целевое применение элементов налогового стимулирования некоторыми секторами экономики будет способствовать активизации экономического роста, не в ущерб остальным видам деятельности. Налоговому стимулированию различных секторов экономики посвящено большое количество трудов, но критерии отнесения определенного сектора к нуждающемуся в стимулировании до конца не сформулированы.

Основные результаты исследования по вопросам изучения задач, критериев выбора нуждающихся в поддержке посредством налогового стимулирования секторов, а также принципов налогового стимулирования роста в секторах экономики опубликовано автором в статье «Типологизация отраслей народного хозяйства по уровню налогового стимулирования на основе кластеризации» [131].

Действующие в настоящее время налоговые инструменты следует рассматривать в зависимости от степени привязки к сектору экономики, а именно:

1. Налоговый инструментарий стимулирования, направленный на поддержку хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в различных секторах экономики (универсальный);

2. Налоговый инструментарий стимулирования, направленный на поддержку определённого сектора экономики;

3. Налоговый инструментарий стимулирования, направленный на поддержку определенных видов деятельности на предприятиях различных секторов экономики.

На рисунке 2.1 подробно описана вышеупомянутая классификация.

Важное практическое и теоретическое значение в рамках исследования сущности и природы налогового стимулирования секторов экономики имеет определение эффективности и результативности налоговых стимулов. Исходя их этого, ключевой задачей выступает определение критериев эффективности налогового стимулирования, которые должны отражаться через качественные и количественные параметры. Несмотря на то, что налоговое стимулирование в секторах экономики является противоречивым и неоднозначным инструментом государственного регулирования, применение налоговых стимулов в секторах широко применяется в большинстве стран.

Налоговый инструментарий стимулирования, направленный на поддержку предприятий различных секторов экономики (универсальный)

В рамках первого направления представлен налоговый инструментарий стимулирования, который вправе применять субъекты хозяйственной деятельности всех секторов экономики. К данному разделу относятся такие стимулы, как отсрочка (рассрочка) по уплате налогов, сборов, страховых взносов, которые не освобождают от уплаты и не уменьшают величину налога бенефициарам, причем на платной основе.

Налоговый инструментарий стимулирования, направленный на поддержку конкретного сектора экономики.

Налоговый инструментарий

стимулирования, направленный на поддержку определенных видов деятельности на предприятиях различных секторов экономики.

У

Второй блок предусматривает меры поддержки для субъектов, занятых в конкретных секторах. В налоговом законодательстве определен существенный перечень элементов налогового стимулирования, которые могут применяться только предприятиями, занятыми в сельском хозяйстве. Совокупность инструментов стимулирования сельскохозяйственной отрасли носит специфический характер и может рассматриваться как целостный «налоговый режим». К данному сегменту относятся также меры поддержки таких отраслей как здравоохранение, образование и др.

Третий блок состоит из льгот и преференций, направленных на стимулирование отдельных видов деятельности на предприятиях различных секторов экономики.

Рисунок 2.1 - Классификация налогового инструментария стимулирования

Источник: составлено автором.

Автором была проведена выборка из 19 стран с различным уровнем экономического развития, исходя из данных об уровне ВВП на душу населения. Более подробный анализ опыта применения отраслевых налоговых льгот в 19 странах приведен в таблице

Таблица 2.1 - Систематизация опыта применения отраслевых налоговых льгот в зарубежных странах

Отрасль народного хозяйства Страны, в которых применяются отраслевые налоговые льготы

Финансовая деятельность Австралия, Великобритания, Индия, Испания, Сингапур, Швейцария.

Сельское хозяйство, охота и Австралия, Великобритания, Индия, Испания, Китай.

лесное хозяйство

Добыча полезных ископаемых Австралия, Бразилия, Дания, Канада, Китай.

Строительство Бразилия, Германия, Индия, Китай.

Транспорт и связь Испания, Китай.

Производство и распределение Венгрия, Индия, Китай, США.

электроэнергии, газа и воды

Обрабатывающие производства Китай, Индия.

Источник: составлено автором.

Обобщая проведенный анализ, можно сделать вывод, что отраслевые налоговые льготы применяются в 12 из 19 стран, причем финансовая деятельности является одной из наиболее стимулируемых отраслей. Страны с развивающимися рынками активно стимулируют отрасли, являющиеся драйверами экономического роста [85, с. 139]. Специфика процесса налогового стимулирования состоит во взаимосвязи и взаимодействии экономических, социальных и бюджетных отношений. Так, в качестве основных индикаторов экономической эффективности налогового стимулирования секторов экономики следует рассматривать такие показатели, как: рост числа прибыльных предприятия, объемов выпуска произведенной продукции, увеличение темпов роста ВДС и уровня рентабельности предприятий. К основным индикаторам оценки социальной эффективности налогового стимулирования в секторах экономики можно отнести следующие: рост производительности труда и численности занятых в секторе, увеличение уровня жизни посредством повышения реальных денежных доходов, а также уменьшение уровня безработицы. Бюджетную эффективность налогового стимулирования в секторах экономики необходимо рассматривать, используя такие показатели как увеличение прироста налоговых доходов бюджетов бюджетной системы России и снижение уровня задолженности по налогам и сборам. В краткосрочном периоде могут быть достигнуты социальная и экономическая эффективности, так как

используемые налоговые стимулы оказывают непосредственное прямое воздействие на показатели деятельности предприятий. Достижение бюджетной эффективности налогового стимулирования секторов экономики для бюджетов бюджетной системы является следствием социальной и бюджетной эффективностей. Налоговое стимулирование роста в секторах экономики имеет комплексный и системный характер, так как экономическая, социальная и бюджетная эффективности тесно взаимосвязаны и взаимозависимы. Для положительной результативности и эффективности налогового стимулирования секторов экономики должны соблюдаться принципы, представленные на рисунке

Принцип соблюдения равных условий для

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование налогового инструментария стимулирования роста в секторах экономики»

ведения деятельности

Принцип однородной налоговой нагрузки для

каждой отрасли

г \ Принцип справедливости налогообложения

( \

Принцип комплескности и системности

Принцип бюджетной, экономической и социальной эффективности и результативности

(-\

Приницип единства и целостности

Рисунок 2.2 - Принципы налогового стимулирования роста в секторах

экономики

Источник: составлено автором на основе [19], [137].

Современная налоговая политика направлена, в первую очередь, на формирование фискальной компоненты, рассмотренный в настоящей работе налоговый инструментарий стимулирования секторов экономики должен

способствовать преимущественно экономическому росту. Совокупность налоговых стимулов в виде уменьшения налоговой базы, снижения налоговых ставок, налоговых каникул, специальных налоговых режимов и др. должны быть направлены на качественное и количественное развитие секторов экономики. Налоговые стимулы, действующие в настоящее время, необходимо объединить в систему, способную обеспечить их взаимодействие. Целесообразно применять налоговое стимулирование, учитывая целевые ориентиры экономического развития. В основе отбора целевых ориентиров должен быть анализ и диагностика социально-экономических показателей развития секторов экономики.

Увеличение эффективности налогового стимулирования секторов может быть достигнуто посредством научно-обоснованного отбора секторов экономики, которые являются наиболее перспективными. Повышение доходов бюджетов Российской Федерации, увеличение темпов роста валового внутреннего продукты, достижение технологической модернизации и инновационности позволит достичь применение налогового инструментария в зависимости от целевого направления стимулирования Гибкая система налогового стимулирования в секторах экономики рассматривается как один из ключевых оснований успешной реализации налоговой стратегии.

Государством применяются разные инструменты поддержки для повышения инновационной активности и увеличения прироста инноваций, включая такие налоговые инструменты как налоговые каникулы и другие льготы. Однако, вмешательства, как правило, создают диспропорции, например, сделав менее производительную деятельность частично прибыльной, неэффективно увеличивая гетерогенность в современных секторах [189, с. 630]. Важность поддержки инвестиционной активности и содействие НИОКР не вызывает сомнений, несмотря на это, проведение мониторинга и оценки эффективности используемых налоговых стимулов необходимо. Исследование влияния величины налоговых послаблений на налоговую нагрузку в отдельных секторах экономики также является актуальным. Величина недополученных налоговых доходов в

связи с использованием различных налоговых стимулов ежегодно увеличивается, исходя из этого необходимо рассмотреть их влияние на инвестиции и инновации в секторах экономики, а именно на сколько действующие налоговые льготы результативны. Определение нуждающихся в государственной поддержке посредством налогового стимулирования секторов, является актуальным вопросом в условиях ограниченности доходов бюджета. При помощи набора индикаторов, представленных на рисунке 2.3, проведем кластерный анализ, направленный на типологизацию секторов по уровню результативности налогового стимулирования.

г Система индикаторов мониторинга результативности налогового стимулирования в секторах экономики

Общие индикаторы: Экономические показатели:

- величина валовой добавленной стоимости;

- сальдированный финансовый результат;

- величина объема валового выпуска;

- рентабельность активов. Социальные показатели:

структура занятых; производительность труда; Бюджетно-налоговые показатели:

- темп роста налоговых поступлений в бюджетную систему РФ;

- темп роста задолженности по налогам и сборам в бюджетную систему.

Г

Специальные индикаторы: Инвестиционный потенциал:

- степень износа основных фондов;

- инвестиции в основной капитал. Инновационный потенциал:

- уровень внутренних затрат на НИОКР

Рисунок 2.3 - Система индикаторов мониторинга результативности налогового стимулирования Источник: составлено автором.

Отбор целевых ориентиров налогового стимулирования секторов экономики в рамках действующей налоговой системы является важной задачей. Инструментами выбора секторов экономики могут стать методы многомерной статистики. При использовании метода многомерного статистического анализа, а именно кластерного анализа, разработана типология секторов по уровню результативности налогового стимулирования. Представленной типологии дана характеристика с использованием математического анализа, а также выделен и проанализирован кластер секторов экономики, наиболее нуждающихся в налоговой поддержке. Система индикаторов, использованная при проведении кластерного анализа, представлена на рисунке 2.3, состоит из социальных, бюджетно-налоговых и экономических показателей, а также показателей оценки инновационного и инвестиционного потенциала.

2.2 Анализ налогового инструментария в разрезе отдельных налогов

Для целей настоящего исследования интерес представляет анализ действующих налоговых инструментов стимулирования роста в секторах экономики, касательно конкретных налогов, занимающих наибольший удельный вес в налоговой нагрузке секторов, а также имеющих отраслевую специфику налоговых преференций. Динамика доходов консолидированного бюджета Российской Федерации за 2006-2018 гг. представлена в таблице В.1 Приложения В. Рассмотрим особенности выполнения фискальной и стимулирующей функций налогов на примере этих налогов. В таблице В.2 Приложения В представлена структура поступлений по секторам экономики в консолидированный бюджет России. Удельный вес сектора сельского хозяйства, являющегося одним из наиболее стимулируемых секторов экономики, в 2006 г. составлял 0,32%, в 2014 г. - 0,20%. В 2016 г. было зафиксировано существенное увеличение значения до 0,61%, но в 2017 г. и в 2018 г. снизилось до значения в 0,49%. Поступления в

консолидированный бюджет от данного сектора составляют наименьший удельный вес в структуре бюджета, таким образом, наблюдается слабая бюджетная эффективность налогового инструментария стимулирования.

С целью рассмотрения различий в уровне налоговой нагрузки на предприятиях различных секторов экономики был произведен расчет удельного веса налогов и сборов в структуре выручки предприятий. Наибольший удельный вес налогов в выручке зафиксирован в секторе добычи полезных ископаемых и в секторе государственного управления. В 2006 г. в секторе добычи полезных ископаемых удельный вес налогов и сборов в выручке составлял 45,89 %, в 2016 г. значение показателя снизилось до уровня 37,2 %. Также существенное снижение значения показателя отмечено в рыбохозяйстве и рыбоводстве. Наименьший удельный вес налогов в выручке за исследуемый период наблюдался у предприятий в секторах оптовой и розничной торговли и сельском хозяйстве. Рост индикатора зафиксирован в таких сферах, как образование, строительство, обрабатывающее производство. По данным таблицы 2.2 по четырем основным налогам сумма выпадающих доходов в связи с применением налоговых льгот возрастает ежегодно. В структуре выпадающих доходов консолидированного бюджета преобладает НДС, на долю которого приходится более 90% от суммы недополученных налогов. Существенное снижение доли наблюдается по налогу на имущество организаций, так, в 2006 г. было зафиксировано значение 14,24%, за исследуемый период произошло снижение, и в 2014 г. составило всего 3,26%. В 2017- 2019 гг. расчет был затруднен в связи с изменением в налоговой отчетности. В целом можно говорить о несущественных изменениях в структуре выпадающих доходов на протяжении исследуемого периода.

Согласно НК РФ, в действующем законодательстве по налогу на прибыль организаций принят существенный перечень налоговых стимулов, направленных на снижение налогового бремени по данному налогу. При этом положения «о налоговых льготах» в Главе 25 НК РФ не существует. Данные о суммах недополученных доходов, в связи с применением налогоплательщиками льгот по налогу на прибыль организаций, публикуются в статистической налоговой

отчетности как в целом по России, так и в разрезе субъектов Российской Федерации. За анализируемый период 2006 - 2018 гг. произошли существенные изменения в форме предоставления налоговой статистики, но данные о структуре налоговых льгот в разрезе секторов до сих пор не систематизированы. Анализ отражаемых в официальной налоговой отчетности налоговых стимулов показал, что наиболее распространенным и универсальным, с точки зрения использования в различных секторах экономики, является уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Отсутствие специфических критериев делает данную налоговую льготу доступной для большинства налогоплательщиков.

Таблица 2.2 - Динамика величины выпадающих налоговых доходов по основным

налогам, поступающим в консолидированный бюджет Российской Федерации

Год Величина выпадающих налогов, всего млрд руб. В том числе:

НДС Налог на прибыль организаций Налог на имущество организаций

млрд руб. % к итогу млрд руб. % к итогу млрд руб. % к итогу

2006 1701,85 1437,12 84,44 58,71 4,09 204,58 14,24

2007 4484,94 4157,14 92,69 79,07 1,90 247,38 5,95

2008 1785,37 1438,23 80,56 78,94 5,49 266,68 18,54

2009 2734,99 2345,28 85,75 103,96 4,43 284,30 12,12

2010 2816,71 2345,84 83,28 163,08 6,95 306,32 13,06

2011 2834,61 2346,40 82,78 162,09 6,91 324,64 13,84

2012 5623,94 5056,86 89,92 201,20 3,98 364,45 7,21

2013 6911,05 6573,38 95,11 152,24 2,32 184,02 2,80

2014 6239,40 5867,61 94,04 179,46 3,06 191,04 3,26

2015 598,40 - - 279,39 - 317,73 -

2016 9406,89 8111,11 86,23 893,00 9,49 398,47 4,24

2017 Расчет затруднен 29204,35 - 225,46 - Данные отсутствуют в связи с изменением методики расчета

2018 18641,34 - 316,901 -

2019 24849,9 - 371,6 -

Источник: рассчитано автором на основании [257], [258], [259].

В таблице Д.1 Приложения Д рассмотрены налоговые стимулы по налогу на прибыль, которые вправе применять в различных секторах экономики. Современное налоговое законодательство по налогу на прибыль организаций предусматривает широкий перечень налоговых стимулов. В частности,

организации, осуществляющие деятельность в секторе сельского, рыбного хозяйства вправе применять нулевую налоговую ставку по прибыли, полученной в связи с реализацией произведенной ими собственной сельскохозяйственной продукции. Анализ рисунка 2.4 позволяет сделать вывод, что в структуре налога на прибыль организаций, удельный вес недопоступления в связи с применением налоговых льгот в общем объеме налоговых платежей увеличился. В статистической налоговой отчетности в величину налоговых льгот включена сумма недопоступления налога в связи с уменьшением налоговой базы на сумму убытка или части убытка, согласно ст. 283 НК РФ, которая занимает существенную долю. В 2016 г. было зафиксировано значение в 893 млрд. руб., в 2017-2019 гг. величина существенно снизилась и в 2019 г. составляла более 371 млрд. руб.

1000 - 40

900 800 700

Ч 600 - - 25

а

Э 500 --- 20 ^

400 300 200 100

^ПI I I

35 30

15 10

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Год

Величина недопоступления налога на прибыль организаций в связи с применением налоговых льгот, млрд. руб.

Удельный вес недопоступления в величине исчисленного налога на прибыль, %

Рисунок 2.4 - Динамика недопоступлений в региональный бюджет по налогу на прибыль организаций за период 2006 - 2019 гг. Источник: составлено автором на основании [257].

5

0

0

Налоговым законодательством предусмотрены налоговые стимулы по налогу на прибыль организаций, которые вправе использовать предприятия, осуществляющие деятельность в секторе образования и здравоохранения. Начиная с 2011 г., в публикуемой официальной налоговой отчетности произошли существенные изменения. Согласно п. 1 ст. 284 «Налоговые ставки» предприятия,

деятельностью которых является оказание образовательных и (или) медицинских услуг, согласно критериям, указанным в ст. 284.1. НК РФ, могут применять нулевую ставку по налога на прибыль организаций. В соответствии с таблицей 2.3, за рассматриваемый период количество налогоплательщиков, применяющих данный налоговый стимул, существенно возросло, так, в 2012 г. 12287 ед. воспользовались льготой, а в 2019 г. их число достигло значения 20619 ед., темп роста в 2019 г. по сравнению с 2012 г. составил 167,8%. Величина недопоступления в связи с использованием нулевой налоговой ставки по налогу на прибыль организаций, предприятиями осуществляющими образовательную и (или) медицинскую деятельность в 2018 г. составила 15,8 млрд. руб., что на 125,4% выше, чем уровень 2012 г.

Таблица 2.3 - Показатели, характеризующие налогообложение прибыли организаций, осуществляющих образовательную и (или) медицинскую

деятельность

2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.

Показатели Темп Темп Темп Темп Темп Темп

млрд руб. роста % млрд руб роста % млрд руб. роста % млрд руб. роста % млрд руб. роста % млрд руб. роста %

Доходы

организаций 386 122,2 425,2 110,2 471,8 110,9 529,2 112,2 600,4 113,4 706,1 117,6

Расходы

организаций 350,5 122,5 383,1 109,3 421,4 110 471,1 111,8 536,2 113,8 619,5 115,5

Налоговая

база для

исчисления

налога 40,2 122,5 45,7 113,8 52,8 115,4 60,4 114,5 66,8 110,5 79,1 118,4

Сумма

недопоступле

ния налога в

связи с

применением

нулевой

ставки 8 122,7 9,1 113,8 10,6 115,4 12,1 114,5 13,4 110,5 15,8 118,1

Сумма убытка

организаций,

исчисленного

при налогооблож

ении 4,8 154,9 3,9 80,8 2,5 64,7 2,5 100,5 3,3 132 3,1 94,3

Количество

налогоплател

ьщиков, тыс.

ед. 11,8 99,5 11,8 99,4 13,9 118,5 16,1 115,7 17,3 107,4 20,6 119,1

Источник: составлено автором на основании [257].

Организации, деятельность которых связана с осуществлением социального обслуживания граждан, имеют право применять нулевую налоговую ставку по налогу на прибыль организаций, согласно ст. 284 НК РФ, в 2019 г. количество налогоплательщиков, использующих данный налоговый стимул, увеличилось до 995 организации, сумма недопоступления в 2019 г. снизилась по сравнению с 2018 г. и составила 605,2 млн. руб.

Федеральным законом № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» были введены изменения в статью 259 НК РФ, согласно которым налогоплательщики имели право включать в состав расходов налогового периода расходы на капитальные вложения в размере, не превышающем 10 % от первоначальной стоимости основных средств, которая определяется в соответствии со статьей 257 НК РФ «Порядок определения стоимости амортизируемого имущества». Федеральным законом № 224-ФЗ были введены изменения в статью 258 НК РФ, согласно которым расширяются методы стимулирования, направленные на увеличение капитальных вложений и снижение степени износа основных фондов организации. Данный налоговый стимул является универсальным, за анализируемый период сумма недополученного налога, в связи с применением статьи 258 НК РФ, стремительно увеличивалась до 2017 г., но в 2018 снизилась и составила 911,1 млрд. руб.

В 2018 г. налогоплательщики уменьшили налоговую базу по налогу на прибыль организаций на величину расходов на НИОКР свыше чем на 70,6 млрд. руб., что на 160% выше значения 2014 г. В 2019 г. размер расходов снизился до 64,86 млрд. руб. Удельный вес расходов, не давших положительный результат, увеличился за рассматриваемый период с 8,3% до 11,6%. Несмотря на общую положительную динамику, следует отметить низкое количество налогоплательщиков, использующих данный налоговый стимул в рассматриваемом периоде, в 2018 г. их число составляло всего 1085 ед., а в 2019 г.

снизилось до 1037 ед. Расходы на капитальные вложения за рассматриваемый период также возросли, так в 2019 г. налогоплательщики снизили налоговую базу по налогу на прибыль на 273 млрд. руб. по расходам на амортизационную премию в размере не более 10%, и свыше чем на 1193 млрд. руб. по расходам на амортизационную премию в размере не более 30%. Несмотря на рост данных показателей, количество налогоплательщиков, использующих данный налоговый стимул, снизилось на 7% в 2018 г. по сравнению с 2014 г.

За исследуемый период сумма расходов, на величину которых налогоплательщики уменьшили налоговую базу, увеличилась более чем в 16 раз. Так, в 2006 г. эта величина составляла 66 млрд руб., в 2009 г., после введения амортизационных групп и увеличения порогового процента для основных средств со сроком полезного использования от 3 до 20 лет, величина расходов увеличилась более чем в 6 раз, по сравнению с 2006 г. и составила 456,8 млрд руб. В 2013 г. зафиксирована максимальная величина расходов за исследуемый период, которая составила 1293,9 млрд руб. Информация о количестве налогоплательщиков, применяющих «амортизационную премию» до 2010 г. не публиковалась. Исходя из анализа таблицы 2.4, количество налогоплательщиков, использующих льготу за период 2014 - 2019 гг. существенно не изменилось и находилось в пределах от 9 до 12 тыс. ед.

Таблица 2.4 - Показатели, характеризующие динамику расходов на капитальные вложения в соответствии с п. 9 ст. 258 НК РФ

Расходы на капитальные вложения в соответствии с абзацем вторым п. 9 ст. 258 НК РФ: 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.

Количество налогоплательщиков, применивших «амортизационную премию», ед. 11499 11379 10668 10798 9478 10681

Продолжение таблицы 2.4

Сумма амортизационной премии в размере не более 10 %, млрд. руб 182,8 166,2 200,7 191,9 133,0 273,5

Сумма амортизационной премии в размере не более 30 %, млрд. руб. 906,6 947,5 977,8 1100,3 778,1 1193,1

Сумма амортизационной премии, млрд. руб. 1089,3 1113,7 1178,5 1292,3 911,1 1466,6

Источник: составлено автором на основании [257].

Данная тенденция характеризует льготу как малоэффективную, так как рост недополученных доходов федерального и регионального бюджетов не сопровождается ростом числа налогоплательщиков, расширяющих капитальные вложения в основные средства. Критерием эффективности этого метода стимулирования также служат показатели износа основных средств. За исследуемый период, в соответствии с таблицами Г.1, Г.2 Приложения Г показатель степени износа основных фондов в целом по РФ увеличился с 46,3 % в 2006 г. до 47,4 % в 2018 г., что свидетельствует о существенных недоработках в механизме стимулирования, основанном на «амортизационной премии». Однако в 2019 г. наблюдался спад уровня износа основных фондов в целом по РФ до 37,8% за счет существенного снижения в секторе операций с недвижимым имуществом. Ежегодно федеральный и региональные бюджеты теряют миллиарды рублей налоговых доходов в виде налоговых льгот, направленных на снижение износа основных средств, но результатативность стимулов низкая. Наиболее изношенными являются основные фонды в следующих секторах: добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, транспорт и связь, здравоохранение и предоставление социальных услуг. Менее изношены основные фонды в таких секторах как гостиницы и рестораны, операции с недвижимым имуществом.

В рамках рассмотрения налоговых стимулов по налогу на прибыль организаций, необходимо упомянуть ст. 286.1 НК РФ «Инвестиционный налоговый вычет». Данный налоговый стимул направлен на стимулирование инвестиций в основной капитал. Использовать данный инструмент вправе налогоплательщики различных секторов экономики, при соблюдении порядка и на условиях, которые установлены НК РФ. По данным официальной налоговой отчетности за 2019 г. данным налоговым стимулом воспользовались 37 налогоплательщиков в 12 субъектах РФ, сумма уменьшения налога в федеральный бюджет составила 6,2 млрд руб. За 9 месяцев 2020 г. инвестиционный налоговый вычет был использован 77 налогоплательщиками в 22 регионах, таким образом абсолютный прирост по сравнению с предыдущим годом составил 40 ед. Однако сумма недопоступления в федеральный бюджет существенно снизилась и составила 263 млн руб. Данный налоговый стимул является перспективным инструментом для стимулирования инвестиционной активности организаций.

Исходя из положений статьи 264.1 НК РФ «Расходы на приобретение права на земельные участки» налогоплательщик имеет право сократить налоговую базу на величину расходов на покупку земельного участка, если целью приобретения является капитальное строительство основных фондов согласно п. 3 статьи 264.1 НК РФ. Налоговый стимул является универсальным и может применяться налогоплательщиками различных секторов экономики. С 2008 г. предприятия уменьшили налоговую базу по налогу на имущество организаций всего на 4,2 млрд руб. в связи с применением данного стимула, в 2012 г. величина расходов составила 12,2 млрд. руб., начиная с 2015 г. данные о величине расходов в официальной налоговой отчётности отсутствуют.

Федеральным законом № 94-ФЗ «О внесении изменений в статью 85 части первой, и статьи 284 «Налоговые ставки» НК РФ и 346.2 «Налогоплательщики» НК РФ, внесены изменения в части налогообложения прибыли предприятий, занятых в сельском и рыбном хозяйствах в части введения нулевых налоговых ставок по налогу на прибыль. Организации, отвечающие критериям, указанным в

п. 2 ст. 346.2 НК РФ и пп. 1 или 1.1 п. 2.1 ст. 346.2. НК РФ имеют возможность применять налоговую ставку в размере 0%. Согласно таблице 2.5, в 2015 г. нулевую налоговую ставку использовали 4879 налогоплательщиков, общая сумма недопоступления составила свыше 55 млрд. руб. В 2019 г. увеличилось количество налогоплательщиков, применяющих налоговый стимул, темп роста в 2019 г. по сравнению с 2015 г. составил 105,2 %. Стоит отметить существенный рост суммы недопоступления, в том числе в федеральный бюджет бюджетной системы, по данному налоговому стимулу. За рассматриваемый период снизилось количество убыточных организаций, также как и темп роста величины зафиксированного убытка, который составил всего 76,7%.

Таблица 2.5 - Показатели, характеризующие налогообложение прибыли

организаций, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность

Показатель 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. Темп роста, %

Доходы организаций, 1547,40 1698,14 1752,20 2055,67 2199,76 142,16

млрд. руб.

Расходы организаций, 1311,84 1463,85 1561,83 1765,80 1890,18 144,09

млрд. руб.

Налоговая база для 279,37 275,89 239,07 344,49 343,23 122,86

исчисления налога, млрд.

руб.

Сумма недопоступления 55,70 55,13 47,78 68,90 68,33 122,68

налога в связи с

применением нулевой

ставки, млрд. руб.

—в том числе в 5,80 5,51 7,16 10,33 10,25 176,72

федеральный бюджет

Сумма убытка 43,83 41,60 48,70 54,61 33,65 76,77

организаций,

исчисленного при

налогообложении, млрд.

руб.

Количество 4979 4945 4851 5119 5236 105,16

налогоплательщиков,

всего (ед.)

—в том числе убыточных 780 749 869 766 705 90,38

организаций (ед.)

Источник: составлено автором на основании [257].

Современное налоговое законодательство в части налогообложения добавленной стоимости оказывает существенное влияние на стоимость товаров, работ, услуг, и, отчасти, ограничивает развитие различных секторов экономики.

Налоговые поступления от уплаты НДС в консолидированный бюджет России в 2016 г. составили более 2 994 млрд. руб., что составляет более 22 % от величины всех налоговых доходов. НДС занимает существенную долю в налоговой нагрузке на предприятиях различных секторов, исходя из этого, освобождение определенных операций носит стимулирующий характер и направлено на уменьшение налогового бремени. В НК РФ по налогу на добавленную стоимость существуют следующие налоговые стимулы: освобождения от обязанности налогоплательщика НДС (ст. 145 НК РФ), операции, не подлежащие налогообложению (ст. 149 НК РФ), применение нулевой и пониженной налоговой ставки при налогообложении определенных операций, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 164 НК РФ «Налоговые ставки», возможность применения которых различными секторами рассмотрена в таблице Д.2 Приложения Д. Представленные в таблице налоговые стимулы по НДС отражаются в статистической налоговой отчетности.

В ст. 149 НК РФ «Операции, не подлежащие налогообложению» отражен перечень операций, освобождаемых от данного налога. Налогоплательщики, занятые в отрасли сельского хозяйства вправе применять в части реализации собственной произведенной сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от которой не менее 70 % в общей сумме доходов (пп. 20. п.3.) освобождения от налогообложения. В табл. 2. 6 представлена динамика данного налогового стимула, анализ которой позволяет сделать вывод, что за рассматриваемый период в общей величине недопоступлений эта налоговая льгота несущественна. Потери федерального бюджета от данной льготы в 2008 г. достигли максимального значения за исследуемый период в сумме 215 млн руб., что составило менее 0,02% от общей величины выпадающих налогов. В 2019 г. сумма налога, начисленная к уплате в бюджет в случае отсутствия освобождения от налогообложения, составляла 137 млн. руб., удельный вес в общей величине недопоступлений по операциям, не подлежащим налогообложению согласно ст. 149 НК РФ составил менее 0,1%. В условиях политики импортозамещения стимулированию отрасли сельского хозяйства уделяется большое внимание со

стороны государства. Несмотря на то, что в современная налоговая система предусматривает ряд мер, направленных на снижение налоговой нагрузки для предприятий данной отрасли, результативность не всегда имеет положительную тенденцию. За период 2011 - 2019 гг. увеличивались сумма потерь бюджета и удельный вес в общей величине от данного налогового стимула, что в целом оценивается положительно, так как льгота имеет важное значение (табл. 2.6). Также, следует отметить, что в пп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ «Операции, не подлежащие налогообложению» приведен существенный перечень банковских операций, а в пп. 7 п. 3 ст. 149 НК РФ услуг по страхованию, сострахованию и перестрахованию страховщиками, а также оказание услуг по негосударственному пенсионному обеспечению негосударственными пенсионными фондами, которые не подлежат налогообложению НДС. Налоговыми стимулами по НДС, в основном пользуются налогоплательщики финансовой отрасли, такие как: страховые организации, банки и клиринговые компании. По налогу на добавленную стоимость современная налоговая система почти не предусматривает стимулирующих мер на поддержание и модернизацию реального сектора экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Стешенко Юлия Александровна, 2021 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7 -ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2- ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11 -ФКЗ). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения 18.01.2021).

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 27.12.2019) Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: http ://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_19702/ (дата обращения 18.01.2021).

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): (Федер. Закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 19.02.2018)) Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/ (дата обращения 18.01.2021).

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): (Федер. Закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 19.02.2018)) Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/#dst0 (дата обращения 18.01.2021).

5. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» Информация официального сайта Министерства финансов Российской Федерации [Электронный ресурс]. -

URL:

http://minfin.ru/ru/document/?id_4=62450&area_id=4&page_id=2104& popup=Y#ixzz4AzflmKtw (дата обращения 18.01.2021).

6. Основные направления бюджетной, налоговой" и таможенно-тарифном политики на 2018 г. и на плановый период 2019 и 2020 гг.» [Электронный ресурс]. - URL: http://komitet-bn.km.duma.gov.ru/upload/site7/ONBNiTTP_v_GD_03.07.17(2).pdf (дата обращения 18.01.2021).

7. «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» Информация официального сайта Министерства финансов Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=128344 (дата обращения 18.01.2021).

8. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года. [Электронный ресурс]. - URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20130325_06 (дата обращения 18.01.2021).

9. Постановление Правительства РФ от 12 апреля 2019 г. № 439 «Об утверждении Правил формирования перечня налоговых расходов Российской Федерации и оценки налоговых расходов Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72120922/ (дата обращения 18.01.2021).

10. Постановление Совета федерации Федерального собрания Российской федерации «О бюджетной стратегии на период до 2023 года» [Электронный ресурс]. - URL: http://docs.cntd.ru/document/902131081 (дата обращения 18.01.2021).

11. Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Россиискои Федерации на период до 2024 года» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1195467/#review (дата обращения 18.01.2021).

12. Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» от 26.04.2007 № 63-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. - URL: : http://base.consultant.ru (дата обращения 18.01.2021).

Источники на русском языке

13. Абрамов М. О налогах, зарплате и экономическом росте // Вопросы экономики. 2008. №5. С.134-140.

14. Ададимова Л.Ю., Полулях Ю.Г., Ойдуп Т.М. Исследование эффективности налоговых льгот в составе антикризисных мер // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 34. С. 2-13.

15. Агеев С.В. Приоритетная поддержка малого и среднего бизнеса как важнейший фактор экономической безопасности страны // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 18. С. 62-66.

16. Алеников А.С. Развитие инструментария налоговой политики Российской Федерации : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит / Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2013. 183 с.

17. Алиев Б.Х., Мусаева Х.М., Кадиева Р.А. Налоговое регулирование политики занятости как фактор стимулирования экономической активности регионов // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 6. С. 13 -24.

18. Алиев Б.Х., Исаев М.Г. Налоговое стимулирование инвестиционной деятельности компаний в развитых странах // Финансы и кредит. 2015. № 4 (628). С. 36-43.

19. Алиев Б.Х., Алимирзоева М.Г., Казимагомедова З.А. Роль налогов как инструмента фискальной политики в Российской Федерации // Налоги и налогообложение. 2016. № 9. С. 725-737.

20. Артеменко Д.А. Развитие методического обеспечения взимания налогов // Terra Economicus. 2010. Т. 8. № 3-2. С. 22-29.

21. Архипцева Л.М., Волков Д.Б. О реформировании налоговых льгот // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 20. С. 57-64.

22. Балаева Д.А., Дзарасова А.К. Анализ результативности применения налоговых льгот как элемента налогового механизма // Налоги и налогообложение. 2015. № 9. C. 649-654. DOI: 10.7256/1812-8688.2015.9.16370

23. Баландина А.С. Классификация отраслевых налоговых льгот на примере нефтегазовой отрасли // Социально-экономические науки и гуманитарные исследования. 2014. № 1. С. 35-39.

24. Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология: словарь в 2-х тт. пер. с фр. М.: Международные отношения, 1994. 784 с.

25. Березинская О. Ведев А. Инвестиционный процесс в российской экономике: потенциал и направления активизации // Вопросы экономики. 2014. № 4. С. 4-16.

26. Бузырев В.В., Бобков А.А. Методологические подходы к системному управлению ресурсами строительного предприятия // Проблемы современной экономики, 2009. №3 (31), с.156-159.

27. Бубнов В.А. Расчет валового регионального продукта на основе данных налогового учета // Известия УрГЭУ. 2015. №5(61) с. 58-68.

28. Брызгалин А.В. Налоги современной России // Налоги и финансовое право. 2019. №10. С. 139-142.

29. Вавулин Д.А., Симонов С.В., Агеев А.В. Налоговое стимулирование инвестиционной деятельности в субъектах РФ (на примере Орловской области) // Региональная экономика: теория и практика. 2014. №18 (345). С. 52-59.

30. Волкова Е.Г. Налоговые льготы по стимулированию обновления основных производственных фондов промышленности // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 44. С. 40-46.

31. Волков Д.Б. К вопросу о принципах налогового стимулирования // Налоги и налогообложение. 2012. № 1. С. 58-63.

32. Воронина Л.А., Киселева А.А., Дира Д.В. К вопросу об эффективности системы налогового стимулирования высокотехнологичных отраслей экономики // Финансы и кредит. 2014. № 33 (609). С. 43-50.

33. Гамидуллаев С. Н., Кочергина Т. Е. Импортозамещение в системе обеспечения экономической безопасности России // Вестник российской таможенной академии. 2012. № 2. С. 5-11.

34. Гашенко И.В. Сущность, принципы и специфика налогового регулирования АПК в России // Налоги и налогообложение. 2015. № 1. С. 44-51.

35. Гираев В.К. Налоговое стимулирование и экономический рост // Налоги и налогообложение. 2015. №3 (129). С. 180-193.

36. Гираев В.К. Проблемы налогового регулирования и стимулирования экономики России // Налоги и налогообложение. 2015. № 4. С. 277-288.

37. Гираев В.К. Региональная налоговая политика в контексте стимулирования инвестиций // Налоги и налогообложение. 2014. № 2. С. 124-137.

38. Гираев В.К. Структура и динамика налоговых поступлений и их территориальные диспропорции // Налоги и налогообложение. 2014. № 3. С. 251 -269.

39. Грищенко А.В., Грищенко Ю.И., Чигракова Н.М. Дискуссионные вопросы налогового регулирования деятельности некоммерческих организаций // Известия УрГЭУ. 2017 (70). №2. С. 27-37.

40. Гудков А.А., Дедкова Е.Г. Налоговое стимулирование развития отрасли туризма: от реальности к перспективам // Налоги и налогообложение. 2017.-№ 6.-С.14-32. DOI: 10.7256/2454-065X.2017.6.23536. URL: http://e-notabene.ru/pnn/article_23536.html

41. Глазова Е.С., Степанова М.П. Зарубежный опыт налогового стимулирования инноваций в ресурсных отраслях // Налоги и налогообложение. 2014. №4. С. 63-80.

42. Гончаренко Л.Н О новых подходах к политике применения налоговых льгот и преференций в целях стимулирования развития экономики // Экономика. Налоги. Право. 2017. №2. С. 96-104.

43. Гунина И.А. Проблемы роста производительности труда: теория, методология, практика // Экономические проблемы организации производства. 2018. №. 26. № 4. С. 30-40.

44. Горскии И.В. Налоговая политика России: становление, эволюция, текущая оценка // Финансы. 2015 №10. С.26-30.

45. Горшкова Н.В., Шаманин В.И Методические подходы к оценке налогового потенциала региона на примере волгоградской и ростовской областей // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2016. № 2 (35). С. 90-102.

46. Дементьева Н.М., Дементьев Д.В. Налоговые каникулы для индивидуальных предпринимателей: ожидаемый результат // Финансы и кредит. 2015. № 20 (644). С. 47-54.

47. Донцова О.И., Засько В.Н. Льготное налогообложение кластеров в контексте формирования инновационной экономики России // Российское предпринимательство. 2013. №7 (229). С. 42-52.

48. Евстигнеев Е.Н., Викторова Н.Г. Будущее российской налоговой системы: актуализированный прогноз // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2019. № 46. С. 20-33.

49. Ермакова Е.А., Ларионов Н.А. Налоговые кредиты в системе стимулирования инновационной активности // Управленец. 2015. №2(54). С. 4-10.

50. Ефремова Т.А. Функции и методы налогового администрирования: экономическое содержание, особенности применения // Налоги и налогообложение. 2014. № 6. С. 588-595.

51. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный: словарь. М.: Русский язык, 2000. 1232 с.

52. Жаруллина Э.И. Расчет эффективности налоговых льгот, стимулирующих технологическую модернизацию // Налоговая политика и практика 2016. №8. С. 78-80.

53. Зиганшина Л.А Эффективность и результативность бюджетных расходов на социальную политику: дис. ... канд. экон. наук : 08.00.10 - Финансы,

денежное обращение и кредит / Казанский государственный финансово -экономический институт. Казань, 2011. 138 с.

54. Зайцев Д.Н. Организация производства импортозамещающей продукции как направление экономического развитие региона: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 - Экономика и упр. нар. хоз-вом (региональная экономика) / Оренбургский государственный университет. Оренбург, 2002. 175 с.

55. Иванов В.В. Инструменты налогового стимулирования ресурсосберегающей модели развития национальной экономики // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2019. № 46. с. 45-57.

56. Игонина Л.Л. Мамонова И.В. Стимулирующие налоговые льготы как инструмент бюджетно-налогового регулирования: особенности применения и оценка эффективности на региональном уровне // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2017. №. 4. С. 38-50.

57. Иманшапиева М.М. Индикаторы эффективности общего режима налогообложения субъектов малого предпринимательства в условиях модернизации экономики // Финансы и кредит. 2013. № 24 (552). С. 37-43.

58. Иманшапиева М.М. Анализ применения налоговых льгот как инструмент повышения инвестиционной активности региона (по материалам Республики Дагестан) // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. № 9. С. 22-31.

59. Иризепова М.Ш., Перекрестова Л.В. Региональные особенности систем налогообложения малого и среднего бизнеса // Налоги и налогообложение. 2015. № 2. С. 134-145.

60. Кадочников П.А. Влияние импортозамещения на процессы экономического роста в переходной экономике: дис. ... канд. экон. наук : 08.00.01 - Экономическая теория / Институт экономики переходного периода. Москва, 2005. 126 с.

61. Какаулина М.О., Цепелев О.А., Латкин А.П. Моделирование влияния налоговой нагрузки на экономический рост региона с учетом ресурсного потенциала // Налоги и налогообложение. 2014. № 8. С. 774-790.

62. Какаулина М.О. Методика оптимизации налоговой нагрузки в регионах России с различным ресурсным потенциалом // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. № 48 (234). С. 51-64.

63. Какаулина М.О. Влияние налоговых доходов на экономический рост в Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 17 (344). С. 55-64.

64. Киселева О.В. Об эффективности инструментов стимулирования инвестиционной активности в российских регионах (на примере Ульяновской области) // Финансы и кредит. 2014. № 35 (611). С. 26-33.

65. Качалин Д.С. Налоговое стимулирование реструктуризации финансовых ресурсов предприятий реального сектора экономики // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 35. С. 51-57.

66. Кашин В.А., Абрамов М.Д. Налоговое стимулирование обрабатывающих производств - эффективное средство создания инновационной экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 23. С. 11-14.

67. Кашбразиев Р.В. Налоговое стимулирование производственной кооперации и импортозамещения в странах Евразийского экономического союза // Финансы и кредит. 2015. № 38 (662). С. 43-54.

68. Коновалова Т.В., Кузьмина Н.А. Местный бюджет и налоговые льготы // Финансы и кредит. 2005. № 27 (195). С. 45-49.

69. Кондратьев В.Б Инфраструктура и экономический рост // Мировая экономика и международные отношения. 2011. №11. с. 18-24

70. Криворотько Ю.В. Выравнивание производственного и налогового потенциалов в регионе с использованием инструментов эффекта финансового рычага // Финансы и кредит. 2010. № 41 (425). С. 40-46.

71. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993. 518 с.

72. Королева Л.П., Кандрашкина М.А. Налоговый кредит как инструмент стимулирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских

разработок: зарубежный и отечественный опыт // Финансы и кредит. 2015. № 30 (654). С. 29-39.

73. Котляров М.А., Сидорова E.H., Татаркин Д.А. Налоговый федерализм в системе стимулирования саморазвития регионов: от теории к направлениям реализации // Финансы и кредит. 2009. № 37 (373). С. 2-7.

74. Косов М.Е., Ягудина Э.В. Специальный налоговый режим и инновационная деятельность малого бизнеса // Финансы и кредит. 2012. № 48 (528). С. 53-57.

75. Коростелкина И.А. Комплексный подход к определению налоговых стимулов повышения инвестиционно-инновационной активности экономических субъектов // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 26. С. 20 -29.

76. Кудрин А.Л. Теоретические и методологические подходы к реализации сбалансированной и эффективной бюджетной политики: дис. ... доктора экон. наук : 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит / Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС). Москва, 2018. 424 с.

77. Лайченкова Н.Н. Налоговые стимулы: разделяй и властвуй // Налоговая политика и практика. 2009. №10 с. 65-71.

78. Лаврентьева Е.А. Методологические подходы к сущности отраслевых налоговых льгот // Мир транспорта. 2016. № 14(2). С. 6-15.

79. Лыкова Л.Н. Региональная составляющая налоговой политики: возможности поддержки экономического роста // Проблемы развития территории. 2018. № 2 (94). DOI: 10.15838/ptd/2018.2.94.5

80. Лыкова Л.Н. Налоговое бремя в экономике России: возможные подходы к оценке // Вестник Института экономики РАН. 2008. №1. С. 32-51.

81. Лыкова Л.Н. Налоговое бремя в Российской экономике: ибыточное или недостаточное // Экономика. Налоги. Право. 2014. №3. С.4-11.

82. Налоговые реформы. Теория и практика: монография / И.А. Майбуров, Ю.Б. Иванов, Г.А. Агарков, И.В. Алексеев, Е.В. Балацкий, ред.: И.А. Майбуров, ред.: Ю.Б. Иванов .- М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015 . 463 с.

83. Майбуров И.А., Иванов Ю.Б., Миронова О. А. Теория и практика налоговых реформ: вехи развития симпозиума // Инновационное развитие экономики. 2016. №3(33). С. 19-23.

84. Майбуров И. А. Оценка налоговых расходов и эффективности налоговых льгот: методология решения задачи // Общество и экономика. 2013. № 4. С. 71-91.

85. Майбуров И.А., Иванов Ю.Б. Налоговые льготы. Теория и практика применения: коллективная монография / под ред. И.А. Маибурова, Ю.Б. Иванова. Москва: ЮНИТИ- ДАНА, 2014. 487 с.

86. Мамчур М.С. Налоговый инструментарии обеспечения экономической безопасности в России: дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 - Экономика и упр. нар. хоз-вом (экономическая безопасность)/ С. -Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Санкт-Петербург, 2010. 200 с.

87. Мамрукова О.И. Налогообложение инновационной деятельности предприятий в России: проблемы и направления совершенствования // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 48. С. 22-35.

88. Малинина Т. А. Оценка налоговых льгот и освобождений: зарубежный опыт и российская практика М.: Ин -т Гайдара, 2010. 212 с.

89. Мигунова М.И., Елгина Е.А. Проблема налогового стимулирования инновационной деятельности в региональном секторе экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2013. №41(320). С. 47-52.

90. Михайлишина Я.А. Теоретические основы системы налогового стимулирования // Налоги и налогообложение. 2012. № 4. С. 44-52.

91. Митрофанова И.А. Экономическая сущность, принципы, функции налога на прибыль: эволюционный подход // Финансы и кредит. 2013. №44 (572) С. 39-51.

92. Мельникова Н.П., Пинская М.Р. Возможности налоговой политики государства по стимулированию инновационного развития экономики // Финансы и кредит. 2010. № 43 (427). С. 48-52.

93. Минакова И.В., Коровина К.Е. Формирование налоговых режимов, стимулирующих инвестиционную деятельность в регионе // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 5. С. 19-27.

94. Миронова О.А. Налоговая безопасность: развитие теории, методологии и практики // Инновационное развитие экономики. 2016. №3 (33) . С. 90-98.

95. Мусаева Х.М. Налоговые льготы в российском законодательстве: сущность, формы, приоритеты и эффективность // Финансы и кредит. 2013. № 4 2 (570). С. 48-53.

96. Мандрощенко О.В. Основные подходы к оценке эффективности налоговых льгот // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2016. №. 39 (321). С. 47-62.

97. Мхитарян В. С. Анализ данных / М.: Издательство Юрайт, 2016. 490 с.

98. Назарчук. Е. Н. Теоретические и методические основы эффективного импортозамещения на российских промышленных предприятий: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности) / Самарский государственный экономический университет. Самара, 2007.178 с.

99. Нестеренко И.Ю. Региональные налоговые льготы: практика применения и экономическая оценка // Финансы и кредит. 2015. № 1 (625). С. 29 -39.

100. Нигматуллин И.Г. Подходы к оценке эффективности налоговых льгот в республике Башкортостан // Налоги и налогообложение. 2014. № 1. С. 23 -37.

101. Новиков Д.В. Прямые налоги в инструментарии государственного регулирования и стимулирования развития новых отраслей экономики // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 2. С. 39-45.

102. Носов А.В., Новичкова О.В., Боряева Т.Ф. Налоговое стимулирование инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве Пензенской области // Налоги и налогообложение. 2016. № 1. С. 44-59.

103. Ожегов С. И. Словарь русского языка: словарь / под общ. ред. проф. Л. И. Скворцова. 24-е изд., испр. М.: Оникс, Мир и Образование, 2007. 1200 с.

104. Окунь А.С., Стешенко Ю.А. Концептуальный подход к государственной политике импортозамещения с привлечением механизма налогового стимулирования // Экономика устойчивого развития. 2015. - № 3 (23).

105. Паентко Т.В. Фюкальне регулювання фшансових потоюв у державi / Т.В. Паентко, 1.А. Безугла // Актуальна проблеми економжи. 2010. № 6. С. 1-4.

106. Паньшин И.В. Импортозамещение региональных экономических ресурсов в условиях внешнего экономического давления // Вопросы региональной экономики. 2014. Т. 21. №4. С. 85-93.

107. Пансков В.Г. О налоговом стимулировании модернизации российской экономики // Налоги и налогообложение. 2010. № 12. С. 11-18.

108. Пансков В.Г. Налоговые льготы: теория и практика // Экономика. Налоги. Право. 2016. №1. С. 119-125.

109. Пансков В.Г., Пономарева Н.В. Налоговые субсидии: содержание, цели внедрения и эффективность использования // Финансы и кредит. 2012. № 14 (494). С. 13-20.

110. Пансков В. Г. Налоговые инструменты подъема россиискои экономики в условиях экономического кризиса // Инновационное развитие экономики. 2016. №3 (33). С. 24-31.

111. Палагина Т.В. Налоговые меры стимулирования инвестиционной активности в промышленном секторе экономики Кыргызской Республики // Налоги и налогообложение. 2015. № 9. С. 710-715.

112. Перевышин Ю.Н. Влияние доли государственных расходов в валовом внутреннем продукте на темпы экономического роста // Экономический анализ: теория и практика. 2016. № 4 (451). С. 57-71.

113. Попова Г. Л. Анализ влияния налоговой нагрузки на рост производительности труда // Экономическии анализ: теория и практика. 2015. N0 32 (431). С. 60-72.

114. Петти В., Рикардо Д. Трактат о налогах и сборах: Начала политической экономии и налогового обложения. Петрозаводск: Петроком, 1993. -156 с.

115. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2 т. -М.: Прогресс, 1985. Т. 1. 512 с. Т. 2. 454 с.

116. Пинская М.Р. Методология управления рисками государственного стимулирования экономического роста: налоговые аспекты // Инновационное развитие экономики. 2016. №3 (33). С. 111-121.

117. Пинская М.Р. Воздействие характера налоговых отношений в государстве на становление налоговых теорий // Горный информационно -аналитический бюллетень. 2009. №5. С. 97-107.

118. Пинская М. Р. Оценка эффективности налоговых льгот: анализ имеющихся подходов // Налоговая политика и практика. 2014. № 8 (140). С. 24 -28.

119. Пинская М.Р. Интеграция налоговых расходов в бюджетный процесс как инструмент повышения эффективности оценки влияния налоговых льгот и преференции" на доходы бюджетов // Материалы к «круглому столу» Совета Федерации Федерального Собрания Россиискои Федерации на тему: «Налоговые льготы и преференции: их влияние на доходы бюджетов бюджетной системы Россиискои" Федерации» 21 июня 2016 года

120. Пинская М.Р. Налоговые инструменты институционализации импортозамещения в сельском хозяйстве // Научно -исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2015. № 5. С. 72-79.

121. Покровская Н.В. Разделение поступлений по налогу на прибыль организаций между региональными и местными бюджетами в Российской Федерации // Инновационное развитие экономики. 2016. №3-1 (33). С. 235-239.

122. Попкова Н.А. Наиболее актуальные вопросы современной макроэкономической политики // Финансы и кредит. 2010. № 9 (393). С. 26-32.

123. Прокопчук Е.Т. Специальный режим взимания НДС в сельском хозяйстве Украины: эффективность применения и особенности трансформации // Финансы и кредит. 2016. № 19 (691). С. 41-51.

124. Промышленная политика России в современных условиях / под редакцией Г. Идрисова. М.: Изд-во Ин-та Гаидара, 2016. 160 с.

125. Прохоров А.М. Большой энциклопедический словарь: словарь. 2-е изд., перераб. и доп. Норинт, 2004. 1456 с.

126. Пьянова М.В. Налоговое стимулирование инвестиций в аграрный сектор в условиях импортозамещения сельскохозяйственной продукции // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 14 (299). С. 15 -21.

127. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь: словарь. 6-е изд., перераб. и доп. М. ИНФРА-М, 2017. 512 с.

128. Рукина С.Н., Денисова И.П. Совершенствование косвенного налогообложения в Российской Федерации // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2016. № 6 (288). С. 42-49.

129. Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия. М.:ИНФРА-М, 2006 г. VI, 810 с.

130. Стешенко Ю.А. Ключевые направления реформирования налоговой системы для обеспечения экономического роста // Инновационное развитие экономики. 2018. № 3 (май-июнь). С. 210-219.

131. Стешенко Ю.А. Типологизация отраслей народного хозяйства по уровню налогового стимулирования на основе кластеризации // Налоги и налогообложение. 2018. №4. С. 40-57.

132. Селиверстов С.И., Кузьмин П.И., Селиверстова Т.П., Зиновьев А.Г. Исследование связи системы налогообложения и валового регионального продукта с помощью эконометрических моделей // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2018. № 4 (110). С. 1-14.

133. Соловьева Н.А. Налоговые вычеты и налоговые льготы: проблемы соотношения и законодательного закрепления: монография / Н.А. Соловьева; под науч. ред. М.В. Сенцовой. М. : КНОРУС, 2012. 216 с.

134. Стешенко Ю.А. Институциональные ограничения налогового стимулирования, препятствующие экономическому росту на современном этапе / Ю.А. Стешенко // Финансы и управление. 2018. № 2. С. 27-42.

135. Савина О.Н., Жажин М.А. Проблемы проведения оценки эффективности инструментов налогового стимулирования: анализ современной практики // Налоги и налогообложение. 2015. № 8. С. 580-591.

136. Савина О.Н., Малкова Ю.В. Мониторинг эффективности системы налоговых инструментов стимулирования развития инновационной экономики в условиях действующего законодательства и направления его совершенствования // Налоги и налогообложение. 2012. № 4. С. 24-34.

137. Сайфиева С.Н Российская система налогообложения: взгляд изнутри // Вопросы экономики. 2012. № 12. С. 116-132.

138. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Ось-89, 1997. 255 с.

139. Сокул М.П. Налоги и их функции в современной экономике // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. 2010. №1. С. 115-122.

140. Тихонова А.В. Значение налоговых льгот и государственных субсидий для стимулирования агропромышленного комплекса России // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. № 7 (241). С. 52-60.

141. Толковый экономический и финансовый словарь: Фр., рус.,англ., нем., исп. терминология : в 2т. / под общ. ред. Л. В. Степанова; ред. В. Б. Рыбаков. Москва : Международные отношения, 1994.

142. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. — М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940. (4 т.)

143. Ушакова С.Е. Формирование фискальной системы стимулирования инноваций при адаптации зарубежного опыта // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 9 (294). С. 40-51.

144. Фальцман В.К. Приоритеты структурной политики: импортозависимость, импортозамещение, возможность экспорта инновационной продукции промышленности // ЭКО. 2014. №5. С. 162-180.

145. Филиппова Н.А., Создаева О. Ю. Зарубежный опыт налогового стимулирования малого инновационного бизнеса и возможности его использования в России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 35 (272). С. 51-57.

146. Финансово-кредитный энциклопедический словарь (Finance and credit encyclopedic glossary) / под общ. ред. А.Г. Грязновой. М. : Финансы и статистика, 2004. 1165 с.

147. Фишер О.В., Перекрестова Л.В., Ломакина Т.П., Иризепова М.Ш. Оценка эффективности налогового стимулирования инновационной деятельности в России // Налоги и налогообложение. 2014. № 2. С. 156-173.

148. Фрумина С.В., Журавлева Т.А., Шапчиц Л.А. Проблемы стимулирования инноваций: финансовый аспект // Налоги и налогообложение. 2014. № 7. С. 709-717.

149. Хатри, Г. П. Мониторинг результативности в общественном сотрудничестве / пер. с англ. М. : Фонд «Институт экономики города», 2005. 313 с.

150. Харин А.Г., Томкович А.В. Стоимостный подход к оценке эффективности налогового стимулирования инвестиций (на примере ОЭЗ в Калининградской области) // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 12. С. 22-28.

151. Церенова К.Н. Налоговое стимулирование инновационной деятельности в Российском федерации: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10 -Финансы, денежное обращение и кредит / Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации. Москва, 2013. 187 с.

152. Церенова К.Н. Налоговое стимулирование финансирования инноваций // Налоги и налогообложение. 2011. № 12. С. 69-76.

153. Чайковская Л.А., Якушев А.Ж. Налоговое регулирование как инструмент стратегического управления развитием инновационного сектора экономики // Налоги и налогообложение. 2016. № 1. С. 20-27.

154. Чайковская Л.А., Мамрукова О.И. Направления налогового регулирования развития сферы нанотехнологий в России // Финансы и кредит. 2013. № 3 (531). С. 34-46.

155. Черник Д.Г. Налоговое стимулирование инновационной деятельности: зарубежный опыт и российская практика // Налоги и налогообложение. 2007. № 11. С. 15-18.

156. Чужмарова С.И., Чужмарова А.А. Налоговое регулирование инновационного развития региона // Экономика и управление: теория и практика. 2018. Т. 4. № 3. С. 65-74.

157. Шулейко О.Л. Налоговые расходы как инструмент бюджетно-налоговой политики // Белорусский экономический журнал. 2014. №3. С.86-95.

158. Шувалова Е.Б., Гордиенко М.С. Налоговая льгота как инструмент повышения качества государственного регулирования финансовых процессов // Инновационное развитие экономики. 2018. № 1 (43). С. 271-280.

159. Экономика и право: словарь-справочник. М.: Вуз и школа. Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков. 2004. 1072 с.

160. Шумпетер Й. А. Десять великих экономистов от Маркса до Кейнса. -М: Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара. 2011. 416 с.

Источники на иностранном языке

161. Alvarez-Ayuso, Inmaculada C. & Kao, Chihwa & Romero-Jordan, Desiderio, (2018). Long run effect of public grants and tax credits on R&D investment: A non-stationary panel data approach / Economic Modelling, Elsevier, vol. 75(C), p. 93-104.

162. Amacher, R.C. and Ulbrich, H.H., (1995) Macroeconomic Principles and Policies, 6th Ed., Cincinnati: South- Western College Publishing. 450 p.

163. Bartik, Timothy J. (1985) Business location decisions in the United States: estimates of the effects of unionization, taxes, and other characteristics of states. J. Bus. Econ. Stat. № 3 (1), p. 14-22.

164. Barro R.J. (1996) Determinants of Economic Growth: a Cross-Country Empirical Study // NBER Working Paper 5698. Washington. 118 p.

165. Button Patrick (2019) Do tax incentives affect business location and economic development? Evidence from state film incentives // Regional Science and Urban Economics. №88. p. 315-339.

166. Bartik, Timothy J. (2017) A New Panel Database on Business Incentives for Economic Development Offered by State and Local Governments in the United States // W.E. Upjohn Institute for Employment Research Report. 2017. 131 p.

167. Breznitz D. (2011) Innovation and the State: Political Choice and Strategies for Growth in Israel, Taiwan, and Ireland // Yale University Press.2011. 262 p.

168. Bartik, T. J. (1991). Who benefits from state & local economic development policies? // Kalamazoo, MI:W. E. Upjohn Institute for Employment Research. 1991. 360 p.

169. Bradford, David F. Treasury (1984) Tax Policy Staff. Blueprints for Basic Tax and Reform // 2 ed. Arlington, VA: Tax Analysts. 1984. 194 p.

170. Borensztein E., Gregorio J. De, Lee J-W. (1998) How does foreign direct investment affect economic growth? // Journal of International Economics №45. 1998. p. 115-135.

171. Boris I. Bittker (1969) Accounting for Federal «Tax Subsidies» in the National Budget // 22 Nat'l Tax J. 244, 1969. 260 p.

172. Bird Richard M. (2003) Taxation in Latin America: reflections on sustainability and the balance between efficiency and equity // Rotman Sch. of Mgmt., Univ. of Toronto, Int'l Tax Program Paper No. 0306. June 2003. 67 p.

173. Bird Richard M. and Zolt Eric M. (2014) Redistribution via Taxation: The Limited Role of the Personal Income Tax in Developing Countries // Annals of Economics and Finance. 2014. Vol. 2(4). p. 625-683.

174. Chang H.J., Lin J. Should Industrial Policy in Developing Countries conform Comparative Advantage or Defy it? A debate between Justin Lin and Ha-Joon Chang // Development Policy Review. 2009. No. 27(5).

175. Chih-Hai Yang, Chia-Hui Huang, Tony Chieh-Tse Hou Tax incentives and R&D activity: Firm-level evidence from Taiwan // Research Policy, 2012, vol. 41, Issue 9, p. 1578-1588

176. Crespi Gustavo, Giuliodori David, Giuliodori Roberto, Rodriguez Alejandro The effectiveness of tax incentives for R&D+i in developing countries: The case of Argentina // Research Policy, 2016, vol. 45, Issue 10, p. 2023-2035.

177. Chuck Marr, Brian Highsmith. Reforming tax expenditures can reduce deficits while making the tax code more efficient and equitable // Recent Proposals Underscore Bipartisan Support for Reform. 2011. 11 p.

178. Chirinko Robert S., Wilson Daniel J. State investment tax incentives: A zero-sum game? // Journal of Public Economics, Volume 92, Issue 12, December 2008, p. 2362-2384.

179. D. d'Andria, I. Savin A Win-Win-Win? Motivating innovation in a knowledge economy with tax incentives // Technological Forecasting and Social Change, Volume 127, February 2018, p. 38-56.

180. Dabla-Norris Era, Allen Richard, Luis-Felipe Zanna, Tej Prakash, Eteri Kvintradze, Victor Lledo, Irene Yackovlev, and Sophia Gollwitzer. Budget Institutions and Fiscal Performance in Low-Income Countries // IMF Working Paper. 2010. 56 p.

181. Duerneckera, G., Herrendorf, B. On the allocation of time - A quantitative analysis of the roles of taxes and productivities // European Economic Review, 2018, volume 102, p. 169-187.

182. Durlauf S., Johnson P., Temple J. Growth Econometrics. Handbook of Economic Growth // Elsevier. 2006.

183. Eric J. Toder Tax expenditures and tax reform: issues and analysis // National Tax Association, Proceedings of the 98th Annual Conference, Miami, Florida, November, 2005.

184. Easson Alex and Zolt Eric M.., Tax incentives // WORLD BANK INSTITUTE. 2002. p. 35.

185. Easson, Alex Tax Incentives for Foreign Investment // Part I, Recent Trends and Countertrends, 55 Bulletin for International Fiscal Documentation. 2001.

186. Eisinger, P. The rise of the entrepreneurial state. Milwaukee: University of Wisconsin Press. 1988. 336 p.

187. Fisher, P. S., & Peters, A. H. Tax and spending incentives and enterprise zones // New England Economic Review. 1997. p. 109-130.

188. Houndonougbo Ahiteme N., Mohsin Mohammed Macroeconomic effects of cost equivalent business fiscal incentives // Economic Modelling, 2016, vol. 56, p. 5965.

189. Hausmann R., Rodrick D. Economic development as self-discovery // Journal of Development Economics. 2003. No. 72(2). p. 603-633.

190. Hall, Joshua. Tax Expenditures: A Review and Analysis // Washington DC: Joint Economic Committee. 1999. №. 16-07. p.11.

191. Helms, L. J. The effect of state and local taxes on growth // Review of Economics and Statistics. 1985. № 67, p. 574-582.

192. Iradian G. Rapid Growth in Transition Economies: Growth-Accounting Approach // IMF Working Paper WP/07/164. 2007. p.130-144.

193. Junxue Jia, Guangrong Ma Do R&D tax incentives work? Firm-level evidence from China // China Economic Review, Volume 46, December 2017, p. 5066.

194. Kireenko A.P., Orlova E.N. The Role of Tax Incentives in Promotion of Innovation Activity in the Russian Federation // 13th international scientific-technical conference on actual problems of electronic instrument engineering proceedings apeie 2016 In 12 Volumes. Selected Papers in English. 2016. V. 1 Part 3. p. 242-247.

195. Kaldor Nicholas An expenditure tax // London: Allen & Unwin, 1955. 249

p.

196. Kok Robert Six years of CO2-based tax incentives for new passenger cars in The Netherlands: Impacts on purchasing behavior trends and CO2 effectiveness. // Transportation Research Part A: Policy and Practice, 2015, vol.77, p. 137-153.

197. Keynes J.M. The General Theory of Employment, Interest and Money // London: Macmillan. 1936. 190 p.

198. Lucas Jr.R.E. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics, 1988. 22(1), p. 3-42.

199. Lucas Jr.R.E., Sargent T.J. After Keynesian Macroeconomics // After the Phillips Curve: Persistence of High Inflation and High Unemployment. Federal Reserve Bank of Boston, 1978. p. 49-72.

200. Lykova L.N. Regional component of tax policy: ways to support economic growth // Problems of Territory's Development, 2018, no. 2 (94). DOI: 10.15838/ptd/2018.2.94.5 p. 174-192.

201. Mayburov I.; Sinenko O. Classification of Risks Associated With Operation of Special Economic Zones. Proceedings of the 30th International Business Information Management Association Conference, IBIMA 2017 - Vision 2020: Sustainable Economic development, Innovation Management, and Global Growth, 2017, Vol. 2017-January International Business Information Management Association, IBIMA, p. 819826.

202. Murray, Samuel H. Current and Quotable // Tax Notes.1997., pp. 13411342.

203. Musaeva K.M., Suleimanov M.M., Isaeva S.M., Pinskaya M.R. Improvement of the efficiency of the instruments of tax regulation in the context of the development of fiscal federalism and strengthening of the taxable capacity of the subjects of the Russian Federation. Ecology, Environment and Conservation, 2015, vol. 21, Suppl. Issue, p. 71-80.

204. Martin J. McMahon Jr. Taxing Tax Expenditures? // SPECIAL REPORT tax notes. February 14, 2011. p. 775-791.

205. Moreno-Dodson B. «Is Fiscal Policy the Answer? A Developing Country Perspective» // World Bank. Washington, DC. 2013. p. 258.

206. Mokyr J. Long-term Economic Growth and the History of Technology // Handbook of Economic Growth. Elsevier. 2006. p. 81.

207. Mankiw N. Gregory, Matthew Weinzierl, and Danny Yagan Optimal Taxation in Theory and Practice // NBER Working Paper, 2009. p. 30.

208. Pareto V. Manual of Political Economy. A critical and variorum edition. Edited by Aldo Montesano, Alberto Zanni, Luigino Bruni, John Chipman and Michael McLure. Oxford: Oxford University Press, 2014, 664 p.

209. Pigou A.C. The Economics of Welfare // 4 ed., London: Macmillan and Co.

1932.

210. Piciu Gabriela Cornelia, Carmen Lenu^a Tricä Assessing the Impact and Effectiveness of Environmental Taxes // Procedia Economics and Finance, 2012. vol. 3. p. 728-733.

211. Papke, Leslie E. Interstate business tax differentials and new firm location // J. Public Econ. 1991. 45 (1), p. 47-68.

212. Ranga, M. and H. Etzkowitz Triple Helix Systems: An Analytical Framework for Innovation Policy and Practice in the Knowledge Society // Industry and Higher Education, 2013. № 27 (4) p. 237-262.

213. Ricardo D. On the Principles of Political Economy and Taxation. 3 ed., London: John Murray. 1821.

214. Rodrik D. Industrial Policy: don't ask why, ask how // Middle East Development Journal. 2009. No. 1(01). p. 1-29.

215. Rodrik D. Growth Strategies // Handbook of Economic Growth. Elsevier, 005. edition 1, volume 1, chapter 14, p. 967-1014

216. Rumina U. A., Balandina A. S., Bannova K. A. Evaluating the Effectiveness of Tax Incentives in Order to Create a Modern Tax Mechanism Innovation Development. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2015, vol. 166, p. 156 - 160.

217. Raquel Meyer Alexander, Alexander J. Organ Business tax incentives // Business Horizons, Volume 58, Issue 4, July-August 2015, p. 363-369.

218. Reuven s. Avi-yonah The Three Goals of Taxation. University of Michigan Law School Scholarship Repository. 2006. p. 29.

219. Rubin, I. S., & Rubin, H. J. Economic development incentives. Urban Affairs Quarterly, 1987. № 23. p. 37-62.

220. Saxton Jim, Chairman Vice Joint Economic Committee United States Congress, 1995. p. 117.

221. Schuyler, Michael A. and Norman B. Ture. Federal Revenue Estimates: What's Wrong; What Should Be Done. Washington, DC: Institute for Research on the Economics of Taxation, 1996.

222. Steshenko, Ju., Artemyev, A., Myktybaev, T., Khavanova, I., Masterov, A., & Ponomareva, M. Assessment of the impact of socio-economic factors on productivity increase. Economic Annals-XXI, 2019. № 177(5-6), p. 70-81.

223. Sidorova E. Improvement the methods of tax regulation mechanism effectiveness assessment in the Russian Federation. Economic Annals-XXI, 2015. vol. 155. no. 11-12. p. 47-50.

224. Stanley S. Surrey Pathways to Tax Reform The Concept of Tax Expenditures // BUSINESS & ECONOMICS: Economics: General, 1973. 418 p.

225. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth» // Quarterly Journal of Economics, 1956. No. 70. p. 65-94.

226. Surrey, Stanley S. and Paul R. McDaniel. Tax Expenditures. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1985. p. 303.

227. Smith R.P. Defence Expenditure and Economic Growth // Vol. Gleditsch, Nils Petter, Goran Lindgren, Naima Mouhleb, Sjoerd Smit and Indra de Soysa. California: Regina Books. 2000.

228. Strauss-Kahn, Vanessa, Vives, Xavier. Why and where do headquarters move? Reg. Sci. Urban Econ. 2009. № 39 (2). p. 168-186.

229. Tresch Richard W. Chapter 11: Applying First-Best Principles of Taxation. What to Tax and How Public Finance (Third Edition), 2015, p. 171-198

230. Toder E. Tax Cuts or Spending - Does it Make a Difference? // National Tax Journal. 2000. September. Vol. 53. № 3. Part 1. p. 1-8.

231. Steshenko J.A., Tikhonova A.V. An integral approach to evaluating the effectiveness of tax incentives // Journal of Tax Reform: journal ISSN 2412-8872 (print), ISSN 2414-9497 (online). Volume-4. Issue 2. 2018.

232. Tresch Richard W. Public Finance. Academic Press. 2015. 517 p.

233. Ture, Norman B. Tax Expenditures: A Critical Appraisal. Washington, DC: Institute for Research on the Economics of Taxation, 1990.

234. Wagner, Richard E. The Tax Expenditure Budget: An Exercise in Fiscal Impressionism. Washington, DC: Tax Foundation, 1979.

235. Walker, Robert, Greenstreet, David. The effect of government incentives and assistance on location and job growth in manufacturing. Reg. Stud. 1991. № 25 (1), p. 13-30.

236. Wu, Yonghong. State R & D tax credits and high-technology. Econ. Dev. 2002. Q. 22 (2), p. 136-148.

237. Yang Z. Tax reform, fiscal decentralization, and regional economic growth: New evidence from China // Economic Modelling, 2016, no. 59, p. 520-528.

Ресурсы сети интернет на русском и иностранных языках

238. Выступление Председателя Правительства России Дмитрия Медведева и Министра финансов Антона Силуанова на заседании коллегии Минфина России. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.minfin.ru/ru/press-center/?id_4=35069&area_id=4&page_id=2119&popup=Y (дата обращения: 02.01.2020).

239. Выступление Президента России В.В. Путина на большой пресс -конференции 20 декабря 2018 г. [Электронный ресурс]. -URL:https://tass.ru/ekonomika/5935811 (дата обращения: 02.01.2020).

240. Выступление министра финансов А.Г. Силуанова на Парламенских слушаниях на тему «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно -тарифной политики на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов». [Электронный ресурс]. - URL:https://m.minfin.ru/ru/press-center/?id_4=34802-ministr_finansov_anton_siluanov_prinyal_uchastie_v_parlamentskikh_slushaniyakh_na

_temu_osnovnye_napravleniya_byudzhetnoi_nalogovoi_i_tamozhenno-tarifnoi_politiki_na_2018_g (дата обращения: 02.01.2020).

241. Высказывание А.Л. Кудрина информационным агентствам на налоговой конференции ФНС. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.minfin.ru/ru/press-center/?id_4=31928 (дата обращения: 02.11.2019).

242. Руководство по обеспечению прозрачности в бюджетно-налоговой сфере (2007 год). Международный валютный фонд. [Электронный ресурс]. -URL: https://www.imf.org/external/np/fad/trans/rus/manualr.pdf (дата обращения: 02.01.2020).

243. Доклад Министерства экономического развития. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.rbc.ru/economics/20/01/2015/54be941b9a79473ac2a44d29 (дата обращения: 02.01.2020).

244. Рекомендации «Импортозамещение в Российской Федерации: проблемы и их решения» Утверждены на заседании Комитета Совета Федерации по экономической политике 24 мая 2016 года. (Протокол № 106) [Электронный ресурс]. - URL: http://council.gov.ru/activity/activities/parliamentary/67005/(дата обращения: 02.12.2019).

245. OECD. Best Practices for Budget Transparency 2002. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.oecd.org/governance/budgeting/Best%20Practices%20Budget%20Transpa rency%20-%20complete%20with%20cover%20page.pdf (дата обращения: 02.01.2020).

246. European Commission. The Quality of Public Expenditures in the EU [Электронный ресурс]. - URL: https://ec.europa.eu/economy_finance/publications/occasional_paper/2012/op125_en.ht m (дата обращения: 02.01.2020).

247. Материалы Всероссийского семинара-совещания с руководителями финансовых органов субъектов Российской Федерации (6 - 8 июня 2018 года, г. Ялта) Информация официального сайта Министерства финансов Российской

Федерации. [Электронный ресурс]. - URL:

https://www.minfin.ru/ru/perfomance/regions/seminars/seminars8/#ixzz5SP9z1AbT (дата обращения: 02.01.2020).

248. Официальный сайт Объединенного комитета по законодательному аудиту и анализу штата Вашингтон, США. [Электронный ресурс]. - URL: http://leg.wa.gov/jlarc/Pages/aboutjlarc.aspx (дата обращения: 02.01.2020).

249. Effectiveness of tax incentives for venture capital and business angels to foster the investment of SMEs and start-ups. Final Report. [Электронный ресурс]. -URL:

https ://ec. europa.eu/taxation_customs/sites/taxation/files/final_report_2017_taxud_vent ure-capital_business-angels.pdf (дата обращения: 02.01.2020).

250. Бюджетное послание Президента России о бюджетной политике в 2012-2014 годах. [Электронный ресурс]. - URL: http://kremlin.ru/events/president/news/11779 (дата обращения: 02.01.2020).

251. 5th OECD-NESTI data collection on tax incentive support for R&D expenditures. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.oecd.org/sti/oecd-nesti-data-collection-on-tax-incentive-support-for-rd-expenditures .pdf (дата обращения 01.02.2018 г.)

252. Официальный сайт Министерства экономического развития РФ. [Электронный ресурс]. - URL: http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depMB/201802023 (дата обращения: 02.01.2020).

253. Данные Международного валютного фонда. [Электронный ресурс]. -URL: https://www.imf.org/external/russian/index.htm (дата обращения: 02.01.2020).

254. Office of Tax Simplification [Электронный ресурс]. - URL: https://www.gov.uk/government/organisations/office-of-tax-simplification (дата обращения: 02.01.2020).

255. Статистические данные о величине выручки организаций за 2010-2019 гг. / Статистический сборник «Россия в цифрах» 2010-2019 гг. / [Электронный

ресурс]. - URL:https://gks.ru/bgd/regl/b19_11/Main.htm (дата обращения: 02.01.2020).

256. Статистические данные о величине поступлений налогов в бюджетную систему Российской Федерации за 2010-2019 гг. / [Электронный ресурс]. - URL: https://www.nalog.ru/rn23/related_activities/statistics_and_analytics/forms/ (дата обращения: 02.01.2020).

257. Статистические данные о величине поступлений по налогу на прибыль организаций в бюджетную систему Российской Федерации за 2010-2019 гг. / Отчет о налоговой базе и структуре начислений по налогу на прибыль организаций 5-П / [Электронный ресурс]. - URL: https://www.nalog.ru/rn23/related_activities/statistics_and_analytics/forms/7583831/ (дата обращения: 02.01.2020).

258. Статистические данные о величине поступлений по налогу на добавленную стоимость за 2010-2019 гг. / Отчет о налоговой базе и структуре начислений по НДС 1-НДС / [Электронный ресурс]. - URL: https://www.nalog.ru/rn23/related_activities/statistics_and_analytics/forms/7313198/ (дата обращения: 02.01.2020).

259. Статистические данные о величине поступлений по налогу на имущество организаций за 2010-2019 гг. / Отчет о налоговой базе и структуре начислений по налогу на имущество организаций 5-НИО / [Электронный ресурс]. - URL: https://www.nalog.ru/opendata/7707329152-assetorg/ (дата обращения: 02.01.2020).

260. Статистические данные о величине поступлений по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2010-2019 гг. / Отчет о налоговой базе и структуре начислений по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности 5-ЕНВД / https://www.nalog.ru/opendata/7707329152-oenvd/ (дата обращения: 02.01.2020).

261. Статистические данные о величине поступлений по единому сельскохозяйственному налогу / Отчет о налоговой базе и структуре начислений

по единому сельскохозяйственному налогу /

https://www.nalog.ru/opendata/7707329152-eshn/ (дата обращения: 02.01.2020).

262. Статистические данные о налоговой базе и структуре начислений в связи с применением упрощённой системы налогообложения / Отчет о налоговой базе и структуре начислений по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения / https://www.nalog.ru/opendata/7707329152-usn/ (дата обращения: 02.01.2020).

263. Официальные статистические данные о темпах роста производительности труда / [Электронный ресурс]. - URL: https://www.gks.ru/storage/mediabank/ipt-okved2.xlsx (дата обращения: 02.01.2020).

264. Официальные статистические данные о величине инвестиций в основной капитал https://gks.ru/bgd/regl/b19_11/IssWWW.exe/Stg/d01/13-02.doc (дата обращения: 02.01.2020).

265. Официальные статистические данные по разделу «Наука и инновации» https://www.gks.ru/folder/14477 (дата обращения: 02.01.2020).

266. Статистический сборник «Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации» 2010-2019 гг. [Электронный ресурс]. -URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications /catalog/doc_1138625359016 (дата обращения: 02.01.2020).

267. Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС) [Электронный ресурс]. - URL: https://fedstat.ru (дата обращения: 02.01.2020).

ПРИЛОЖЕНИЕ А - ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ НАЛОГОВАЯ ЛЬГОТА

Таблица А.1 - Определение понятия «налоговая льгота» в трудах отечественных ученых

Автор Определение

Т А. Малинина [88] Под налоговыми льготами, как правило, понимается снижение налоговых ставок или сужение налоговой базы, уменьшающие налоговые обязательства налоговых агентов

Н.А. Соловьева [133] Предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, заключающиеся в возможности не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере

Х. М. Мусаева [96] Под льготами по налогам (сборам) следует понимать предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков (плательщиков сборов) преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками (плательщиками сборов), предусматривающие возможность не уплачивать налога (сбора), уплачивать его в меньшем размере, либо облегчать исполнение налоговой обязанности при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных действующим налоговым законодательством

В. Г. Пансков [108] Это целевое преимущественное право, предоставленное налогоплательщику, или целевое исключение из налоговой базы и объекта налогообложения, по которым имеется возможность установить экономическую, бюджетную или социальную эффективность

И.А. Майбуров [83] Это упущенные налоговые доходы бюджетной системы в связи с применением законодательством различных отклонений от нормативной структуры налогов, которые при этом обеспечивают какие-либо преимущества определенным видам деятельности или группам налогоплательщиков

М.В. Романовский, О.В. Врублевская Налоговая льгота как формальный инструмент снижения размера (тяжести) налогообложения

ПРИЛОЖЕНИЕ Б - НАЛОГОВЫЕ СТИМУЛЫ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ

Отсрочки, рассрочки

Налоговые освобождения и операции, не подлежащие налогообложению

Изменение коэффициентов к норме амортизации

/

Уменьшение налоговой базы

Л-Я.

Снижение налоговой ставки

Классификация налоговых стимулов

Федеральные

Региональные

Местные

По сроку предоставления

Единовременные

Периодические

Долговременные

По системе налогообложения

По масштабам бизнеса

Для крупного и среднего бизнеса

Для малого и микро-бизнеса

ОСНО

Специальные налоговые режимы

По цели предоставления

Как инструмент

Как экономическая

Как элемент социальной

Рисунок Б.1 - Налоговые стимулы и их классификация Источник: составлено автором.

ПРИЛОЖЕНИЕ В - ДИНАМИКА НАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ

Таблица В.1 - Динамика доходов консолидированного бюджета РФ за период 2006 - 2019 гг., %

Показатель 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. 2011г. 2012 г. 2013г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.

Налог на прибыль организаций 109,6 128,62 56,12 138,75 118,01 110,6 83,05 113,24 113,97 109,47 115,26 123,25 107,50

НДФЛ 136,15 131,56 99,97 107,48 111,47 113,31 110,51 107,28 30540,53 70,26 156,56 111,31 109,62

Акцизы 52,39 116 103,69 135,98 135,57 130,49 119,79 104,70 100,49 129,82 113,83 99,95 84,89

НДС 133,54 85,84 121,56 106,98 129,9 108,13 99,11 115,50 113,56 109,64 110,90 117,26 116,53

Налог на имущество физических лиц 139,42 123,63 152,8 97,52 12,09 114,7 110,74 123,89 99,58 149,88 118,93 122,06 104,38

Налог на имущество организаций 125,91 125,19 121,03 109,09 108,56 116,8 112,56 105,64 110,63 108,13 111,25 115,72 92,35

Транспортный налог 145,9 126,63 121,89 125,34 97,62 128,7 109,60 111,98 114,45 110,70 99,40 105,69 99,35

Налог на игорный бизнес 103,56 80,75 50,26 1,97 37,44 335,01 139,26 113,08 116,94 131,76 117,86 198,02 104,20

Земельный налог 159,58 117,19 115,78 126,69 37,23 329,07 105,44 114,66 111,25 99,71 102,44 99,85 94,14

Налог на добычу полезных ископаемых 105,78 139,39 62,18 132,26 145,54 120,81 104,73 112,41 111,30 90,02 142,01 148,63 99,81

Сбор за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов 104,16 23,97 104,16 107,81 95,59 99,81 99,84 105,16 96,88 107,19 109,07 106,40 83,43

Государственная пошлина 112,99 135,55 137,45 122,45 192,18 106,5 58,72 113,75 119,33 98,09 101,66 100,16 100,45

Единый налог взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения 147,99 144,35 35,07 288,15 123,36 115,08 118,02 108,87 110,84 112,95 115,75 121,85 119,79

Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности 104,28 112,93 103,05 108,94 102,26 109,11 94,85 103,21 102,45 94,68 94,79 90,06 100,36

Единый сельскохозяйственный налог 126,48 167,32 57,71 191,15 139,16 105,27 103,28 110,69 157,67 153,93 118,47 96,64 132,88

Прочие налоги и сборы 20,71 64,56 30,43 76,31 91,63 61,64 77,87 169,41 94,80 153,69 36,29 -4,28 -

Таблица В.2 - Удельный вес поступлений от секторов экономики в консолидированном бюджете Российской Федерации, % [251], [267]

2006 2019 г.

Показатель г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.

Сельское хозяйство, охота и

лесное хозяйство 0,32 0,38 0,17 0,15 0,3 0,16 0,08 0,06 0,2 0,6 0,61 0,54 0,49 0,68

Рыболовство, рыбоводство 0,22 0,2 0,09 0,12 0,11 0,07 0,06 0,05 0,05 0,13 0,15 0,14 0,11 0,17

Добыча полезных 36,7

ископаемых 6 30,51 34,41 28,56 29,56 34,31 34,19 35,36 36,6 31,35 26,47 29,39 37,22 33,33

Обрабатывающие производства 14,7 2 18,96 16,96 16,97 18,57 18,37 18,94 20,47 19,46 18,05 20,13 19,47 16,54 16,62

Производство и

распределение электроэнергии, газа и воды 3,1 3,49 2,67 4,19 3,67 3,02 2,42 2,79 2,93 3,15 3,71 4,04 3,65 3,68

Строительство 4,35 5,34 5,47 6,56 5,52 5,44 5,64 5,28 5,03 4,39 4,7 4,30 3,84 4,04

Оптовая и розничная

торговля; ремонт

автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых

изделий и предметов личного пользования 15,0 4 9,22 9,63 10,65 10,82 10,59 12,9 10,3 10,62 11,08 11,09 10,71 10,08 9,83

Гостиницы и рестораны 0,44 0,49 0,64 0,58 0,64 0,59 0,54 0,6 0,55 0,61 0,67 0,62 0,59 0,64

Транспорт и связь 7,28 8,11 6,82 9,39 8,24 7,24 6,84 5,64 5,47 5,85 5,87 4,27 3,74 3,80

Финансовая деятельность 3,9 4,02 3,64 4,16 5,08 4,05 4,08 4,49 4,17 4 5,77 5,26 4,55 5,07

Операции с недвижимым

имуществом, аренда и предоставление услуг 5,41 8,58 11,74 9,52 10,45 10,48 8,21 8,91 9,08 10,9 11,04 2,91 2,94 3,43

Государственное управление и обеспечение военной безопасности;

обязательное социальное

обеспечение 0,49 0,5 0,5 0,5 0,47 0,39 0,46 0,38 0,36 2,74 2,72 2,37 2,03 2,09

Образование 0,37 0,44 0,52 0,75 0,68 0,44 0,58 0,64 0,61 2,13 2,1 1,79 1,63 1,69

Здравоохранение и

предоставление социальных услуг 0,31 0,37 0,41 0,52 0,5 0,36 0,39 0,48 0,44 1,74 1,71 1,43 1,40 1,48

Предоставление прочих

коммунальных, социальных и персональных услуг 1,15 1,22 1,63 1,31 1,04 0,95 0,98 1,09 0,99 1,38 1,39 0,29 0,28 0,27

ПРИЛОЖЕНИЕ Г - ДИНАМИКА СТЕПЕНИ ИЗНОСА ОСНОВНЫХ ФОНДОВ ПО СЕКТОРАМ ЭКОНОМИКИ

Таблица Г.1- Динамика степени износа основных фондов по секторам экономики за 2006-2016 гг.[267]

№ Показатель 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. 2014г. 2015г. 2016г.

Все основные фонды 46,3 46,2 45,3 45,3 47,1 47,9 47,7 48,2 49,4 47,7 48,1

1 в том числе по видам экономической деятельности:

2 сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 44,8 44,6 42,2 42,2 42,1 42,8 42,5 42,7 43,5 41,6 41,2

3 рыболовство, рыбоводство 56,1 61,1 62,7 65,3 64,7 65,9 65,1 64,4 58,9 52,4 50,8

4 добыча полезных ископаемых 53,3 53,4 50,9 49,6 51,1 52,2 51,2 53,2 55,8 55,4 57,5

5 обрабатывающие производства 46,8 46,0 45,6 45,7 46,1 46,7 46,8 46,8 46,9 47,7 50,0

6 производство и распределение электроэнергии, газа и воды 51,4 52,7 51,2 50,7 51,1 50,5 47,8 47,6 47,3 44,5 45,6

7 строительство 47,9 46,5 45,5 46,9 48,3 47,5 49,0 50,0 51,2 50,4 48,4

8 оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 37,8 33,2 33,8 33,0 33,6 36,5 39,8 39,9 43,3 39,6 42,0

9 гостиницы и рестораны 41,6 40,2 40,3 41,0 41,2 41,8 42,5 44,1 42,7 37,6 37,8

10 транспорт и связь 53,7 54,2 55,1 54,8 56,4 57,2 56,2 56,5 58,3 55,8 56,0

11 финансовая деятельность 31,0 31,4 33,1 39,2 38,6 44,0 42,1 43,6 43,3 40,5 45,3

12 операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 32,8 33,1 31,9 31,1 35,3 34,6 36,3 37,3 38,7 38,1 37,0

13 государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение 46,9 47,6 47,9 48,3 50,2 54,0 53,5 55,5 54,4 48,2 47,6

14 образование 46,5 50,9 51,0 52,3 53,2 54,3 54,3 53,9 52,5 48,0 46,8

15 здравоохранение и предоставление социальных услуг 48,7 50,4 50,6 51,5 53,3 53,9 52,7 54,9 55,2 53,9 57,0

16 предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 42,5 40,0 40,7 43,4 44,5 43,5 44,9 45,0 44,9 40,8 41,0

Таблица Г.2 - Динамика степени износа основных фондов по секторам экономики за 2017 -2019 гг. [267]

Показатель 2017 г. 2018 г. 2019 г.

Все основные фонды 47,3 47,4 37,8

в том числе по видам экономической деятельности:

сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство 38,2 38,2 40,5

добыча полезеых ископаемых 57,7 57,7 55,9

обрабатывающие производства 49,6 49,6 51,5

обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха 45,2 45,2 45,7

водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов,деятельность по ликвидации загрязнений 41,3 41,3 42,4

строительство 48,4 48,4 48,2

торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов 37,8 37,8 41,4