Совершенствование мясных качеств овец волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы методом прилития крови северокавказских баранов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.10, кандидат сельскохозяйственных наук Тимошенко, Юлия Игоревна

• Тимошенко, Юлия Игоревна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Тимошенко, Юлия Игоревна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1 .ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. История возникновения мясо-шерстного направления

в тонкорунном овцеводстве

1.2. Методы, используемые для совершенствования продуктивных качеств овец

1.3. История создания волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы овец

1.4. История создания северокавказской полутонкорунной мясо-шерстной породы овец

1.5. Современное состояние волгоградской породы в целом

и в СПК «Племзавод Ромашковский» - базовом хозяйстве

1.6. Совершенствование овец волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы методом прилития крови

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Воспроизводительные качества овец волгоградской породы

3.2. Рост и развитие ягнят разной кровности

3.2.1. Динамика живой массы и среднесуточных приростов баранчиков

3.2.2. Линейный рост и телосложение

3.3. Особенности формирования мясной продуктивности овец

3.3.1. Откормочные свойства баранчиков

3.3.2.Интерьерные показатели

3.3.3. Мясные качества

3.3.4. Химический состав мяса

3.4. Шерстная продуктивность и качество шерсти у чистопородных и

помесных баранчиков

3.5. Основные признаки и свойства меховых овчин

овец разного генотипа

3.6. Экономическая эффективность откорма баранчиков

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

АКТ-ЗАКЛЮЧЕНИЕ о внедрении в учебный процесс

АКТ проверки результатов законченных научных исследований

в СПК «Племзавод Ромашковский»

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование мясных качеств овец волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы методом прилития крови северокавказских баранов»

ВВЕДЕНИЕ

Овцеводство для Российской Федерации с ее обширной территорией и разнообразным климатом всегда имело важное народно-хозяйственное значение.

От овец получают разнообразные, необходимые для промышленности виды сырья: шерсть, смушки, меховые и шубные овчины и продукты питания для человека - мясо, молоко.

До 90-х годов XX столетия отрасль овцеводства во всех зонах Российской Федерации базировалась на производстве шерсти. Благодаря госзаказу доля ее в общей стоимости продукции отрасли достигала 70-80%. Отмена госзаказа на шерсть, привело к снижению цен на шерсть, и как следствие сокращению поголовья практически всех направлений продуктивности, но больше всех пострадало мериносовое тонкорунное.

По данным ВНИИплем и Национального союза овцеводов РФ с 1991 по 1999 г. произошел катастрофический спад поголовья овец и коз с 58,2 млн до 14,8 млн. Но благодаря принятым со стороны государства дотационным мерам падение численности было приостановлено и с 2000 г. поголовье мелкого рогатого скота стало ежегодно прибавляться. В 2011 г. прирост составил более чем на 1 млн голов, а общая численность достигла 22,9 млн. голов.

Но, несмотря на количественный рост, объемы производства основных продуктов овцеводства остаются довольно низкими.

Баранина на сегодняшний день пользуется большим спросом при высоких рыночной ценах - до 500 рублей за 1 кг, которые 4-5 раз превышают стоимость немытой шерсти. Но доля баранины в структуре всех видов мяса продолжает оставаться на довольно низком уровне, всего 2-3%, что в пересчете на душу населения составляет чуть более 1 кг.

В соответствии с отраслевой целевой программой развития овцеводства на 2012-2020 гг. поставлена задача довести производство баранины в стране до утвержденной рациональной нормы потребления 4,1 кг. Для сравнения, в

развитых овцеводческих странах на душу населения производится молодой баранины в 2-4 раза выше от российской нормы.

Для достижения таких целей более всего подходят тонкорунные и полутонкорунные породы мясо-шерстного направления, важнейшей биологической основой которых являются их скороспелость, интенсивность роста и развития, экономичная трансформация корма в продукцию и, в месте с тем, сочетаемость качественной шерсти. Поэтому, основные приоритеты селекционно-племенной работы по совершенствованию существующих и созданию новых пород должны быть нацелены на достижение двойной (мясо и шерсть) продуктивности. Еще П.Н. Кулешов писал: «...овца будет что-нибудь стоить, если в ней будут достигнуты, по меньшей мере, две разновидности полезной продукции (мясо и шерсть)». Такие животные - залог успешного развития отрасли овцеводства в Российской Федерации.

Одной из таких пород является отечественная волгоградская тонкорунная порода овец мясо-шерстного направления продуктивности, отличающаяся от других тонкорунных пород отличной приспособленностью к суровым климатическим условиям Волгоградского Заволжья и достаточно высокой мясной и шерстной продуктивностью. Благодаря сочетанию этих ценных признаков при обвальном сокращении поголовья всех видов сельскохозяйственных животных, в особенности овец, волгоградская порода сохранилась лучше всех, но, как и все другие породы, нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Исходя из этого, селекционно-племенная работа со стадом должна быть направлена на совершенствование племенных и продуктивных качеств животных, на консолидацию конституционально-продуктивного заводского типа, повышение его однородности по основным хозяйственно-полезным признакам и устойчивой передачи желательных признаков по наследству своему потомству.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСИКА РАБОТЫ Актуальность темы.

Стабильно развивающаяся в недавнем прошлом отрасль овцеводства после ликвидации государственного заказа на шерсть и резкого переориентирования ее в рыночные отношения потерпела сильный спад. В результате затяжного кризиса поголовье сократилось, снизилась продуктивность, производство шерсти, мяса, овчин и другой товарной продукции.

По данным ежегодника по племенной работе в овцеводстве и козоводстве в хозяйствах Российской Федерации общая численность овец на конец 2011 г. равнялась 20 млн. 766,8 тыс. гол., в том числе маток - 13 млн. 852,3 тыс. гол., в сельхозпредприятиях - 4 млн. 268,6 и 2 млн. 826,9 тыс. гол., что ниже, чем в 1990 г., соответственно в 2,7 и 2,0, 9,8 и 7,1 раза. По сравнению с предыдущим годом поголовье овец увеличилось во всех категориях хозяйств на 5,1 % и маток - на 6,8 %, в сельхозпредприятиях - на 0,5 и 0,6 %; по сравнению с 2000 годом во всех категориях хозяйств повысилась численность овец в 1,7, маток — в 1,8 раза, в сельхозпредприятиях общее поголовье овец снизилось на 4,0 %, а маток увеличилось на 6,4 %.

До экономических реформ шерсть в стране высоко ценилась, и ее производство было рентабельным. В структуре дохода от одной овцы доля шерсти составляла в те годы 60-70%, баранины не более 30-40% при стоимости тонкой мериносовой шерсти - 15-20 руб. за 1 кг, а баранины - не более 2 рублей за 1 кг. Поэтому и селекционно-племенная работа с овцами проводилась главным образом в направлении увеличения шерстной продуктивности, как более дорогого продукта, чем баранина.

В настоящее время, ситуация на рынке овцеводческой продукции изменилась с точностью наоборот. Производить баранину стало экономически выгодно, чем шерсть: на производство 1 кг баранины требуется всего 7-8 кормовых единиц, на производство 1 кг шерсти 70-80

кормовых единиц, доход за счет годового настрига шерсти с одной мериносовой овцы в среднем составляет 250-300 рублей, а за счет реализации одной головы приплода живой массой 35-40 кг - 3000-4000 рублей и более.

Исходя из вышеизложенного, становится понятным, что дальнейшее развитие отрасли напрямую зависит и от уровня мясной продуктивности разводимых пород (Ерохин А.И., 2010 г.).

Наиболее перспективными являются комбинированные породы, хорошо сочетающие шерстную продуктивность с высокими мясными качествами (Гребенюк А.З., 2003 г.; Амерханов Х.А., Джапаридзе Г.Г., 2008 г.).

Волгоградская тонкорунная мясо-шерстная порода, отличающаяся от других отечественных тонкорунных пород высокими признаками жизнестойкости, мясной и шерстной продуктивности наилучшим образом отвечает требованиям рынка. Создавалась она в 30-70-х гг прошлого столетия в суровых засушливых условиях Волгоградского Заволжья методом сложного воспроизводительного скрещивания местных курдючных маток с породой прекос типа «суассонэ», тонкорунными баранами кавказской и грозненской пород. В 80-х гг. волгоградской породе была прилита кровь австралийского мериноса. Прилитие крови австралийских мериносов, по данным Цырендондокова Н.Д. (1990), в целом положительно отразилось на настригах шерсти и благородстве руна, но привело к снижению живой массы и мясных качеств, что нежелательно.

В последние 30 лет порода разводилась в закрытом режиме и, естественно, нуждается в прилитии крови других пород. По литературным данным (Зарытовский B.C., 1987; Антонов А.Н., 2004; Абонеев В.В., Скорых Л.Н., 2007) скрещивание с баранами северокавказской породы тонкорунных маток ставропольской, кавказской и забайкальской пород повышает живую массу и шерстную продуктивность на 8-17%. Аналогичные данные от

скрещивания волгоградских маток северокавказскими баранами были получены Барсуковым Ю.Г. (2011).

Вместе с тем, вышеперечисленные опыты завершались получением и изучением только помесей первого поколения, которые за счет эффекта гетерозиса значительно и достоверно превышали по мясной и шерстной продуктивности чистопородных сверстников материнской породы. Полукровный молодняк удовлетворял требованиям желательного типа по качеству руна лишь на 60-70%.

В связи с этим, получение помесей от скрещивания волгоградских маток с северокавказскими помесями Рь и дальнейшее изучение их мясной, шерстной продуктивности и некоторых биологических особенностей на сегодняшний день представляется актуальным для дальнейшего сохранения, укрепления и распространения этой ценной породы.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований было изучить продуктивные качества чистопородных овец волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы и их ^-кровных помесей с северокавказской мясо-шерстной породой по отцовской и материнской линиям.

Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

- изучить рост, развитие и особенности формирования экстерьера молодняка разных генотипов;

- оценить откормочные и мясные качества баранчиков разной степени кровности;

- изучить шерстную продуктивность и физико-механические свойства шерсти;

- изучить качественные показатели овчинно-мехового сырья;

- определить экономическую эффективность производства баранины.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в экстремальных

условиях Волгоградского Заволжья проведено прилитие крови северокавказских баранов волгоградской мясо-шерстной породе и дано

научное обоснование их сочетаемости. Изучены рост, развитие, откормочные, мясные качества, шерстная продуктивность и качественные показатели овчин овец разных генотипов.

Практическое значение работы заключается в том, что

экспериментальным путем доказана возможность использования метода прилития крови в низких долях для улучшения продуктивных качеств овец волгоградской породы. Помеси второго поколения ("Л-кровные по северокавказской породе), отвечающие требованиям стандарта волгоградской породы, используются в стаде для последующей селекции. Внедрение результатов исследований в практику овцеводства позволит обеспечить увеличение производства высококачественной баранины и повысить экономическую эффективность отрасли в целом.

Результаты исследований используются в селекционно-племенной работе по совершенствованию волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы овец и учебном процессе для студентов факультета зоотехнологий и агробизнеса ФБГОУ ВПО МГАВМиБ. Основные положения, выносимые на защиту:

- рост, развитие и особенности формирования экстерьера у молодняка разной кровности;

- откормочные качества и мясная продуктивность молодняка разных генотипов;

- шерстная продуктивность, физико-механические свойства шерсти и качественные показатели овчинно-мехового сырья;

- экономическая эффективность откорма чистопородных волгоградских и помесных волгоградско х северокавказских баранов Р2.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены: на заседаниях кафедры мелкого животноводства, пчеловодства и рыбоводства, ученого совета факультета зоотехнологий и агробизнеса ФГБОУ ВПО МГАВМиБ (2009-2012 гг.), на производственном

совещании специалистов СПК «Племзавод Ромашковский» Палласовского района Волгоградской области и на межкафедральном совещании зооинженерного факультета ФГБОУ ВПО МГАВМиБ протокол № 17 от 15 мая 2013 г.).

Публикации результатов исследований. Основные научные результаты по теме диссертации опубликованы в научно-производственных журналах: «Главный зоотехник», «Ветеринарная медицина», «Овцы, козы, шерстяное дело», «Научные достижения АПК РФ». Всего опубликовано 7 научных работ, из них 5 в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 105 страницах компьютерного текста, содержит 26 таблиц, 26 рисунков и приложения.

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, выводов, предложений по производству и библиографического списка, который включает 161 источник.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1. История возникновения мясо-шерстного направления в тонкорунном овцеводстве.

Профессор П.Н. Кулешов писал: «Имеются несомненные факты, что домашняя овца разводилась человеком еще в доисторические времена, и древние народы затратили усилия многих веков на выведение этих полезных особенностей».

Мясо-шерстное направление в тонкорунном овцеводстве возникло впервые во Франции во вторую половину XIX столетия. В то время в результате развития промышленности и роста численности населения городов значительно увеличился спрос на мясо, в том числе и на баранину. И овцеводы Франции стали искать пути повышения мясной продуктивности мериносовых овец при сохранении основных качеств их шерсти. Для этого они решили скрестить французских мериносов типа рамбулье с английскими баранами длинношерстной породы лейстерская или дишлейская, так как эти английские породы отличались скороспелостью, отличными мясными формами и однородной, хотя и сравнительно грубой шерстью. В результате такого скрещивания было получено значительное поголовье и некоторые породы овец, удовлетворяющие поставленным требованиям и получившие общее название «прекосы», от французского слова ргесозеэ - скороспелый. Из-за этого иногда всю группу мясо-шерстных тонкорунных пород овец называют прекосами или скороспелыми мериносами. К этой группе во Франции относятся овцы породы суассонне, шатильоне и др., в Германии мерино-фляйш, вюртембергская и др. Овцы этой группы отличаются от тонкорунных пород других направлений. У них крупный рост, живая масса маток достигает 65-70 кг. Откормленные ягнята в 6-7-месячном возрасте имеют живую массу 35^0 кг и дают тушку весом 16— 18 кг. У них почти отсутствуют складки кожи на шее и туловище. Матки и бараны безрогие. Туловище ихпрямоугольное, бочкообразное, широкое, экстерьер без пороков, костяк крепкий. Показатели убойного выхода и

убойного веса высокие, коэффициент мясности - 4-6. Хотя по шерстной продуктивности они уступают другим тонкорунным породам; у них меньшее количество шерсти, и она худшего качества: тонина шерсти 60-58 качества, шерсть более сухая - меньше жиропота, а в верхней части штапеля часто жесткая, оброслость брюха шерстью неудовлетворительная, шерсть длинная, с достаточно ясно выраженной извитостью, иногда шерсть неуравнена.

Развитие мясо-шерстного овцеводства способствовало повышению экономической эффективности отрасли в таких странах как Франция, Германия, Чехословакия, Венгрия, Польша и Австрия (Литовченко Л.И., Есаулов П.А., 1972; Куц Г.А., Соколов В.В, 1979).

В Советском Союзе в зонах традиционного разведения грубошерстных пород ранние попытки завоза и распространения мериносов в чистоте не имели успеха из-за суровости климата, требовательности самих мериносов к условиям содержания и отсутствия необходимой производственно-экономической базы. Скрещивание грубошерстных пород овец началось с 1925 г., после того как были завезены первые партии прекосов из Германии. Этих овец разводили в чистоте и использовали для скрещивания с грубошерстными овцами почти во всех районах бывшего СССР. Повсеместное широкое использование прекосов для скрещивания с овцами грубошерстных пород было обусловлено тем, что среди импортных племенных животных они имели большой удельный вес. Овцы мясо-шерстных пород отличаются крупной величиной, хорошо выраженными мясными формами, они мало складчатые и бесскладчатые, бараны и матки комолые, эти животные скороспелы, хотя уступют тонкорунным овцам других направлений по настригу и качеству шерсти. Оброслость рунной шерстью проходит по линии глаз, пястным и скакательным суставам. Шерсть 60-го и 64-го качества с меньшей густотой и жиропотностью. Имеет место недостаточная уравненность волокон по длине и тонине, как по руну, так и по штапелю. Коэффициент шерстности невысокий - 30-40 г (Цырендондоков Н.Д., 1989).

К группе тонкорунных мясо-шерстных животных, помимо прекоса, относятся казахская тонкорунная, вятская, дагестанская горная, грузинская тонкорунная, волгоградская и казахский архаромеринос (Литовченко Г.Р., 1972 г. и др.).

1.2. Методы, используемые для совершенствования продуктивных

качеств овец

Методы улучшения домашних животных были известны с давних пор и передавались в виде практических советов из поколения в поколение. Многие ценные рекомендации, выработанные тысячелетия назад, донесла до нас античная и средневековая литература. Так, в трудах римского учёного и писателя Варрона (2—1 вв. до н. э.) имеется рекомендация об отборе на племя животных на основе оценки их по происхождению, внешнему виду и качеству потомства. У древнегреческого писателя и историка Ксенофонта и древнегреческого врача Гиппократа (5 в. до н. э.) встречается упоминание о конституции животных. В средние века начало складываться близкое к современному понятие породы. В 18 веке в связи с интенсивным развитием племенного животноводства был создан и получил широкое распространение основной метод разведения животных — чистопородное разведение. Французский учёный 18 века Ж. Л. Бюффон разработал теорию скрещивания, близкую к современной. Большое влияние на теоретические основы разведения сельскохозяйственных животных оказало эволюционное учение Ч. Дарвина («Происхождение видов», 1837), вскрывшее огромную роль искусственного отбора в создании и эволюции пород. Он впервые доказал, что движущей силой эволюционного процесса в органическом мире является наследственность, изменчивость и отбор. Во 2-й половине 19 в. в ряде сочинений по разведению сельскохозяйственных животных немецкие учёные Г. Натузиус, Г. Зеттегаст и др. основывают свои исследования на эволюционном учении Дарвина.

Во 2-й половине 19 — начале 20 вв. в России появляются зоотехнические работы русских учёных, заложивших основы современной теории и практики разведения сельскохозяйственных животных. Так, Н.П. Чирвинским вскрыты основные закономерности роста и развития с.-х. животных. П.Н. Кулешовым разработано учение о конституции с.-х. животных, приёмы отбора и подбора. Труды Е.А. Богданова посвящены дальнейшей разработке учения о конституции, вопросам подбора, разведения чистопородных животных по линиям, а также происхождения и одомашнивания животных. М.И. Придорогин многое сделал в изучении вопросов экстерьера животных. М.Ф. Иванов разработал современные приёмы племенной работы и разработал методику выведения пород, позволившую в короткие сроки значительно улучшить существующие и вывести около 60 новых высокопродуктивных пород разных видов с.-х. животных в СССР (Борисенко Е.Я., 1967).

На протяжении 20 века основы разведения сельскохозяйственных животных развиваются в работах учёных многих стран. В СССР — это труды Е. Ф. Лискуна по экстерьеру и конституции животных, вопросам племенного дела и повышения продуктивности молочного и мясного скота; Д. А. Кисловского — по онтогенезу, филогенезу, эволюции домашних животных, проблемам инбридинга; H.A. Юрасова — по вопросам инбридинга и разведения по линиям; В.О. Витта — по теории и практике коннозаводства, и многих др. За рубежом важные работы выполнены швейцарским учёным У. Дюрстом по основам разведения крупного рогатого скота; английским учёным Дж. Хэммондом — по росту и развитию с.-х. животных, биологии размножения, лактации и др.; американскими учёными Е. Давенпортом — по основам племенного разведения, С. Райтом, Дж. Лашем и В. Райсом — по генетике (главным образом популяционной) животных.

Современное разведение сельскохозяйственных животных располагает богатым теоретическим материалом и эффективными методами,

позволяющими вести животноводство на современном научном уровне (Филатов A.C., 2000 г.).

В овцеводстве применяют чистопородное разведение и различные виды скрещивания.

Чистопородное разведение. Понятие о чистопородном разведении начало складываться в 16—17 вв., когда стали сознательно изолировать ценные породы для разведения без смешения с менее ценными. Цель чистопородного разведения - ограничение изменчивости в пределах породы и придание животным однотипности по телосложению, характеру продуктивности и наследственным особенностям, создание и поддержание структуры породы, обеспечивающей не только сохранение у животных ценных хозяйственно-полезных качеств, присущих породе, но и дальнейшее её совершенствование в избранном направлении, придание ей наследственной устойчивости (Г.Р. Литовченко, П.А. Есаулова, 1972).

При чистопородном разведении большое внимание уделяют происхождению животных, которое устанавливают по племенным записям, по оценке экстерьера, типу животных и группам крови. Чистопородное разведение животных осуществляется с помощью различных методов отбора и подбора по линиям и семействам. Чистопородные животные отличаются по своим племенным и продуктивным качествам, поэтому для совершенствования породы необходим целеустременный отбор лучших из них. Для отбора наиболее ценных особей проводят сопоставление их качеств со стандартом породы — минимальные требования продуктивности, племенной ценности; для производителей также по типу телосложения и происхождени. Для записи в ГПКЖ животные должны иметь продуктивность не ниже I класса. Стандарт периодически пересматривают и изменяют, что обеспечивает прогресс породы.

В отличие от чистопородного разведения межпородное скрещивание позволяет быстро воздействовать на получаемое потомство в желательном

направлении, оно повышает гетерозиготность потомства, что положительно влияет на продуктивность, резистентность животных (А.И. Ерохин, В.В. Абонеев и др., 2010). Об огромном практическом значении скрещивания в овцеводстве писали в своих трудах П. Н. Кулешов и М. Ф. Иванов. Кроме этого, они подчеркивали необходимость создания таких условий кормления и содержания, которые способствовали бы проявлению генотипа и развитию у помесей желательной продуктивности, учитывая при этом направление продуктивности пород, намечаемых для скрещивания. Если направление товарной, а тем более племенной фермы не требует изменения, скрещиваемые породы должны быть одного и того же направления продуктивности. Например, на ферме, которая должна производить тонкую шерсть, для скрещивания следует использовать только овец тонкорунных пород. Надо учитывать также особенности и уровень основной продуктивности пород. Нельзя, например, каракульских маток скрещивать с баранами сокольской породы. Эти породы хотя и принадлежат к одному и тому же (смушковому) направлению, но смушковая продукция каждой из них имеет свои особенности. При скрещивании каракульских маток с сокольскими баранами смушки будут худшего качества, чем каракульские. Но скрещивание смушковых решетиловских маток с каракульскими баранами вполне целесообразно, так как от таких помесей смушки более ценные, чем от чистопородных решетиловских ягнят. Должны быть приняты во внимание биологические особенности овец скрещиваемых пород. Не дает и не может дать хороших результатов, например, поглотительное скрещивание овец полупустынных, крайне засушливых зон с овцами из местностей избыточного увлажнения как, допустим, курдючных маток полупустынных районов Казахстана с баранами скороспелых мясных (английских) пород, выведенных в условиях мягкого влажного климата.

Биологические особенности скрещиваемых пород надо учитывать и в том случае, если намечают изменить направление овцеводства или выводят

новую породу овец и т. д. Для разных целей используют разные методы разведения, в том числе и разные методы скрещивания.

Вводное скрещивание или прилитие крови - один из самых распространенных и эффективных методов совершенствования овец, особенно тонкорунных и полутонкорунных пород (Антипов Г.П., 2002; Катаманов С.Г., 2005; Коник Н.В., Семенов А.П., Шеховцева Е.А., 2007, и др.). Испльзуют вводное скрещивание для получения животных в типе породы, которой приливается кровь другой породы, и в то же время улучшенных в отношении некоторых качеств, недостаточно развитых у большинства животных материнской породы (А.И. Ерохин, 1981 г.; Т.Г.Джапаридзе, В.Т.Зарытовский и др., 1983). Широко использовали этот метод в 70-80- гг. прошлого века, когда овцам отечественных тонкорунных и полутонкорунных пород приливали кровь австралийских мериносов и корриделей. Использовали этот метот и при создании верхневтепновского типа северокавказской породы (Селькин И.И. (1998), Селькин И.И. Абонеев В.В. (2007)).

По этому виду скрещивания бараны улучшающей породы однократно используются в скрещивании с матками улучшаемой породы. Затем помесных маток I поколения используют в возвратном скрещивании с местными баранами и получают помесей с 1/4 крови улучшающей породы; при необходимости возвратные скрещивания повторяют. Тщательно отобранных полукровных баранчиков желательного типа также используют для спаривания с матками основного стада. Главное внимание в племенной работе обращают не на степень кровности животных, а на их продуктивные качества и способность передавать их по наследству (Ерохин А.И., 1996 г.).

1.3. История создания волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы овец.

Большой вклад в создание тонкорунных овец, хорошо приспособленных к местным условиям, способных эффективно использовать

естественные кормовые ресурсы и при этом давать ценное текстильное сырье внес академик М.Ф. Иванов, разработав методику по выведению новых пород сельскохозяйственных животных. Методикой предусмотрено выполнение следующих условий: строгий учет природно-климатических условий; глубокое знание продуктивно-биологических особенностей пород, выбранных для скрещивания, и потребности экономики народного хозяйства страны в конкретных видах продукции овцеводства. Эти принципы и были положены в основу создания волгоградской тонкорунной породы овец.

История создания волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы овец начинается с 1928 года. В овцеводческий совхоз «Булухта», расположенный в 100 км западнее озера Эльтон, завезли новокавказских баранов и стали покрывать ими курдючных грубошерстных овец методом воспроизводительного скрещивания. Использование для этих целей новокавказских баранов не принесло успеха, так как новокавказские мериносы были не только мелкими и недостаточно продуктивными, но и очень плохо акклиматизирующимися в условиях Заволжья. Тогда из Еланского конного завода в 1931 году завезли баранов и маток французского прекоса типа суассонэ. Животные характеризовались удовлетворительной продуктивностью. Живая масса баранов достигала 94 кг, маток — около 50 кг, настриг шерсти с них 4,7 кг. (Д.В. Елпатьевский 1932 г.)

От скрещивания баранов суассонэ с курдючными грубошёрстными матками получали помесей второго поколения. И лучших из них, сохранивших желательные качества материнской породы и имеющих хорошую однородную шерсть, разводили «в себе». ( Соколов В.В., 1979 г.; Цырендондоков Н.Д., 1979, 1989).

К началу 40-х годов в совхозе "Булухта" было создано стадо овец, характеризующихся крупной величиной, хорошей мясной продуктивностью и вполне удовлетворительной тонкой шерстью. Овцы эти обладали крепкой

конституцией и были приспособлены к местным природно-климатическим условиям.

Из эвакуации в 1944 году совхозу «Булухта» была возвращена лишь незначительная часть овец из этой группы.. В результате осмотра вернувшихся овец было выделено 1300 маток и 14 баранов для продолжения селекционной работы.

В 1947 году, в связи с ликвидацией совхоза «Булухта» стадо овец было передано совхозу «Ромашковский» Палласовского района Волгоградской области. Кроме них, в совхоз были собраны из соседних колхозов грубошерстные и тонкорунно-грубошерстные помесные овцы, которых начали скрещивать с тонкорунными баранами суассонэ курдючного происхождения.

В 1949 году состоялся осмотр стада совхоза «Ромашковский» комиссией Министерства совхозов СССР. По результатам осмотра было отмечено, что из-за одностороннего отбора и подбора, производившихся в направлении увеличения живой массы животных и в то же время недостаточного внимания к качеству шерсти, у овец проявляется редкошерстность, неудовлетворительная оброслость нижней части туловища, маркиртность и недостаточная жиропотность шерсти. К этому следует добавить повышенную тонину и извитость волокон и их неуравненность по этим признакам. (Цырендондоков Н.Д., 1979, 1989). В связи с этим было принято решение осуществить вводное скрещивание помесей с баранами кавказской породы и для облагораживания шерсти, увеличения ее длины на брюхе - с баранами грозненской породы (Цырендондоков Н.Д., 1998 г.).

Помесей, полученных от кавказских и грозненских баранов, обладающих лучшей шерстной продуктивностью, разводили «в себе», а уклоняющихся в сторону материнского стада, покрывали баранами кавказской породы.

К началу 60-х гг. в совхозе «Ромашковский» сформировалось стадо тонкорунных овец с вполне хорошими показателями продуктивности. Живая масса баранов достигала до 100-105 кг, маток — до 60 кг, ремонтных баранчиков 14-15 мес - 48 кг, ярочек около 40 кг. С баранов-прроизводителей настригали до 12 кг, с маток - 4,5-5,0 кг, с ярок - 4,8 кг и с баранчиков до 8,0 кг шерсти.

В 1963 году стадо совхоза «Ромашковский» было апробировано в качестве породной группы «волгоградская».

Распространение волгоградских овец происходило в основном двумя путями. В совхозах «Палласовский», «Дружба», «40 лет Октября», им. VIII съезда Советов, «Путь Ильича» Палласовского района племенные стада волгоградской породы созданы методом поглотительного скрещивания тонкорунных помесей (кавказской х грубошерстных) с баранами совхоза «Ромашковский». Дочерние стада в совхозе «Эльтонский» Палласовского района и колхозе «Маяк Октября» Ленинского района сформированы главным образом из завезенных племенных овец совхоза «Ромашковский» с последующим разведением их в чистоте, а также за счет поглощения имеющихся там помесей волгоградскими баранами.

С 1966 года племенных баранов из совхоза «Ромашковский» начали интенсивно завозить в отдельные хозяйства соседних районов Уральской области Казахской ССР.

В результате численность племенных овец увеличилась за период с 1964 по 1974 гг. в 10 раз, с 18,0 тыс. до 181,2 тыс. гол, а ко времени апробации в 1977-78 гг. их общее поголовье составило 500,2 тыс., в том числе чистопородных 253,9 тыс. голов. В последующий период поголовье овец новой породы интенсивно возрастало.

Волгоградская тонкорунная порода была утверждена МСХ СССР в 1978 году (приказ № 17 от 31.01.1978г).

Эта работа осуществлялась учеными кафедры мелкого животноводства МВА и специалистами совхоза «Ромашковский» под руководством вначале профессора Литовченко Г.Р., затем профессора Цырендондокова Н.Д. (Цырендондоков Н.Д., 1979).

На 01.01.1980 г. общее поголовье волгоградских овец всех половозрастных групп составило 941 тыс., в том числе породных 614,3 тыс, голов. К концу 1980 г. общее поголовье волгоградских овец в их ареале превышало 1 млн. голов, к 1990 г. достигла 1,5 млн голов и составила 57 % от общего поголовья овец (Цырендондоков Н.Д., 1990). В последующие 10 лет из-за глубокого кризиса в РФ численность породы несколько сократилась, однако, в меньшей степени, чем другие тонкорунные породы области.

Учитывая сложное происхождение овец волгоградской породы, дальнейшее ее совершенствование в племзаводе «Ромашковсккй» проводилось в направлении достижения однородности стада по продуктивно-конституциональным признакам методом чистопородной селекции, основанной на строгом отборе и целенаправленном племенном подборе животных и разведения по линиям.

Заводские линии создавались с начала 60-х годов на базе генеалогических групп, происходящих от баранов № 271, 236, 589 кавказской породы. Были заложены линии на баранов 623, 619, 79, 532 и их потомков. Несколько позже была заложена линия барана 6, а затем 7193 БАМ. Эти линии по мере широкого распространения волгоградских овец из заводских превратились в общепородные.

По мере последовательного осуществления основных целей формирования желательного типа все больше внимания уделялось совершенствованию шерстной продуктивности, устранению отдельных недостатков, унаследованных от различных предков. При этом особое внимание обращалось на усиление наследственности типизации шерсти по

основным хозяйственно-полезным признакам, составляющих руно овец: масса (густота) шерсти, извитость и тонина волокон, высота штапеля, количество и качество жиропота, оброслость.

Для ускорения селекционного процесса по улучшению качества шерсти было осуществлено прилитие крови австралийских мериносов, сначала через помесных баранов забайкальской породы (1979-82 гг.), а затем с 1986 г., путем скрещивания с австралийскими мериносами.

Таким образом, волгоградская тонкорунная порода, утвержденная МСХ СССР (приказом № 17 от 31.01.1978 г.) выведена в 1931-78 гг. путем сложного воспроизводительного скрещивания курдючных грубошерстных маток с баранами суассонэ, кавказской и грозненской пород с последующим отбором и подбором животных желательного типа и закреплением основных хозяйственно-полезных признаков в заводских линиях.

Авторами волгоградской породы являются: Антоненко В.Т., Камнев В.Н., Коцаренко Н.В., Пригарин П.И., Селиверстов В.Д., Трофимов Н.В., Цырендондоков Н.Д., Чубенко Н.С. (Шайдулин И.Н., 2008).

1.4. История создания северокавказской мясо-шерстной породы овец

Создавалась она в 1943-60 гг. в племзаводе «Восток» Степновского района Ставропольского края. Исходным материалом послужили матки ставропольской породы, которых завозили из племхоза «Советское руно», и английские длинношерстные мясо-шерстные бараны ромни-марш и линкольн из совхоза «Власть труда» Орловской области (Селькин И.И., 2003). Бараны породы линкольн имели живую массу в среднем 93,4 кг, настриг грязной шерсти 8,4 кг, длину 18 см. Взрослые бараны породы ромни-марш соответственно 94,6 кг, 6,2 кг и 12,2 см.

Приплод, полученный от баранов ромни-марш, имел более тонкую шерсть - 58-60 качества, при длине 8-10 см, лучшую густоту и замкнутое руно. Молодняк от баранов линкольн характеризовался шерстью

преимущественно 56 качества, с более крупным извитком и обладал более высокими технологическими данными.

На основании этих данных использование в случке баранов ромни-марш было прекращено, а баранов линкольн использовали до 1950 г. Участие исходных пород ограничивалось получением помесей 1 поколения, разведение которых в последующем проводилось «в себе» (Соколов Н.К., 1979).

После этого были уточнены и повышены требования к желательному типу, к которому стали относить животных со следующей характеристикой: крупная величина, крепкая конституция, хорошо развитый костяк, достаточно округлое туловище, спина, поясница и крестец широкие. Шерсть у них однородная, длиной не менее 11 см., с хорошо выраженной правильной извитостью, тониной в основном 56 качества, уравненная по руну и в штапеле.

Основной задачей первых лет работы было получение возможно большего количества помесей, отбор лучших из них, отвечающих селекционируемому типу, для комплектования стада, В последующие годы, когда в стаде имелось большое количество животных желательного типа, племенная работа была направлена на развитие и закрепление хозяйственно-полезных качеств животных. При этом особое внимание обращалось на типизацию животных и придание стаду большей однородности.

До 1966 г. в племхозе разводили самостоятельно две породы, а затем было принято решение перейти полностью на разведение овец северокавказской мясо-шерстной породы, как наиболее продуктивных и экономически более выгодных в условиях хозяйства. Чистопородные овцы ставропольской породы стали перекрываться баранами породы линкольн до получения помесей 1 поколения и дальнейшего разведения «в себе». Этот процесс преобразования тонкорунных овец в кроссбредном направлении

длился 10 лет и уже к 1976 г. практически все поголовье (27267 гол.) было мясо-шерстным с кроссбредной шерстью.

Таким образом, путем скрещивания маток ставропольской породы с баранами линкольн и ромни-марш и разведения помесей первого поколения «в себе» была выведена порода мясо-шерстных полутонкорунных овец, которая в апреле 1960 г. утверждена под названием «северокавказская мясо-шерстная».

Живая масса баранов 90 - 100 кг, маток 55 - 58 кг. Руно штапельного и штапельно-косичного строения, средней плотности, шерсть однородная, уравнена по тонине и длине. Длина шерсти 12-13 см, извитость крупная, хорошо выраженная по всему штапелю. Ведущая тонина шерсти 56 — 50 качества (Селькин И.И., 2003). Последующая работа с породой была направлена на ее дальнейшее совершенствование, повышение продуктивности, создание оптимальной структуры (заводских типов, линий и высокопродуктивных стад).

После утверждения породы в племхозе было решено создать заводской тип, как необходимый элемент внутрипородной структуры. С этой целью, для улучшения отдельных свойств руна (густоты, уравненности, извитости, качество жиропота), к овцам племзавода была «прилита» кровь австралийских корриделей (Селькин И.И., Соколов А.Н., 1994).

Исследования ВНИИОК показали, что австралийские корридели повысили у потомства настриг мытой шерсти на 10,2%, ее выход на 2,8%; улучшили извитость шерсти и цвет жиропота, но достоверно уменьшили живую массу, длину и средний диаметр волокон. Вместе с тем, было установлено, что наилучшее сочетание хозяйственно-полезных признаков наблюдается у помесей ХЛ -кровности по австралийскому корриделю. Исходя из этого в процессе дальнейшей селекции в стаде было применено обратное скрещивание полукровных животных с баранами северокавказской породы.

Таким образом, в племзаводе «Восток» было создано уникальное стадо (заводской тип), настриг чистой шерсти в котором в 1993 г. в целом по стаду (п=34,7 тыс.) составил 3,83 кг. В мае 1994 г. комиссия Минсельхозпрода России провела апробацию и утвердила новый тип под названием «верхнестепновский» (И.И. Селькин, А.Н. Соколов (1994); П.В. Лобанов, И.И. Селькин, А.Н. Соколов (1995); П.В. Лобанов, П.В. Кульчицкий (2000)).

Баранов этой породы широко использовали при создании мясо-шерстного овцеводства в Армении, Узбекистане, Казахстане, на Украине, в Белоруссии, в зонах Северного Кавказа и Западной Сибири (И.И. Селькин, В.В. Абонеев, 2007). В Германии путем скрещивания баранов северокавказской мясо-шерстной породы с вюртембергскими матками выведена новая порода мясо-шерстных овец меринолангвольшаф, которая по численности в Германии занимает второе место после породы мерино-фляйш (С.И. Семенов, И.И. Селькин, 1991).

Высокие наследственные качества этой породы овец проявляются как при чистопородном разведении, так и при скрещивании с другими породами. Поэтому северокавказская порода по настоящее время, активно используется для улучшения основных хозяйственно-полезных признаков у других пород овец: (Селькин И.И., Омаров A.A., 2002; Свиридов В.И., 2002; Антонов А.Н., 2004; Хожоков A.A., 2004; Абонеев В.В., Скорых Л.Н., 2007; Вольный Д.Н., Абонеев В.В., 2009; Мурзина Т.В, 2011; Лушников В.П., Аюпов Н.И., 2012.).

Северокавказская мясо-шерстная порода естественно нуждается в дальнейшем совершенствовании. Для этого рекомендуется: - улучшить генетическую структуру породы;

шире использовать высокоценных баранов нового верхнестепновского типа в стадах овец северокавказской мясо-шерстной породы;

- скрещивать с тонкорунными и тонкорунно-грубошерстными овцами с целью увеличения производства высококачественной баранины и кроссбредной шерсти;

- совершенствовать воспроизводительные качества овец и вести целенаправленную селекцию на на повышение плодовитости до 140-150%.

- при прилитии крови австралийских корриделей применять типы скрещивания, обеспечивающин получение более высокопродуктивных и рентабельных % кровных помесей (Селькин И.И., Абонеев В.В., 2007).

1.5. Современное состояние волгоградской породы в целом и в СПК «Племзавод Ромашковский»

На начало 2013 года в Российской Федерации во всех категориях племенных хозяйств овец волгоградской мясо-шерстной тонкорунной породы насчитывалось 60445 головы, из них в племенных заводах — 39945 гол., в племенных репродукторах - 26500 гол. В основном эта порода распространена в Волгоградской области - 55485 голов, в Саратовской обл. - 8990 гол., в Астраханской обл. - 1535 гол. Овец этой породы также разводят в Рязанской, Тверской, Белгородской, Тульской областях.

Отрасль овцеводства в Волгоградской области, представлена на 77,6% волгоградской мясо-шерстной тонкорунной породой, хорошо сочетающей мясную и шерстную продуктивность и приспособленных к суровым, временами экстремальным, условиям Волгоградского Заволжья.

Племзавод «Ромашковский», один из 14 в РФ по тонкорунным овцам, является основным поставщиком племенного материала - волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породой. По данным ВНИИПпем за 2011 г. он имел наиболее высокие показатели по реализации племенных овец в Российской Федерации, в расчете на 100 маток реализовано 25,9 племенных животных. На начало 2012 года в СПК ПЗ «Ромашковский» имелось 17765 голов чистопородных овецволгоградской мясо-шерстной тонкорунной породы,

из них элиты - 33%, I класса - 53%, II класса - 8%. Структура стада СПК ПЗ «Ромашковский» на данный год представлены в таблице 1. Таблица 1 - Структура стада СПК ПЗ «Ромашковский»

Половозрастные группы Количество, голов % в структуре стада

Бараны основные 86 0,5

Бараны ремонтные 50 0,3

Овцематки 11200 63,0

Переярки 12 0,1

Ярки годовики 2284 15,6

Баранчики пробники 180 1,0

Овцы на откорме 3953 22,3

Всего 17765 100

В племзаводе взят курс на малозатратную технологию ведения отрасли с переходом со стойлово-пастбищной на пастбищно-стойловую систему содержания овец.

Продолжительность стойлового периода 180 дней (с 20 октября по 20 апреля). Учитывая погодные условия, толщину снежного покрова, а также продолжительность вегетации травяной растительности, хозяйство практикует по возможности пастбищно-полустойловую систему содержания, со сроком стойлового содержания 100 дней (с 15 декабря по 25 марта). Это дает возможность получить неплохие результаты производственной деятельности -сократить затраты на содержание овец и повысить доходность отрасли.

Особое внимание уделяется изучению и выбору овец более перспективного, желательного типа, который сочетает ряд важнейших хозяйственно-полезных признаков, в большей степени отвечающий требованиям современной технологии и экономики.

Исходя из соображений экономии затрат, хозяйство с зимне-весеннего (февраль-март) перешло на весеннее ягнение (март-апрель). Начало

осеменения 17 октября, конец - 11 ноября, соответственно - начало ягнения 13 марта.

Овцы в зимний период содержатся на открытом воздухе в прикошарных базах и только в исключительных случаях (при сильных морозах или продолжительных снегопадах) загоняются на ночь в кошары, а также в период ягнения. Поголовье овец в ПЗ "Ромашковский" помещениями обеспечено полностью.

В летний период овцы содержатся в отдаленных чабанских точках, где остаются круглый год на своих местах и выпасаются на близлежащих пастбищах.

Поголовье овец, содержащееся при отделениях и на комплексе, выводится на отгоны, преимущественно вблизи водоемов (пруды, скважины, колодцы). Водопой обеспечивается за счет шахтных колодцев и скважин с водоподъемным оборудованием.

В племенной работе наряду с консолидацией хозяйственно-полезных признаков овец желательного типа методом целенаправленного отбора и однородного подбора животных остальных типов одновременно проводят жесткую выбраковку резко уклоняющихся особей. Важнейшие хозяйственно-полезные признаки, характерные для стада, закреплены в заводских линиях (Шайдуллин И.Н., 2003; Фейзуллаев Ф.Р., 2009).

По материалам научных работ сотрудников кафедры мелкого животноводства Цырендондокова Н.Д., Шайдуллина И.Н., Фейзуллаева Ф.Р. заводские линии создавались с начала 60-х годов на базе генеалогических групп, происходящих от баранов № 271, № 236, № 589 кавказской породы. Были заложены линии на баранов № 623, № 619, № 79, № 532 и их потомков. Несколько позже была заложена линия барана № 6, а затем № 7193 БАМ. Эти линии по мере широкого распространения волгоградских овец из заводских превратились в общепородные. Но работа с линией № 79 прекращена из-за малочисленности овец, отвечающих требованиям этой линии.

Генеалогическая структура стада в настоящее время представлена 3-мя основными заводскими линиями, имеющими общепородное значение.

Линия № 7193 БАМ. В целях улучшения некоторых физико-химических (технологических) свойств шерстных волокон и качества жиропота руна, наряду с чистопородной селекцией, осуществлено вводное скрещивание волгоградских маток с баранами забайкальской тонкорунной породы, имеющих кровь австралийских мериносов (п/з "Комсомолец" Читинской обл.).

Родоначальником заводской линии является полукровный австрало-забайкальский баран № 7193. Его бонитировка СМ+10 И 60 УЖБК 500000 элита, живая масса 120 кг, настриг шерсти 13,5 кг и в мытом виде 6,75 кг.

Таблица 2 - Продуктивность животных линии № 7193 БАМ

Половозрастные группы Живая масса Настриг шерсти, кг

п кг п немытой мытой

Бараны-производители 50 118,8±0,5 50 10,4±0,06 5,68

Матки 980 64,6±0,3 980 6,04±0,03 3,03

Баранчики 1 год 480 65,1±0,4 480 8,0±0,05 4,25

Ярочки 1 год 900 45,6±0,3 900 5,3±0,06 2,64

Животные линии № 7193 БАМ (табл.2) характеризуются высоким выходом чистого волокна при хороших формах телосложения, жизнеспособностью, приспособленностью к природно-климатическим условиям. Задача научно-производственного опыта по скрещиванию волгоградских маток с баранами забайкальской породы и австралийским мериносом типа «стронг» и «медиум» заключалась в образовании определенной группы помесей первого поколения, обладающих сочетанием лучших свойств исходных пород и в создании на этой базе заводской линии в стаде.

По физиологическим показателям чистопородные и помесные животные не имеют между собой определенных различий, что подтверждается незначительным превышением температуры тела, частоты дыхания и пульса.

Чистопородные, как и помесные животные, имеют достаточно высокую живую массу, что указывает на хорошую скороспелость. По группе помесных овец в результате вводного скрещивания значительно увеличился выход мытой шерсти при полном сохранении всех достоинств породы.

Мериносовость руна лучше выражена у помесных баранов.

Племенная работа с линией № 7193 БАМ направлена в устранении жесткости наружного штапеля руна и увеличения выхода мытой шерсти при полном сохранении всех достоинств породы. В процессе совершенствования волгоградской породы методами чистопородной селекции происходят некоторые изменения в генеалогческой структуре заводских стад.

Линия № 6. Родоначальник линии - баран № 6-1961 года рождения, его бонитировка СМ+13,5 И 60 УЖБК 500000 элита, живая масса 116 кг, настриг немытой шерсти 12,4 кг, мытой 6,0 кг.

Баран № 6 является сыном барана № 79, но отличался длиной шерстью, которую хорошо передавал по потомству. Поэтому отличительным линейным признаком животных является хорошая длина шерсти в удачном сочетании ее густотой и уравненностью. Руно характеризуется крупной равномерной извитостью волокон, белым качественным жиропотом умеренного содержания, что вместе взятое придает ему "благородную тональность" внутреннего штапеля.

Помеси, полученные непосредственно от австралийских мериносов и отвечающие заводским требованиям линии 6, также включаются в нее.

Животные в основном крупной и средней величины. Бараны рогатые и комолые с желательной оброс л остью (табл.3).

Таблица 3 - Продуктивность животных линии 6

Половозрастные группы Живая масса Настриг шерсти, кг

п кг п немытой мытой

Бараны-производители 40 111,5±0,5 40 13,3±0,08 6,4

Матки 850 63,6±0,3 850 6,2±0,03 3,0

Баранчики 1 год 360 64,3±0,2 360 8,0±0,09 3,8

Ярочки 1 год 700 43,3±0,4 700 5,6±0,05 2,6

Достаточно высокая продуктивность, удачное сочетание ряда ценных признаков и хорошие племенные качества животных линии № 6 обеспечило им широкое распространение и превращение в общепородную линию.

В течение всего периода становления этой линии бараны-производители устойчиво сохраняли хорошую длину шерсти, количество и вес руна. Наибольшее количество сыновей (18 голов), использованных в подборе, оставил баран № 2240 за 5 лет племенной службы.

Племенная работа с линией № 6 осуществляется в направлении сохранения отличной длины штапеля на основных топографических участках тела (бок, спина, брюхо) и других признаков руна, обеспечивающих его высокое качество, улучшения скороспелости и мясной продуктивности.

Линия № 623. Родоначальник этой линии - баран № 623, 1956 года рождения. Его бонитировка СММ9 И 60 УЖК500000 элита. Живая масса 125,0 кг, настриг немытой шерсти 17,0 кг и мытой 7,0 кг. На формирование заводской линии, превратившейся в последствии в общепородную, значительное влияние оказал его сын, баран № 64, рождения 1961г. Его бонитировка СММ20 И 60 УЖБК 500000 элита. Живая масса 109 кг, настриг шерсти 12,8 кг и в мытом виде 6,7 кг.

Отличительными особенностями животных этой линии является хорошо развитый костяк, крупная величина и высокий настриг шерсти (табл.4). Для шерстного покрова характерен белый жиропот, крупная извитость волокон. У них умеренный запас кожи и хорошие мясные формы. Бараны рогатые и

комолые. Оброслость рунной шерстью по линии глаз, скакательному и

пястному суставам четко выражена.

Таблица 4 - Продуктивность животных линии № 623

Половозрастные группы Живая масса Настриг шерсти, кг

п кг п немытой мытой

Бараны-производители 45 123,2±0,5 45 13,9±0,07 6,8

Матки 850 64,2±0,2 850 6,31 ±0,03 зд

Баранчики 1 год 213 64,8±0,3 213 7,9±0,05 3,8

Ярочки 1 год 870 45,6±0,4 870 5,3±0,09 2,5

Племенная работа с линией № 623 в дальнейшем направлена на закрепление развитого костяка, крупной величины, высокого настрига мытой шерсти и на улучшение скороспелости и мясной продуктивности. Постоянное внимание уделяется сохранению и развитию таких желательных признаков шерстного покрова, как относительно утолщенное волокно с крупной и хорошо выраженной извитостью по всей длине штапеля и белый жиропот.

Вышеперечисленная характеристика линий полностью совпадает с требованиями стандарта породы тонкорунных овец мясо-шерстного направления продуктивности (табл.5).

Таблица 5 - Стандарт тонкорунных мясо-шерстных овец

Живая масса, кг Настриг чистой шерсти, кг Выход чистой шерсти,% Длина шерсти,см Качество (тонина шерсти)

Бараны-производи-тсли Матки Бараны-производители 2 Бараны-производители Матки Бараны-производители Матки Бараны-производители 1 Матки

Эл 1кл Эл 1кл Эл 1кл Эл 1кл

Взрослые животные

90 80 55 50 5,5 5,0 2,4 2Д 48 50 9 8 58-60 60

Молодняк в 12 месяцев

55 50 44 40 2,5 2,4 1,9 1,7 48 50 9 8 58-60 60

1.6. Совершенствование овец волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы методом прилития крови

Волгоградская тонкорунная мясо-шерстная порода в последние 25 лет разводится в закрытом режиме и естественно, нуждается в прилитии крови более высокопродуктивных овец мясо-шерстного направления продуктивности (Шайдуллин И.Н. и др., 2003). Из отечественных тонкорунных мясо-шерстных пород наиболее подходящей породой для этих целей до настоящего времени могла быть тонкорунная мясо-шерстная порода прекос, которая была использована при создании волгоградской породы. Но, к сожалению, в нашей стране, порода прекос прекратила свое существование. Оставшиеся тонкорунные породы шерстного и шерстно-мясного направления не отвечают поставленной цели, т.к. по мясным качествам во многом уступают волгоградской породе.

В связи с этим, по согласованию с Советом по породе, было принято решение изучить возможность совершенствования волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы путем прилития крови баранов северокавказской полутонкорунной породы.

Для прилития крови в племзавод в 2009 году были завезены 7 баранов северокавказской мясо-шерстной породы из СПК «Племзавод Восток» Ставропольского края для скрещивания с чистоппордными матками волгоградской породы.

У помесных животных изучили шерстную и мясную продуктивность.

Помесные животные отличаются от чистопородных более выраженными мясными качествами: обладают большей живой массой, более крупными товарными тушками, большей убойной массой и выходом съедобных частей туш. Кроме того, они более скороспелы и меньше расходуют корма на образование 1 кг живой массы (Барсуков Ю.Г., 2011).

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть исследований выполнена в соответствии с тематическим планом НИР кафедры мелкого животноводства, пчеловодства и рыбоводства ФГБОУ ВПО МГАВМиБ по совершенствованию мясных качеств овец волгоградской тонкорунной породы в период с 2009 по 2012 гг. в СПК «Племзавод Ромашковский» Палласовского района Волгоградской области. Работа является вторым этапом изучения возможности использования баранов северокавказской мясо-шерстной породы на матках волгоградской мясо-шерстной породы методом прилития крови. Общая схема научных исследований представлена на рисунке 1.

Для проведения исследований во время бонитировки были отобраны ярки волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы в количестве 480 голов и ярки-помеси 'Л-кровности 240 голов, которые были сформированы в одну отдельную отару в количестве 720 голов. Из них были искусственно осеменены: 240 маток волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы семенем двух баранов чистопородной волгоградской породы (1 - контрольная группа), 240 маток волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы семенем двух баранов помесей /4-кровности северокавказской мясо-шерстной породы (2 -группа опытная), 240 маток-помесей 'Л-кровности по северокавказской мясо-шерстной породе - семенем двух баранов чистопородной волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы (3 - группа опытная). Оставшиеся неоплодотворенными матки были докрыты баранами-пробниками и в опытах не учитывались.

Из полученного потомства были сформированы в соответствии с кровностью 3 группы молодняка аналогов по возрасту и живой массе.

Живую массу молодняка определяли утром до кормления и водопоя путем индивидуального взвешивания при рождении, в возрасте 2,5 мес., во время отъема в 4,5 мес. возрасте, 7 и 12 мес., с точностью взвешивания до 0,1 кг.

Абсолютная и относительная скорость роста, промеры и индексы телосложения определяли общепринятыми методами (Е.А. Борисенко, 1972). Экстерьер животных оценивали измерением статей тела: высота в холке, высота в крестце, косая длина туловища, ширина груди за лопатками, глубина груди, ширина в маклоках, обхват груди, обхват пясти. На основании данных о статях тела определяли индексы телосложения.

Для определения откормочных качеств был проведен в период с 6 до 8 месяцев откорм баранчиков по 30 голов из каждой группы.

Убойные качества были определены с помощью контрольного убоя 5 животных из каждой группы в возрасте 8 месяцев по общепринятым методикам ВНИИОК, ВАСХНИЛ (1985, 1986).

Для оценки мясных качеств были изучены: убойная масса, убойный выход, морфологический состав туш, абсолютная масса внутренних органов, коэффициент мясности, площадь мышечного глазка, сортовой состав туш.

Оценку содержания влаги, сырого протеина и сырого жира в пробах мяса проводили согласно ГОСТ 9793-74, ГОСТ Р 50453-92, ГОСТ 23042-86, ГОСТ Р 25011-81, ГОСТ 9794-74 в лаборатории химического анализа ВИЖа. Калорийность определяли по методике, предложенной H.A. Александровой (1997).

Настриг шерсти определяли в период стрижки взвешиванием с точностью до 0,05 кг каждого руна; качество шерсти - изучением длины, тонины, извитости, уравненности шерсти, содержания и качества жиропота по методике ВНИИОК (1991).

Исследования качества меховых овчин и физико-механических свойств шерсти выполняли на кафедре товароведения и сырья животного происхождения МГАВМиБ согласно методикам ВИЖа-1969, ВАСХНИЛ-1985. Сортировку овчин проводили согласно ГОСТ 28509-90 «Овчины невыделанные».

Экономическую эффективность производства баранины определяли путем вычисления стоимости прироста живой массы и расходов на содержание.

Полученные данные обработаны методами вариационной статистики с использованием компьютерной программы Microsoft Office Excel.

Для анализа экспериментального материала использовали журналы племенного учета:

1. Племенная карточка на барана-производителя.......................1-ОКЗ

2. Племенная карточка на овцематку.......................................2-ОКЗ

3. Журнал учета случки, искусственного осеменения и ягнения...З-ОКЗ

4. Журнал учета выращивания молодняка...............................4-ОКЗ

5.Журнал индивидуальной бонитировки племенных овец............5-ОКЗ

Схема подбора родительских форм Кровность потомков Т2

$ВТ х в ВТ; ?ВТ х с^(ВТхСК); ? (ВТхСК) х с^ВТ 1 группа - ВТ (контрольная); 2 группа - %ВТ ХАСК (опытная); 3 группа - УаСК %ВТ (опытная)

------ Рост и развитие Откормочные Мясная Шерстная

Живая масса от качества продуктивность продуктивность,

рождения до 12 мес. Прирост живой массы Убойные качества, меховые овчины

возраста, за период откорма, сортовой и Настриг шерсти в

среднесуточные и оплата корма морфологический натуральном виде и в

относительные приростами живои состав туши, чистом волокне,

приросты, линеиные массы за период химическии состав и физико-механические

промеры откорма калорийность мяса свойства шерсти,

и индексы естественные

телосложения признаки меховых

овчин

1 1 г 1 г 1

Экономическая эффективность скрещивания

Заключение диссертации по теме «Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства», Тимошенко, Юлия Игоревна

выводы

1. По динамике живой массы помесные животные 2-й и 3-й групп превосходили чистопородных в годовалом возрасте на 3,23 кг (5,9%) и 1,91 кг (3,58%) (Р>0,95).

2. Наибольший суточный прирост отмечен у помесных животных: баранчики 2-й и 3-й групп превосходили чистопородных в среднем за весь период на 37,6 г (6,2%) и на 29,9 г (4,8%) (Р>0,95).

3. По экстерьерным промерам в различном возрасте у ягнят установлено более интенсивное развитие широтных промеров, менее интенсивно высота в холке и обхват пясти. По индексам телосложения, характеризующих мясную продуктивность - грудному, массивности и тазогрудному, помесные животные превосходили своих чистопородных сверстников.

4. Помесные баранчики достоверно превосходят чистопородных по основным показателям шерстной продуктивности: по настригу немытой шерсти баранчики 2-й группы на 0,79 кг (12,8%), 3-й группы - на 0,70 кг (11,57%>), по настригу мытой шерсти - на 0,82 кг (23,8%) и на 0,77 кг (22,1%) и выходу чистого волокна - на 7,0% и 7,0% соответственно. Естественная и истинная длина шерсти у чистопородных волгоградских баранчиков меньше, чем у помесных 2-й и 3-й групп - на 3,53 см и 3,1 см, на 2,78 см и 2,24 см соответственно. Тонина шерсти у чистопородных баранчиков соответствует 60 качеству, у помесей 58 качеству. По прочности на разрыв шерсть помесных животных 2-й и 3-й групп превышала чистопородных на 11,9% и 12,4%.

5. По тонине шерстных волокон овчины чистопородных животных соответствуют требованиям, предъявляемым к тонкорунным овчинам, и характеризуются густым, плотным, однородным волосяным покровом штапельного строения, с мелкой извитостью по всей длине волоса, уравненным по длине и толщине. Кожа тонкая. Овчины помесных животных можно отнести к полутонкорунным. Они характеризуются меньшей

79 густотой, более длинным волосяным покровом, более крупной извитостью, однородным волосяным покровом штапельного строения с заострением верхушек наружного штапеля.

6. По мясным и откормочным качествам помесные баранчики 2-й и 3-й групп превосходят чистопородных: по предубойной массе - животные 2-й группы на 2,8 кг (5,7%), 3-й группы - на 2,1 кг (4,3%); по убойной массе - на 1,8 кг (8,0%>) и на 1,4 кг (6,4%); по массе туши - на 1,7 кг (7,8%) и на 1,2 кг (5,6%); по убойному выходу - на 2,4% и на 2,0%; по площади мышечного глазка - на 1,7% и на 0,7%; по абсолютному приросту - 2-й группы на 10,1%, 3-й группы на 4,8%; по суточному приросту живой массы - на 10,1% и 4,9%; затраты корма на образование 1 кг живой массы у помесных животных меньше, чем у чистокровных на 0,91 и 0,44 к. ед. (Р>0,95).

7. Помесные животные 2-й и 3-й групп по энергетической ценности мяса уступали чистопородным на 1,1% и 1,0%. В мясе помесных животных содержалось несколько больше, чем у чистопородных - влаги на 0,6%, но меньше золы - на 3,3% и 2,2%, меньше жира на 1,4% и 1,3%.

8. Прилитие крови северокавказских баранов в низких долях овцам волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы следует считать эффективным. Чистый доход от реализации 1 баранчика волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы составляет 603 руб., помесных баранчиков 2-й - 707 рублей и 3-й - 650 рублей. Разница в сравнении с контролем составила 17,2% и 7,8%.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Рекомендуем в СПК ПЗ «Ромашковский» и другим племенным хозяйствам по разведению волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы в селекционно-племенной работе по совершенствованию мясной, шерстной и овчинной продуктивности однократно использовать 'Л-кровных помесных баранов и ярок с дальнейшим разведением «в себе» животных, отвечающих требованиям желательного типа.

2. Материалы диссертационного исследования рекомендуем использовать в учебном процессе по дисциплине «Овцеводство и козоводство».

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Тимошенко, Юлия Игоревна, 2013 год

БИБИЛИОГРАФЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абонеев, В.В. Продуктивность мериносов разного происхождения/В.В. Абонеев, В.В. Ржепаковский, Ю.Б. Медведев и др.// Овцы, козы, шерстяное дело.- 1999.-№2.-С. 18-20.

2. Абонеев, В.В. Раннее прогнозирование продуктивности овец ставропольской породы / В.В. Абонеев, Е.И. Кизилова // Студенческая наука. - Экономика научно-технического прогресса: Матер. Междунер. конф. / Северо-Кавказский ГТУ. - Ставрополь, 2000. - С. 121-123.

3. Абонеев, В.В. Продуктивность овец кавказской породы и их помеси от манычских мериносов разных репродукторов и линий/В.В. Абонеев, С.А. Мамышев, С.Н. Чернышев// Овцы, козы, шерстяное дело,- 2001.-№4,-С.20-22.

4. Абонеев, В.В. Оплата корма и мясные качества ярок, полученных от разных вариантов подбора/В.В. Абонеев, С.Н. Шумаенко, С.Г. Гостищев// Овцы, козы, шерстяное дело.- 2006.-№2.-С.21-24.

5. Абонеев В.В., Скорых Л.Н., 2007; Абонеев В.В., Скорых В.В. и др. Мясная продуктивность молодняка овец в зависимости от его происхождения и возраста отъема от маток /Овцы, козы, шерстяное дело. - 2007. - № 4. - С. 39-43.

6. Абонеев, В.В. Весовой рост, откормочные и мясные качества молодняка овец при промышленном скрещивании /В.В. Абонеев, А.Н. Соколов, A.A. Омаров/Ювцы, козы, шерстяное дело.-2010.-№1 .с. 32-35.

7. Абонеев, В.В., Суров А.И., Пикалов A.A., Марченко В.В., Фисенко С.П. Оплата корма и убойные показатели молодняка тонкорунных овец разных генотипов // Овцы, козы, шерстяное дело.-2011 .-№4.-с. 27-29.

8. Айбазов, М. М. Биотехнологические методы воспроизводства овец и коз. / М. М. Айбазов, К. К. Ашурбеков, Я. С. Малахова // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2002 - №3- с. 25-27.

9. Амерханов, Х.А. Рекомендации по развитию высокоэффективного овцеводства / Х.А. Амерханов, Г.Г. Джапаридзе //.-МСХ РФ .- М,-2007 .-123с.

10. Аноприенко, В.Н. Современное состояние, перспективы развития и совершенствование племенного стада овец волгоградской породы в СПК ПЗ «Ромашковский»/В.Н. Аноприенко, А.Ш. Бисенгалиев, Б.К. Куанчалиев, И.Н. Шайдуллин// Овцы, козы, шерстяное дело.-2002,-№1 .-С.34.

11. Антипов, Г.П. К вопросу теории и практики вводного скрещивания (на примере выведения приазовского типа цигайских овец) /Г.П. Антипов //Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. - № 1. - С. 73-77.

12. Антонов, А.Н. Продуктивность и биологические особенности овец забайкальской тонкорунной породы и их помесей с мясошерстными баранами: Автореферат дис. канд. с.-х. наук / А.Н. Антонов // - Улан-Удэ, 2004. - 22 с.

13. Араев, Х.М. Откормочные качества и мясная продуктивность цыгайских чистопородных и помесных овец/Х.М. Араев// Материалы XIX науч.-практ. конф. Ижев. гос. с.-х. акад.- Ижевск, 1999.-С.54-56.

14. Барсуков, Ю.Г., Шайдуллин И.Н. - Рост, развитие и мясные качества баранчиков разных генотипов,- Научные достижения АПК РФ,- 2010.- №12.- с. 65-66.

15. Барсуков, Ю.Г. Продуктивность и некоторые биологические особенности волгоградских овец и их помесей с баранами северокавказской породы. Автореферат. -М. ФГБОУ ВПО МГАВМиБ. 2011.

16. Билтуев, С.И. Рост и мясная продуктивность забайкальских тонкорунных овец и полугрубошерстных помесей разного происхождения в условиях Забайкалья/С.И. Билтуев, Ж.О. Батуев// Овцы, козы, шерстяное дело,- 2002.-№2.-С.25-28.

17. Билтуев, С.И. Мясная продуктивность молодняка овец забайкальской тонкорунной породы и её помесей с новозеландскими корриделями/С.И. Билтуев, A.B. Машкова, С.Е. Бальжинимаева// Овцы, козы, шерстяное дело,- 2006.-№4.-С.48-49.

18. Билтуев, С.И. Рост и мясная продуктивность молодняка бурятского типа забайкальской тонкорунной породы и её помесей с баранами байдаргской и кучугуровской пород/С.И. Билтуев, Б.Р. Ринчинов// Овцы, козы, шерстяное дело,- 2006.-№4.-С.53-56.

19. Богданов, Е.А. Типы телосложения сельскохозяйственных животных и их значение // Избранные труды. - М.: Колос, 1977. - С. 257-271.

20. Боголюбский, С.Н. Развитие мясности овец и морфологические методы её изучения/С.Н. Боголюбский// Алма-Ата: Кайнар, 1971.

21. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных/Е.Я. Борисенко.-М.: Колос, 1967.-С.97-440.

22. Валитов, Х.Х. Мясная продуктивность ставропольских овец и их помесей с волгоградскими баранами/Х.Х. Валитов, В.П. Душников, A.A. Зацаринин// Овцы, козы, шерстяное дело.-2000.-№4.-С.68-69.

23. Васин, Б.Н. Эволюция шерстного покрова овец. - Новосибирск: изд. Наука, 1969. - 283 с.

24. Вениаминов, A.A. Повышение воспроизводительной способности овец/А.А. Вениаминов, Н.И. Сергеев.-М.: Россельхозиздат, 1979.-С.111.

25. Витта, В.О. История коннозаводства. Авторский сборник. Издательство: Центрполиграф; 2003 г.

26. Владимиров, Н.И., Владимирова Н.Ю., Хаустов Н.В. - Овчинная продукция, физико-механические свойства кожевенной ткани у овец кулундийской породы и ее помесей. Труды 8-й междунар. научн. практ. конф. «Аграрная наука - сельскохозяйственному производству Сибири, Монголии, Казахстана и Киргизстана». -Т. 2. -Новосибирск.-2005. -с. 30-32.

27. Волков, И.В. Разведение овец забайкальской породы по линиям/И.В. Волков//Овцеводство.-1990.-№4.-С.29-30.

28. Вольный, Д.Н., Абонеев В.В., Скорых Л.Н. Рост и развитие молодняка овец, полученных в результате промышленного скрещивания. Зоотехник.-2009.-№11.-С.26-28.

29. ГОСТ Р 52843-2007. Овцы и козы для убоя. Баранина, ягнятина и козлятина в тушах.

30. ГОСТ 28509-90. Овчины невыделанные. Технические требования.

31. ГОСТ 30702-2000. Шерсть. Торговая сельскохозяйственно-промышленная классификация.

32. Гребенюк, А.З. Тонкорунные овцы - основные производители баранины и высококачественной шерсти в сельскохозяйственных предприятиях/А.3. Гребенюк// Овцы, козы, шерстяное дело.-2003,-№3.-С.29.

33. Губин, А.И. Взаимосвязь телосложения с продуктивностью/А.И. Губин// Овцеводство.-1986.-№3.-С.37.

34. Губин, А.И. Улучшение мясных качеств овец кавказской породы в Поволжье/А.И. Губин, В.В. Щетинин, Ю.И. Гальцев// Овцы, козы, шерстяное дело,- 2006.-№3.-С.51-54.

35. Давенпорт, Е. Основы племенного разведения. Пер. с англ. О. М. Коржинской; под ред. П. М. Дубровского; сост. X. Райтц. СПб. 1912. 736 с.

36. Дарвин, Ч. Происхождение видов /Ч.Дарвин // М.: Сельхозгиз, 1937.-608 с.

37. Джапаридзе, Т.Г., Роль тонины шерсти в селекции овец / Т.Г., Джапаридзе, М.М. Мутаев // Овцеводство. - 1981. - № 5. - С.34-37.

38. Джапаридзе, Т.Г., Зарытовский В.Т. и др. Овцеводство / Т.Г. Джапаридзе, B.C. Зарытовский, Е.Г. Шугай и др. М.: Колос. - 1983. - 446 с.

39. Диомидова, H.A. Развитие кожи и шерсти у овец. Атлас рисунков. - М.: Изд-во АН СССр, 1961. - 151 с.

40. Дюрст, У. Основы разведения крупного рогатого скота / У. Дюрст. - М.: Сельхозгиз, 1936.

41. Ежегодник по племенной работе в овцеводстве и козоводстве в хозяйствах Россиской Федерации (2011 год). Москва. Издательство ФГБНУ ВНИИплем, - 2012г.

42. Елпатьевский, Д.В. Вес руна, длина и густота шерсти. - В кн.: Разведение овец. M.-JL, 1932. - стр.161.

43. Есенгалиев, К.Г. Рост и развитие мясошерстного модняка разного происхождения // Овцы, козы, шерстяное дело.-2011.-№2.-с. 61-63.

44. Ерохин, А.И. Совершенствование мясо-шерстных овец/А.И. Ерохин.-М.: Россельхозиздат, 1981.-С.136.

45. Ерохин, А.И. Мясная продуктивность овец и методы её повышения/А.И. Ерохин, Т.А. Магомадов// Справочник по производству баранины.-Саратов: Приволжское книжное издательство, 1996.-С. 15-50.

46. Ерохин, А.И. Откормочные качества и мясная продуктивность баранчиков породы финский ландрас и их помесей/ А.И. Ерохин, М.Р. Нассири, В.П. Шикалова// Овцы, козы, шерстяное дело.-1999.-№3.-С.22-24.

47. Ерохин, А.И. Мясная продуктивность цигайских и ставропольских

овец и их помесей с баранами породы тексель/А.И. Ерохин, В.П.

86

Лушников, Б.Н. Шарлапаев, Е.А. Чалых// Овцы, козы, шерстяное дело.-2002.-№4.-С.41-43.

48. Ерохин, А.И. Формирование мясности у овец в постнатальном онтогенезе/А.И. Ерохин, Е.А. Карасев, Т.А. Магомадов// Овцы, козы, шерстяное дело.-2006.-№3.-С.27-30.

49. Ерохин, А.И., Абонеев В.В., Суров А.И. и др. Живая масса ягнят в раннем постнатальном онтогенезе как прогнозирующий показатель роста откормочных и мясных качеств овец /Овцы, козы, шерстяное дело. - 2008. - № 2. - С. 85-90.

50. Ерохин, А.И. и др. Приемы и методы повышения конкурентоспособности товарного овцеводства: моногр. / соавт.: JI.H. Скорых, Д.В. Абонеев; Ставроп. НИИ животноводства и кормопроизводства. - М.,2010. — 351 с.

51. Жиряков, A.M. Продуктивность и воспроизводительные качества четырехпородных помесей/ A.M. Жиряков, А.Т. Тинамагомедов// Овцы, козы, шерстяное дело.-2001.-№1.-С.29-32.

52. Зарпуллаев, Ш. Мясная продуктивность ягнят различных конституциональных и продуктивных типов/Ш. Зарпуллаев// Результаты совершенствования овец Казахстана, Алма-Ата, 1980.-С.136-139.

53. Зарытовский В.С.Эффектовность скрещивания низкопродуктивных тонкорунных маток ставропольской породы с мясошерстными баранами/ B.C. Зарытовский, М.И. Лиев, А.П. Безгрешный, В.В. Ембулаев// Интенсивные методы в селекции овец.-Сб. научн. тр,-Саратов.-1987.-с. 70-76.

54. Зелинский, P.P. Опыт скрещивания тонкорунных овец с баранами мясо-шерстных пород с кроссбередной шерстью/ P.P. Зелинский, Ю.Н. Фролов, В.А. Отраднов// Интенсивные методы в селекции овец.-Сб. научн. тр. - Саратов. - 1987.-е. 31-37.

87

55. Иванов, М.Ф. Сочинения/М.Ф. Иванов. -М., 1939.-Т. 1 .-С.408-443.

56. Имигеев, Я.И. Совершенствование овец: монография / Я.И. Имигеев; ФГОУ ВПО «БГСХА им. В.Р. Филлипова» - Улан-Уде: Изд-во БГСХА им. В.Р. Филлипова, 2009. - 288 с.

57. Инструкция по бонитировке овец тонкорунных пород с основами племенной работы.-М., 1985.

58. Исмаилов, И.С. Воспроизводительная способность, сохранность и резистентность овец разного происхождения/ С.С.Исмаилов, H.A. Болотов, A.JI. Соломка// Актуальные проблемы повышения продуктивности и охраны здоровья животных. - Ставрополь: АГРУС, 2006 - С. 36-38.

59. Иогансон, И. Генетика и разведение домашних животных / И. Иогансон, Я. Рендель, О Граверт - М., 1970.

60. Карпова, О.С. Поволжье - перспективная зона скороспелого мясо-шерстного овцеводства/О.С. Карпова, А.И. Филатов// Овцы, козы, шерстяное дело.-2001 .-№2.-С.22-25.

61. Катаманов, С.Г. Влияние «прилития крови австралийских и манычских мериносов овцам алтайской породы на настриг и качество шерсти помесного потомства /С.Г.Катаманов// Овцы, козы, шерстяное дело.- 2005,- № 3,- с.34-36.

62. Кисловский, Д.А. О биологическом понимании экстерьера // Пути с.-х.науки 1928,- №11, 14,- С. 11-23.

63. Ковалев, В.Н. Шерстная и мясная продуктивность помесного молодняка в сравнении с чистопородным волгоградской породы//В.Н. Ковалев, Н.Г. Чамурлиев, И.Н. Яковлева// Совершенствование ресурсосберегающих технологий производства продуктов животноводства.-Волгоград, 1995.-С.58-65.

64. Ковалев, В.Н. Сравнительные показатели продуктивности молодняка овец разной кровности по алтайской породе/В.Н. Ковалев// Зоотехния/ Волгогр.гос.с.-х.акад., 1999.-Вып.1.-С.101-110.

65. Колесник, H.H. Оценка конституции животных по промерам экстерьера/Н.Н. Колесник// Тр. УСХА.-Киев, 1957.-T.IX.-C.283-291.

66. Комогорцев, Г.Ф. Весовой и линейный рост молодняка овец разного происхождения / Г.Ф. Комогорцев // Овцы, козы, шерстяное дело.-2006.-№2.-с. 11-13.

67. Коник, Н.В., Семенов А.П., Шеховцева Е.А., 2007, и др Возрождение племенной базы ставропольской породы в Поволжье Овцы,козы,шерстяное дело, 2007; № 1.

68. Кулешов, П.Н. Избранные работы/П.Н. Кулешов.-М.: Сельхозгиз, 1949.-С.215.

69. Куликова, А.Я. Улучшение мясности у ставропольских овец/А.Я. Куликова, М.М. Павлов, М.Б. Павлов, И.С. Кириаков// Зоотехния.-2003.-№2.-С. 18-20.

70. Куц, Г.А. Мясо-шерстные овцы прекос. Г.А. Куц В.В. Соколов.-М.: Колос, 1979.-С.7-21.

71. Куц Г.А., Соколов В.В., 1979) Куц Г. А. Повышение мясной продуктивности овец. Г. А. Куц, И. У. Петровец, В. В. Соколов. — М. : Россельхозиздат, 1979. — 140 е..

72. Кущенко, В.А., Матвеева JI.B. Гистоструктура кожи и густота шерстных фолликулов у северокавказских и помесных ярок,- Овцы, козы, шерстяное дело.-2001.-№4,- с. 30-31.

73. Лискун, Е.Ф. Основы животноводства/Е.Ф. Лискун.-М., 1948.-С.279.

74. Лискун, Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных/Е.Ф. Лискун.-М.: Сельхозгиз, 1949.-С.312.

75. Литовченко, Г.Р. Породы тонкорунных овец/Г.Р. Литовченко//Овцеводство-М: Колос, 1972.-Т.2.-С.274-285,С.299-300.

76. Литовченко, Л.И. Овцеводство/Л.И. Литовченко, П.А. Есаулов.-М.: Колос, 1972.-Т.2.-С.314-315.

77. Литовченко, Г. Р., Воробьев, П. А. Овцеводство: учебник для средних с.-х. учебных заведений по спец. "Зоотехния" / - Изд. 3-е, перераб. и дополн. -М.: Колос, 1982. -272 с

78. Лобанов, П. В., Селькин И. И., Соколов А. Н. Новый тип мясо-шерстных овец / П.В. Лобанов, И.И. Селькин, А.Н. Соколов // Зоотехник,- 1995.-№ 12,-с. 6-8.

79. Лобанов, П. В., Кульчицкий П. В. Северокавказская мясо-шерстная порода прогрессирует /Лобанов П.В., Селькин H.H. / Овцы, козы, шерстяное дело. -2000. №2. - С. 40-45.

80. Лопырин, А.И. Биология размножения овец/А.И. Лопырин.-М.: Колос, 1981.-С.320.

81. Лушников, В.П. Особенности продуктивности помесей 1 поколения, полученных при промышленном скрещивании / В.П. Лушников // Интенсивные методы в селекции овец.-Сб.научн.тр,-Саратов.-1987.-с. 107-111.

82. Лушников, В.П. Мясная продуктивность помесей от скрещивания ставропольских маток с баранами манычский меринос/В.П. Лушников, А.П. Семенов, Т.М. Самигуллин// Совершенствование плем. и продуктивных качеств животных и птиц. -М., 1999.-С.15-16.

83. Лушников, В.П. Мясная продуктивность овец различных генотипов/В.П. Лушников, Н.М. Пышина// Науч.-практ.конф. «Состояние и пробл. овцеводства и козоводства России». -Ставрополь, 2000.-С.67.

84. Лушников, В.П. Результаты вводного скрещивания цигайских маток заволжского типа с баранами породы австралийский ромнм-

марш /В.П.Лушников, Ю.О.Ершов// Овцы, козы, шерстяное дело.-2009 № 4,- с. 25-28.

85. Лушников, В.П., Аюпов Н.И., Аюпов И.Н. Мясная продуктивность баранчиков волгоградской породы и ее помесей с северокавказской. Овцы, козы, шерстяное дело, 2012; № 2.

86. Магомадов, Т.А. Мясная продуктивность баранчиков куйбышевской породы разного возраста и живой массы/Т. А. Магомадов, В.Г. Двалишвили, Д.В. Никитченко// Научн. труды ВИЖа.-2005.-Вып. 63.-Т. 1 .-С. 345-347.

87. Магомадов, Т.А. Рост мышц и костей у баранчиков куйбышевской породы/Т.А. Магомадов, Д.В. Никитченко, В.Е. Никитченко// Овцы, козы, шерстяное дело.-2007.-№1 .-С.61-64.

88. Мальцева, Л.А. Живая масса при отъеме и их последующая продуктивность // Овцеводство. - 1991. - № 5. - С. 17-19.

89. Махрюева, Ж.Ш. Овчинная продуктивность валушков бурятской полугрубошерстной и забайкальской тонкнрунной (бурятский тип) пород в разном возрасте // Овцы, козы, шерстяное дело,- 2011 № 3.-с. 37-39.

90. Милованов, В.К. Биология воспроизведения и искусственного осеменения животных/В.К. Милованов// Изд-во с.-х. лит-ры, журналов и плакатов.-1962.-С.696.

91. Милованов, В.К. Теоретическое обоснование метода глубокоцервикального осеменения овец/В.К. Милованов, Р.Н. Ойвадис, А.Д. Субботин, В.А. Варнавская// Доклады ВАСХНИЛ,-1980.-№10.-С.24-25.

92. Михновский, Д.К. Вес ягнят при отъеме - важный показатель при селекции в мясо-шерстном овцеводстве // Овцеводство. - 1964. - №6. -С. 22-24.

93. Можаева, Е.С. Рост и развитие ягнят пр различном питании. - М.: Изд. МОИП, 1952 - 123 с.

94. Мороз, В.А. Мясная продуктивность и развитие внутренних органов чистопородных и помесных ярок/В.А. Мороз, В.В. Абонеев,

B.В. Ржепаковский// Сб.науч.тр./ Всерос. НИИ овцеводства и козоводства.-1998,-Вып.43.-С.24-29.

95. Мурзина, Т.В. Методы совершенствования овец о забайкальской породы и технологии производства продукции овцеводства в Забайкалье. 2011 г.

96. Мухамедгалиев, Ф.М. Селекционно-генетические основы развития овцеводства в Казахстане/Ф.М. Мухамедгалиев// Генетика и селекция с.-х. животных. Тр. Ин-та эксперим. биологии, 1975.-T.il,-

C.3-9.

97. Мухин, Г.Ф. Развитие пищеварительных органов и связь их с экстерьером и конституцией у осетинской овцы при отгонно-пастбищном ее со-держании // Труды Сев. Осетинского СХИ,- Дзау-Джинау, 1953,- т. XVI,- С. 21-24.

98. Ногачев, A.A. Основные хозяйственно-полезные признаки молодняка овец, полученного от простого и сложного промышленного скрещивания / A.A. Ногачев, В.А. Отраднов // Прогрессивные технологии производства молока, мяса, шерсти в Поволжье.- Сб.научн.тр.-Саратов.-1992.- с. 117-124.

99. Омаров, A.A., Скорых В.В. Мясная продуктивность и интерьерные особенности молодняка овец разных генотипов / Л.Н. Скорых // Доклады РАСХН.-2011.-№ 5.. С. 34-35.

100. Панин, А.И. Конституция экстерьера овец // В кн.: Овцеводство.- П.:Изд-во с.-х. литературы, журналов и плакатов, 1963,- С. 63-76.

101. Панин, А.И. Теоретические основы бонитировки овец.- М., 1965,-С. 8-11.

102.Порядок и условия бонитировки племенных овец тонкорунных пород. Приложение №1 к приказу Минсельхоза России от 05.10.2010 г. №335.

ЮЗ.Придорогин, М.И.. Экстерьер. Оценка сельскохозяйственных животных по наружному осмотру, 7 изд., М., 1949.

104.Пшеничный П.Д. Проблемы роста и развития сельскохозяйственных животных / П.Д. Пшеничный // Животноводство. 1962. № 3. - С. 71-75.

105.Свиридов, В.И. Энергетическая ценность пастбищного корма для овец /В.И. Свиридов, В.А. Подсвирова // Состояние и пробл. овцеводства и козоводства в России. Ставрополь, 2002. - С. 217-221.

Юб.Селькин, И.И. Новый заводской тип овец северокавказской мясо-шерстной породы/ Селькин И.И., Соколов А.Н., Лежебоков А.И. // Генетика, селекция и качекство продукции овец и коз: сб. науч. Тр.// ВНИИОК. - Ставрополь, 1994. С,-19-29.

107. Селькин, И.И. Верхнестепновский заводской тип овец северокавказской породы/ И.И. Селькин// Овцы, козы, шерстяное дело.-1998.-№3.-с. 17-19.

108. Селькин, И.И. Шерстная и мясная продуктивность потомства при разном подборе северокавказских мясошерстных овец по типу руна/И.И. Селькин, A.A. Омаров//Овцы, козы, шерстяное дело,-2002.-№3.-с. 39-41.

109. Селькин, И.И. Создание и совершенствование северокавказской мясо-шерстной породы овец / И.И. Селькин // Дисс. в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук. -Ставрополь.-2003,- 64 с.

110. Селькин, И.И. Северокавказская мясо-шерстная порода овец/ И.И. Селькин, В.В. Абонеев// Ставрополь.-2007.- 157 с.

93

Ш.Семенов, С.И., Селькин И.И и др. Рекомендации по сосзданию селекционных групп овец в племенных хозяйствах тонкорунных и полутонкорунных мясо-шерстных овец/ Сост. Семенов С.И., Селькин И.И., и др.: ВНИИОК. - Ставрополь, 1991. 12-с.

112.Скорых, JI.H. и др. Продуктивные качества овец кавказской породы и ее помесей / JI.H. Скорых, С.С. Бобрышев // Зоотехния. - 2009. - № 4. - С. 2628.

113.Соколов, В.В. Наследуемость и корреляция хозяйственно-полезных признаков у овец породы прекос предуральского типа и их использование в селекционной работе/В.В. Соколов// Вопросы генетики и селекции на Урале и Предуралье.-1979.-С.107-108.

114.Сулыма, Я.Ф. Гистологическое строение кожи и ее взаимосвязь с шерстным покровом у овец исходных пород и их помесей. - Труды Моск. ветерин. Академии. - М., 1957. - Т. 19. - Вып. 2. - С. 49-52.

115.Тощев В.К. Экстерьер и продуктивные качества маток /Тощев В.К., Цириди А.П. //Овцеводство .- 1983.-№ 8 .- С. 22-23.

116. Ульянов, А.Н. Откормочные качества и мясная продуктивность ягнят советской мясо-шерстной породы и ее помесей с мясной породой тексель/А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова// Овцы, козы, шерстяное дело,-2001 .-№3.-С.31 -32.

117. Уман, Ю. Живой вес при рождении как фактор селекции крупного рогатого скота / Проблемы животноводства. - 1933. - № 5.

118. Фейзуллаев, Ф.Р. Мясная продуктивность баранчиков волгоградской тонкорунной породы разных конституционально-продуктивных типов/ Ф.Р. Фейзуллаев, И.Н. Шайдуллин, Л.И. Потокина, A.A. Бисенгалиева// Овцы, козы, шерстяное дело.-2007.-№3.-С. 16-20.

119.Фейзуллаев, Ф.Р. Совершенствование овец волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы/Ф.Р. Фейзуллаев// ООО

«Научно-информационный производственно-коммерческий центр. Восход - А», 2009. - 205 с.

120.Филатов, A.C. Мясная продуктивность баранчиков различного происхождения/А.С. Филатов, В.Н. Аноприенко// Экол.аспекты пр-ва и перераб.с.-х. сырья при создании продуктов питания XXI в,-Волгоград, 2000.-С.239-241.

121.Хожоков, A.A. Продуктивные качества молодняка овец от скрещивания дагестанской горной породы с баранами мясо-шерстных пород: диссертация кандидата сельскохозяйственных наук: 06.02.04 Махачкала, 2004 115 с.

122.Хэммонд, Д. Удельный вес скелета в процентах и относительное развитие различных органов тела. Колебания в развитии различных частей скелета / Д. Хэммонд // В кн.: Рост и развитие мясности у овец .- М.: Сельхозгиз, 1937,- Ч. 2,- С. 68-69, Ч. 3,- С. 104-207.

123.Хэммонд, Дж. Рост и развитие мясности у овец /Дж. Хэммонд // -М.: Сельхозгиз, 1937.-436 с.

124.Цырендондоков, Н.Д. Создание новой породы волгоградских тонкорунных мясо-шерстных овец/ Н.Д. Цырендондоков, И.Т. Котляров// Вопросы совершенствования племенной работы и технологий в животноводстве, Моск.вет.акад.-1979.-Т.104.-С.31-34.

125. Цырендондоков, Н.Д. Заводские линии волгоградской породы/Н.Д. Цырендондоков// Овцеводство.-1982.-№4.-С. 16-20.

126.Цырендондоков, Н.Д. Возрастные изменения мясности и интерьера волгоградских баранчиков разных типов и происхождение/ Н.Д. Цырендондоков// Селекционно-племенная работа в животноводстве: Сб.науч.тр. Московск.вет.акад.-1987.-С.70-78.

127.Цырендондоков, Н.Д. Ранговый отбор баранов волгоградской породы по качеству потомства обоего пола/Н.Д. Цырендондоков//

Использование математических методов прогнозирования и

95

моделирования селекционного процесса при крупномасштабной селекции с.-х. животных.-М., 1989.-С.94-99.

128.Цырендондоков, Н.Д. Особенности вводного скрещивания баранов австралийский меринос с матками волгоградской породы/Н.Д. Цырендондоков, Л.И. Потокина, Н.С. Габитов// Сб.науч.тр. МВА, 1990.-С.82-91.

129. Цырендондоков, Н.Д. Продуктивность чистопородного и помесного молодняка волгоградской породы/Н.Д. Цырендондоков, Э.Н. Лятифова// Овцеводство,-1993 .-№ 1 ,-С.ЗЗ -34.

130.Цырендондоков, Н.Д. Мясная продуктивность мясо-шерстных овец различного происхождения/ Н.Д. Цырендондоков, Ф.Р. Фейзуллаев// Деп. в ВИНИТИ от 09.10.1998, № 2962- В98.-М.: МГАВМиБ им. К.И. Скрябина, 1998.

131.Цырендондоков, Н.Д. Рост и развитие ягнят волгоградской породы и их помесей с забайкальскими и австралийскими баранами/ Н.Д. Цырендондоков, Ф.Р. Фейзуллаев// Деп. в ВИНИТИ от 09.10.1998, № 2961 - В98.-М.: МГАВМиБ им. К.И. Скрябина, 1998.

132.Цырендондоков, Н.Д. Продуктивные качества помесей разных генотипов от скрещивания тонкорунных маток с баранами казахской полугрубошерстной и кучуровской пород/ Н.Д. Цырендондоков, С.И. Белтуев, Н.В. Стариков// Науч.-практ.конф. «Состояние и проблемы овцеводства и козоводства России».-Ставрополь, 2000.-С.77-80.

133.Цырендондоков, Н.Д. Динамика роста молодняка овец волгоградской породы при чистопородном разведении и скрещивании/ Н.Д. Цырендондоков, Ф.Р. Фейзуллаев// Овцы, козы, шерстяное дело.-2001 .-№2.-С.25-27.

134.Чирвинский, Н.П. Избранные сочинения/Н.П. Чирвинский. М., 1949.-Т.1.

135.Шайдуллин, И.Н. Воспроизводство овец в период акклиматизации на Камчатке/И.Н. Шайдуллин, Р.Г. Шайдуллина// Ветеринария.-1994.-№5.-С.44-46.

136.Шайдуллин, И.Н. Особенности роста и развития чистопородных и помесных ягнят волгоградской тонкорунной породы/И.Н. Шайдуллин, Ф.Р. Фейзуллаев, Б.Ц. Намжилов// Современные проблемы в зоотехнии. Сб. науч. тр./МГАВМиБ им. К.И. Скрябина.-2001 .-Ч.И.-С.20-27.

137.Шайдуллин, И.Н. План племенной работы с овцами волгоградской тонкорунной работы в СПК «Племзавод Ромашковский» Палласовского района Волгоградской области на 2000-2010 гг./И.Н. Шайдуллин.-MBА, 2001.-С.28.

138.Шайдуллин, И.Н. Совершенствование продуктивных и племенных качеств овец волгоградской тонкорунной породы методом линейного разведения в условиях СПК племзавода «Ромашковский»/И.Н. Шайдуллин, Л.И. Потокина, Ф.Р. Фейзуллаев, С.М. Бисингалиев// Современные проблемы зоотехнии и агробизнеса / Сб.науч.тр. МГАВМиБ им. К.И. Скрябина.-2003.-С.39-45.

139.Шайдуллин И.Н. Волгоградской породе - 30 лет. // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2008.-№4.-с. 5-6.

140.Шайдуллин, И.Н. Рост, развитие и мясные качества баранчиков разных генотипов / И.Н. Шайдуллин, Ю.Г. Барсуков// Научные джостижения АПК РФ. -2010. -№12. с.65-66.

141.Щербаков, A.A. Мясная продуктивность романовских овец и их помесей с породой ромни-марш/А.А. Щербаков// Автореф. дис. канд.с.-х. наук. -М., 2003.-С.23.

142.Юкна, Ч. Влияние живой массы, пола, возраста и породы на убойные качества /Ч. Юкна, К. Паулюкас// Научные труды Литовской ветеринарной академии. - 1987.-Т. 18.-С. 182-185.

97

143.Юлдашбаев, Ю.А. Убойные мясные показатели баранчиков разных генотипов/ Ю.А. Юлдашбаев, М.Р. Аббасов, Т.А. Магомадов// Материалы науч.-произв. конф./ Смоленский СХИ. Смоленск, 1998.-Вып.4.-С.287-289.

144. Bellof G. Der Einfluss fettreicher Rapsprodukte auf die Mast- und Schlachtleistung von Mastlammern. / G. Bellof, P. Mayer und P. Freudenreich//VDLUFA. -Schriftenreiche Kongressband Darmstadt 1998,- № 49.-s.377-380.

145. Bojarski J. Wplyw wieku i plci swin na wystepowanie cech miesa PSE (Синдром PSE у свиней крупной белой породы (Польша)]./ J. Bojarski//Med. weter, 1983.-Т.39.-№ 12.-s.728-729.

146. British Sheep. Published by The National Seep Association (NSA).-1998.-p. 240.

147. Butler-Hogg B.W. Carcass and meat quality of ram and ewe lambs [Сравнительное изучение состава туши и качества мяса у откормленных баранчиков и ярок породы дорсетдаун (Великобритания)]./ B.W. Butler-Hogg, М.А. Francombe, Е. Dransfield// J. Anim. Product 1984.-vol. 39.-№ 1.-p. 107-114.

148. Butterfield R.M. Changes in body composition relative to weight and maturity of Australian Dorset Horn rams and wethes. 1. Carcass muscle, fat, bone and body organs [Сравнительное изучение динамики показателей баранов и валухов породы австралийский дорсет-хорн массы и зрелости. 1. Соотношение мышц, жира, костей и масса органов (Австралия)]./ R.M. Butterfield, J. Zamora, J.M. Thompson// Anim. Product.-1984.-vol. 38.-№ 2.-p. 251-258.

149. Campbell R.G. The effects of protein deposition capacity on the growing pigs requirements for dietary nutrients [Влияние питательности рациона и усвоения энергии на отложение белка в мясе свиней разного возраста и пола (Австралия)]./ R.G. Campbell// Proc. S.-1990.-№ l.-p. 116-124.

150. Castell A.G. Influence of diet and sex-tipe (boar, castrate or gilt) on live and carcass measurements of self-fed pigs from two breed, lines differing in growth pates [Влияние пола свиней и состава рациона при самокормлении на прижизненные параметры тела и промеры туш свиней двух породных групп, характеризующихся различной интенсивностью роста]./ A.G. Castell, J.H. Strain// Canad. J. Animal science.-1985.-vol. 65.-№ l.-p. 185-195.

151. Cepin S. Influence of nutrition intensity and sex on fattening and carcass results of brown bulls and heifers./ S. Cepin// Zb. Biotehn. Fak., Univ. v Ljubljani. Kmetijstvo (Zootehnika).-1994.-Zv. 64.-p. 161-168.

152. Cobic T. Razlicti uticaji na prinos mesa: odnose triva u tovnih junadi [Влияние пола, уровня кормления и живой массы при снятии с откорма на мясную продуктивность и соотношение тканей в теле молодняка КРС (СФРЮ)]./ Т. Cobic, S. Bacvanski, S. Vucetic, M. Plavsic //Zb. Rad./Inst. Stocarstvo. Novi. Sad.-1988.-t. 17/18.-s. 17-37.

153. Demise S. Untersuchungen zum Einfluss der Rasse, des Geschlechts und der Futterung auf die Qualität und Fettsaurenzusammensetzung des Fleisches von Lammern./ S. Demise, H.-D. Matthes, H. Mohring, K. Nürnberg, G. Bittner, K. Pilz, M. Härtung und M. Schubert// Zuchtungskunde.-1998.-Bd:70.-№ 2.-s. 119-140.

154. Kraus M. Genetische und umweltbedingte Einflüsse auf die Verfettung und Fettqualitat bei Merinolandschaflammern./ M. Kraus, H. Krick, P. Freudenreich, R. Beuing, M. Gauly, G. Quanz, W. Branscheid und G. Erhardt//Zuchtungskunde.-2001.-Bd:73.-№ 2.-s. 149-160.

155. Krizek J. Provozni test masne usitkovosti jehnat plemene cigaja krizencu s plemeny ovce severokavkacska a Suffolk [Анализ генетических и негенетических факторов, влияющих на откормочные и убойные качества ягнят цигайской породы и ее помесей с породами северокавказской мясошерстной и суффольк

(Чехословакия)]/ J. Krizek, M. Satava, M. Shanaah, I. Sada, P. Holanova// Zivocisna vyroba.-1989.-t. 34.-№ 7.-s. 643-654.

156. Lengerkern G. Postnatale Fettzellenentwicklung und ihre Beziehung zur Schlachtkorperzusammensetzung/ G. Lengerkern, J. Thiel, G. Michel// Tagungsbericht Akad. Landwirtsch.- Wissenschaften DDR, Berlin.-1987.-T. 263.-S. 45-50.

157. Miller W.V. Fat lamb investigations at Rutherglen ressarh station / Miller W.V., Mc Hugh J. F. // The Jor. Agriculture. - 1955. - Vol. 53. -P. 9.

158. Otto E. Beeinflussung des Nährwertes von Rinderschlachtkorpern durch Genotyp, Geschlecht und Korpermasse. / E. Otto// Arch. Tierzucht.-1984.-Bd 27.-№ 5.-S. 445-452

159. Ragab, M.T.Genetic factors affectind weights ofossimi lambs/ M.T. Ragab, A.A. Asker, M.R. Kadi // Empire J. Exptl. Agric. 1953, 21, № 84.

160. Salomon F.-V. Faktorenanalytische Untersuchungen zum Skelettwachstum des Schafes [Изучение роста скелета у овец с применением факторного анализа (ГДР)]./ F.-V. Salomon, V. Gille, V. Junghans // Arch. Tierzucht.-1987.-Bd 30.-№ 5.-S. 473-482.

161. Schwark H.J. Einflussfaktoren auf Parameter der Fleischqualitat von weiblichen und mannlichen Masthybriden des Rindes. / H.J. Schwark, H.-G. Beckert und H. Grams // Arch. Tierzucht.-1989.-Bd 32.-№ l.-S. 17-27.

УТВЕРЖДАЮ: Ректор Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная академия

«ой медицины и биотехнологии

ийени К.И.Скрябина» академик РАСХН, р в&т^шарных наук, профессор " Ф.И.Василевич

2013г.

АКТ-ЗАКЛЮЧЕНИЕ

о внедрении в учебный процесс ФГБОУ ВПО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И.Скрябина» результатов диссертационной работы соискателя кафедры мелкого животноводства, пчеловодства и рыбоводства Тимошенко Юлии Игоревны на тему: «Совершенствование мясных качеств овец волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы методом прилития крови северокавказских баранов».

Мы нижеподписавшиеся, председатель методической комиссии факультета зоотехнологий и агробизнеса доктор сельскохозяйственных наук, профессор Топорова Л.В., члены комиссии декан факультета зоотехнологий и агробизнеса доктор сельскохозяйственных наук, профессор Бакай А.В., заведующий кафедрой мелкого животноводства, пчеловодства и рыбоводства, доктор биологических наук, профессор Шайдуллин И.Н., профессор кафедры мелкого животноводства, пчеловодства и рыбоводства, член-корреспондент РАСХН, профессор Кабанов В.Д., доцент кафедры мелкого животноводства, пчеловодства и рыбоводства, кандидат сельскохозяйственных наук Кириллова Е.К. рассмотрели рабочую программу и тематические планы лекций и лабораторно-практических занятий по дисциплине «Овцеводство и козоводство».

Установлено, что результаты и основные методические положения научно-исследовательской работы соискателя кафедры мелкого животноводства, пчеловодства и рыбоводства ФГБОУ ВПО МГАВМиБ Тимошенко Ю.И. используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении лабораторно-практических занятий для студентов 4 и 5 курса факультета зоотехнологий и агробизнеса и 2 курса факультета ветеринарной медицины по дисциплинам «Овцеводство и козоводство» и «Разведение с основами частной зоотехнии».

Председатель методической комиссии ^^

доктор с.-х.наук, профессор - "шзТТопорова

Члены комиссии:

Декан факультета зоотехнологий и агробизнеса

доктор с.-х. наук, профессор А.В. Бакай

Заведующий кафедрой мелкого животноводства, пчеловодства и рыбоводства, доктор биол. наук, профессор Шайдуллин

Профессор кафедры мелкого животноводства пчеловодства и рыбоводства чл. корр. РАСХН, профессор Кабанов

Доцент кафедры мелкого животноводства пчеловодства и рыбоводства кандидат с.-х. наук '^ис Е.К.Кириллова

^ ^:,^ТВЕРЖДАЮ» Председатель- СПК ПЗ «Ромашковский» кайди'дат'сельсЛсрхозяйственн ых наук , '■• Аноприенко В.Н.

(Н '~~~—^^ г'

• * Л./ . ■ '->;-.____г:- \ -;/

-.1 ° ' ' J^

; : «УТВЕРЖДАЮ» Г: Проректор по^науке и инновациям - /.- ФБГОУВП(ЙИГАВМБ им. К.И.Скрябина PAÇjXy, профессор

Балакирев Н.А. 2013 г

АКТ

проверки результатов законченных научных исследований, проведенных соискателем кафедры мелкого животноводства, пчеловодства и рыбоводства ФГБОУ ВПО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И.Скрябина» Тимошенко Юлией Игоревной в СПК «Племзавод Ромашковский» Палласовского района Волгоградской области

Комиссия в составе главного зоотехника Аноприенко C.B., главного ветврача Умарова К.Ш., главного экономиста Шулакова Ж.Ш., гл. зоотехника-селекционера Кужакова К.И. соискателя кафедры мелкого животноводства, пчеловодства и рыбоводства Тимошенко Ю.И. составили настоящий акт в том, что с 2010 по 2013 гг. в СПК «ПЗ Ромашковский» была проведена научно-исследовательская работа по совершенствованию мясной, шерстной и овчинной продуктивности овец волгоградской породы путем использования '/г-кровных по северокавказской породе баранов и ярок. Для проведения исследований во время бонитировки были отобраны ярки волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы в количестве 480 голов и ярки-помеси Уг-кровности по северокавказской мясо-шерстной породе 240 голов, которые были сформированы в одну отдельную отару в количестве 720 голов. Из них были искусственно осеменены: 240 маток волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы семенем двух баранов чистопородной волгоградской породы (1 - контрольная группа), 240 маток волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы семенем двух баранов помесей Иг-северокавказской мясо-шерстной породы (2 - группа опытная), 240 маток-помесей '/г-кровности по северокавказской мясо-шерстной породе - семенем двух баранов чистопородной волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы (3 - группа опытная). Соискателем Тимошенко Ю.И. был проведен большой объем научных исследований по изучению роста и развития, откормочных и мясных качеств, а также качества шерсти и овчин у чистопородных и помесных баранчиков.

Наиболее существенные результаты проведенного научно-хозяйственного опыта следующие:

1. По динамике живой массы помесные животные 2-й и 3-й групп превосходили чистопородных в годовалом возрасте на 3,23 кг (5,9%) и 1,91 кг (3,58%) ( Р>0,95).

2. Наибольший суточный прирост отмечен у помесных животных: баранчики 2-й и 3-й групп превосходили чистопородных в среднем за весь период на 37,6 г (6,2%) и на 29,9 г (4,8%) (Р>0,95).

3. По экстерьерным промерам в различном возрасте у ягнят установлено более интенсивное развитие широтных промеров, менее интенсивно высота в холке и обхват пясти. По индексам телосложения, характеризующих мясную продуктивность - грудному, массивности и тазогрудному, помесные животные превосходили своих чистопородных сверстников.

4. Помесные баранчики достоверно превосходят чистопородных по основным показателям шерстной продуктивности: по настригу немытой шерсти баранчики 2-й группы на 0,79 кг (12,8%), 3-й группы - на 0,70 кг (11,57%), по настригу мытой шерсти - на 0,82 кг (23,8%) и на 0,77 кг {22,1%) и выходу чистого волокна - на 7,0% и 7,0% соответственно. Естественная и истинная длина шерсти у чистопородных волгоградских баранчиков меньше, чем у помесных 2-й и 3-й групп - на 3,53 см и 3,1 см, на 2,78 см и 2,24 см соответственно. Тонина шерсти у чистопородных баранчиков соответствует 60 качеству, у помесей 58 качеству. По прочности на разрыв шерсть помесных животных 2-й и 3-й групп превышала чистопородных на 11,9% и 12,4%.

5. По тонине шерстных волокон овчины чистопородных животных соответствуют требованиям, предъявляемым к тонкорунным овчинам, и характеризуются густым, плотным, однородным волосяным покровом штапельного строения, с мелкой извитостью по всей длине волоса, уравненным по длине и толщине. Кожа тонкая. Овчины помесных животных можно отнести к полутонкорунным. Они характеризуются меньшей густотой, более длинным волосяным покровом, более крупной извитостью, однородным волосяным покровом штапельного строения с заострением верхушек наружного штапеля.

6. По мясным и откормочным качествам помесные баранчики 2-й и 3-й групп превосходят чистопородных: по предубойной массе — животные 2-й группы на 2,8 кг (5,7%), 3-й группы — на 2,1 кг (4,3%); по убойной массе — на 1,8 кг (8,0%) и на 1,4 кг (6,4%); по массе туши - на 1,7 кг (7,8%) и на 1,2 кг (5,6%); по убойному выходу - на 2,4% и на 2,0%; по площади мышечного глазка - на 1,7% и на 0,7%; по абсолютному приросту - 2-й группы на 10,1%, 3-й группы на 4,8%; по суточному приросту живой массы - на 10,1% и 4,9%; затраты корма на образование 1 кг живой массы у помесных животных меньше, чем у чистокровных на 0,91 и 0,44 к. ед. (Р>0,95).

7. Помесные животные 2-й и 3-й групп по энергетической ценности мяса уступали чистопородным на 1,1% и 1,0%. В мясе помесных животных содержалось несколько больше, чем у чистопородных - влаги на 0,6%, но меньше золы — на 3,3% и 2,2%, меньше жира на 1,4% и 1,3%.

8. Прилитие крови северокавказских баранов в низких долях овцам волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы следует считать эффективным. Чистый доход от реализации 1 баранчика волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы составляет 603 руб., помесных

баранчиков 2-й - 707 рублей и 3-й - 650 рублей. Разница в сравнении с контролем составила 17,2% и 7,8%.

Таким образом, полученные данные позволяют сделать вывод о целесообразности использования в селекционно-племенной работе по совершенствованию мясной, шерстной и овчинной продуктивности волгоградских овец прилития крови северокавказских баранов, а также использования полукровных баранов для получения потомства 'Л-кровности с дальнейшим их разведением «в себе» и отбором животных, отвечающих требованиям желательного типа.

Результаты научных исследований Тимошенко Ю.И. внедрены в практику овцеводства СПК «Племзавод Ромашковский».

Главный зоотехник СПК ПЗ «Ромашковский»

Главный ветврач СПК ПЗ «Ромашковский»

Главный экономист СПК ПЗ «Ромашковский»

Зоотехник-селекционер СПК ПЗ «Ромашковский»

Соискатель кафедры

мелкого животноводства, пчеловодства и ры^ввб^ства ФГБОУ ВПО МГАВМБ им. К.И.Скрябина " ¿г^е^ Тимошенко Ю.И.