Совершенствование методов стоимостной оценки объектов интеллектуальной собственности на промышленном предприятии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Селиверстов, Дмитрий Анатольевич

• Селиверстов, Дмитрий Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Селиверстов, Дмитрий Анатольевич

Введение 1. СУЩНОСТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И

РАЗВИТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ

1.1. Понятие интеллектуальной собственности в системе гражданских прав

1.2. Классификация объектов интеллектуальной собственности

1.3. Существующие методики оценки объектов интеллектуальной собственности и проблемы, возникающие при их использовании

1.4. Развитие интеллектуальной деятельности в России

2. СОВЕРШЕНСТВОВАЕНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ОИС

2.1. Формы и направления коммерческого использования объектов ИС в хозяйственной деятельности

2.2. Методические основы проведения оценки объектов интеллектуальной собственности

2.3. Система комплексной оценки объектов интеллектуальной собственности

2.4. Права на использование объектов интеллектуальной собственности и их передача другим лицам

3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ОБЪЕКТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

3.1. Сущность технической инновации и технические характеристики объекта интеллектуальной собственности

3.2. Проведение стоимостной оценки объекта интеллектуальной собственности

3.3. Порядок учета и включения объектов интеллектуальной собственности в состав нематериальных активов 139 Заключение 146 Литература 150 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методов стоимостной оценки объектов интеллектуальной собственности на промышленном предприятии»

Актуальность темы исследования. Характерной чертой сегодняшнего времени являются крупномасштабные преобразования и перемены в экономике России. При этом достаточно четко обозначился перенос рыночных отношений в сферу интеллектуальной деятельности, т. е., по существу, началось формирование и становление рынка интеллектуальной собственности (ИС).

Проблемы экономического развития, переживаемые нашей страной в настоящее время не могли не отразится на положении дел в изобретательстве и патентно-лицензионной деятельности. Спад промышленного производства, уменьшение числа сильных хозяйственных субъектов и другие факторы негативно влияют на развитие изобретательской деятельности. Нельзя не сказать и о том, что разрушение системы статистической отчетности крайне затрудняет экономический анализ в данной сфере. Перенос бремени расходов, связанных с патентованием и поддержанием патентов на физические лица, также отрицательно сказывается на процессах создания объектов интеллектуальной собственности.

Однако, необходимо помнить, что экономическая мощь любого государства в значительной мере определяется прогрессивностью и новизной научных разработок. Применение высоких технологий — вот что обеспечивает конкурентоспособность продукции, а значит, и благополучие отдельных предприятий, фирм и, следовательно, государства в целом.

Восстановление изобретательской активности является одной из основных задач государственной политики на современном этапе. Оно возможно за счет государственного стимулирования патентно-лицензионной деятельности, проведения разумной налоговой политики, введения системы льгот и других мероприятий.

В то же время следует отметить, что в этой сфере существуют определенные проблемы. Ряд задач остается нерешенным ни в законодательной практике, ни в реальных отношениях между субъектами. Одной из таких задач является определение стоимости объекта интеллектуальной собственности (ОИС). Отсутствие строго научного подхода к решению данной проблемы во многом сдерживает развитие интеллектуальной собственности как самостоятельной экономической субстанции.

Усложняющим моментом является и то, что данная задача находится на стыке экономических категорий и реальных технических решений. Кроме того, зарубежный опыт не всегда адаптирован к особенностям национального рынка и по этой причине не всегда адекватно отражает ситуацию.

Все, выше перечисленное, заставляет искать простые и, в то же время, объективные методики стоимостной оценки интеллектуальной собственности для выделения её как самостоятельного товарного продукта.

Таким образом, противоречие между объективными условиями осуществления хозяйственной деятельности, сложившимися на сегодняшний день и отсутствием надежных методик стоимостной оценки интеллектуальной собственности, определяет актуальность данной работы.

Степень разработанности проблемы. На наш взгляд, в современной экономической литературе появилось достаточно много публикаций, посвященных изучению вопросов ценообразования в отношении объектов ИС. Однако, большинство из них носят довольно ограниченный характер, что не позволяет использовать их в полной мере в практической деятельности физических и юридических лиц.

В то же время экономическая наука внесла ощутимый вклад в исследование политических и экономических проблем интеллектуальной деятельности в период, когда хозяйствование осуществлялось в условиях централизованного управления. Значительное место в разработке этих проблем принадлежит таким ученым, как А.И. Анчишкин, В.Я. Ельмеев, A.M. Войчинский, П.И. Зявлин, А.П. Щербаков, М.А. Юдилевич, Г.Б. Шишков и др.

Анализ литературы современного периода показывает, что с начала 90-х годов отечественными экономистами на обсуждение неоднократно выносились вопросы становления такого важного элемента интеллектуальной сферы деятельности как институт ИС применительно к новой системе отношений, ориентированных на рыночные принципы функционирования экономики. Современными экономистами вопросам развития такой категории как ИС уделено достаточно большое внимание, однако, зачастую, оно сводится к комментариям конкретных законодательных актов в области правовой защиты и охраны прав владельцев ИС. Исследования в данном направлении проведены в работах А.П. Сергеева, А.Н. Орехова, Е.А. Олейникова, Т.В. Юрьевой, Б.Ф. Кекуха, Н.И. Коляды, А.Д. Корчагина, А.Н. Козырева, А.А. Никонова, О. Новосельцева, Ю. Якутина и др.

Что же касается формирования подходов к определению стоимости различных объектов ИС, то они нашли отражение в работах таких ученых как JT. Мухопад, JI. Фатькина, В. Леонтьев, Ю. Конов, О. Дмитриев, Э. Я. Волынец-Руссет и др.

Таким образом, постепенно формируются адекватные научные подходы к пониманию особенностей функционирования, современного состояния и развития такой сферы деятельности как создание объектов ИС. В то же время, недостаточная степень разработанности отдельных вопросов и наличие большого количества спорных аспектов определили цели и задачи диссертационного исследования.

Цель работы состоит в разработке методологических и методических рекомендаций по оценке объектов ИС, позволяющих адекватно определить рыночную стоимость разнообразных ее продуктов, и, тем самым, активизировать инновационную и инвестиционную деятельность промышленных предприятий.

Для достижения поставленной в диссертационной работе цели необходимо решить следующие задачи: раскрыть сущность и содержание интеллектуальной собственности как экономической категории; выявить и исследовать формы результатов интеллектуальной деятельности; изучить теоретические подходы и сложившуюся практику стоимостной оценки объектов ИС; изучить влияние факторов, определяющих рыночную стоимость объектов ИС на всех этапах их жизненного цикла; разработать методические подходы к определению периода эффективного владения объектом ИС; разработать методические подходы к комплексной оценке стоимости разнообразных объектов ИС; подготовить и систематизировать исходную информацию, необходимую для принятия решений по выбору варианта коммерческого использования объектов ИС; разработать методические рекомендации по определению стоимости объектов интеллектуальной собственности, используемых на промышленном предприятии; исследовать результаты применения методики стоимостной оценки объектов ИС на конкретном фактическом материале;

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные положения экономических и математических теорий.

В диссертации использованы положения Российского законодательства в сфере интеллектуальной деятельности а также труды и публикации отечественных и зарубежных экономистов.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, использующие объекты интеллектуальной собственности в своей хозяйственной деятельности.

Предметом исследования являются процессы формирования стоимости и коммерческого использования объектов ИС в практической, хозяйственной деятельности, как промышленных предприятий, так и физических лиц.

Основное содержание работы соответствует научным направлениям: 15.1, 15.4, 15.15, 15.19, 15,25, 15.26, 15.30.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: уточнены методические принципы и внесены коррективы в существующие методики оценки объектов интеллектуальной собственности с позиций "затратного" и "доходного" подходов, заключающиеся в применении дополнительных коэффициентов, позволяющих определить стоимость ОИС на этапах, предшествующих проведению патентной защиты; предложен методический подход многокритериальной оценки объектов интеллектуальной собственности в рамках "рыночного" подхода, основанный на сравнении ведущих параметров объектов-аналогов; разработан метод определения периода эффективного владения объектом ИС, основой которого является сопоставление доходов от самостоятельного использования объекта ИС и возможностей его потенциальных покупателей; разработан и обоснован интервальный подход к определению стоимости объекта ИС для принятия экономически обоснованных решений по выбору варианта его коммерческого использования; разработаны методические рекомендации по определению рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности и цены лицензии, применение которых на рынке ИС будет наиболее полно отражать интересы сторон, заключающих сделку по передаче прав на использование объекта; разработан алгоритм принятия решений по выбору варианта коммерческого использования объектов ИС.

Теоретическая значимость работы. Исследованы экономические отношения, возникающие в процессе формирования стоимости и коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности, а также уточнены методические принципы и внесены коррективы в существующие методики оценки объектов интеллектуальной собственности.

Практическая значимость работы. Представленные в диссертационной работе предложения и рекомендации могут быть использованы руководством хозяйствующих субъектов для принятия экономически обоснованных решений при проведении стоимостной оценки, а также при выборе наилучшего варианта коммерческого использования объектов ИС в хозяйственной деятельности.

Материалы диссертации используются в учебном процессе в курсах "Экономика предприятия", "Финансы предприятий", "Патентоведение и защита интеллектуальной собственности", относящихся к дисциплинам общепрофессионального и специального циклов подготовки для специальностей 0604, 0605, 0608, 1101.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-технических конференциях: XVIII, XIX и XX Российской школы по проблемам проектирования неоднородных конструкций (Миасс, 1999; Екатеринбург, 1999; Миасс, 2000), Совершенствование наукоемких операций и конструкций (Челябинск, 2001).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 печатных работ общим объемом 3 п. л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем диссертации составляет 149 страниц машинописного текста без списка литературы и приложений. Работа иллюстрирована 22 рисунками и 17 таблицами. Работа содержит 6 приложений. Список литературы включает 150 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Селиверстов, Дмитрий Анатольевич

Результаты исследования представляют собой методическую основу для внедрения экономически обоснованной стоимостной оценки объектов интеллектуальной собственности, которая позволит повысить эффективность их использования для успешной производственно-хозяйственной деятельности экономических субъектов.

Реализация методики определения стоимости объектов интеллектуальной собственности должна способствовать росту эффективности их коммерческого использования и, следовательно, позволит повысить активность патентно-лицензионной деятельности в Российской Федерации.

150

Заключение

Проведение стоимостной оценки объектов интеллектуальной собственности имеет важное значение для деятельности промышленных предприятий, успешная производственно-хозяйственная деятельность которых прямо зависит от уровня используемой ими техники и технологии. Применение высоких технологий обеспечивает конкурентоспособность продукции, а значит и благополучие отдельных предприятий, фирм и, следовательно, государства в целом. Однако, в настоящее время не существует надежной методики, позволяющей в полной мере учесть все особенности интеллектуальной собственности как товарного продукта и адекватно определить стоимость как самого объекта ИС, так и предмета лицензии на его основе.

Подробное рассмотрение юридических подходов к определению сущности интеллектуальной собственности позволяет отметить, что как в отечественной, так и международной практике существует определенный дуализм в отношении принципиальных подходов к данной категории. Хотя, в общем случае, и международные соглашения и современное российское законодательство понимают под ИС совокупность исключительных прав как личного, так и имущественного характера на результаты интеллектуальной и, в первую очередь, творческой деятельности, а также некоторые иные приравненные к ним объекты, конкретный перечень которых устанавливается законодательством соответствующей страны с учетом принятых ею международных обязательств.

Проведенный анализ патентно-лицензионной деятельности и рынка технологий в Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что данное направление деятельности в последние годы осуществляется со значительными сложностями в организации и развитии и полностью отражает кризисное положение в экономике страны. Таким образом, проблемы вовлечения объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот являются проблемами государственной важности и для оживления и активизации изобретательской активности необходимо восстановление государственного стимулирования инновационной деятельности с помощью разумной налоговой политики, прямых инвестиций, льгот по пошлинам и других мероприятий.

Следует отметить, что существующая сегодня нормативно-правовая база не позволяет эффективно использовать объекты ИС в хозяйственной деятельности. Недостаточно четко определены условия и механизмы постановки ОИС на баланс промышленных предприятий в виде нематериальных активов и включения их стоимости в себестоимость вновь созданной продукции. Это также оказывает негативное влияние на эффективность их использования.

Обзор методов оценки объектов интеллектуальной собственности, существующих в настоящее время, позволяет сделать вывод о том, что и международная, и отечественная практика оценки ИС до сегодняшнего дня выработала множество самых разнообразных методов оценки. Однако, большинство из них обладают серьезными недостатками, препятствующими широкому их применению. В то же время, во многих из них присутствуют и позитивные моменты, заключающиеся, главным образом, в подробном определении статей затрат и методов выбора объектов аналогов. Таким образом, возможно их частичное использование при разработке более совершенных методик, которое должно строиться на детальном рассмотрении наиболее популярных из них и определении их сильных и слабых сторон.

В ходе проведения исследования были уточнены методические принципы и внесены коррективы в существующие методики оценки объектов интеллектуальной собственности с позиций затратного и доходного подходов, заключающиеся в применении дополнительных коэффициентов (коэффициента годности объекта ИС к коммерческому использованию). Введение дополнительных коэффициентов позволило определить стоимость объектов интеллектуальной собственности на этапах предшествующих проведению патентной защиты.

Кроме этого, был предложен методический подход многокритериальной оценки объектов интеллектуальной собственности в рамках рыночного метода, что позволило сопоставить различные варианты проведения оценочных процедур.

Удалось установить различное назначение и область использования стоимости, рассчитанной с применением различных методов оценки. Так стоимость, рассчитанная с использованием затратных методов является ведущей при постановке объектов интеллектуальной собственности на балансе предприятия в качестве нематериальных активов и, одновременно, характеризует нижний предел стоимости данных объектов. Стоимость определенная с помощью доходных методов, характеризует верхний предел стоимости объекта ИС для его создателя. Стоимость, рассчитанная с позиций рыночных методов, в свою очередь, должна использоваться для анализа возможности коммерческого использования объектов ИС (в рамках сделок купли-продажи и др.). В результате исследования были выявлены некоторые особенности формирования " стоимости объектов интеллектуальной собственности и предложен комплексный подход к определению стоимости объекта и цены лицензии.

Учет особенностей существующих методов оценки и границ их применения позволили разработать рекомендации по определению периода эффективного владения объектом ИС, а также рекомендации по применению интервального подхода для определению стоимости объекта ИС и принятия экономически обоснованных решений, связанных с выбором варианта его коммерческого использования.

Анализ существующего российского законодательства и проведенных сделок с объектами интеллектуальной собственности позволяют определить возможные варианты их коммерческого использования, построить алгоритм действий лиц, участвующих в проведении оценки, а так же определить наиболее рациональный состав действий.

Выявление особенностей формирования стоимости объектов интеллектуальной собственности дает возможность выявить и систематизировать наиболее значимые проблемы их адаптации к рыночным условиям хозяйствования. Кроме этого, позволяет определить изменение стоимости объекта ИС во времени по этапам жизненного цикла, которое, в свою очередь, дает возможность перейти к определению зависящей от нее стоимости предмета лицензии и условиям лицензионных договоров.

В основе предлагаемой методики лежит оптимизационный подход к стоимостной оценке ИС, который позволяет наиболее полно учесть определяющие стоимость ОИС факторы и выработать адекватную инновационную политику как крупных промышленных предприятий, так и отдельных физических лиц.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Селиверстов, Дмитрий Анатольевич, 2003 год

1. Азгальдов Г. Г., Райхмай Э. П. О квалиметрии /Под. ред. Гличева А.

2. B. — М.: Издательство стандартов, 1973. — 172 с.

3. Арзамасцев Ю., Ильин Ю. Динамика регистрации товарных знаков в Чувашии //Интеллектуальная собственность. — 1999. — № 4. — С. 38.

4. Арсеньев В. Бумага ГКО стерпит //Деньги. — 1998. — № 19. — С. 43-45.

5. Арсеньев В. Завтрашние доходы уже сегодня. Прогноз доходности инвестиций //Деньги. — 1997. — № 42. — С. 49-54.

6. Арсеньев В., Кацман Ю. Заём окончен //Деньги. — 1998. — № 27. —1. C. 9-12.

7. Артемьев И: Е. Рынки технологии в мировом хозяйстве. — М.: Наука, 1992.—-218 с.

8. Бирзгал Е., Гречко Т., Колесников А. Патентная статистика России: регионально-тематический аспект //Интеллектуальная собственность. — 1999.—№4, —С. 26.

9. Бирзгал Е., Колесников А. Полезные модели Российской Федерации: статистика за пять лет //Интеллектуальная собственность. — 1999. — № 6. — С. 32.

10. Блинников В., Дубровская В. От интеллектуальной собственности к нематериальным активам //Интеллектуальная собственность. — 2002. — №9.—-С. 11-27.

11. Богопольский Д. Интеллектуальная собственность и процессы приватизации //Интеллектуальная собственность. — 2002. — № 10. — С. 8—10.

12. Болотин Н., Черницкий А. Объекты ИС в НИР и ОКР //Интеллектуальная собственность. — 1999. — № 2. — С. 11.

13. Борщ-Компанеец Н. Основные тенденции коммерческого использования научных разработок //Интеллектуальная собственность. —1999. — №2. — С. 16.

14. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: полный курс. — С.-Пб.: Экономическая школа, 1997. —т. 1,2. — 1166 с.

15. Бромберг Г. В. Экономические проблемы инновационного процесса в условиях рыночной экономики. — М.: ВНИИПИ, 1995. — 47 с.

16. Бромберг Г. В. Экономические расчёты на основе оценки значимости изобретений //Патенты и лицензии. — 1994. — № 12. — С. 13— 19.

17. Бромберг Г. В., Хин В. Ю., Лынник Н. В. Рекомендации по определению стоимости объектов промышленной собственности. — М.: Поиск, 1993, —23 с.

18. Бромберг Г.В. Основы патентного дела. — М.: "Экзамен", 2002. — 224 с.

19. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. — М.: Инфра-М, 1996.—432 с.

20. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и инноваций. — М.: Филинъ, 1997.336 с.

21. Валеев Г. Г. Оценка долевого участия изобретений в прибыли от реализации продукции //Патентная информация. — 1995. — №3. — С. 38-44.

22. Валеев Г. Г. Рекомендации, которые не рекомендуются к применению //Патентная информация. — 1995. — № 7. — С. 64-66.

23. Вальтух К. К. Удовлетворение потребностей общества и моделирование народного хозяйства. — Новосибирск: Наука, 1973. — 378 с.

24. Вальтух К. К., Дементьев Н. П., Ицкович И. А. Математический и статистический анализ функции потребления. — Новосибирск: Наука, 1986.167 с.

25. Вентцель Е. С., Овчаров Л. А. Теория вероятностей. — М.: Наука, 1988. —480 с.

26. Вишкарёв А. Ф., Клюев М. П., Миронов С. О. Методика технико-экономической оценки значимости изобретений /Актуальные вопросы экспертизы технических решений, межинститутский сборник научных трудов. — М.: ВНИИПИ, 1984.— С.73-82.

27. Волков А. В. К оценке значимости технических решений /Актуальные вопросы экспертизы технических решений. Межинститутский сборник научных трудов. — М.: ВНИИПИ, 1984. — С. 61-73.

28. Волконский В. А. Модель оптимального планирования и взаимосвязи экономических показателей. — М.: Наука, 1967. — 152 с.

29. Волконский В. А. Об объективной математической характеристике народного потребления /Экономико-математические методы. — М.: 1963. — вып. 1. Народнохозяйственные модели. Теоретические вопросы потребления. — С. 201-240.

30. Волконский В. А. Целевая функция потребления, её использование в планировании и метод её построения. — Новосибирск: 1962. — 6 с.

31. Волынец-Руссет Э. Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внутренних и внешних рынках). — М.: Юристъ, 1999. — 326 С.

32. Гмошинский В. Г. Инженерное прогнозирование. — М.: Энергоиздат, 1982. 208 с.

33. Гмошинский В. Г. Оценка инженерно-технической значимости и рентабельности изобретений //Вопросы изобретательства. — 1966. — № 7. — С. 18-21.

34. Гмошинский В. Г., Флиорент Г. И. Теоретические основыинженерного прогнозирования. — М.: Наука, 1978. — 304 с.

35. Горохов А., Горохов В. Повышение точности первичной оценки изобретений //Интеллектуальная собственность. — 2002. — № 2. — С. 4245.

36. Гражданский кодекс Российской Федерации. — М.: ТОО "Транспорт", 1995, — 176 с.

37. Гранберг А. Г. Математические модели социалистической экономики. — М.: Экономика, 1978. — 351 с.

38. Гранберг А. Г. Целевая функция благосостояния и критерии оптимальности в прикладных народнохозяйственных моделях //Проблемы народнохозяйственного оптимума. — М.: 1966. — вып. 1. — С. 56 -105.

39. Грибовский С. В. Методы капитализации доходов. — С.-Пб.: 1997. — 172 с.

40. Григорьев В. В., Федотова М. А. Оценка предприятия: теория и практика. — М.: Инфра-М, 1997. — 320 с.

41. Десмонд. Г. М., Келли Р. Э. Руководство по оценке бизнеса. — М.: РОО. Академия оценки, 1996. — 264 с.

42. Дихтль Е., Хёршген X. Практический маркетинг. — М.: Инфра-М, Высшая школа, 1996. — 255 с.

43. Дмитриев О. Методы оценки стоимости объектов ИС //Интеллектуальная собственность. — 1999. — № 1. — С. 15.

44. Евдокимова В. Н. Рынок лицензий в России: состояние, проблемы, перспективы //Патенты и лицензии. — 1997. — № 5. — С. 1-5.

45. Зинов В. Г. Интеллектуальная собственность в сфере гражданского оборота //Проблемы интеллектуальной собственности. — 1996. — № 6. — С. 39-49.

46. Ильин Ю. Введение объектов ИС в инновационную сферу предприятий //Интеллектуальная собственность. — 1998. — № 4. — С. 11.

47. Инновационный менеджмент. Справочное пособие /Под. ред. Завлина П. Н., Казанцева А. К., Миндели JI. Э. — С.-Пб.: Наука, 1997. — 560с.

48. Инструкция по подсчёту экономии от внедрения изобретений и рационализаторских предложений. Утверждена Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР 22.12.59 г. — М.: 1967. —27 с.

49. Калинин А., Тузинская Т. Как определить предварительную стоимость объектов ИС //Интеллектуальная собственность. — 1997. — № 9, 10. —С. 2-4.

50. Карганов С. А. Измерение эффективности инвестиций в нововведения. — С.-Пб.: 1996. — 82с.

51. Козырев А. Н. Оценка интеллектуальной собственности. — М.: Экспертное бюро-М, 1997. — 289 с.

52. Конов Ю., Мазнев С. Ф. Критерии оценки использования высокоэффективных изобретений //Вопросы изобретательства. — 1983. — № 2. — С. 30-34.

53. Конов Ю. П., Мазнев С. Ф. Ускорение использования изобретений (прогнозирование, эффективность). — М.: Машиностроение, 1989. — 152 с.

54. Конов Ю. Стоимость права на патент, товарный знак и ноу-хау как предмет залога //Интеллектуальная собственность. — 1998. — № 3.:— С.З.

55. Конов Ю. Цена российских изобретений и ноу-хау //Интеллектуальная собственность. — 1999. — № 4. — С. 6.

56. Конов Ю. Оценка рыночной стоимости ТЗ //Интеллектуальная собственность. — 1999. — № 6. — С. 34.

57. Конов Ю. П., Фатькина JI. П. Экономическая оценка использования изобретений. — М.: ВНИИПИ, 1994. — 59 с.

58. Корольков И. И., Голик С. С., Прахар Ю. Маркетинг. — К.: КТЭИ, 1990.—92 с.

59. Коростикова Т. Кого считать богатым? //Аргументы и факты. — 1998.—№ 18. —С. 7.

60. Корчагин А. Д., Евдокимова В. Н. Статистический обзор патентно-лицензионной деятельности в РФ //Патенты и лицензии. — 1997. — № 4. — С. 33-34.

61. Котлер Ф. Основы маркетинга. — С.-Пб.: Коруна, Литера плюс, 1994.— 699 с.

62. Кравец Л. Интеллектуальная собственность в конкурентной системе //Интеллектуальная собственность. — 1998. — № 5. — С. 29.

63. Кудашов В. И. Оценка технико-экономической значимости изобретений //Вопросы изобретательства. — 1976. — № 6. — С. 29-33.

64. Курбатов А. Н. Оценка значимости изобретений на основе патентной информации //Вопросы изобретательства. — 1977. — № 3. — С. 25-28.

65. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. — С.-Пб.: Наука, 1996. — 589 с.

66. Леонтьев Б. Б. Рынок интеллектуальной собственности и проблемы оценки //Вопросы оценки. — 1996. — январь-март. — С. 14-22.

67. Леонтьев В. Оценка интеллектуальной собственности — дело тонкое //Интеллектуальная собственность. —1999. — № 5. — С. 124.

68. Липпарт С. Автоматическое корыто //Спрос. — 1997. — № 10. — С. 30-35.

69. Липпарт С. Не снегом единым. //Спрос. — 1997. — № 12. — С. 1620.

70. Липсиц И. В., Коссов В. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. — М: БЕК, 1996. — 304 с.

71. Литвиненко А. Н. Вопросы изучения экономических аспектов конкурентоспособности товара (на примере машинотехнической продукции) //Приложение к БИКИ. — 1984. — № 12 — С. 3-86.

72. Литвиненко А. Н., Татьянченко М. А. Методологические вопросы оценки экономических аспектов конкурентоспособности машинотехнической продукции //Приложение к БИКИ. — 1981. — № 1. — С. 36-69.

73. Лурье А. Л. Об экономическом смысле нормы эффективности и процентирования капиталовложений //Экономика и математические методы.

74. М.: 1965.—т. 1, вып. 1. —С. 137-145.

75. Лынник Н. В. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы. — М.: МИПС, 1996. — 110 с.

76. Лынник Н. Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности //Интеллектуальная собственность. — 1996. — № 5,6. — С. 3.

77. Лынник Н., Кукушкин А. Методика оценки стоимости объектов промышленной собственности //Интеллектуальная собственность. — 1994.3,4, —С. 59-63.

78. Лынник Н. В., Кукушкин А. Г., Подшибихин Л. И. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы. — М.: ВНИИПИ, 1996. — 134 с.

79. Мазнев С. Ф., Кожуховский В. Д. Об оценке значимости изобретений, использованных в объектах техники //Вопросы изобретательства. — 1981. — № 7. — С. 32-37.

80. Максименко А. М., Пивень Е. Г. Научно-техническая значимость изобретений как критерий технического уровня объектов техники //Вопросы изобретательства. —1981. —№ 1. — С. 45—49.

81. Малин Б. А. Оценка научно-технической и технико-экономической значимости изобретений //Вопросы изобретательства. — 1985. — № 11. — С. 40^4.

82. Маркетинг. Сборник /Общ. ред. Костюхина Д. И. — М.: Прогресс, 1974. —447 с.

83. Маркетинг /Под. ред. Романова А. Н. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. —560 с.

84. Методика определения годового экономического эффекта, получаемого в результате внедрения новой техники. Утверждена ГКНТ Совета Министров СССР 18.02.61 г. — М.: ГНТК. 1961. — 47 с.

85. Методика определения оптовых цен и нормативов чистой продукции на новые машины, оборудование и приборы производственно-технического назначения /Утв. постановлением Госкомитета СССР по ценам от 07.12.82 г. № 920.

86. Методика определения оптовых цен на новую машиностроительную продукцию производственно-технического назначения (временная) /Утв. постановлением Госкомитета СССР по ценам от 30.10.87 г. № 760.

87. Методика определения цен на продукцию машиностроения с учётом её качества и экономической эффективности применения. — М.: 1970. — 112 с.

88. Методика определения экономической эффективности внедрения новой техники, механизации и автоматизации производственных процессов в промышленности /Отв. ред. Хачатуров Т. С. — М.: Издательство АН СССР, 1962, —47 с.

89. Методика определения экономической эффективности новой техники. Одобрена Учёным советом Института экономики АН СССР 15.02.73 г. — М.: 1973.—17 с.

90. Методика оценки эстетического уровня качества изделий культурно-бытового назначения. — М.: ВНИИЭТО, 1978. — 92 с.

91. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. — Утверждены ГКНТ СССР и Президиумом АН СССР от 03.03.88 г. № 60/52. —М.: 1988. — 19 с.

92. Методологические рекомендации по оценке нематериальных произведённых активов. — М.: Госкомстат, 1997. — 93 с.

93. Мокрышев В. Суть нематериальных активов //Интеллектуальная собственность. — 1999. — № 3. — С. 7.

94. Молчанов Н. Н. Инновационный процесс: организация и маркетинг.

95. С.-Пб.: С.-Петербургский университет, 1994.— 103 с.

96. Молчанова А. А., Перель И. С., Славин В. Н. Маркетинг научно-технической и патентной информации. — М.: ВНИИПИ, 1991. — 73 с.

97. Мухопад Л., Пегасова В. Маркетинг информационных технологий //Патенты и лицензии. — 1998. — № 2. — С. 15.

98. Новожилов В. В. Фактор времени в экономических расчётах /Математико-экономические проблемы. — М.: 1963. — вып. 45. — С. 3-24.

99. Новосельцев О. Подходы к оценке интеллектуальной собственности //Интеллектуальная собственность. — 1998. — № 4. — С. 2.

100. Новосельцев О. Расчет ставки роялти при оценке упущенной выгоды и ущерба от нарушения прав ИС //Интеллектуальная собственность.1998. — №3. — С. 8.

101. Общие методические рекомендации по оценке эстетического уровня промышленных изделий. — М.: ВНИИЭТО, 1971. — 129 с.

102. Олехнович Г. И., Боровская Е. А., Чистый Н. В. Нематериальные активы и механизм использования в экономическом обороте предприятий.

103. М.: Амалфея, 1997. — 160 с.

104. Орлова Н. С., Павловский А. Н. Основные принципы отбораважных, высокоэффективных изобретений //Вопросы изобретательства. — 1989. — №4. — С.2-6.

105. Орлова Н. Учёт риска изменений ставки дисконта //Деньги. — 1995. — № 22. — С. 35-36.

106. Оценка рыночной стоимости недвижимости. Серия "оценочная деятельность". Учебное и практическое пособие. — М.: Дело, 1998. — 384 с.

107. Оценка объектов интеллектуальной собственности //Стандарты POO. —М.: РОО, 1997. —С. 164-176.

108. Оценка стоимости объектов промышленной и другой интеллектуальной собственности. Расчёт размера уставного капитала, образуемого объектами нематериальных активов. — М.: Ориентир, 1994. — 34 с.

109. Павлов А. Динамика изобретений в народном хозяйстве России //Интеллектуальная собственность. — 1998. — № 4. — С. 21.

110. Пантюхина А. Стратегическое управление интеллектуальной собственностью //Интеллектуальная собственность. — 1998. — № 1. — С. 28.

111. Патентный Закон Российской Федерации от 23.09.92 № 3517-1 //Российская газета. — 14.10.92. — № 225.

112. Петровский В. Интеллектуальная собственность и исключительное право //Интеллектуальная собственность. — 1999. — № 3. — С. 57.

113. Погуляев В. Авторское право в долевой собственности //Интеллектуальная собственность. — 1999. — № 6. — С. 91.

114. Проект стандарта "Оценка объектов интеллектуальной собственности" //Интеллектуальная собственность. — 1999. — № 5. — С. 10.

115. Пугачёв В. Ф. О критерии оптимальности экономики /Экономико-математические методы. — М.: 1963. — вып. 1. Народнохозяйственные модели. Теоретические вопросы потребления. — С. 63-106.

116. Пугачёв В. Ф. Оптимизация планирования. (Теоретические проблемы). — М.: Экономика, 1968. — 167 с.

117. Репетя Е., Хорольский П. Оценка новизны, предварительнойстоимости и времени морального износа объекта ОИС //Интеллектуальная собственность. — 1999. — № 1. — С.9.

118. Риис Р. П. Основы оценки бизнеса. — М.: РОО, 1996. — 56 с.

119. Российский статистический ежегодник. — М.: Госкомстат, 1997. — 749 с.

120. Рыкова И. Нематериальные активы в свете гл. 25 Налогового кодекса РФ //Интеллектуальная собственность. — 2002. — № 8. — С. 34—41.

121. Савинов Ю. А. Современный этап конкуренции промышленных монополий на капиталистическом рынке //Приложение к БИКИ. — 1984. — №6,—С. 30-34, 69-100.

122. Санников А. Г. Оценка брэндов и товарных знаков: от теории к практике. — М: ВНИИПИ, 1997. — 127 с.

123. Сафронов А., Поляков А. Особенности заключения лицензионных договоров и переуступки патентообладателем полученного им патента //Интеллектуальная собственность. — 1999. — № 4. — С. 62.

124. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: "ПРОСПЕКТ", 1999. — 752 с.

125. Скорняков Э П. Как оценить коммерческую значимость изобретения. — М.: ВНИИПИ, 1996. —58 с.

126. Скорняков Э. П. Информационное обеспечение патентных исследований. — М.: ВНИППИ, 1990. — 75 с.

127. Скорняков Э. П. Оценка сравнительной значимости изобретений при проведении патентных исследований //Вопросы изобретательства. — 1984, —№ 1, —С. 28-33.

128. Скорняков Э. П., Шведова В. В., Мельникова J1. И. Оценка технического уровня продукции — необходимое условие выхода на рынок. — М.: Поиск, 1993. — 88 с.

129. Слуцкий Е. Е. К теории сбалансированного бюджета потребителя /Экономико-математические методы. — М.: 1963. — вып. 1. Народнохозяйственные модели. Теоретические вопросы потребления. — С.241.271.

130. Статистика рынка товаров и услуг /Под. ред. Беляевского И. К. — М.: Финансы и статистика, 1995. — 432 с.

131. Сухачёва Н. К. Совершенствование методов качественной оценки объектов изобретений //Вопросы изобретательства. — 1989. — № 3. — С. 40-45.

132. Сучкова И. Учет НИОКР на предприятии //Интеллектуальная собственность. — 2002. — № 10. — С. 20-24.

133. Типовые методические рекомендации по планированию, учёту и калькулированию себестоимости научно-технической продукции. Утв. 15.06.94 г. № ОР 22-2-46. — 31 с.

134. Тихонова Ю. Где люди хранят деньги? //Аргументы и факты. — 1998. — №24. — С. 10.

135. Тодойсичук А. Когда передавать объекты ИС //Интеллектуальная собственность. — 1997. — № 7, 8. — С. 13.

136. Тодосийчук А. Проблемы оценки интеллектуального потенциала общества //Интеллектуальная собственность. — 2002. — № 2. — С 48-58.

137. Уилсон JI. Д. Ставка дисконтирования: игра воображения или строгая наука? //Вопросы оценки. — 1996. — октябрь, декабрь. — С. 5-12.

138. Фатькина J1. Использование нематериальных активов — прав на ОИС при заключении юридическими лицами договора простого товарищества //Интеллектуальная собственность. — 1999. — № 3. — С. 84.

139. Федотова М. А. Сколько стоит бизнес? Методы оценки. — М.: Перспектива, 1996. — 103с.

140. Фест X. Экономическое обоснование защиты интеллектуальной собственности и её поддержка /Семинар «Права интеллектуальной собственности и государственное финансирование исследований в России». — Обнинск: 22-23.10.96 г. — С. 2-16.

141. Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение /Под. ред. Валдайцева С. В. — М.: Финансы и статистика, 1992. — т.1, 2. —384 е.: табл., граф.

142. Цацулин А. Н. Ценообразование в системе маркетинга. — М.: Филинъ, 1997. —296 с.

143. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование /Под. ред. и с предисл. Доброва Г. М. — М.: Мир, 1971. — 296 е.: черт.: 2 л. схем.

144. Экономическая стратегия фирмы /Под. ред. Градова А. П. — С.-Пб.: Специальная литература, 1995. — 415 с.

145. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса/Общ. ред. и пред. Гвишиани Д. М. — М.: Прогресс, 1974. — 587 с.

146. Abell М. Parameters and methodologies for valuating industrial property assets (viewpoint of an industrial property attorney) /WIPO regional seminar on the valuation of industrial property assets. — Kishinev, 13-14.05.97 y. — P. 2-23.

147. Cramer H., Smith В. E. Decision models for the selection of research projects //The engineering economist. — 1964. — vol. 9. — № 2. — P. 1-20.

148. Kiefer D. M. Winds of change in industrial chemical research //Chemical and engineering news. — 1964. — vol.42, issue of 23.03.64 y. — P. 88-109.

149. Ku K. The valuation of industrial property assets in an enterprise //Intellectual property in Asia and the Pacific. — 1995. — № 44. — P. 22-25.

150. Luck G. The important of the assessment of the value of industrial property assets in developed market economies (viewpoint of a rightholder) /WIPO regional seminar on the valuation of industrial property assets. — Kishinev,13-14.05.97 y. — P. 2-12.

151. Neil D. J. Realistic valuation of your IP.// LES Nouvelles. — 1997. — vol. XXXII. —№ 4. — P. 182-186.