Совершенствование методов перспективного планирования развития промышленности строительных материалов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Дорошенко, Роман Юрьевич

• Дорошенко, Роман Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дорошенко, Роман Юрьевич

Введение.

Глава 1. Научно-теоретические основы перспективного планирования развития ПСМ на современном этапе.

1.1. Роль и место ПСМ в социально - экономическом развитии

России в условиях трансформационных преобразований.

1.2. Факторы, условия и особенности перспективного развития отрасли в современных условиях.

1.3. Методы и инструменты прогнозирования развития ПСМ.

Глава 2. Методические аспекты прогнозирования развития ПСМ в среднесрочной перспективе.

2.1. Методика разработки прогнозных натурально-стоимостных балансов основных видов строительных материалов.

2.2. Методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности ПСМ и производственного потенциала ее предприятий.

2.3. Организационно-экономическое обеспечение перспективного развития ПСМ.

Глава 3. Прогнозирование перспективных направлений развития ПСМ

Белгородской области.

3.1. Анализ современного состояния и тенденций развития ПСМ Белгородской области.

3.2. Минерально-сырьевая база отрасли и ее экономическая оценка.

3.3. Основные направления развития ПСМ Белгородской области на период до 2010 года.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методов перспективного планирования развития промышленности строительных материалов»

Актуальность темы научного исследования. Промышленность строительных материалов (ПСМ) является одной из базовых отраслей экономики России. С одной стороны, ее доли в общем объеме ВВП промышленности, численности занятых, основных производственных фондов и др. показателях относительно невелики, с другой стороны, ее влияние, принимая во внимание мультипликативные эффекты, на развитие экономики в целом достаточно значительно. Именно от прогрессивности, эффективности, надежности, качества, конкурентоспособности и целого ряда других параметров строительных материалов зависят темпы и пропорции развития капитального строительства и взаимосвязанных с ним в производственно-технологическом отношении других отраслей.

Можно утверждать, что параметры развития ПСМ определяют тенденции, технический прогресс в капитальном строительстве, и наоборот. И здесь, по нашему мнению, нет никакого противоречия, скорее, наоборот, тем самым подчеркивается диалектическая взаимосвязь, взаимообусловленность параметров развития строительного комплекса и такого важнейшего элемента его материально-технической базы, как ПСМ.

Вместе с тем, следует констатировать, что современный уровень развития ПСМ не соответствует по целому ряду технико-экономических, экологических, эргономических и др. параметров возрастающим требованиям со стороны строительного комплекса. В структуре производимой ПСМ и стройиндустрией продукции по-прежнему основную часть занимают традиционные строительные материалы и конструкции, производимые, как правило, по материало- и энергоемким технологиям, не отвечающим требованиям ужесточающихся экологических стандартов, что обуславливает их высокую себестоимость. К этому следует добавить высокую степень изношенности основного технологического оборудования, почти полную потерю научно-технического потенциала отрасли, отсутствие заделов по научно - исследовательским и опытно-конструкторским разработкам, низкую степень интереса к отрасли со стороны потенциальных инвесторов, высокий уровень монополизации в ПСМ, потерю централизованной управляемости в результате трансформационных процессов, постепенное вытеснение отечественных строительных материалов их импортными аналогами и целый ряд других негативных моментов, которые объективно ставят в разряд первоочередных задачу разработки как на федеральном, так и на региональных (учитывая специфику отрасли, связанную с тем обстоятельством, что по подавляющему числу производимых строительных материалов их производство и потребление, как правило, ограничивается рамками субъектов РФ) уровнях программ перспективного развития отрасли. Эти программы должны быть сбалансированы по всем видам ресурсов, взаимосвязаны и направлены на преодоление кризисного состояния отрасли, придание ей импульса позитивного генезиса.

Следует отметить, что проблемами и закономерностями экономического развития макро- и мезосистем занимались многие зарубежные и отечественные исследователи - Н. Д. Кондратьев, Й. Шумпетер, А. Граблер, Л. И. Абалкин, И. Ансофф, А. Маршалл, С. Ю. Глазьев, В. В. Ивантер и др.

Непосредственно экономическим проблемам развития ПСМ посвящено значительное количество трудов видных советских ученых - экономистов - А. Н. Люсова, Я. А. Рекитара, Г. В. Терша, В. П. Стороженко, А. М. Шнейдерова, Д. Е. Дудучава, И. П. Еловацкого, В. И. Гохмана, Н. А. Кулаковой, В. И. Добужинского, Л. Ю. Астанского и др.

Однако следует констатировать, что они относятся к периоду планово -административной экономики и в определенной степени, несмотря на их универсальность и обоснованность, требуют адаптации и привязки к современным условиям российской экономики. В этом автор и видит одну из главных целей своего исследования.

К тому же следует отметить, что в связи с происходящими в стране трансформационными процессами требуется новый взгляд, подход к теоретико-методическому и методологическому обоснованию целей и задач перспективного планирования развития такой: важнейшей отрасли сферы материального производства, как ПСМ.

По нашему мнению,, требуют своего уточнения такие вопросы, как оценка влияния различных факторов и условий, определяющих направления развития ПСМ, сами методы и инструменты перспективного планирования (прогнозирования) отраслевого развития.

Одной из насущнейших задач является разработка методики построения прогнозных натурально-стоимостных балансов спроса и предложения отдельных видов строительных материалов взамен применявшихся ранее натурально-вещественных балансов производства и потребности.

Своего дальнейшего уточнения требуют вопросы методического обеспечения измерения уровня инвестиционной привлекательности ПСМ и производственного потенциала ее предприятий, которые мы относим к ключевым, решающим факторам активизации развития отрасли.

И, наконец, логически из всего вышесказанного вытекает проблема v разработки механизма организационно-экономического обеспечения перспективного развития отрасли в условиях продолжающихся в стране трансформационных преобразований.

Указанные обстоятельства предопределяют актуальность и важность темы данного научного исследования.

Целью диссертационной работы является разработка теоретических и методических вопросов, принципов, инструментов и организационно-экономического обеспечения перспективного планирования развития ПСМ.

Достижение поставленной цели потребовало в диссертации решения следующих основных задач: исследования и уточнения роли и места ПСМ в социально-экономическом развитии России в условиях трансформационных преобразований; изучения факторов, условий и особенностей развития отрасли в современных условиях; выявления методов и инструментов прогнозирования развития ПСМ, адаптированных к рыночным условиям хозяйствования; разработки методик построения перспективных натурально-стоимостных балансов строительных материалов по их видам, оценки инвестиционной привлекательности ПСМ в целом и производственного потенциала ее предприятий; разработки механизма организационно-экономического обеспечения развития ПСМ в перспективном периоде; анализа современного уровня и тенденций развития ПСМ Белгородской области, анализа и экономической оценки ее минерально-сырьевой базы; разработки на основе предложенных теоретических и методических подходов и анализа потенциала ПСМ Белгородской области направлений ее развития в регионе на период до 2010г.

Предметом исследования является комплекс теоретических и методических вопросов перспективного планирования развития ПСМ и разработка механизма его организационно-экономического обеспечения в условиях трансформационных преобразований.

Объектом исследования является ПСМ как: важный структурный элемент сферы материального производства.

Методическая база и методы исследования. В диссертации при разработке методических положений, обосновании выводов и предложений, практических рекомендаций использовались основные положения экономической теории и менеджмента, научные исследования отечественных и зарубежных экономистов в области стратегического менеджмента и прогнозирования, инвестиционного менеджмента и других экономических наук; законодательные акты РФ, другие нормативно-правовые документы, концепции и программы реформирования экономики России и ПСМ в ее составе. В качестве источников экономической информации использовались данные государственной статистики, публикации в периодической печати, отчетные данные предприятий ПСМ.

В процессе исследований использовались общенаучные методы познания (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, логический метод), методы и приемы системного, экономического анализа, методы экономико-математического моделирования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней в рамках общей теории стратегического менеджмента получило дальнейшее развитие и конкретизацию исследование важной научно-методической проблемы

- разработка теоретических и методических основ перспективного планирования развития ПСМ и механизма его организационно-экономического обеспечения в условиях трансформационных процессов.

Научная новизна выносимых на защиту основных теоретических и методических положений заключается в следующем: на основе технико-экономических особенностей и проблем функционирования ПСМ России определены факторы, условия и особенности ее развития в современных условиях, проведена их систематизация и комплексная оценка влияния на направления отраслевого развития исходя из прогнозируемых параметров социально-экономического развития страны и требований ее строительного комплекса; обоснован комплекс методов и инструментов прогнозирования развития ПСМ, адаптированный к условиям рыночной экономики; разработана методика построения прогнозных натурально-стоимостных балансов спроса и предложения основных видов строительных материалов; предложен методический подход к оценке инвестиционной привлекательности ПСМ и производственного потенциала ее предприятий как ключевых факторов активизации развития отрасли; разработан комплекс мероприятий по организационно-экономическому обеспечению перспективного развития ПСМ, базирующийся на сочетании принципов государственного регулирования и рыночной самоорганизации хозяйствующих субъектов; на базе анализа современного состояния и тенденций развития ПСМ Белгородской области, экономической оценки ее минерально-сырьевой базы, разработанных методик: и методов перспективного развития отрасли сформулированы направления развития производства строительных материалов в регионе на период до 2010г., обеспечивающие сбалансированность и эффективность его социально-экономического развития.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические разработки и методические положения доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы как для дальнейших научно-теоретических исследований, так и в практической деятельности федеральных и региональных, органов исполнительной власти и предприятий ПСМ для: проведения стратегического анализа развития отрасли; оценки уровня инвестиционной привлекательности отрасли и производственного потенциала ее предприятий; регулирования темпов и пропорций отраслевого развития; обоснования направлений и стратегии развития отрасли.

Разработанные методические положения и практические рекомендации имеют универсальный характер и могут быть использованы при разработке перспективных направлений развития других отраслей промышленности.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения диссертационной работы доложены на:

I Всероссийской научно-практической конференции «Стабилизация экономического развития» (г. Пенза, 2002г.);

I Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы формирования региональных экономических стратегий» (г. Пенза, 2002г.);

Международном конгрессе «Современные технологии в промышленности строительных материалов и стройиндустрии» (г. Белгород, 2003г.).

Результаты исследования использованы: в учебном процессе в Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова при изучении студентами специальности 080502 «Экономика и управление на предприятии промышленности строительных материалов» дисциплин «Экономика промышленности строительных материалов», «Планирование на предприятии», «Управление инновациями», «Стратегическое управление», «Принятие стратегических решений в управлении»;

Правительством Белгородской области при прогнозировании темпов и пропорций развития строительного комплекса области на среднесрочную перспективу; экономическими субъектами ПСМ при разработке стратегии развития в условиях неопределенности рыночной ситуации.

Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 7 статьях общем объемом 1,8 п.л., в том числе авторских - 1,6 пл.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, включающего в себя 117 наименований. Содержание работы изложено на 161 странице машинописного текста, включая 34 таблицы и 9 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дорошенко, Роман Юрьевич

Заключение

Выполненный в диссертационной работе комплекс теоретико-методологических исследований, методических и практических разработок позволил сформулировать следующие основные выводы и предложения:

1. Анализ роли и места ПСМ в социально-экономическом развитии России в условиях трансформационных процессов показал наличие серьезных отраслевых диспропорций, заключающихся в несоответствии продукции ПСМ по целому ряду параметров требованиям современного строительного комплекса. Кроме того, изношен парк оборудования, применяются энерго- и топливоемкие технологии, практически отсутствует научно-технический задел, низка степень инвестиционной активности, не решаются экологические проблемы, возрастает доля в потреблении импортных материалов, в то же время отечественные товаропроизводители вытесняются с традиционных для них внешних рынков, низка финансовая устойчивость предприятий отрасли и др. Отсюда следует необходимость разработки скоординированной, сбалансированной по ресурсам федеральной и региональных программ (концепций) перспективного развития ПСМ на принципиально новой теоретико-методологической и методической основе, адекватной условиям функционирования экономики в фазе трансформационных преобразований.

2. Разработка перспективных направлений развития ПСМ предполагает первоочередное исследование факторов, условий и особенностей функционирования отрасли в современных условиях. В результате проведенного исследования нами установлены следующие ключевые факторы и условия: платежеспособный спрос на продукцию отрасли; объем инвестиций, направляемых на развитие отрасли; ограничения по объемам транспортной работы; взаимозаменяемость производственных ресурсов и продукции отрасли в потреблении; наличие широких внутриотраслевых связей (так называемый внутриотраслевой оборот); разноэффективность производства, транспортировки, монтажа и эксплуатации взаимозаменяемых строительных материалов и изделий; различия в показателях материало-, энерго-, топливо-, грузо- и трудоемкости по подотраслям; различия в уровне концентрации, специализации, кооперирования и комбинирования по подотраслям; необходимость соблюдения экологических и санитарно-гигиенических стандартов и норм; эффективность научно-технического прогресса в производстве строительных материалов и изделий в строительстве.

3. Планирование перспективного развития ПСМ требует нового инструментария и методов, в основе которых, по нашему мнению, прежде всего, лежат методы прогнозирования как наиболее приемлемые и реализуемые в целях согласования интересов всех участников рынка, в том числе и строительных материалов.

Мы полагаем на основе проведенного исследования, что прогнозирование развития ПСМ в современных условиях должно опираться на следующие методы: экспертные (оценочные) или эвристические методы; методы социально-экономического анализа; методы прямых инженерно-экономических расчетов; балансовый метод; метод сценариев; экономико-математические методы и модели; методы системного анализа и синтеза.

4. Одним из важнейших факторов перспективного развития ПСМ является платежеспособный спрос на ее продукцию. Для более полного учета данного фактора нами предлагается разработка прогнозных натурально-стоимостных балансов спроса и предложения на отдельные виды строительных материалов, предложена методика их построения.

Сделан вывод, что в современных условиях балансы должны разрабатываться не на макроуровне, а на уровне отдельных субъектов Федерации. При этом они являются информационной базой для оценки самообеспеченности их строительными материалами, уровня оптовых цен потребителей и производителей, эффективности межтерриториального обмена, выявления потенциальных рынков сбыта избыточных строительных материалов.

При этом данные прогнозные балансы одновременно выполняют регулятивную функцию со стороны органов управления субъектов Федерации и представляют несомненный интерес для всех субъектов рынка - производителей строительных материалов, финансово-кредитных учреждений, потенциальных инвесторов, потребителей и др.

5. Другим, не менее важным, фактором развития ПСМ является ее инвестиционная привлекательность, а также уровень производственного потенциала ее предприятий.

Предложенная в работе методика оценки инвестиционной привлекательности ПСМ основывается на балльном методе, учете двух факторов (эффективности и риска) и четырех экономических параметров: сложившейся в ПСМ средней прибыли на инвестированный капитал в ретроспективный период и ее динамики; стадии жизненного цикла ПСМ; амплитуды конъюнктурных колебаний в ПСМ - текущих и долгосрочных; степени монополизации и характера конкуренции в отрасли с точ ки зрения цены, качества, имеющихся барьеров для входа в отрасль и др.

Предложенная нами методика экономической оценки производственного потенциала предприятия ПСМ, представленного такими его компонентами, как технический, технологический," природно-ресурсный, нематериальные активы, инвестиционный базируется на следующих принципах: производственный потенциал предприятия характеризуется количеством и качественным составом материальных и нематериальных ресурсов, обеспечивающих получение максимальной экономической выгоды при наиболее полном их использовании по времени и продуктивности; оценка производится за весь период полезного использования производственных ресурсов предприятия (внеоборотных и материальных оборотных активов); оценка определяется как среднегодовая величина в течение периода полезного использования.

6. В основу предложенного механизма организационно-экономического обеспечения перспективного развития ПСМ нами положены следующие принципы: государственное регулирование отраслевого развития с использованием инструментов и элементов индикативного планирования; четкое и зафиксированное разграничение функций управления реализацией отраслевого развития между федеральными структурами и органами исполнительной власти субъектов Федерации; признание государственными структурами хозяйствующих субъектов в ПСМ равноправными партнерами в сфере управления стратегическим развитием.

7. Проведенный анализ современного состояния ПСМ Белгородской области показал наличие в регионе неблагоприятных пропорций и тенденций, что обусловливает необходимость разработки региональной программы развития отрасли с учетом всех заинтересованных сторон и сбалансированной по всем видам ресурсов, в т.ч. и минерально-сырьевых как одного из важнейших факторов развития отрасли в области.

Произведенная на основе рентного подхода экономическая оценка минерально-сырьевой базы показала высокий уровень стоимостной оценки месторождений строительного сырья Белгородской области, что положительно характеризует уровень инвестиционной привлекательности ПСМ и перспективы ее развития в данном субъекте РФ.

8. Выполненный в работе прогноз производства строительных материалов на период до 2010г., исходя из прогнозируемых инвестиций в основной капитал, величины и структуры платежеспособного спроса, показывает эффективность предлагаемого комплекса мероприятий финансово-экономического, технико-технологического, информационно-политического, организационного, правового и др. характера, который позволит обеспечить стабилизацию положения в отрасли, создать базу для ее положительной динамики и реализации намеченной в области программы социально-экономического развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дорошенко, Роман Юрьевич, 2004 год

1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление /Пер. с англ., под ред. Ю.Н Каптуревского. СПб.: Питер, 2002. - 544с.

2. Абалкин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. М.: ИЭРАН, 1997.

3. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208с.

4. Алексеев А., Герцог И. Российский менеджмент: скрытые резервы экономики // Проблемы теории и практики управления. — 1999. №6.

5. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1997.

6. Анализ и диагностика финансово хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие для ВУЗов / Под ред. Табурчака П.П., Тумина В.М. - СПб.: Химиздат, 2001. - 288с.

7. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. / Науч. ред. и вст. сл. Л.И. Евенко. М.: Прогресс, 1989. - 519с.

8. Аркатов А .Я. Стоимостная стратегия развития предприятия. СПб.; Химиздат, 2000. - 162с.

9. Аркатов АЛ Инвестиционные аспекты стоимостной стратегии развития предприятия. СПб.: Химиздат, 2001. - 155с.

10. Багриновский К. А. Прогнозные стратегии развития потенциала предприятия (модельный подход)//Проблемы прогнозирования. 2000. - № 2. - С.34- 47.

11. Баймагамбетова А.Б. Рационализация структуры экономики региона (на материалах Актюбинской обл.) // http://search.rambler.ru.

12. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 5.

13. Безруков В., Новосельский В. Потенциал экономического развития и научно-технический прогресс // Экономист. 2001. - №3. - С.3-6.t

14. Белгородская область в 2002 году. Статистический сборник. Белгород: БОКГС, 2003. -457с.

15. Бобровников Г.Н., Клебанов А.И. Прогнозирование в управлении техническим уровнем и качеством продукции. М.: Изд-во стандартов, 1991. .

16. Болдырев А.С., Добужинский В.И., Рекитар Я. А. Технический прогресс в промышленности строительных материалов. — М.: Стройиздат, 1980. -399с.

17. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ., под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 175с.

18. Бухонова С.М. Организация и планирование инвестиционного рынка региона. СПб.: Химия, 1998. - 229с.

19. В ожидании четвертой волны // Эксперт Урал. - 2002. - №8. - С. 16-22.

20. Вебер Ю., Кноррен Н. Обеспечение рациональности путем планирования, ориентированного на увеличение стоимости капитала // Проблемы теории и практики управления. 1999.-№3.

21. Вернова Т.Н. Государственное регулирование деятельности промышленных предприятий региона (на примере Свердловской области). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Екатеринбург: УГТУ - УПИ, 2004. - 25с.

22. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания./Пер. с англ. М.: Издательство Финпресс, 2000. - 272с.

23. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Гардарики. 2000.-296с.

24. Выварец А. Д. Эффективность производства: теория, методология и методика оценки / Сб. научн. статей. Екатеринбург: УГТУ — УПИ, 2000. -24с.

25. Галкин Л.Г. Интенсификация, рационализация и эффективность производственного процесса. Ярославль: ЯГУ, 1987. - 192с.

26. Герасимович В.П., Голуб Д.А. Методология экономической оценки природных ресурсов. М.: Наука, 1988. - 144 с.

27. Глазьев С.Ю. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики: (материалы к лекциям и семинарам)// Российский экономический журнал -2001. -N 3. -С.76-85.

28. Глазьев С.Ю. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики// Экономика и математические методы -1999.-Т.35, вып.З.-С.122- 136.

29. Гончаренко И.В. Оценка инвестиционной привлекательности и формирование рациональной инвестиционной стратегии предприятия.- Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Белгород: БелГТАСМ,1999. - 26с.

30. Государственное регулирование рыночной экономики: Программа и методические материалы для слушателей курсов профессиональной переподготовки / Общ. ред. Корниенко В.И. / РАГС при Президенте Российской Федерации, 1999. 148 с.

31. Дуфала В. Инструментарий для формирования стратегии предприятия // Проблемы теории и практики правления. -1998. №1.34.3абелин П.В., Моисеева Н. К. Основы стратегического управления: / Учебное пособие. М.: Маркетинг, 1998- 195с.

32. Ивантер В. Экономическое прогнозирование в России: реальность и перспективы // Общество и экономика 1999. - № 5. - С. 66—74.

33. Йеннер Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления -1999. -№2.

34. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

35. Концепция развития приоритетных направлений промышленности строительных материалов и стройиндустрии на 2001 2005 годы. - М.: Госстрой РФ, 2001.

36. Кузнецов С., Рожков И. Долгосрочное планирование рынков в системе управления компанией // Проблемы теории и практики управления 2000.-№ 2.

37. Куприянов С.В. Использование природных ресурсов региона. — СПб.: Химия, 1998.-214с.

38. Кушлин В.И., Волгин Н.А. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Экономика, 2000.

39. Лапин Е.В. Экономический потенциал предприятия. Сумы: ИТД «Университетская книга», 2002. - 310с.

40. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2002.

41. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ТОО - Консалтинговая компания «ДеКа», 1997. - 184с.

42. Лычкин Ю. Потенциал строительного комплекса // Экономист. 1997. - №6. -С. 28-34.

43. Люсов А.Н. Проблемы ускорения научно-технического прогресса и повышения эффективности производства строительных материалов в СССР и за рубежом. М.: ВНИИЭСМ, 1978.

44. Люти А., Кран А., Юонг П. Определение показателей для оценки качества хозяйственных процессов // Проблемы теории и практики управления. -хозяйственных процессов. 1998.- № 5.

45. Магомедов Ш.М., Петросян Д.С. Механизмы государственного регулирования рыночной экономики России// Экономический вестник -2000. № 3. - С.21 -32.

46. Маркова Н. Региональная политика государства на современном этапе // Экономист. -1996. -№11.- С.70.

47. Маршалл А. Принципы экономической науки, т. I. Пер. с англ. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. - 308 с.

48. Маршалл А. Принципы экономической науки, т. П, Пер. с англ М : Изд. группа «Прогресс», 1993. - 310 с.

49. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995. - 221 с.

50. Медницкий В.Г. Анализ экономической эффективности с помощью оптимизационных моделей // Экономика и математические методы 1996. -Т. 32, вып. 2.-С. 104-116.

51. Методические основы комплексной оптимизации развития и размещения взаимосвязанных отраслей промышленности строительных материалов. -М.: Стройиздат, 1976.

52. Методические положения по оптимизации комплексной структуры производства и потребления строительных материалов, изделий и конструкций в отдельном регионе. Москва-Новосибирск, ВНИИЭСМ - ИЭ и ОПП СО АН СССР, 1981.

53. Методические рекомендации по долгосрочному прогнозированию и планированию развития и размещения промышленности строительных материалов, ч. 1,2. М.: ВНИИЭСМ, 1980-1981.

54. Методические рекомендации по оптимизации структур производства и применения взаимосвязанных строительных материалов. М.: ВНИИЭСМ, 1977.

55. Методические рекомендации по оптимизации структуры производства, экспорта и импорта строительных материалов на перспективу. М.: ВНИИЭСМ, 1974.

56. Методические рекомендации по перспективному планированию внутриотраслевых пропорций промышленности строительных материалов. М.: ВНИИЭСМ, 1979.

57. Методические рекомендации по оценке влияния воспроизводственной структуры строительства на потребность в материальных ресурсах. М.: НИИЭС Госстроя СССР, 1980.

58. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание М.: Экономика, 1994. -89с.

59. Методические указания о составе, порядке разработки, согласования, утверждения и уточнения «Схемы развития и размещения промышленности строительных материалов СССР». М.: ВНИИЭСМ, 1984.-127с.

60. Направления и формы государственного регулирования рыночной экономики / Под науч. ред. Боткина О.И. и др. Ижевск: Удмуртский госуниверситет, 2002. - 393 с.

61. Настенко А.Д., Васина Т.В. Прогнозирование отраслевого и регионального развития. М.: Гелиос АРВ, 2002. - 144 с.

62. Новицкий Н.А. Ориентиры инвестиционной и инновационной политики // Экономист. 1999. - №3.бб.Организация производства. Учебное пособие для вузов / Под ред. Табурчака П.П., Тумина В.М. СПб.: Химиздат, 2002. - 320 с.

63. Основы производственного менеджмента. Учебное пособие/Под ред. Табурчака П.П. СПб.: Химия, 1997. - 364 с.68.0ценка состояния отечественного рынка основных строительных материалов и прогноз его развития на ближайшую перспективу. М.: ВНИИЭСМ, 2001.

64. Панов А.И. Стратегический менеджмент/Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. - 240 с.

65. Петросов А.А. Стратегическое планирование и прогнозирование: Учебное пособие М., 2001. - 463 с.

66. Предварительная геолого-экономическая оценка наиболее важных геологических объектов центральных регионов России, привлекательных для инвестирования (Белгородская область) (отчет но НИР № 17/01). -Белгород: БелгТАСМ, 2002. 552с.

67. Планирование деятельности предприятия. Учебное пособие для вузов // Под ред. Табурчака П.П. СПб.: Химия, 1997. - 363с.

68. Плышевский Б. Потенциал инвестирования // Экономист. 1996. - №3. - С. 3-16.

69. Промышленность строительных материалов Российской Федерации в цифрах в 2000г. Справочник. М.: ВНИИЭСМ, 2002. - 110с.

70. Пути активизации инвестиционной политики в промышленности строительных материалов и стройиндустрии в среднесрочной перспективе. -М.: ВНИИЭСМ, 1997.

71. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса // Проблемы теории и практики управления. -1988. №2. - С. 18-21.

72. Рекитар Я.А. Эффективность и перспективы применения прогрессивных материалов в строительстве. М.: Стройиздат, 1978. - 208с.

73. Рудычев А. А. Повышение конкурентоспособности строительных материалов на внешнем рынке. СПб.: Химия, 1998. - 208с.

74. Сергеев Н.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. Учебник для вузов. М.: Финансы и статистика, 2000. — 398с.

75. Современное состояние промышленности строительных материалов и стройиндустрии в России и за рубежом. Аналитический обзор. — М.: ВНИИЭСМ, 2002.-59с.

76. Стороженко В.П. Долгосрочное прогнозирование развития промышленности строительных материалов. М.: Стройиздат, 1974. -110с.

77. Стратегическое планирование / Под ред. Уткина Э. А. М.: Тандем, Эклюс, 1999. -440с.

78. Строительный комплекс Белгородской области в 2002г. Белгород: БОКГС, 2003.-23с.

79. Суворов Н.В. Изменение структуры межотраслевых связей российской экономики в первой половине 90-х годов // Проблемы прогнозирования. -1998. -№1.

80. Суворов Н.В. Направления использования межотраслевого метода в прогнозно-аналитических исследованиях материально-вещественных1. Г&опропорций воспроизводства // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 1. -С. 46 - 57.

81. Терш Г.В. Материальная база строительства: проблемы регионального развития. М: Экономика, 1979. - 240с.

82. Томсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации. М.: ИНФРА - М, 2000. - 412с.

83. Финансы и финансовое планирование. Учебное пособие для вузов / Под ред. Табурчака П. П., Маматказина А. Р. СПб.: Химия, 1998. - 321с.

84. Федоренко Н.П. Об экономической оценке природных ресурсов // Вопросы экономики. 1968. - № 3. - С. 94 - 103.

85. Шанин С.А. Локальные экономики: вопросы теории и методологии. -Ростов: РГУ, 2003. 288с.

86. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: Филинъ, 1996.-400с.

87. Шнейдеров A.M. Интенсификация воспроизводства основных фондов промышленности строительных материалов. М.: Стройиздат, 1978. — 207с.

88. Шумпетер Й. Теория экономического развития. -М.: Прогресс, 1982.

89. Щетинина Е.Д. Экономика и экология: противостояние или единство? Опыт системного анализа. М.: Экономическое образование, 1997. - 196с.

90. Экономика и управление внешнеэкономической деятельностью. Учебное пособие для вузов / Под ред. Табурчака П.П., Маматказина А.Р. СПб.: Химиздат, 2000. - 200с.

91. Экономика предприятия. Учебник для вузов / Под ред. Табурчака П.П., Тумина В.М. СПб.: Химиздат, 2001. - 304с.

92. Экономико-математические методы и модели в перспективном отраслевом планировании (вопросы методологии и методики) / Отв. ред. Аганбегян А. Г. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1982. - 430с.

93. Экономические проблемы рационального природопользования и охраны окружающей среды / Под ред. Т. С. Хачатурова. М.: Изд-во МГУ, 1982.

94. Alchian A.A., Demsetz Н. Production, information costs, and economic organization. "American Economic Review", 1972, v.62, N 6.

95. Alchian A.A., Woodward S. The firm is dead, long live the firm: a review of O. E. Williamson's "The economic institutions of capitalism" "Journal of Economic Literature", 1988, v.26, N 1.

96. Breaden C.H., Toumanoff P. O. Transaction costs and economic institutions. In: The political economy of freedom: essays in honour of F. A. Hayek.

97. F.A. Hayek Ed.by Leube K.R., Zlabinger A. H., Munchen, 1984.

98. Coase R.H. The firm, the market and the law. Chicago, 1988.

99. Coase R.H. The nature of the firm // Economica, 1937. V4. N 5.

100. Dahlman J. The problem of externality. "Journal of Law and Economics", 1979, v.22, N1.

101. Drucker P. The age of discontinuity, Heinemann, 1969.

102. Grubler A. The Rise and of Infrastructures. Wien, 1990.

103. Higgins I.M. Organizational Policy and Strategies Management: Text and cases, 2-nd ed. Chicago: The Dryden Press, 1983.

104. Jensen M.C., Meckling W.H. Theory of the firm: managerial behavior, agency costs, and ownership structure. "Journal of Financial Economics", 1973, v.3, N 5.

105. McManus J: The costs of alternative economic organization. "Canadian Journal of Economics", 1975,v.8,N3.

106. Milgrom P., R oberts J. E conomics, о rganization, and m anagement. E nglewood Cliffs, 1992.

107. North D.C., Thomas R.P. The rise of the Western world: a new economic history. Cambridge, 1973.

108. Pearse III. A., Robinson R. B. Strategis Management, 2-nd ed. Homewood, III: Richard D. Irwin, 1985.

109. Schendel D.E., Hatten К. I. Business Policy or Strategis Management: A Broader View for an Emerging Discipline. Academy of Management Proceedings, August 1972.

110. Stigler G.J. The economics of information. "Journal of Political Economy", 1961, v. 69, N2.

111. Williamson O.E. The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting.-N.Y., 1985.