Совершенствование методов оценки лесной ренты и повышение эффективности ее использования в экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Пыжев, Антон Игоревич

• Пыжев, Антон Игоревич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Пыжев, Антон Игоревич

Оглавление

Введение

Глава 1. Проблема оценки и использования лесной ренты в экономике России

§ 1.1. Экономическая теория природной ренты

§ 1.2. Мировой опыт оценки лесной ренты

§1.3. Общие тенденции развития лесозаготовительного сектора в экономике России

Глава 2. Совершенствование методов оценки лесной ренты в экономике России

§ 2.1. Предпосылки для совершенствования методов оценки лесной ренты

в России

§ 2.2. Формирование методического подхода к оценке лесной ренты

§ 2.3. Оценка лесной ренты в экономике России

Глава 3. Повышение эффективности использования лесной ренты в экономике России

§ 3.1. Государственная политика России в сфере лесных отношений

§ 3.2. Новая модель организации лесных отношений в России

§ 3.3. Предложения по формированию государственной лесной политики, направленной на повышение эффективности управления лесной рентой

Заключение

Список литературы

Приложение 1. Исходный код программы обработки данных лесных аукционов

Приложение 2. База данных о лесных аукционах, проведенных в России с 01.12.2012 по 01.12.2013

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методов оценки лесной ренты и повышение эффективности ее использования в экономике России»

Введение

Актуальность темы исследования. Общеизвестно, что экономика России базируется на отраслях природопользования, ориентированных на экспорт неперерабо-танного сырья и продукции невысоких переделов. Низкий технологический уровень отечественной промышленности определяет исключительную важность рассмотрения проблем сырьевых отраслей экономики России с помощью методов и подходов современной экономической науки.

Наряду с нефтью и газом, поступления от добычи и экспорта которых наполняют до 50 % бюджета страны, лес остается одним из наиболее важных экспортных продуктов российской экономики. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, в 2010 г. общая площадь лесных земель в России составляла 809 млн га, а общие запасы леса — 81,5 млрд куб. м. Таким образом, наша страна обладает крупнейшими в мире запасами лесных ресурсов, тем не менее лишь малая их часть используется в настоящий момент и планируется к освоению в средне- и долгосрочной перспективе. Это связано как с невозможностью доступа к большей части лесных массивов, расположенных в малоосвоенных районах с суровыми природно-климатическими условиями, так и с низкоэффективным управлением лесами на территориях традиционного освоения.

Одним из ключевых вопросов современной экономики природопользования является повышение эффективности управления природной рентой, как основного источника доходов, определяющих национальное богатство и финансирующих успешное долгосрочное развитие отраслей природопользования. Несмотря на довольно существенный объем литературы, посвященной оценке нефтегазовой ренты, проблемы исчисления и эффективного управления лесной рентой обсуждаются гораздо реже. Тем не менее, именно корректный расчет ренты может заложить основу для создания дей-

ствующего механизма ее перераспределения, что сформирует фундамент устойчивого развития лесной отрасли на долгосрочную перспективу.

Степень разработанности научной проблемы. Изучению текущего состояния и проблем лесного комплекса России, а также поиску способов их разрешения посвящены работы H. Е. Антоновой, Т. И. Бабенко, Ю. Ш. Блама, Н. А. Бурдина, Е. А. Гайдука, С. Н. Грибовой, О. В. Ермолаева, В. К. Заусаева, А. В. Колесниковой, И. Ф. Кузьми-нова, А. С. Липина, О. В. Машкиной, Л. В. Машкиной, В. Д. Нефедьева, А. П. Петрова, В. Н. Петрова, Ю. М. Романова, А. С. Шейнгауза, В. Н. Эскина, А. Ю. Ярошенко, С. Эйкелан-да (S. Eikeland), Э. Эйторссона (Е. Eythorsson), О. Й. Саастамойнена (О. J. Saastamoinen), Т. Й. Торниайнена (Т. J. Torniainen) и др.

Экономическая теория ренты была разработана У. Петти, Дж. Андерсоном, А. Смитом, Т. Мальтусом, Д. Рикардо, Дж. С. Миллем, А. Маршаллом, К. Марксом и В. Парето. Ценные обзоры существующих теорий ренты принадлежат Б. С. Малышеву, М. Блаугу (M. Blaug), Д. А. Ворчестеру (D. A. Worcester).

Работы по оценке природной ренты в нефтегазовом комплексе России проведены В. К. Гартунгом, В. А. Волконским, А. И. Кузовкиным, А. П. Куликовым, Б. Н. Кузыком,

A. Ф. Мудрецовым, Ю. В. Синяком, К. Г. Гэдди (С. G. Gaddy), Б. У. Иккесом (В. W. Ickes). Вопросам разработки экономической политики, способствующей повышению эффективности распределительных механизмов, посвящен еще более широкий круг работ следующих авторов: H. Н. Ажогиной, С. П. Башкирова, Д. Р. Белоусова, Н. В. Ворониной,

B. И. Данилова-Данильяна, К. П. Глущенко, Е. Т. Гурвича, С. М. Гуриева, С. А. Кимельма-на, С. Ю. Ковалева, А. П. Куликова, Д. С. Львова, Г. М. Мкртчяна, Е. В. Рюминой, А. К. Пителина, В. М. Полтеровича, К. И. Сонина и др.

Проблемам оценки лесных ресурсов в зарубежных странах посвящены работы С. Эти (S. Athey), Дж. Барнса (J. I. Barnes), Ф. Карбоне (F. Carbone), M. Хэйли (M. R. Haley), P. Крелове (R. Krelove), О. Мельхадо (О. Melhado), Дж. Левина (J. Levin), Т. Ли (Т. Li), И. Перринья (I. Perrigne), А. Скарелли (A. Scarelli), 3. Варги (Z. Varga). Оценке лесной ренты в экономике России посвящены работы Ю. Ш. Блама, Б. Д. Боске, И. Н. Воеводы, В. А. Волконского, А. И. Кузовкина, Б. Н. Кузыка, А. В. Логвина, А. Ф. Мудрецова, А. П. Петрова,

C. В. Починкова, О. А. Эйсмонта.

Вопросам разработки эффективных механизмов управления лесным комплексом, основанным на применении неоинституционального экономического анализа, посвящены работы Й. Аликс-Гарсия (J. Alix-Garcia), Г. Демсетца (H. Demsetz), С. Феррей-ры (S. Ferreira), Г. Хэрдина (G. Hardin), X. Какидзавы (H. Kakizawa), Д. Льюиса (D. J. Lewis), Э. Остром (Е. Ostrom), M. Пало (M. Palo), Дж. Р. Винсента (J. R. Vincent), Й. Юусивуори (I. Uusivuori), К. Дж. Вендланда (К. J. Wendland) и др.

Несмотря на столь внушительный объем литературы, посвященной решению проблем лесного хозяйства, недостаточно разработанными остаются проблемы достоверной оценки лесной ренты, а также формирования способов эффективного управления ее использованием в целях обеспечения устойчивого лесопользования.

Объектом исследования выступает лесозаготовительный сектор лесного комплекса России.

Предметом исследования являются механизмы управления использованием природной ренты в лесном комплексе России.

Область исследования соответствует пп. 7.2 «Экономика природных ресурсов (по конкретным видам ресурсов). Исследование методов экономической оценки природных ресурсов и эффективности их использования», 7.20 «Разработка экономических методов повышения эффективности использования природных ресурсов (минеральных, водных, лесных, земельных и пр.) в народном хозяйстве. Ресурсосбережение» паспорта научной специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)».

Целью диссертационного исследования является разработка усовершенствованных методов оценки лесной ренты и способов повышения эффективности ее использования в экономике России.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:

• проанализировать существующие теоретико-методологические подходы и достижения в области определения и оценки лесной ренты;

• исследовать основные тенденции развития и важнейшие проблемы лесного комплекса России;

• разработать методический подход к оценке лесной ренты в экономике России;

• провести апробацию предложенного методического подхода на фактических данных;

• разработать модель организации лесных отношений в России на основе принципов эффективного использования лесной ренты;

• сформулировать предложения по институциональной модернизации лесного комплекса России с целью обеспечения долгосрочного устойчивого лесопользования.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории природной (лесной) ренты, экономики лесного хозяйства, институциональной экономики, опубликованные в ведущих научных изданиях России и зарубежных стран.

Методологической основой исследования является совокупность методов экономической теории, прежде всего, микроэкономики. Также используются специальные методы эконометрического анализа, базовые инструменты математического анализа.

Информационную базу исследования составляют данные о лесных аукционах, представленные на Официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru; статистические отчеты Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (РАО); официальные нормативно-правовые акты Россиийской Федерации в сфере регулирования лесных отношений; аналитические отчеты о параметрах развития лесных рынков России, Финляндии и Китая; официальная статистическая информация Федеральной службы государственной статистики, Федеральной службы лесного хозяйства; данные портала Единой межведомственной информационно-статистической системы.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

• разработан методический подход к оценке лесной ренты в экономике России, основанный на учете издержек лесозаготовки и параметров качества леса, данные о которых предоставляются по результатам проведения лесных аукционов;

• доказано, что моделирование лесной ренты с помощью линейно специфицированной регрессионной модели, оцениваемой с использованием взвешенного метода наименьших квадратов позволяет получать более достоверные оценки, чем с помощью моделей, основанных на нелинейной спецификации, предложенной ранее О. А. Эйсмонтом и др.;

• предложена новая модель управления лесными отношениями в экономике России, целью реализации которой является повышение эффективности использования лесной ренты.

Теоретическая значимость исследования. Разработанный автором методический подход к оценке лесной ренты на основе данных о лесных аукционах развивает теорию оценки лесных ресурсов.

Сформулированная автором модель управления лесными отношениями в экономике России вносит вклад в науку об управлении лесным хозяйством.

Практическая значимость исследования. Выводы и результаты диссертационного исследования адресованы представителям экспертного сообщества, руководству органов государственной исполнительной и законодательной власти федерального и регионального уровней, а также непосредственным участникам лесных отношений — предпринимателям и работникам лесного комплекса.

Сформулированный в работе методический подход к оценке лесной ренты в сочетании с компьютерной программой, позволяющей автоматизировать сбор данных для расчетов, является комплексным инструментом, который может стать основой для механизма управления использованием природной ренты в экономике России.

Выработанные автором практические предложения по совершенствованию государственной лесной политики России могут использоваться органами исполнительной и законодательной власти для выработки решений, способствующих интенсивному и устойчивому развитию лесного хозяйства страны.

Материалы диссертации целесообразно использовать в учебном процессе при у подготовке бакалавров по направлениям 38.03.04 «Государственное и муниципальное

управление» и 38.03.01 «Экономика», а также магистров по направлениям 38.04.04 «Государственное и муниципальное управление» и 38.04.01 «Экономика».

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на следующих конференциях: «Ресурсная экономика, изменение климата и рациональное природопользование — 2009» (Сибирский федеральный университет, г. Красноярск, июль 2009 г.); VII научно-практической конференции молодых ученых Института экономики и организации промышленного производства СО РАН «Социально-экономическая модернизация России и стран СНГ: 20 лет на постсоветском пространстве» (г. Новосибирск, ноябрь 2011 г.); XIX межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов экономических специальностей «Проблемы современной экономики» (Сибирский федеральный университет, г. Красноярск, 2013 г.); III Международной научной конференции «Институциональная трансформация экономики: условия инновационного развития» (Новосибирский государственный технический университет, г. Новосибирск, октябрь 2013 г.); IX Осенней конференции молодых ученых в новосибирском Академгородке «Актуальные вопросы экономики и социологии» (Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, г. Новосибирск, октябрь 2013 г.).

Доклад на IX Осенней конференции молодых ученых в новосибирском Академгородке «Актуальные вопросы экономики и социологии» на тему «О методическом подходе к оценке ренты лесного комплекса России», сделанный автором настоящего диссертационного исследования, отмечен дипломом за первое место.

Результаты, полученные в рамках исследования, использованы в рамках выполнения гранта РГНФ № 13-02-00186 «Эффективное управление рентой как источник долгосрочного развития лесного комплекса России».

Работа прошла обсуждение на заседании межкафедрального методологического семинара экономического факультета Новосибирского национального исследовательского государственного университета.

Результаты диссертационного исследования применяются в Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края при выработке стратегических направлений развития лесного комплекса региона, а также используются в учебном процессе Сибирского федерального университета, что подтверждается соответствующими справками о внедрении.

Публикации. По основному содержанию диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемом 5,05 а. л. (в т. ч. авторских — 2,25 а. л.), 4 из которых — в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, общим объемом 3,4 а. л. (в т. ч. авторских — 1,15 а. л.).

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы общим объемом 147 страниц машинописного текста без учета приложений. В работе содержится 21 таблица, 14 рисунков и 2 приложения. Список использованной литературы включает 145 источников.

Благодарности. Автор выражает благодарность своему научному руководителю профессору Е. В. Зандер за прекрасные условия труда и внимание к работе. На разных этапах выполнения диссертационного исследования важную поддержку и помощь оказывали академик Е. А. Ваганов, профессор Э.-Д. Шульце (E.-D. Schulze), профессор Ю. Ш. Блам, В. Н. Подгорнов, В. А. Чан-Са. Внимательная экспертиза профессоров Г. М. Мкртчяна, М. В. Лычагина, В. И. Клисторина, Н. И. Пляскиной, Т. А. Тагаевой позволила существенно улучшить и дополнить работу, а также повысить строгость и стройность изложения материала. Отдельно автор благодарит своих родителей, Ю. И. Пыжеву и М. А. Ягольницера.

и

Глава 1. Проблема оценки и использования лесной ренты в экономике России

§ 1.1. Экономическая теория природной ренты

-< Согласно определению одного из наиболее известных и авторитетных совре-

менных учебников по экономической теории микроуровня, рента — это плата за использование факторов производства, предложение которых фиксировано [Самуэльсон, Нордхаус, 2008, с. 471]. Происхождение самого по себе термина «рента», как правило, относят к латинскому reddita и производному от него французскому rente, что означает буквально «возвращенная», «отданная» [Козодоев, 1958, с. 45].

Категория ренты появляется в самых первых исследованиях, которые мы теперь относим к классике мировой экономической мысли. Одним из центральных вопросов, рассматриваемых У. Петти, А. Смитом, Т. Мальтусом, Д. Рикардо, Дж. С. Миллем, А. Маршаллом, К. Марксом, В. Парето и другими выдающимися экономистами, является именно разработка теории ренты. На первый взгляд может показаться, что затруднений с определением ренты не возникнет, поскольку данное понятие является, в некотором смысле, даже обиходным. Однако это лишь поверхностное мнение, на самом деле определение состава, источников и причин возникновения ренты является далеко не тривиальной задачей.

Актуальный и подробный современный обзор ретроспективы развития теории ренты на русском языке дается в работе [Малышев, 2012]. Данное исследование интересно тем, что за 7 лет, прошедших с момента ее первой публикации, книга выдержала два переиздания, ее материал существенно обогатился, в том числе за счет предложений, изложенных в рецензии [Глущенко, 2007]. Текущее издание монографии охватывает все ^ известные теории ренты, начиная от времени создания Библии до наших дней. В своей

работе Б. С. Малышев не только скрупулезно исследует сложную эволюцию представле-

ния о ренте в известных работах классиков экономической мысли, но и формулирует свою концепцию ренты, основанную на ее традиционном определении. Известный историк экономической науки М. Блауг также обсуждает развитие теории о ренте в своей известной книге «Экономическая наука в ретроспективе» [Блауг, 1994]. В последние годы в отечественной литературе опубликованы обзоры теории ренты, в том числе с учетом достижений конца XX в. [Даниленко, 2013; Рафикова, 2010].

В настоящей работе мы не ставим перед собой цели вновь детально обсудить вклад известнейших экономистов в разработку теории ренты. Мы лишь обсудим основные устоявшиеся подходы к определению ренты, ее источников и причин возникновения.

Здесь необходимо дать важный терминологический комментарий. В настоящей работе мы концентрируемся на исследовании лесной ренты, то есть, вообще говоря, природо-ресурсной ренты. В литературе, особенно старой, для обозначения ренты подобного сорта говорят о земельной ренте, подразумевая ренту фактора производства «земля». Поскольку в современном понимании фактор производства «земля» включает в себя природные ресурсы, которые содержатся в ее недрах, здесь и далее термин земельная рента указывает на то же самое, что мы обозначаем природо-ресурсной рентой, если не оговаривается иное.

Чтобы структурировать наше обсуждение, необходимо разделить историю развития учения о ренте на этапы. Для этого часто используют классификацию, предложенную в известной работе [Ворчестер, 2000], где автор предлагает отделять взгляды на экономическую сущность ренты последователей классической политической экономии («классиков»), неоклассической экономической теории («неоклассиков») и последователей известного итальянского математика, статистика и экономиста В. Парето («паретианцев»). Необходимо отметить, что Д. А. Ворчестер, как показывает, например, Б. С. Малышев, в своем анализе отказался от рассмотрения некоторых важных и существовавших на тот момент результатов по теории ренты, и, разумеется, не мог охватить развитие научной мысли о ренте второй половины XX в.1 Тем не менее, мы в целом придерживаемся именно периодизации Ворчестера.

оригинальная работа Д. А. Ворчестера была опубликована в 1946 г. [Worcester, 1946].

Первая теория ренты была разработана основателями классической английской политэкономии: Уильямом Петти [Петти, 1940], Адамом Смитом [Смит, 1962], Джеймсом Андерсоном2, Давидом Рикардо [Рикардо, 1955]. Несмотря на то, что первым классическую версию теории ренты сформулировал Дж. Андерсон (об этом подробнее см. [Малышев, 2012, §3.3]), в литературе принято считать, что ее автором является именно Д. Рикардо, получивший свои результаты несколько позже, но независимо от Андерсона [Куег, 1991].

Итак, уже Уильям Петти в «Трактате о налогах и сборах» 1662 г. дает определение земельной ренты: «Допустим, что кто-нибудь может собственными руками возделать, окопать, вскопать, взборонить, засеять, сжать определенную поверхность земли и, как этого требует земледелие, свезти, вымолотить, вывеять хлеб, на ней выросший, и допустим, что он располагает достаточным запасом семян, чтобы засеять поле. Если он из жатвы вычтет зерно, употребленное им для обсеменения, а равно и все то, что он потребил и отдал другим в обмен на платье и для удовлетворения своих естественных и других потребностей, то остаток хлеба составляет естественную и истинную земельную ренту этого года; и среднее из семи лет, или вернее, из того ряда лет, в течение которого недороды чередуются с урожаем, даст в виде зернового хлеба обычную ренту» [Петти, 1940, с. 34]. Если попытаться «перевести» данный текст на язык современной экономической теории, то получится следующее определение: земельная рента — это часть дохода владельца земли за вычетом затрат труда и капитала. Таким образом, для Петти рента образуется как результат вычитания затрат труда и капитала из произведенного продукта. Иными словами, рента по Петти включает в себя как собственно доход, полученный фактором производства «земля», так и предпринимательский доход владельца участка.

Характерно, что Петти строит свое обсуждение ренты на анализе соотношения земельной и денежной ренты (процента). Денежная стоимость продукта земли он определяет через альтернативные издержки: «...какому количеству английских денег может равняться по своей стоимости этот хлеб или эта рента? Я отвечаю: такому коли-

2Работа Дж. Андерсона была изначально адресована практикам сельского хозяйства, а не теоретикам политической экономии, поэтому не нашла столь широкой популярности, как работы Д. Рикардо или К. Маркса. Судя по всему, она ни разу не переиздавалась с 1777 года даже на английском языке. Обзор его достижения в области построения теории ренты дается в монографии [Малышев, 2012].

честву денег, которое в течение одинакового времени приобретает за вычетом своих издержек производства кто-нибудь другой, если он всецело отдается производству денег...» [Петти, 1940, с. 34]. То есть, если при прочих равных затратах за одно и то же время аналогичными факторами производства выпускается единиц серебра и <2Ь единиц хлеба, то стоимость одной единицы хлеба определится как 05ЮЬ.

На основе изложенного подхода У. Петти предлагает вариант определения стоимости земли: «...я думаю, что это такое их число, которое могут рассчитывать прожить одновременно живущие: человек пятидесяти лет, другой — двадцати восьми и ребенок семи лет, т. е. дед, отец и сын. <...> У нас в Англии эта продолжительность считается равной двадцати одном году. Поэтому и стоимость земли равна приблизительно такой же сумме годичных рент» [Там же, с. 36]. Сам Петти тут же уточняет, что данная теория справедлива «там, где права собственности прочны и где имеется моральная уверенность в возможности пользования купленной недвижимостью». Если владение землей связано с повышенными рисками, то ее стоимость может существенно снижаться. Напротив, в случае «особого почета, удовольствий и привилегий или судебных прав, связанных с <владением данным участком>», земля может стоить большего количества годичных рент [Там же]. Фактически здесь Петти рассматривает явление, которое в более поздней литературе получило название дифференциальной ренты.

Признанный классик экономической мысли Адам Смит посвятил отдельную главу своего фундаментального трактата «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) обсуждению земельной ренты. Смит рассматривает ренту «как плату за пользование землей», которая представляет собой «...наивысшую сумму, какую в состоянии уплатить арендатор при данном качестве земли» [Смит, 1962, с. 120]. В отличие от Петти, Смит предполагает, что землевладелец и пользователь земли являются разными субъектами экономических отношений: «Устанавливая условия договора, землевладелец стремится оставить арендатору лишь такую долю продукта, которая достаточна для возмещения капитала, затрачиваемого им на семена, на оплату труда, покупку и содержание скота, а также остального сельскохозяйственного инвентаря, и для получения обычной в данной местностиприбыли на вложенный в сельское хозяйство капитал. Это, очевидно, наименьшая доля, какою может удовлетвориться

арендатор, не оставаясь в убытке, а землевладелец редко имеет в виду оставить ему больше» [Смит, 1962, с. 120].

Также Смит поднимает вопрос о предназначении ренты, которую извлекает землевладелец: «Можно думать, что земельная рента часто представляет собою лишь умеренную прибыль, или процент на капитал, затраченный землевладельцем на улучшение земли. Это, без сомнения, может отчасти иметь место в некоторых случаях, но только отчасти». «Землевладелец требует ренту и за земли, совершенно не подвергавшиеся улучшению, а предполагаемый процент, или прибыль на капитал, затрачиваемый на улучшение земли обыкновенно составляет надбавку к этой первоначальной ренте. Кроме того, улучшения эти не всегда производятся на средства землевладельца, нередко они делаются за счет арендаторов. Однако при возобновлении арендного договора землевладелец обычно требует такого увеличения ренты, как будто все эти улучшения были произведены за его счет. Он иногда требует ренту даже за то, что вообще не поддается улучшению посредством человеческих усилий» [Там же]. Здесь Смит подмечает, что, как правило, землевладелец рассматривает ренту как свой постоянный доход от владения и предоставления в пользование участка земли, то есть как вознаграждение, который получает фактор производства «земля». В представлении условного среднего землевладельца данный доход не подлежит ни инвестированию в восстановление плодородных свойств земли, ни в любые иные мероприятия по улучшению ее качества.

По мнению Смита, в силу монопольного положения землевладельца, земельная рента определяется исключительно той ценой аренды участка земли, которую готов платить арендатор: «Она не стоит ни в каком решительно соответствии с тем, что землевладелец затратил на улучшение земли или чем он мог бы довольствоваться; она определяется тем, что фермер в состоянии платить за землю» [Там же, с. 121]. Разумеется, утверждение о том, что землевладелец по отношению к арендатору является в строгом смысле монополистом, подвергается критике (см., например, аргументацию [Малышев, 2012, с. 21]).

В заключении главы, посвященной исследованию ренты, Смит выстраивает теорию классового разделения общества в зависимости от роли в производстве продукта

земли и вида вознаграждения, которое получают члены каждого класса: землевладельцы живут на ренту, рабочая сила получает заработную плату, а капиталисты — на прибыль с капитала [Смит, 1962, с. 194]. Интересы первого класса неразрывно связаны с интересами общества, поскольку «всё, что благоприятствует или вредит интересам первого <класса>, неизбежно благоприятствует или вредит интересам общества». Любопытно отметить, что Смит был первым теоретиком, который обозначил причину явления «ресурсного проклятья», о котором мы поговорим в дальнейшем: «<Представители первого класса> представляют собою единственный из трех классов, доход которых не стоит им труда и усилий, а приходит к ним как бы сам собой и независимо от каких бы то ни было их собственных проектов или планов. Эта бездеятельная жизнь, являющаяся естественным последствием довольства и прочности их положения, делает их слишком часто не только несведущими, но и неспособными к той умственной деятельности, которая необходима для того, чтобы предвидеть и понять возможные последствия той или иной меры регулирования».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пыжев, Антон Игоревич, 2014 год

Список литературы

1. Ажогина Н. Н. Использование природной ренты как форма интеграции инвестиционной и редистрибутивной функции государства // TERRA ECONOMICUS. — 2009. - Т. 7,4 (часть 2). - С. 54-56.

2. Амосёнок Э. П. [и др.] Обрабатывающие производства России: состояние, проблемы, прогнозы / под ред. Г. М. Мкртчяна. — Новосибирск : Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 2013. — 203 с.

3. Антонова Н. Е., Панкин А. С. Лесной комплекс Российского Дальнего Востока: влияние внешних рынков и внутренней политики // Пространственная экономика. — 2009. - № 1. - С. 26-50.

4. АузанА. А. Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория. — М.: Инфра-М, 2005. — 415 с.

5. Башкиров С. П., Воронина Н. В. Распределение природной ренты между государством и нефтяными компаниями. Казахстан и Азербайджан: уроки для России// ЭКО. - 2006а. - № 6. - С. 126-137.

6. Башкиров С. П., Воронина Н. В. Распределение природной ренты между государством и нефтяными компаниями. Опыт развивающихся стран // ЭКО. — 2006b. — №5. - С. 113-120.

7. Белоусов Д. Р. О возможностях налогообложения дополнительных доходов в нефтяной и газовой отраслях//Проблемы прогнозирования. — 2005. — № 2. — С. 37— 45.

8. Белоусова С. В. Лес как федеральная собственность и проблемы управления им (на примере Иркутской области)//ЭКО. - 2012. - № 4. - С. 119-133.

9. Блам Ю. Ш., Бабенко Т. И., Машкина Л. В. Экспорт лесопродукции Сибирского федерального округа // Регион: экономика и социология. — 2005. — № 4. — С. 93—

ч

10. Блам Ю. Ш., Бабенко Т. И., Машкина Л. В., Ермолаев О. В. Экономические последствия государственного регулирования лесного сектора//Регион: экономика и социология. - 2011. - № 2. - С. 211-222.

11. Блам Ю. Ш., Воевода И. Н. Лесные таксы, рента и проблемы ее исчисления // Оптимизация планов развития и размещения отраслей промышленности/под ред. В. Н. Щукина, А. М. Алексеева. — Новосибирск : НГУ, ГНИИ АСПиУ, Союзсистемпром, СинПСАиСУ, ИЭОПП СО АН СССР, 1971. - С. 129-140.

12. Блам Ю. Ш., Воевода И. Н. О дифференциальной лесной ренте // ЭКО. — 1973. — №2.-С. 135-141.

13. Блам Ю. Ш., Гвоздева Г. П. [и др.] Лесные поселки малолесных районов Западной Сибири в новых условиях хозяйствования//Регион: экономика и социология. — 2004. - № 4. - С. 80-94.

14. Блам Ю. Ш., Машкина Л. В., Бабенко Т. И. [и др.] Лесопромышленный комплекс России в контексте мирового сектора// ЭКО. — 2013. — № 11. — С. 26—44.

15. Блам Ю. Ш., Машкина Л. В., Ермолаев О. В. Лесное ярмо России // ЭКО. — 2011. — № 2. - С. 4-14.

16. Блам Ю. Ш., Машкина Л. В., Машкина О. В. Лесной комплекс Сибири: от стратегии выживания к развитию // Регион: экономика и социология. — 2003. — № 2. — С. 133-149.

17. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе : пер. с англ. — М. : Дело Лтд, 1994. - 720 с.

18. Быковский В. К. Лесное право России: учебник для магистров / отв. ред. Н. Г. Жаво-ронкова. — М. : Издательство Юрайт, 2012. — 262 с.

19. ВЕСТИ Р. Л. Круглый превращается в «квадратный». — 2013. — URL: http: //pda. lesvesti. ru/news/capital/4703/ (дата обр. 10.04.2014).

20. ВНИПИЭИлеспрома Лесной комплекс СССР. Статистический справочник. Ч. 1. — Москва : ВНИПИЭИлеспрома, 1991. - 212 с.

21. Волконский В. А., Кузовкин А. К, Мудрецов А. Ф. Природная рента и методы ее оценки//Проблемы прогнозирования. — 2005. — № 1. — С. 50—61.

22. Ворчестер Д. А. Пересмотр теории ренты // Вехи экономической мысли / под ред.

B. М. Гальперина. — СПб. : «Экономическая школа», 2000. — С. 356—385.

23. Гартунг В. К. Формирование рентных платежей и их использование в интересах государства и граждан России // Экономическая наука современной России. — 2004. - № 3. - С. 48-57.

24. Глущенко К. П. Всё о ренте // ЭКО. - 2007. - № 7. - С. 180-191.

25. Грибова С. Н. Забайкальский край и Китай в торговле лесом: новые подходы // Пространственная экономика. — 2008. — № 4. — С. 139—152.

26. Гурвич Е. Нефтегазовая рента в российской экономике // Вопросы экономики. — 2010.-№ 11.-С. 4-24.

27. Гурвич Е., Вакуленко Е., Кривенко П. Циклические свойства бюджетной политики в нефтедобывающих странах//Вопросы экономики. — 2009. — № 2. — С. 51—70.

28. Гуриев С., Плеханов А., Сонин К. Экономический механизм сырьевой модели развития // Вопросы экономики. — 2010. — № 3. — С. 4—23.

29. Гуриев С., Сонин К. Экономика «ресурсного проклятия»//Вопросы экономики. — 2008.-№ 4.-С. 61-74.

30. Гуриев С.,Цывинский О. Задачи посткризисной российской экономики//Россия после кризиса/авт.-сост. С. Гуриев, Э. Качинс, А. Ослунд ; пер. с англ. О.Литвиновой, М. Оверченко. - М.: ООО «Юнайтед Пресс», 2011. - С. 29-69.

31. ДаниленкоЛ. Н. Анализ категории «рента» в контексте современной экономики// Журнал экономической теории. — 2013. — № 2. — С. 124—135.

32. Данилов-Данильян В. И. Природная рента и управление использованием природных ресурсов // Экономика и математические методы. — 2004. — Т. 40, № 3. —

C. 3-15.

33. Ежегодный доклад о состоянии и использовании лесов Российской Федерации за 2011 г. [Текст]. — М. : Федеральное агентство лесного хозяйства, 2012. — 113 с.

34. ЕМИСС Единая межведомственная информационно-статистическая система. — 2013. - URL: http://fedstat. ru (дата обр. 01.11.2013).

35. Журавская Е. Федерализм в России // Россия после кризиса / авт.-сост. С. Гуриев, Э. Качинс, А. Ослунд ; пер. с англ. О. Литвиновой, М. Оверченко. — М. : ООО «Юнайтед Пресс», 2011. - С. 93-116.

36. Заместитель руководителя департамента лесного хозяйства Краснодарского края попался на взятке — Да!Краснодар. — 2014. — URL: http: //dakrasnodar. ru/ info/news - kuban/19 - 06 - 2012- depleshoz - admkrai - byuller - vzyatka -skp-kuban.html (датаобр. 10.04.2014).

37. Заусаев В. К. Лесная индустрия Дальнего Востока: остался ли за деревьями лес // ЭКО. - 2013. - № И. - С. 45-52.

38. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Российская газета. — 2001. — Окт. — 211, 212.

39. Кабанец А. Г. [и др.] Незаконные рубки на Дальнем Востоке: мировой спрос на древесину и уничтожение Уссурийской тайги: обзор. — М. : WWF России, 2013. — 39 с.

40. Ковалев С. Ю. Критика численных оценок ресурсной ренты на основе детерминистской модели долгосрочного конкурентного равновесия в экономике // Вестник НГУ. Серия: социально-экономические науки. — 2009. — Т. 9, № 4. — С. 44—55.

41. Козодоев И. И. Земельная рента при капитализме. — Москва : Издательство социально-экономической литературы, 1958. — 158 с.

42. Колесникова А. В. Незаконная заготовка древесины как проблема развития лесопромышленного комплекса приграничного региона на примере Забайкальского края//Проблемы современной экономики. — 2010. — 2 (34). — С. 392—396.

43. Колесникова А. В. Основные проблемы и вызовы в развитии отечественного лесного комплекса//ЭКО. - 2013. - № 11. - С. 5-25.

44. КузыкБ. Н. [и др.] Природная рента. - М. : ИНП РАН, 2004. - 189 с.

45. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // Российская газета. - 2006. - Дек. - № 4243.

46. Лесной комплекс Российской Федерации и зарубежных стран. Статистический сборник. - М. : ГОУ ВПО МГУЛ, 2008. - 392 с.

47. ЛипинА. С. Оценка спроса на российский лес на Азиатско-Тихоокеанском рынке: методические подходы // Регион: экономика и социология. — 2007. — № 2. — С. 89-104.

48. Липин А. С. Моделирование эффективной внешнеторговой стратегии лесного комплекса РФ на несовершенных рынках// ВестникНГУ. Серия: социально-экономические науки. - 2008. - Т. 8, № 1. - С. 11-24.

49. Липин А. С., Гайдук Е. А. Перспективы развития лесной отрасли Сибири в условиях изменения внешнеэкономической конъюнктуры // Регион: экономика и социология. - 2008. - № 3. - С. 104-125.

50. Львов Д. С., Кимельман С. А., ПителинА. К. О проблеме рентного налогообложения // Экономическая наука современной России. — 2004. — № 3. — С. 5—16.

51. Малышев Б. С. Общая теория ренты. - Томск : ФЖ ТГУ, 2012. - 196 с.

52. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Ч. 2 : пер. с нем. — М.: Политиздат, 1986. — 441 с.

53. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1 : пер. с англ. — М. : Прогресс, 1993. - 594 с.

54. Межотраслевые типовые нормы выработки на лесокультурные работы, выполняемые в равнинных условиях [Текст]. — Утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Рос. Фед. от 26.04.2006 № 317. — М.: Минздравсоц-развития, 2006. — 77 с.

55. Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального фонда компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации [Текст]. — Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 838. — М. : Правительство Российской Федерации, 2006.

56. Мкртчян Г. М. Методы оценки эффективности освоения природных ресурсов / под ред. Ю. И. Максимова. — Новосибирск : Наука. Сибирское отделение, 1984. — 203 с.

57. Нефедьев В. В. Лес может стать основой экономического роста. Но при другом отношении... //ЭКО. - 2011. - № 2. - С. 16-18.

58. Николайчук А. Об институциональных условиях развития российского лесного рынка//Российский экономический журнал. — 2010. — № 5. — С. 91—93.

59. Основы государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года [Текст]. — Утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 № 1724-р. — М. : Правительство Российской Федерации, 2013. — 12 с.

60. Остром Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности : пер. с англ. - М. : ИРИСЭН, Мысль, 2010. - 447 с.

61. Открытые данные. Торги: официальный сайт. — 2011. — URL: http: //www. torgi . gov. ru/opendata/ (дата обр. 01.11.2013).

62. Петров В. Н. 10 задач лесной политики России//Леспроминформ. — 2013. — 8 (98). - С. 18-23.

63. Петров В., Филинова И. Плата за лес: доходность лесов Северо-Западного федерального округа//Леспроминформ. — 2014. — 5 (103). — С. 26—34.

Ч"

ч

64. Петти В. Экономические и статистические работы. — М.: Соцэкгиз, 1940.

65. Писаренко А. К, Страхов В. В. Какая лесная политика нужна России? // Лесное хозяйство. - 2006. - № 2. - С. 2-5.

66. Полтерович В. М., Попов В. В., Тонис А. С. Нестабильность демократии в странах, богатых ресурсами // Экономический журнал ВШЭ.. — 2008. — № 2. — С. 176—200.

67. Порфирьев Б. Н. Лесные пожары и развитие лесной отрасли: возможности инвестиционного маневра//ЭКО. - 2013. - № 11. — С. 53-64.

68. Починков С. Плата за древесину на корню//Леспроминформ. — 2013а. — 3 (69). — С. 66-71.

69. Починков С. Плата за древесину на корню//Леспроминформ. — 2013Ь. — 4 (70). — С. 82-89.

70. Правда Русская. Т. 2 / под ред. Б. Д. Грекова. — Ленинград : Издательство Академии Наук СССР, 1947. - 862 с.

71. Рафикова А. Ф. Эволюция подходов к определению земельной ренты//Вестник Челябинского государственного университета. Экономика. Вып. 25. — 2010. — 5 (186). - С. 60-66.

72. Рикардо Д. Сочинения. Т. 1 : пер. с англ. — М. : Государственное издательство политической литературы, 1955. — 360 с.

73. Ромашов Ю. М. Лесная политика России: желаемое и действительное // ЭКО. — 2009. -№ И. - С. 77-92.

74. Российский статистический ежегодник. — М., 2013.

75. Россия после кризиса / авт.-сост. С. Гуриев, Э. Качинс, А. Ослунд ; пер. с англ. О. Литвиновой, М. Оверченко. — М. : ООО «Юнайтед Пресс», 2011. — 394 с.

76. Рюмина Е. В. Экологическая версия предназначения природной ренты // Экономическая наука современной России. — 2001. — № 2. — С. 11—22.

77. Самуэльсон П. Э., Нордхаус В. Д. Микроэкономика, 18-е изд.Пер. с англ. — М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2008. - 752 с.

78. Сафонов Г., Чарап С. Изменение климата и роль энергоэффективности//Россия после кризиса/авт.-сост. С. Гуриев, Э. Качинс, А. Ослунд ; пер. с англ. О. Литвиновой, М. Оверченко. - М.: ООО «Юнайтед Пресс», 2011. - С. 177-207.

79. Синяк Ю. В., Куликов А. П. Два подхода к оценке перспективных цен на нефть и газ и потенциальной природной ренты в России//Проблемы прогнозирования. — 2005. -№ 5. -С. 96-119.

80. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Соцэкгиз, 1962.

81. Смольякова Т. Скандал отменяется //Российская газета. — 2009. — Май. — № 4916.

82. Ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном Союзе [Текст]. — Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754. — М.: Правительство Российской Федерации, 2013. — 28 с.

83. Суховольский В. Г., Суховолъский А. В., Нестеренко Е. В. Нормативно-правовая геоэкология: исторические закономерности генерации нормативных документов в СССР и РФ//Инженерная экология. - 2010. - № 4. - С. 52-61.

84. Типовые нормы выработки, нормы времени на рубки ухода за лесом в равнинных условиях [Текст]. — Утв. 15.07.1999. — М. : Федеральная служба лесного хозяйства России, 1999. - 83 с.

85. Торги: официальный сайт. — 2011. — URL: http://www. torgi . gov. ru (дата обр. 01.11.2013).

86. Удмуртская правда — В Удмуртии криминал выгонят из леса. — 2014. — URL: http : //udmpravda . ru/articles/v- udmurtii - kriminal - vygonyat- iz-lesa (дата обр. 10.04.2014).

ч 87. Фридрих Лист «Национальная система политической экономии» / сост. В. А. Фа-

деев. — М. : Издательство «Европа», 2005. — 382 с.

88. Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории : пер. с англ. / пер. с англ. под ред. В. С. Катькало, Н. П. Дроздовой. — СПб. : Издат. дом Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2005. — 702 с.

89. Швиденко А. 3. [и др.] Влияние природных пожаров в России 1998—2010 гг. на экосистемы и глобальный углеродный бюджет//Доклады Академии наук. — 2011. — Т. 441, № 4. - С. 544-548. - (География).

90. Шейнгауз А. С. Новый феномен Восточно-Азиатской экономики — Китайский лесной комплекс (обзор состояния и перспектив) // Пространственная экономика. —

2006. - № 4. - С. 59-80.

91. Шейнгауз А. С. Новый феномен восточноазиатской экономики — Китайский лесной комплекс (обзор состояния и перспектив) // Пространственная экономика. —

2007. - № 1. - С. 61-82.

92. Шелгунов Н. История русского лесного законодательства. — СПб., 1857. — 390 с.

93. Эйсмонт О. А. [и др.] Оценка лесной ренты и эффективность повышения рентных платежей в России. - M. : EERC, 2002. - 59 с.

94. Экономические проблемы лесохозяйственного производства / под ред. Е. Я. Су-дачкова. — Новосибирск : Наука, 1976. — 274 с.

95. Эскин В. Н.,Липин А. С. Регулирование лесного экспорта // ЭКО. — 2007. — № 3. — С. 72-91.

96. Юркин Р. В. [и др.] Пути повышения эффективности лесозаготовительного производства. — М. : Лесная промышленность, 1977. — 256 с.

97. Яндекс.Карты. — 2013. — URL: http://maps.yandex. ru (дата обр. 01.11.2013).

98. Ярошенко А. Ю. Главный враг лесовода — расчетная лесосека // Устойчивое лесопользование. - 2014. - 3 (40). - С. 2-4.

99. Athey S., Levin /. Information and Compétition in U.S. Forest Service Timber Auctions// Journal of Political Economy. - 2001. - Vol. 109, no. 2. - 375-417.

100. Barnes J. I. [et al.] The value of Namibia's forest resources: Preliminary economic asset and flow accounts//Development Southern Africa. —2010. — Vol. 27, no. 2. — Pp. 159— 176.

101. Buchner B., Dall'Olio S. Russia and the Kyoto Protocol: The Long Road to Ratification// Transition Studies Review. - 2005. - Vol. 12, no. 2. - Pp. 349-382.

102. Carbone F., Scarelli A., Varga Z. Mathematical modeling for evaluating gain of logging companies in the timber market//Forestry Studies in China. — 2013. — Vol. 15, no. 1. — Pp. 41-48.

103. DemsetzH. Towards a theory of property rights //American Economic Review. — 1967. — Vol. 57. - Pp. 347-359.

104. Eikeland S., Eythorsson E., Ivanova L. From Management to Mediation: Local Forestry Management and the Forestry Crisis in Post-Socialist Russia // Environmental Management. - 2004. - Vol. 33, no. 3. - Pp. 285-293.

105. Eikeland S., Riabova L. The Battle for Resource Rent: Securing the Profit from Forest and Fish Resources in Northern Russia Post-1990 // Scandinavian Journal of Forest Research. - 2002. - Vol. 54, no. 7. - Pp. 1085-1100.

106. EverittB. S. [et al.] Cluster Analysis. - John Wiley & Sons, Ltd, 2011. - 330 pp.

107. FAO Global Forest Resources Assessment 2010. Main report. — Rome : Food, Agricultural Organisation of the United Nations, 2010. — 344 pp.

108. FAO The Russian Federation Forest Sector: Outlook Study to 2030. - Rome : Food, Agricultural Organisation of the United Nations, 2012. — 85 pp.

109. FAO FAO Statistical Yearbook 2013. World Food and Agriculture. - Rome : Food, Agricultural Organisation of the United Nations, 2013. — 307 pp.

110. Fedorov B. G. The post-Kyoto economy of Russia // Studies on Russian Economic Development. - 2007. - Vol. 18, no. 4. - Pp. 391-396.

111. Fedorov B. G., Moiseev B. N., Sinyak Y. V. Absorption capacity of Russia's forests and carbon dioxide emissions of fuel and energy systems // Studies on Russian Economic Development. - 2011. - Vol. 22, no. 3. - Pp. 319-330.

112. Ferreira S., Vincent J. R. Governance and Timber Harvests//Environmental and Resource Economics. - 2010. - Vol. 47, no. 2. - Pp. 241-260.

113. FirsovaA., Taplin R. A Review of Kyoto Protocol Adoption in Russia: Joint Implementation in Focus // Transition Studies Review. - 2008. - Vol. 15, no. 3. - Pp. 480498.

114. Gaddy C. G., Ickes B. W. Resource Rents and the Russian Economy// Eurasian Geography and Economics. - 2005. - Vol. 46, no. 8. - Pp. 559-583.

115. Haley M. R. Bounding revenue leakages at scale-bid timber auctions: evidence from Wisconsin state forest auctions // Empirical Economics. — 2009. — Vol. 39, no. 2. — Pp. 427-437.

116. Hardin G. The tragedy of the commons//Science. - 1968. - Vol. 162. - Pp. 12431248.

117. Hardin G. The Tragedy of the Commons // Journal of Natural Resources Policy Research. - 2009. - Vol. 1, no. 3. - Pp. 243-253.

118. Jarque C. M, Bera A. K. Efficient tests for normality, homoscedasticity and serial independence of regression residuals//Economics Letters. — 1980. — Vol. 6, no. 3. — Pp. 255-259.

119. Kakizawa H. Comparative study on administrative organizations for forest policy (with Finland and New Zealand as case studies) // Journal of Forest Research. — 2004. — Vol. 9, no. 2. - Pp. 147-155.

120. Kaufman L., Rousseeuw P. Clustering by means of medoids // Statistical Data Analysis Based on the Ll-Norm and Related Methods. — 1987. — Pp. 405-416.

121. Krelove R., Melhado O. Forestry taxation in Africa: the cases of Liberia and Gabon// International Forestry Review. - 2010. - Vol. 12, no. 2. - Pp. 139-149.

122. Kuz'minov I. F. Socio-economic challenges to the timber industry in the North-European part of Russia (case study of Kostroma oblast)//Regional Research of Russia. — 2011. — Vol. 1, no. 1. - Pp. 41-51.

123. Kyer B. L. A note on Ricardo's differential rent theory// Atlantic Economic Journal. — 1991. - Vol. 19, no. 4. - Pp. 55-55.

124. Li T., Perrigne I. Timber Sale Auctions with Random Reserve Prices // Review of Economics and Statistics. - 2003. - Vol. 85, no. 1. - Pp. 189-200.

125. Murota T., Glazyrina I. Common-pool resources in East Russia: a case study on the creation of a new national park as a form of community-based natural resource governance // Environmental Economics and Policy Studies. — 2010. — No. 11. — Pp. 3752.

126. Niquidet K., Nelson H., Vertinsky I. Pricing the social contract in the British Columbian forest sector// Canadian Journal of Forest Research. - 2007. - Vol. 37, 11. - 22502259.

127. OstromE. Governing the commons: The evolution of institutions for collective action. — Cambrdige : Cambridge University Press, 1990. — 280 pp.

128. Palo M., Uusivuori J. Private or Socialistic Forestry? Forest Transition in Finland vs. Deforestation in the Tropics. — Springer Science+Business Media B. V., 2012. — (Word Forests 10).

129. Panayotou T. Green Market: The Economics of Sustainable Development. — San Francisco : Institute for Contemporary Studies, 1993. — 184 pp.

130. Pareto V. Cours d'économie politique professé à l'Université de Lausanne. T. 2. — Lausanne, Paris : F. Rouge, F. Pichon, 1897. — 426 p.

131. Pison G., Struyf A., Rousseeuw P. /. Displaying a clustering with CLUSPLOT// Computational Statistics & Data Analysis. - 1999. - Vol. 30, no. 4. - Pp. 381-392.

132. Rousseeuw P. J. Silhouettes: A graphical aid to the interpretation and validation of cluster analysis // Journal of Computational and Applied Mathematics. — 1987. — Vol. 20. - Pp. 53-65.

133. SheingauzA. S.,Antonova N. E. The implications of Russia's accession to the WTO for the growth of the Far Eastern federal district timber complex // Studies on Russian Economic Development. - 2008. - Vol. 19, no. 3. - Pp. 295-299.

134. Steinhaus H. Sur la division des corp materiels en parties // Bulletin of the Polish Academy of Sciences. - 1956. - T. 1. - P. 801-804.

135. Tietenberg T., Lewis L. Environmental and Natural Resource Economics. — Boston : Pearson International Edition, 2009. — 660 pp.

136. Torniainen T. J. Institutions and forest tenure in the Russian forest policy: PhD thesis / Torniainen Tatu Juhani. — Joensuu : University of Joensuu, 2009.

137. Torniainen T. J., Mashkina O. V., [et al.] The New Forest Legislation in Russia: The Leaseholders' Attitudes // Journal of Natural Resources Policy Research. — 2010. — Vol. 2, no. 2. - Pp. 171-186.

138. Torniainen T. /., Saastamoinen O. J. Formal and informal institutions and their hierarchy in the regulation of the forest lease in Russia // Forestry. — 2007. — Vol. 80, no. 5. — Pp. 489-501.

139. Torniainen T. /., Saastamoinen O. /., Petrov A. P. Russian forest policy in the turmoil of the changing balance of power // Forest Policy and Economics. — 2006. — No. 9. — Pp. 403-416.

140. Wendland K. /., Lewis D. /., Alix-Garcia /. The Effect of Decentralized Governance on Timber Extraction in European Russia// Environmental and Resource Economics. — 2014. - No. 57. - Pp. 19-40.

141. WhatWood: В 2013 г. DAF-цены на российские пиломатериалы в Китае снизились | WhatWood.ru | Новости и аналитика о лесной промышленности России и мира. — 2013. — URL: http://whatwood. ru/whatwood-v-2013-g-daf-tsenyi-na-rossiyskie-pilomaterialyi-v-kitae-snizilis/ (дата обр. 01.11.2013).

142. Wood G. China Timber & Wood Products Market Prices - 01-15-th July 2013. -2013. — URL: http://www.globalwood.org/market/timber_prices_2013/ aaw20130701d. htm (visited on 02/01/2014).

143. Worcester D. A. J. A Reconsideration of the Theory of Rent // American Economic Review. - 1946. - Vol. 36. - Pp. 258-277.

144. Yohai V. /., Stahel W. A., Zamar R. H. A Procedure for Robust Estimation and Inference in Linear Regression // Directions in Robust Statistics and Diagnostics. Vol. 34. — Springer New York, 1991. — Pp. 365-374. — (The IMA Volumes in Mathematics and its Applications).

145. Zamolodchikov D. G., Grabovskii V. /., Kraev G. N. A twenty year retrospective on the forest carbon dynamics in Russia// Contemporary Problems of Ecology. — 2012. — Vol. 4, no. 7. - Pp. 706-715.

Приложение 1. Исходный код программы обработки данных лесных аукционов

# coding=utf-8

import os,sys

import subprocess

import time

import shutil

import operator

import locale

from Ixml import etree

from Ixml import objectify

from pprint import pprint

from datetime import date,datetime

import re

import xlwt

import urllib2

def parse_region(reg):

r = re.findall(ur'(\w+)oii области',reg,re.UNICODE) if r:

return г[0]+и'ая область' г = re.findall(ur'(\w+)oro края',reg,re.UNICODE) if r:

return г[0]+и'ий край' г = re.findall(ur'Республики (\w+)reg,re.UNICODE) r2 = re.findall(ur'(\w+) Республики',reg,re.UNICODE) if r or r2:

return u'Республика '+r[0]

36

r = re.findall(ur'(\w+-\w+)oro aBT0H0MH0r00Kpyra ',reg,re.UNICODE) if r:

return r[0]+u'nii aBTOHOMHbiiiOKpyr ' return u'He yfla^ocbonpefle/iHTbperMOH

# Tlp0LieAypayAa^eHMflM36biT0HHbixnp0CTpaHCTBMMeH def remove_namespace(doc, namespace): ns = u'{%s}' % namespace nsl = len(ns)

for elem in doc.getiterator(): if elem.tag.startswith(ns): elem.tag = elem.tag[nsl:]

50

def process_item(id):

parser = etree.XMLParser(ns_clean=True)

xml_item = etree.parse('http://torgi.gov.ru/opendata/list.xml?nld='

id,parser) root = xml_item.getrootC)

remove_namespace(root, u'http://torgi.gov.ru/opendata') lots = xml_item.xpath('/fullNotification/notification/lot') lots_dealt = []

# Обработкалотов for lot in lots:

# Еслиаукционсостоялсябыло С большедвухучастников ) if lot.findC'bidStatus^.findCname').text == u'Состоявшийся': # Еслитипаукциона-Начальная «

ценаза готоваливаемойдревесины » if intClot.findC'article').findC'id').text) == 8: # Еслиценаторговпревысиланачальную

if floatClot.find(1startPrice').text) < floatClot.findC' articleVal').text): n = {}

n['lot_id'] = int(lot.findC'lotNum').text) n['price_start'] = floatClot.findC'startPrice')-text) n['price_end'] = floatClot.findC'articleVal').text) n['auction_type'] = intClot.findC'article^.findC'id'). text)

n['volume'] = floatClot.findC'volume').text) n['area'] = floatClot.findC'area').text) n['address'] = lot.findC'kladrLocation').findC'name'), text

n['purpose'] = lot.findC'paramUse').text n['resolution'] = lot.findC'bidResults').text b = []

for p in lot.findC'results'):

b.appendCp.findC'name').text) n['participants'] = '; '.joinCb) lots_dealt.appendCn)

if lenClots_dealt) > 0:

bid_id = xml_itern.xpathC'/fullNotification/notification/bidNumber /textC)')

org = xml_item.xpathC'/fullNotification/notification/

bidOrganization') common = xml_item.xpathC'/fullNotification/notification/common')

# Номераукциона bid_id = bid_id[0]

# Регион

region = parse_regionCorg[0].findC'fullName').text)

# Датаивремяпроведенияаукциона

1 = list(re.findaU(ur'(\dO-(\d+)-(\d+)',common[0].find('

bidAuctionDate').text)[0]) I.reverse()

auction_datetime = ".".join(l) # 06pa6oTKaflOKyMeHTOB

documents = xml_item.xpath('/fullNotification/notification/

documents/doc') v = 1

if len(documents) > 0:

newpath = 'documents/'+region + ur'_' + bid_id.replaceC'/' )

if not os.path.exists(newpath): os.makedi rs(newpath) for doc in documents:

doc_id = re.findall("id=(\S+)'\ doc.find('docUrl').text)[0] doc_type = doc.findC'docType').text download_fileCdoc_id,"%02d_"%Cv)+doc_type,newpath) v += 1

data = []

for lot in lots_dealt:

m = [region,bid_id,lot['lot_id'],lot['price_start'],lot[' price_end'],lot['auction_type'],lot['volume'],lot['area lot['address'],lot['purpose'],lot['resolution'],lot[' participants'],auction_datetime,id,] data.appendCm) return data return None

def export_to_xls(fn, data): font_header = xlwt.FontC)

font_header.name = 'PT Sans' #font0.colour_index = 2 font_header.bold = True

font_data = xlwt.Font() font_data.name = 'PT Sans1

style_header = xlwt .XFStyleQ style_header.font = font_header

style_data = xlwt .XFStyleO style_data.font = font_data

wb = xlwt.Workbook()

ws = wb.add_sheet(u'Выборка')

ws write(0, 0, и'Регион', style_header)

ws write(0, 1, и'Идентификатор аукциона', style_header)

ws write(0, 2, и'Лот', style_header)

ws write(0, 3, и'Начальная цена', style_header)

ws write(0, 4, и'Конечная цена', style_header)

ws writeC0, 5, и'Тип аукциона', style_header)

ws write(0, 6, и'Объем заготовки', style_header)

ws write(0, Л и'Площадь', style_header)

ws writeC0, 8, и'Месторасположение участка', style_header)

ws writeC0, 9, и'Назначение', style_header)

ws write(0, 10, и'Результат', style_header)

ws write(0, 11, и'Участники', style_header)

ws write(0, 12, и'Дата аукциона', style_header)

ws write(0, 13, и'Ю', style_header)

counter = 1

for row in data:

c=0

for cell in row:

ws.writeCcounter, c, cell, style_data) c += 1 counter = counter+1

wb.save(fn+'.xls')

def get_ext_from_mime(mime):

if re.match('application/vnd.openxmlformats-officedocument. wordprocessingml.document',mime): return 'docx' elif re.match('application/msword',mime): return 'doc'

elif re.matchC'application/vnd.ms-excel',mime): return 'xls'

elif re.matchÇ'application/x-zip-compressed',mime): return 'zip'

elif re.matchC'application/octet-stream',mime):

return 'rar' elif re.match('image/jpeg',mime):

return 'jpg' elif re.matchC'application/rtf',mime):

return 'rtf' elif re.matchC'application/pdf',mime): return 'pdf'

elif re.match('application/vnd.oasis.opendocument.text',mime)

return 'odt' return None

def download_file(id, fn, path):

172

173

174

175

176

177

178

179

182

187

197

url = 'http://torgi.gov.ru/resources/org.apache.wicket.Application/

downloadableResource?class=Document&id='+id file_name = fn

response = urllib2.urlopen(url)

content_type = response.info().getheader('Content-Type') ext = get_ext_from_mime(content_type) if ext:

p = path+'/'+fn+'.'+ext if not os.path.isfile(p): output = open(p,'wb')

output.writeCresponse.readC)) output.close()

else:

log.addEventC'He yfla.nocbono3HaTbTMn<f)aii.na '+content_type+' (id '+id+')')

class MyLog:

def __init__(self, log_filename):

self.data = [] self.log_fn = log_filename def addEvent(self, s): self.data.append(s) def writeLog(self):

output = open(self.log_fn,'wb') output.writeC'\r\n'.join(self.data)) output.closeC)

date_from = '2012-12-01'

date_to = '2013-12-01*

log = MyLogC'logbook.txt')

xml_torgi = etree.parse('http://torgi.gov.ru/opendata/list.xml? publishDateF rom='+date_from+'-00:00:00&publishDateTo='+date_to+' -00:00:00&lastChangeF rom=2000-10-01-00:00:00&lastChangeTo =2090-12-30-00:00:00&bkld=7') root = xml_torgi. getrootO

remove_namespace(root, u'http://torgi.gov.ru/opendata') notifications = xml_torgi.xpath('/openData/notification') print 'В базе torgi.gov.ru обнаружено '+str(len(notifications))+'

аукционоввпериодс '+date_from+' no '+date_to d = □ h = 1 print

for notification in notifications: try:

у = process_item(re.findall('nId=(\d+)'.notification.find(' odDetailedHref').text)[0]) except BaseException as e:

log.addEvent("0ujH6Ka %s" % Ce)) pass if y:

for q in y: d.append(q)

sys.stdout.write("06pa6oTaHO аукционов: %4d из %4d [%4.1f %%]" % Ch, len(notifications), round(float(h) / lenCnotifications) * 100,2) ))

sys.stdout.flush() sys.stdout.write("\b" * 43) h += 1

225

try:

230

231

232

233

export_to_xls('torgi_parsed_'+date_from+'_'+date_to, d) print 'Парсинг успешновыполнен . Файл '+,torgi_parsed_'+date_from+I. '+date_to+' записан' except BaseException as e:

log.addEventC"Ошибка %s" % (e))

print 'Чтото- пошлонетак . Неудалосьзаписатьфайл .' pass

log.writeLogQ

Приложение 2. База данных о лесных аукционах,

в России с 01.12.2012 по 01.12.2013

проведенных

Идентификатор Начальная цена, Конечная цена, Объем заготовки, Площадь, Расстояние вывозки Хвойных, Лиственных, Объем хлыста,

руб. руб. куб. м га км куб. M куб. м куб. м

151113/0993441/01 25753,8 42493,77 1250 9,6 23 1250 0 0,23

291113/0993441/01 19513,69 87811,61 634 10,4 104 634 0 0,26

150213/0979275/01 64372 80465 1000 6,5 4 693 0 0,44

140213/0979275/08 164356 205446 1398 12,08 94 914 0 0,34

160713/0979275/01 471100 518210 6002 24 83 0 5380 0,52

260713/0979275/04 370000 999000 1948 24,6 2 0 1700 0,23

250113/0979275/03 128000 147200 1625 6,7 3 1170 0 0,26

250113/0979275/03 51300 56430 612 3,9 3 507 0 0,24

270813/0979275/02 28620 30051 183 0,8 3 125 0 0,41

270813/0979275/02 25620 26901 182 3 3 148 0 0,4

060613/0979275/03 22146 36537 171 1,34 140 113 0 0,3

100713/0979275/03 78391 254791 693 8,70 140 331 0 0,3

130913/0979275/01 297600 327360 1488 6 3 1273 0 0,24

050313/0979275/01 27070 28423 480 3,2 3 256 0 0,35

050313/0979275/01 47252 49614 547 3,1 3 0 420 0,46

130213/0979275/01 7300 13140 224 1,5 4 86 0 0,45

130213/0979275/01 13000 19500 212 1,6 4 167 0 0,45

130213/0979275/01 360 396 9 0,1 4 5 0 0,16

180113/0979275/03 210037 220539 1625 7 85 1533 0 0,6

301013/0979275/03 315218 394023 1867 8,80 85 0 1640 0,51

301013/0979275/03 350011 367512 1841 9,1 85 0 1455 0,49

110113/0979275/01 33334 123298 613 2,72 83 492 0 0,58

090113/0979275/02 70400 116160 1360 6 21 0 999 0,28

090113/0979275/02 22620 44109 502 2,5 21 0 241 0,32

090113/0979275/02 57800 138720 1579 8 21 0 821 0,24

090113/0979275/02 236000 259600 3736 21,5 21 1673 0 0,24

241212/0979275/02 440100 550125 12614 92,40 5 6841 0 0,26

241212/0979275/02 5400 5670 119 0,72 5 81 0 0,28

241212/0979275/02 27700 29085 645 5,3 5 412 0 0,4

241212/0979275/02 4200 4410 238 1,69 5 67 0 0,27

050213/0979275/01 754130 829544 5013 21,1 3 4514 0 0,44

050213/0979275/01 67040 120672 1019 9,80 3 0 621 0,18

050213/0979275/01 94950 118690 848 4,1 3 0 758 0,22

050213/0979275/01 88220 136741 801 7 3 753 0 0,19

050213/0979275/01 303610 364334 2153 14 3 1986 0 0,33

100613/0979275/01 30617,87 32148,76 521 14,9 21 454 0 0,18

100613/0979275/01 17392,62 18262,25 538 12,8 21 0 399 0,18

291212/0979275/01 266976 400466 2122 12,2 94 1499 0 0,3

291212/0979275/01 184594 304584 1610 14,17 94 1073 0 0,3

291212/0979275/01 31083 40400 344 2,8 94 263 0 0,19

291212/0979275/01 70746 148560 763 6,27 94 592 0 0,19

291212/0979275/01 29828 38774 301 2,5 94 0 202 0,2

181212/0979275/02 92239 498095 1523 7 47 1224 0 0,21

080213/0979275/01 406080 446688 2256 12 3 2107 0 0,28

010213/0979275/01 200307 230352 1949 8,33 280 1414 0 0,32

010213/0979275/01 46710 81750 445 6,43 280 311 0 0,18

190313/0979275/03 751000 826100 4281 20,5 3 3589 0 0,48

190313/0979275/03 332000 365200 2124 9,20 3 1326 0 0,36

190313/0979275/03 198200 237840 1051 6,2 3 866 0 0,56

190313/0979275/03 47800 50190 351 6,9 3 296 0 0,35

190313/0979275/03 345000 414000 1836 9 3 1602 0 0,51

190313/0979275/03 57140 85710 438 7,9 3 396 0 0,37

190313/0979275/03 97800 102640 565 4,2 3 452 0 0,22

190313/0979275/03 27000 54000 178 4,5 3 169 0 0,3

210213/0979275/01 130050 331627 2020 13,1 85 1818 0 0,4

210213/0979275/01 171578 265945 1411 6,4 85 1227 0 0,44

090113/0979275/03 4300 4945 98 2,6 15 57 0 0,2

090113/0979275/03 28500 32775 722 4,3 15 396 0 0,2

090113/0979275/03 6000 6900 151 4 15 83 0 0,2

090113/0979275/03 3800 4370 98 2,6 15 52 0 0,2

090113/0979275/03 14900 17135 398 2 15 216 0 0,2

090113/0979275/03 5800 6670 137 0,8 15 80 0 0,2

090113/0979275/03 7700 8855 186 5,4 15 105 0 0,2

090113/0979275/03 24700 28405 709 4 15 365 0 0,2

090113/0979275/03 83500 137775 1983 11,8 15 1149 0 0,2

090113/0979275/03 18500 21275 499 3 15 267 0 0,2

090113/0979275/03 4700 5405 117 3,1 15 64 0 0,2

090113/0979275/03 8700 10005 384 2,3 15 210 0 0,2

090113/0979275/03 4200 4830 44 0,21 15 31 0 0,2

120213/0979275/02 55350 406886 615 8,7 370 415 0 0,37

230113/0979275/01 157000 204100 1121 7,1 90 0 645 0,23

140213/0979275/07 276026 317426 1988 13,7 3 1208 0 0,26

140213/0979275/07 397000 476400 2020 9,7 3 1738 0 0,45

140213/0979275/07 274000 328800 1518 6,7 3 1283 0 0,56

310113/0979275/07 29759 61007 308 2,8 95 237 0 0,15

310113/0979275/07 404288 646856 3123 22,6 95 2417 0 0,23

300713/0979275/01 750720 4279104 4692 23 3 3833 0 0,42

310113/0979275/06 2390 4310 111 3 410 74 0 0,17

310113/0979275/06 1443 1875 51 2,6 410 41 0 0,17

310113/0979275/06 10430 13040 328 7,7 410 254 0 0,17

310113/0979275/06 5836 7588 196 5,1 410 146 0 0,17

310113/0979275/06 5456 6821 175 4,5 410 132 0 0,17

310113/0979275/06 6238 8110 221 9,8 410 170 0 0,17

310113/0979275/06 5277 6333 160 7,8 410 125 0 0,17

310113/0979275/06 8147 9775 254 9,9 410 198 0 0,17

310113/0979275/06 8815 11020 299 7,1 410 223 0 0,17

310113/0979275/06 2518 3022 80 3,3 410 61 0 0,17

310113/0979275/06 6550 7862 204 8,4 410 154 0 0,17

310113/0979275/06 424 1012 152 7,5 410 152 0 0,87

310113/0979275/06 1286 5062 162 8,3 410 9 0 0,14

310113/0979275/06 2789 7515 195 10 410 18 0 0,21

310113/0979275/06 3158 8056 206 10 410 26 0 0,17

310113/0979275/06 2445 7081 196 10 410 20 0 0,21

310113/0979275/08 60384 141897 703 5,9 95 437 0 0,19

300513/0979275/03 79800 95760 491 4,3 3 377 0 0,19

300513/0979275/03 63800 76560 424 2,5 3 316 0 0,41

300513/0979275/03 45600 50160 349 6,4 3 0 273 0,3

300513/0979275/03 157200 188640 1445 8,7 3 0 481 0,17