Совершенствование методов оценки и стимулирования качества труда разработчиков новой техники тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шляхтер, Леонид Наумович

• Шляхтер, Леонид Наумович
• кандидат экономических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шляхтер, Леонид Наумович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИССЛЕДОВАНИЕ МЕХАНИЗМА СТИМУЛИРОВАНИЯ

КАЧЕСТВА ТРУДА РАЗРАБОТЧИКОВ НОВОЙ ТЕХНИКИ ol.l. Роль системы стимулирования качества труда разработчиков в создании высокоэффективной техники и ускорении внедрения ее в цроизв оде тв о. 1.2. Методологические принципы стимулирования качества труда

1.3. Качество труда разработчиков новой техники как объект оценки и стимулирования

ГЛАВА II. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ И КАЧЕСТВА

ТРУДА НА СТАДИИ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК . 52 ч) 2.1. Анализ методических подходов к оценке качества труда разработчиков новой техники

2.2. Исследование и классификация факторов, влияющих на качество труда разработчиков новой техники

2.3. Принципы и методы комплексной оценки качества труда разработчиков новой техники

ГЛАВА III. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТИМУЛИРОВАНИЯ КАЧЕСТВА ТРУДА РАЗРАБОТЧИКОВ НОВОЙ ТЕХНИКИ

У 3.1. Методические основы исследования эффективности систем стимулирования

3.2. Рекомендации по повышению эффективности систем стимулирования качества труда разработчиков новой техники.

3.3. Определение экономической эффективности стимулирования качества труда разработчиков новой техники

ВЫВОДЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методов оценки и стимулирования качества труда разработчиков новой техники»

Одной из главных задач XI пятилетки является интенсификация всего общественного производства на основе ускорения темпов научно-технического прогресса. ХХУ1 съезд КПСС определил основные направления научно-технического прогресса, в том числе указал на необходимость проведения работ по дальнейшему повышению научно-технического уровня и качества выпускаемой продукции. В отчетном докладе Центрального Комитета КПСС ХХУ1 съезду Коммунистической Партии было отмечено, что ". уровень требований, предъявляемых к качеству продукции. должен быть самым высоким. Соответствие лучшим мировым и отечественным образцам -ни на что меньшее мы не можем и не должны соглашаться. К этому надо себя приучать, этого надо добиваться, решительно отбрасывая все устаревшее, отставшее, уцененное самой жизнью" [9 с.43].

Проблема повышения научно-технического уровня и качества продукции может быть успешно решена только в том случае, если управлением качества охватываются все стадии жизненного цикла продукции, начиная от зарождения научно-технической идеи до использования (потребления) продукции. Известно, что если исследования и разработки (первая стадия жизненного цикла продукции) выполнены некачественно, то практически никакая идеальная работа на других стадиях жизненного цикла изделия не может исправить ошибки и просчеты, допущенные на предпроизводственной стадии.

В нашей стране успешно внедряются различные системы управления качеством продукции, что оказывает несомненное влияние на повышение качества выпускаемых изделий» Например, в Латвийской ССР объем производства продукции высшей категории качества за X пятилетку увеличился в 3,5 раза, а удельный вес в общем объеме производства достиг 21,3% в 1980 г. против 7,6% в 1975г. [137 с.з].

Однако, для перевода экономики нашей страны на преимущественно интенсивный путь развития, определенный ХХУ1 съездом КПСС, такие темпы повышения научно-технического уровня продукции еще недостаточны. В Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года записано: "Во всех отраслях народного хозяйства последовательно проводить линию на более быстрое техническое перевооружение производства, создание и выпуск машин и оборудования, позволяющих улучшить условия труда и повышать его производительность, экономить материальные ресурсы. Повышать технический уровень вспомогательных и обслуживающих производств [9 с.142].

Ускорение темпов научно-технического прогресса в первую очередь зависит от улучшения деятельности отраслевых НИИ и КБ. Анализ результатов госнадзора по проверке ряда научно-исследовательских, проектных и конструкторских организаций министерств показывает, что более чем в 60,0% проверенных организациях допускаются серьезные нарушения стандартов при разработке новой продукции [ill с.б]. По этой причине ряд вновь созданных новых видов продукции уже на стадии исследований и разработок (ИР) не отвечают требованиям высшей категории качества и не могут быть конкурентоспособными. Так, например, за годы

- б

X пятилетки из запланированных к выпуску по высшей категории качества новых изделий аттестовано меньше половины. А из всей вновь освоенной продукции к высшей категории отнесено всего 13,7% [ill с.ю], В Латвийской ССР из всей вновь освоенной продукции на государственный Знак качества было аттестовано: в 1976г.- 8,8%; в 1977г. - 10,0%; в 1978г. - 11,5%; в 1979г. - 15,1%; в 1980г. - 15,9% ( 88 с.17). Цифры показывают достаточно высокий относительный рост показателя в Латвийской ССР, тем не менее, абсолютный размер этого показателя (15,9%) очень низок.

Таким образом, не выполняются требования ГОСТ 15.001-73 "Разработка и постановка продукции на производство". В пункте 1.2.Г0СТ 15.001-73 записано, что: "Продукция, подлежащая разработке и постановке на производство, по техническому уровню и качеству должна соответствовать высшей категории.качества на момент освоения ее производства. Требования, заложенные при разработке продукции, должны гарантировать возможность ее выпуска с показателями, находящимися на уровне лучших отечественных и мировых достижений или превосходящини их, обеспечивающими конкурентоспособность на внешнем рынке, экономическую эффективность и удовлетворение потребностей народного хозяйства, населения и экспорта".

Основной причиной того, что основная масса вновь разработанной продукции не аттестовывается на государственный Знак качества является низкое качество выполняемых в отраслевых НИИ и КБ ИР. Газета "Правда" в передовой статье писала: "К сожалению, далеко не все научно-исследовательские и проектные институты работают так, как требует нынешний этап научно-технического прогресса. Не всегда отвечают этому уровню предлагаемые технические и технолонические решения. Во многих случаях сроки прохождения идей от замысла до практической реализации непомерно велики".

Актуальна в связи с этим проблема активизации деятельности работников отраслевых НИИ и КБ по повышению качества выполняемых ИР. Важнейшим способом активизации деятельности является согласование личных социально-экономических интересов работников отраслевых НИИ и КБ с народнохозяйственными интересами.

Для согласования интересов необходимы действенные механизмы стимулирования деятельности работников. Одним из важнейших элементов механизма стимулирования деятельности работников отраслевых НИИ и КБ является система оценки качества труда. В настоящей работе отражены результаты исследований, направленные на совершенствование методов оценки и стимулирования качества труда работников, выполняющих прикладные научно-исследовательские, проектно-конструкторские и технологические разработки (разработчики новой техники).

Значительный вклад в исследование теоретических и практических вопросов совершенствования методов оценки и стимулирования труда разработчиков новой техники внесли такие ученые-экономисты как^ М.Л.Башин, В.К.Беклешов, Л.И.Гамрат-Курек,

Качество научных разработок. Правда, 25 января,1982.

А.В.Гличев, В.Н.Войтоловский, А.К.Казанцев, Е.И.Киссель, Г.А.Лахтин, В.А.Покровский, К.Ф.Пузыня, К.Я.Свилпе, П.А.Се-длов, А.И.Щербаков, В.Е.Швец и другие.

Проведенные ими исследования имеют существенную ценность как для науки, так и для практики. Вместе с тем методы оценки и стимулирования разработчиков новой техники нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Это подтверждается как собственными исследованиями автора настоящей работы, так и высказываниями в центральной периодической печати ряда специалистов

Что касается методов оценки качества труда разработчиков,

I ' ' то здесь применяются два основных подхода. При первом качество труда отождествляется с уровнем качества разработки, при втором учитываются только организационные показатели, например, соблюдение требований технологии исполнения работ, выполнение распоряжений руководства, трудовая дисциплина и т.п. При этих к)см. Е.Артемьев. На меньшее не соглашаться. Правда, 19 января, 1983; Г.Лахтин. Как вознаграждать труд ученого. Правда, 29 июня, 1982; К.Пузыня. Не числом, а уменьем. Правда, 8 февраля, 1983; В.Трапезников. Стимулы прогресса. Правда, 20 марта, 1980; Г.Ластовкин, И.Садчиков. Льготы за мелкотемье. Правда, I декабря, 1981; В.Дьяковский. Как и за что платят институту. Правда, 2 декабря, 1982; Ю.Жуков,М.Гребен-ник. В основе - хозрасчетные показатели. Экономическая газета, № 12, 1980; П.Погудин, Е.Осатюк. Механизм стимулирования. Экономическая газета, № 34, 1980* подходах можно получить лишь одностороннюю оценку качества труда разработчиков. Основными недостатками применяемых систем стимулирования качества труда работников являются: уравнительное распределение премиальных средств; отсутствие обоснованных минимальных размеров премий и обоснованных размеров дифференциации премий; не учет социально-психологических особенностей стимулируемых коллективов; игнорирование моральных форм стимулирования; отсутствие методики исследования эффективности применяемых в НИИ и КБ систем стимулирования.

В результате диссертационных исследований было установлено, что в большинстве Латвийских НИИ и КБ отсутствуют обоснованные методики оценки качества труда разработчиков, а их премирование осуществляется пропорционально фонду заработной платы и отработанному времени. Высокая актуальность проблемы повышения качества ИР в Латвийской ССР и в стране в целом предопределила необходимость проведения соответствующих исследований в отраслевых НИИ и КБ и разработки рекомендаций по совершенствованию оценки и стимулирования качества труда разработчиков. Непосредственные исследования проводились в Латвийских отраслевых НИИ и КБ (в Головном специальном конструкторском бюро по комплексу машин для ферм крупного рогатого скота, в Центральном проектно-конструкторском бюро механизации и автоматизации, во Всесоюзном научно-исследовательском институте морской геологии и геофизики, в конструкторском бюро опытного завода № 85), а также в Московском Всесоюзном научно-исследовательском,проектно-конструкторском и технологическом институте кабельной промышленности и в Калининском специальном конструкторском бюро "Спецавтоматика".

Предметом исследования диссертационной работы является качество труда разработчиков новой техники.

Целью диссертационного исследования является повышение ка чества исследований и разработок за счет совершенствования методов оценки и стимулирования качества труда разработчиков новой техники. В настоящей диссертации исследуются система премирования, моральное стимулирование, а также некоторые вопросы ответственности разработчиков за низкое качество труда. Совершенствование оплаты труда разработчиков через должностные оклады в диссертации не рассматриваются. В соответствии с поставленной целью в работе необходимо было решить следующие задачи: изучить теоретические положения и практический опыт применения в отраслевых НИИ и КБ методов оценки и стимулирования качества труда; исследовать влияние факторов на качество труда в зависимости от различных признаков, описывающих разработчика как объект оценки и стимулирования; дать методические рекомендации по оценке качества труда разработчиков; разработать методические основы исследования систем стимулирования качества труда, включающие опросный лист, программы для математической обработки результатов исследования и рекомендации по интерпретации результатов математической обработки анкетного опроса; разработать методику определения экономической эффективности стимулирования качества труда разработчиков.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем :

- установлены факторы, влияющие на качество труда разработчиков^ разработана классификация факторов, влияющих на ' качество труда;

- разработан новый методический подход к оценке качества труда разработчиков, отличающийся от известных в научной литег ратуре и практике тем, что он основывается на синтезе двух показателей комплексного показателя качества результата труда и комплексного показателя качества процесса труда;

- впервые разработаны методические рекомендации, позволяющие установить минимальный размер премии (абсолютный порог чувствительности) и определить величину стимулирующего эффекта;

- определить размер дифференциации премий (относительный порог чувствительности);

- обосновать меры морального поощрения и экономической ответственности;

- предложена методика определения экономической эффективности качества труда разработчиков, учитывающая получение экономического эффекта за счет повышения качества труда на всех стадиях жизненного цикла новой техники (от исследования до эксплуатации).

Практическое значение диссертации заключается в содержащихся в ней рекомендации: по совершенствованию оценки и стимулированию качества труда работников отраслевых НИИ и КБ,

Предложенные рекомендации позволят интенсифицировать труд разработчиков. Кроме того, разработанные рекомендации можно использовать и для совершенствования оценки и стимулирования труда ЙТР и служащих промышленных предприятий.

Теоретической и методологической основой решения поставленных задач явились произведения основоположников марксизма-ленинизма, материалы съездов и пленумов ЦК КПСС. Б работе использовался системный подход, технико-экономический анализ, конкретные социологические исследования; экономико-математические методы и ЭВМ.

Исходными материалами для проведения исследования послужили труды ведущих ученых-экономистов, статистические данные ЦСУ СССР и Латвийской ССР, опубликованные результаты научных исследований, материалы конференций и семинаров, а также собственные исследования автора, проведенные в ряде отраслевых НИИ и КБ.

Основой диссертационной работы явились исследования, проведенные автором в 1978-1983 г.г. и получившие отражение в отчетах по НИР сектора социально-экономических проблем Рижского отдела Всесоюзного Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института стандартизации, выполненных при непосредственном участии автора в качестве руководителя и ответственного исполнителя тем. Исследования проводились в рамках реализации комплексной программы № 67.00.00.00 "Разработка и внедрение республиканской системы управления качеством продукции и труда" и комплексной программы № 05.00.00.00 "Республиканская система управления качеством продукции, труда и эффективностью производства Латвийской ССР" на I98I-I985 года, включенные соответственно в народнохозяйственные планы Латвийской ССР на 1976-1980г.г. и 1981-1985г.г. В порядке реализации комплексной программы № 67.00.00.00 были разработаны следующие методические документы, в которых использовались результаты проведенных автором исследований: "Рекомендации по оценке качества труда работников предприятий и организаций для союзных республик", "Рекомендации по стимулированию повышения качества продукции и труда для союзных республик". Указанные рекомендации были одобрены научно-технической комиссией Госстандарта и приняты за основу предприятиями и организациями Латвийской ССР при разработке стандартов предприятия по оценке качества труда и по стимулированию повышения качества продукции и труда.

В составе комплексной программы № 05.00.00.00 в 1982 году автором было выполнено задание № 05.06.01.04 - Провести НИР - "Совершенствование методов оценки и стимулирования качества труда ИТР и служащих в научно-исследовательских, проект-но-конструкторских и технологических организациях" и разработаны "Методические рекомендации по оценке качества труда работников отраслевых НИИ и КБ."

Основные результаты диссертации докладывались на Всесоюзной научной конференции "Хозрасчетные методы повышения эффективности общественного производства" (Рига, 1979г.), республиканской конференции молодых ученых-экономистов "Вопросы совершенствования хозяйственного расчета в условиях развитого социализма" (Bira, 1980г.), республиканском научно-практическом семинаре

Опыт и проблемы управления качеством продукции и труда" (Рига, 1980г.), республиканской межотраслевой научно-практической конференции "Резервы повышения эффективности цроизводства и улучшения качества работы на предприятиях республики в свете решений ХХУ1 съезда КПСС" (Ишимбай,1981г.), республиканском научно-техническом семинаре "Опыт и проблемы управления качеством продукции на стадии исследований и разработок" (Рига, 1981г.), республиканской научной конференции "Улучшение планирования и усиление воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности и качества работы в свете решений ХХУ1 съезда КПСС. Проблемы стимулирования качества индивидуального и коллективного труда" (Рига,1981г.), республиканском научно-практическом семинаре "Проблемы повышения эффективности производства и качества продукции на машиностроительных предприятиях" (Рига,1982г.), Всесоюзной научно-технической конференции "Комплексная система управления качеством и эффективного использования ресурсов" (Запорожье,1982г.), республиканском семинаре "Информационное обеспечение научно-техническими разработками в республике и внедрение их результатов в народное хозяйство" (Юрмала,1983г.). Результаты исследований нашли отражение в рекомендациях указанных конференций и семинаров.

Основное содержание диссертации изложено в 15 публикациях общим объемом 8 печатных листов.

По своей структуре диссертация состоит из введения, трех глав и выводов. Объем работы 149 стр. машинописного текста, в том числе 12 ил., 30 табл., библиография 183 назв., 12 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шляхтер, Леонид Наумович

выводы

Исследования, выполненные в диссертационной работе позволили получить следующие выводы и результаты.

1. Обоснована народнохозяйственная значимость исследуемой проблемы и доказана необходимость дальнейшего совершенствования методов оценки и стимулирования качества труда работников отраслевых НИИ и КБ. Показаны на конкретных примерах потери, которые имеются в народном хозяйстве из-за низкого качества выполняемых ИР.

2. Исследована роль системы стимулирования в повышении качества труда разработчиков новой техники. Установлено, что имеются недостатки как в формировании фондов экономического стимулирования на уровне организации-разработчика, так и в непосредственном премировании на уровне работника. Доказано, что наименее решенной является проблема организации распределения фондов поощрения между работниками, то есть проблема стимулирования непосредственно живого труда.

3. Разработаны методологические основы системного подхода к стимулированию качества труда. Показано, что выбор соответствующих форм и методов стимулирования труда обусловлен в первую очередь тем, насколько полно познаны мотивы деятельности работников. Доказано, что проблема стимулирования труда выходит за рамки только экономического обоснования, а представляет собой комплексную социально-экономическую задачу. Исследовано понятие стимул трудовой деятельности и установлено,что в механизме стимулирования труда необходимо использовать систему стимулов (материальное и моральное поощрение, экономическая ответственность), внутренне осознанных работниками и побуждающих их к улучшению результатов своей деятельности. Введены понятия абсолютный, относительный и временный пороги чувствительности и доказана необходимость их использования в механизме стимулирования труда. Сконструированы логические формулы для обоснования абсолютных и относительных порогов чувствительности. Определено, что системный подход к совершенствованию стимулирования качества труда выражается в необходимости изучения этой проблемы во взаимосвязи социально-экономических факторов.

4. Исследовано понятие качества труда. Установлено, что дефиниция этого понятия зависит от целей, для которых оно дается. Если стимулировать труд с помощью различных форм заработной платы, то в этом случае необходимо учитывать различия в труде работников и,соответственно,в оценке качества труда надо учитывать такие свойства труда, как сложность, тяжесть, квалификация и народнохозяйственная значимость. В случае, если труд стимулируется с помощью различных премиальных систем, моральных форм и ответственности, то в понятие качество труда следует вкладывать иное содержание. Исходя из целей диссертационного исследования в понятие качество труда разработчика новой техники заложено двухаспект-ное содержание. Первый аспект отражает качество конечного результата труда, т.е. качество разработки (исследования) или выполненной работы, второй - качество процесса труда, т.е. учитывает отношение работника к труду.

5. Выявлены характерные недостатки в применяемых в настоящее время методах оценки качества труда. Обоснована необходимость применения формализованных оценок качества труда и определены основные требования к построению системы оценки качества труда.

6. Показано, что формализованная оценка качества труда -это лишь фиксация уже имеющегося результата труда, т.е. она является статической задачей. Однако, необходимо создание таких условий, при которых может быть гарантировано с определенной надежностью достижение того или иного уровня качества труда разработчиков. В соответствии с этим в диссертации были исследованы факторы, влияющие на качества труда разработчиков, разработана соответствующая их классификация и дана количественная оценка влияния этих факторов на качество труда. Исследовано воздействие этих факторов на качество труда разработчиков в зависимости от различных признаков, описывающих разработчика как объект исследования.

7. Разработаны методические основы по оценке качества труда разработчиков новой техники. Даны определения понятиям "Качество результата труда" и "Качество процесса труда". Разработано дерево показателей качества труда разработчиков новой техники и предложена аддитивная форма свертки показателей "Качество результата труда" и "Качество процесса труда" в комплексный показатель "Качество труда". Даны рекомендации по определению коэффициентов весомости методами экспертной и апостериорной оценки.

8. Разработаны методические основы исследования эффективности систем стимулирования качества труда разработчиков. Установлено, что система стимулирования воздействует на изменение технико-экономических показателей не прямо, а опосредственно, через субъекты трудовой деятельности. Следовательно, в результате исследования эффективности систем стимулирования необходимо выявить предрасположенность субъектов трудовой деятельности к той или иной системе стимулирования. Доказано, что экономическое обоснование систем стимулирования является только необходимым, но не достаточным условием для научно обоснованного построения таких систем. Основным рабочим инструментом явился разработанный в диссертации оригинальный опросный лист, который содержит 31 вопрос. В результате математической обработки на ЭВМ ответов на них можно сделать обобщенные выводы о том, насколько эффективна действующая в данной организации система материального и морального стимулирования, и на этой основе разрабатывать рекомендации по совершенствованию системы материального и морального стимулирования. При этом в первую очередь учитываются социально-психологические особенности исследуемого коллектива. Для математической обработки опросного листа разработана программа для ЭВМ EC-I022.

Использование данного методического подхода к изучению и обоснованию эффективности систем стимулирования, с одной стороны, усиливает контроль за рациональным расходованием фондов стимулирования и обеспечивает эффективное использование средств, выделяемых на цели материального стимулирования, а с другой стороны, повышает качество выполняемых в НИИ и КБ исследований и разработок.

9. Исследована эффективность применяемых в ряде отраслевых НИИ и КБ систем стимулирования. Установлено, что имеется существенное различие между оценкой разработчиками действующих форм стимулирования и предпочтительными формами стимулирования. Выявлено, что в исследуемых организациях отсутствует дифференциация премий, в результате премия как материальный и моральный стимул не "работает". Даны рекомендации: по определению абсолютного порога чувствительности; предложена формула для оценки величины стимулирующего эффекта; по определению относительного порога чувствительности; по определению временного порога чувствительности; по определению действенных мер экономической ответственности; по определению обоснованных мер морального поощрения. Построены графы связей, отражающие меры связи между факторами (признаками), влияющими на эффективность мер материального и морального стимулирования в исследуемых организациях,и.дана соответствующая интерпретация.

10. Даны рекомендации по обоснованию функций поощрения. Введено понятие функция стимулирования, включающая две зоны: зону поощрения и зону депремирования. Предложено ввести значение эталонной величины коэффициента качества труда, ниже значения которого наступает депремирование, а при достижении или превышении эталонного значения этого коэффициента должно следовать материальное поощрение. Эталонное значение коэффициента качества труда предлагается определять как среднестатистическое значение показателей качества труда разработчиков за определенный промежуток времени.

II. Разработана методика определения экономической эффективности стимулирования качества труда разработчиков, базирующаяся на народнохозяйственном подходе и соответственно учитывающая получение экономии за счет повышения качества труда на всех стадиях жизненного цикла новой техники.

Изложенные в диссертации научные положения были апробированы и внедрены в ряде отраслевых НИИ и КБ, что подтверждает их научную обоснованность и практическую пригодность. Ряд методических подходов, разработанных в диссертации, могут быть использованы для совершенствования стимулирования качества труда ИТР и служащих промышленных предприятий. Кроме того, разработанные в диссертации методические основы исследования эффективности систем стимулирования могут быть использованы при проведении соответствующего исследования всех категорий работающих, включая и рабочих.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шляхтер, Леонид Наумович, 1984 год

1. Маркс К. Немецкая идеология. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.З, с.7-544.

2. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. T.I.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.23, с.5-786.

3. Маркс К. Критика политической экономии. Маркс К.Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.46, ч.1, с.51-508.

4. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. т.20, с.1-206.

5. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.,т.21,с.269-317.

6. Ленин В.И. Государство и революция. Соч.5-е изд., т.33, с.1-120.

7. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. Вопросы экономики, 1983, № 3, с.3-17.

8. Материалы ХХУ съезда КПСС. М., Политиздат, I9Zd»255c.

9. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, 220 с.

10. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 24 сентября 1968 г. № 760 "О мероприятиях по повышению эффективности работы научных организаций и ускорению использования в народном хозяйстве достижений науки и техники" СП СМ СССР, 1968, № 18, ст. 122.

11. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 12 июля 1979г.

12. Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы". М.Политиздат, 64 с.

13. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М., Мысль, 1981, 348 с.

14. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. М., Экономика, 1982, 254 с.

15. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. О квалиметрии. М., Изд. стандартов, 1973, 171 с.

16. Амирбекян Р. О формализации не формально. Наука и техника, 1977, & 7, с. 18, 21.

17. Андреева Г.М. Социальная психология. М., МГУ, 1980, 414 с.

18. Андриенко В.Ф. Совершенствование экономического стимулирования в промышленности (теория, методология, практика).

19. К., Наукова думка, 1978, 198 с.

20. Антонова Е.А. Социологический анализ текущего премирования рабочих. Социологические исследования, 1978, № 4,с. II3-I20. ., .

21. Архангельский В.Н. Организационно-экономические проблемы управления научными исследованиями. М., Наука, 1977,162 с.

22. Архангельский В.Н. Планирование и финансирование научных исследований. М.,Финансы, 1976, 190 с.

23. Астафьев В.Е. Совершенствование хозяйственного механизма в электротехнической промышленности. М.,Энергоиздат, 1981, 125 с.

24. Астафьев В.Е., Поволоцкий Л.Я., Хайкин В.П. Экономический механизм ускорения научно-технического прогресса. М., Экономика, 1977, 299 с.

25. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.,Изд.политической литературы, 1980, 366 с.

26. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., Изд. политической литературы, 1981, 430 с.

27. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.,Изд. политической литературы, 1973, 390с.

28. Ахмедуев А. Оценка качества труда в промышленности. Вопросы экономики,.1978, № 2, с.49-57.

29. Бардин К.В. Проблема порогов чувствительности и психофизические методы. М., Наука, 1976, 392 с.

30. Барташев Л.В. Конструктор и экономика. М., Экономика, 1977, 214 с.

31. Барютин Л.С.,Казанцев Л.К., Серова Л.С., Цыганова Е.П. Комплексная система оценки деятельности основных подразделений и исполнителей в НИИ и КБ отрасли. М., Информэлектро, 1978,64 с.

32. Барютин Л.С. Основные принципы хозяйственного расчета в отраслевых НИИ и КБ. Л., Судостроение, 1974, 39 с.

33. Башин М.Л. Планирование работ отраслевых НИИ и КБ. М., Экономика, 1973, 245 с.

34. Башин М.Л. Хозяйственный расчет в отраслевых НИИ и КБ М., Московский рабочий, 1971, 223 с.

35. Беклешов В.К., Завлин П.Н. Нормирование труда в НИИ и КБ. М., Экономика, 1973, 205 с.

36. Белкин В.Н. Повышение экономической и социальной эффективности труда. М., Экономика, 1980, 213 с.

37. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М., Статистика, 1980, 263 с.

38. Бижанова М.И. Механизм стимулирования научно-технического прогресса. М., Мысль, 1981, 180 с.

39. Битунов В.В.Долков А.С.,Пилипчук В.А. Оптимизация уровня унификации новой техники в машиностроении. М., Машиностроение, 1981, 88 с.

40. Бляхман Л.С. Экономика научно-технического прогресса. М., Высшая школа, 1979, 271 с.

41. Бобрышев Д.Н., Русинов Ф.М. Управление научно-техническими разработками в машиностроении. М., Машиностроение, 1976, 234 с.

42. Еунич П.Г. Хозяйственный механизм развитого социализма. М.,Наука, 1980, 349 с.

43. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М., Наука, 1977, 252 с.

44. Варковецкий М.М. Комплексное измерение качества продукции в текстильной промышленности. М., Легкая индустрия,1. В76, 103 с.

45. Вегер Л.Л. Экономика научных исследований. М., Наука, 1981, 190 с.

46. Волконский В.А. Проблемы совершенствования хозяйственного механизма. М., Наука, 1981, 208 с.

47. Волынский Г.С. Теоретические основы хозрасчетного стимулирования. К., Виша школа, 1978, 181 с.

48. Вопросы теории и практики управления и организации науки. М., Наука, 1975, 356 с.

49. Гамрат-Курек Л.И., Магиденко А.С. Эффективность технической подготовки производства, м., Экономика, 142 с.

50. Гаспарский В. Праксеологический анализ проектно-конст-рукторских разработок. М., Мир, 1978с.

51. Гатовский Л. Усиление ориентации планов и стимулов на высокоэффективную новую технику. Вопросы экономики, 1977, № 5, с. II3-I25.

52. Гафт М.Г. Принятие решений при многих критериях. М., Знание, 1979, с.63.

53. Гвоздев И.И. НТР: Проблемы стимулирования труда. М., Мысль, 1980, 159 с.

54. Гличев А.В. Экономическая эффективность технических систем. М., Экономика, 1971, 268с.

55. Глотов В.А.,Гречко В.М., Павельев В.В. Экспериментальное сравнение некоторых методов определения коэффициентов относительной важности. В кн. "Многокритериальные задачи принятия решений. М., Машиностроение, 1978, с.156-168.

56. Голосовский С.И. Эффективность научных исследований. М., Экономика. 1968, 134 с.

57. Греков Л.И. Качество продукции и материальное стимулирование. М., Экономика, 1972, 145 с.

58. Гулян П.В. Латвия в системе народного хозяйства СССР. Рига, Зинатне, 1982, 292 с.

59. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. М., Статистика, 1973, 389.с.

60. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М., Экономика, 1978, 131 с.

61. Егиазарян Г.А. Материальное стимулирование роста эффективности промышленного производства. М., Мысль, 1976, 278 с.

62. Егиазарян Г.А., Хейфец Л.С. Проблемы материального стимулирования в промышленности. М., Экономика, 1979, 165 с.

63. Егоров В.А. Комплексная система обеспечения качества проектирования. Л., Лениздат, 1979, 227 с.

64. Журавлев А.Г. Управленческий труд и эффективность общественного производства. Минск, Наука и техника, ±981, 268 с.

65. Зейлер Р. Повышение эффективности исследований и разработок. М., Прогресс, 1967, 251 с.

66. Злобин Б.К. Экономический механизм повышения качества продукции. М., Мысль, 1980, 238 с.

67. Ипатов Ю.М. Определение затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в судостроении. Л., Судостроение, 1974, 54с.

68. Казанцев А.К. Экономический анализ в управлении исследованиями и разработками. Л., Изд. Ленинградского университета, 1981, 174 с.

69. Капустин Е.И. Качество труда и заработная плата. М., Мнель, 1964, 331 с.

70. Кара-Мурза С.Г. Проблемы организации научных исследований. М., Наука, 1981, 204 с.

71. Кара-Мурза С.Г. О формализованной оценке деятельности исследований. Вестник АН СССР, 1975, № II, с.15-23.

72. Кара-Мурза С.Г. Узаконенный миф. Литературная газета, 1980, № 34, с.И.

73. Кара-Мурза С.Г. Формализованные системы оценки научных кадров, Социологические исследования, 1981, № 2, с.85-91.

74. Кендал М., Стьюрт А. Многомерный статистический анализ и временные рядя. М.,Наука, 1976, 736 с.

75. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения, м., 1981, Радио и связь, 558 с.

76. Киссель Е.И. Организация труда и управления в НИИ и КБ в условиях НТР. М., Экономика, 1979, с.139.

77. Клигер С.А., М.С. Косолапов, Толстова Ю.Н. Шкалирование п.эи сборе и анализе социологической информации. М., Наука,1978,

78. Когут А.Е. Эффективность повышения качества продукции в машиностроении. Л., машиностроение, 1977, 238 с.

79. Кожевников Р.А. Экономический анализ и оценка деятельности отраслевых НИИ и КБ., Советское радио, 1979, 119 с.

80. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М., Прогресс, 1979, 500 с.

81. Колегаев Р. Определение наивыгоднейших сроков службы машин. М., Экономиздат, 1963, 227 с.

82. Корогодин И. Качество труда: содержание категории. Экономические науки. 1970, № II, с. 11-17.

83. Котликов Я.Ш. Политэкономические проблемы совершенствования качества продукции в условиях развитого социализма. Автореферат докт.дис., М., 1980, 41 с.

84. Кочикян В.П., Кошкин В.И.,Любинецкий'Я.Г. Комплексная система итимулирования технического прогресса. М., Мысль, 1980, 166 с.

85. Критерии и показатели социально-экономической эффективности новой техники. М., Наука, 1982, 247 с.

86. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., Изд. Политической литературы, 1980, 310 с.

87. Куровский К.И. Проблема измерения качества труда. Экономика, М., 1977, 142 с.

88. Лахтин Г.А. Об условиях существования материальных стимулов. В кн. Научно-технический прогресс. Моделирование народного хозяйства. Новосибирск, Наука, Сибирск.отд., 1976, с.143-162.

89. Лахтин Г.А. Экономика научного учреждения. М., Экономика, 1979, 206 с.

90. Лашков И.А., Скрипник Л.А. Анализ эффективности совершенствования управления качеством продукции в Латвийской ССР. Рига, ЛатНИИНТИ, 1980, 30 с.

91. Майер В.Ф. Заработная плата в период перехода к коммунизму. М., 1963, 302 с.

92. Мазер Г.Я., Третников Н.И. Эффект качества. М.Машиностроение, 1976, 141 с. . .

93. Мангутов И.С., Уманский Л.И. Организатор и организаторская деятельность. Л., Изд. Ленинградского университета, 1975, 311 с.

94. Материальное стимулирование работников НИИ и КБ. Методические рекомендации. М., НИИтруда, 1979, IOI с.

95. Матузон М.И. Экономические методы интенсификации деятельности НИИ и КБ машиностроения. Л., Машиностроение, 1979,1. Х /^З с.

96. Методика применения экспертных методов для оценки качества продукции. М., Изд. Стандартов, 1977, 55 с.

97. Методические указания по оценке технического уровня и качества промышленной продукции. РД 50-149-79. М., Изд. Стандартов, 1979, 122 с.

98. Методы социальной психологии. Под ред. Кузьмина Е.С. и Семенова В.Е. Л., Изд. Ленинградского университета, 1977, 174 с.

99. Мюллер П., Нойман., Шторм Р. Таблицы по математической статистике. М., Финансы и статистика, 1982, 269 с.

100. Милюков А.И. Механизм стимулирования роста эффективности труда. М., Экономика, 1977, 150 с.

101. Минтаиров М.С., Пьянков А.Ф., Романов А.А. Повышение эффективности и качества труда в НИИ и КБ. М., Экономика, 1977, 134 с.

102. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М., Статистика, 1980, 316 с.

103. Моисеева Н.К. Выбор технических решений при создании новых изделий. М., Машиностроение, 1980, 180 с.

104. Морисс У. Наука об управлении. Бейесовский подход. М., Мир, 1971, 300 с.

105. Моторыгин Б.Д., Седлов П.А. Экономические проблемы создания новой техники. М., Машиностроение, 1980, 189 с.

106. Мураускайте Д.Б., Симонян В.О. Управление социалистическим соревнованием в научном коллективе. М., Экономика, 1981, 88 с.

107. Народное хозяйство Латвийской ССР в 1981 году. Юбилейный статистический ежегодник. Рига, Авотс, 1982, 331 с.

108. Народное хозяйство СССР 1922-1982. Юбилейный статистический ежегодник. М., Финансы-и статистика, 1982, 596 с.

109. Научный коллектив: опыт социологического исследования. М.,Наука, 1980, 119 с.

110. Научно-технический прогресс и экономика социализма. Под ред. Гатовского Л.М., Экономика, 1979, 277 с.

111. Небесный Г.В. Хозяйственный расчет и эффективность работы научно-исследовательских институтов, конструкторских бюрои опытных производств. Киев, Техника, 1977, 174 с.

112. Нейман Дж., Моргенштейн Q. Теория игр и экономическое поведение. М., Наука, 1970, 708 с.

113. Организация промышленных исследований и разработок новой техники. Л., Лени^здат, 1971, 283 с.

114. ИЗ. Орлов А.И. Задачи оптимизации и нечеткие переменные. М., Знание, 1980, 62 с.

115. Осадько М.П. Теоретические основы распределения чистого продукта социалистического предприятия. М., МГУ, 1975, 309 с.

116. Осадько М.П., Литвиненко В.И. Теоретические основы качества п£Ю|ркта общественного труда. М., Общество "Знание",

117. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М., Наука, 1974, 182 с.

118. Оценка и стимулирование деятельности в НИИ и КБ. М., МДНТП. 1976, 143 с.

119. Оценка работников управления. Под ред. Попова Г.Х., М., Московский рабочий, 1976, 348 с.

120. Панченко Н.Ф., Пыхтин В.Я. Экономическая ответственность в системе социалистического хозяйствования. Киев, Наукова думка, 1977, 204 с.

121. Перминов С.Б. Имитационное моделирование процессов управления в экономике. Новосибирск, Наука, 1981, 212 с.

122. Пермонд М.Х., Швец В.Е. Материальное стимулирование повышения-качества труда работников промышленных предприятий. Рига, общество "Знание" Латв.ССР, 1975, 20 с.

123. Планирование и управление в научных коллективах. М., Наука, 1981, 135 с.

124. Подмарков В.Г. Методологические аспекты стимулирования и мотивации труда. Вопросы философии, 1979, № 5, с.58-69.

125. Покровский В.А. Повышение эффективности научных исследований и разработок. М., Экономика, 1978, 198 с.

126. Попова И.М. Стимулирование трудовой деятельности как способ^правления (Социологический анализ). Киев, Наукова думка,

127. Постников В.И., Мымрин Ю.Н. Эффективность исследований и разработок в машиностроении. М., Машиностроение, 1980, 197 с.

128. Психология труда. М., Профиздат, 1979, 215 с.

129. Пузыня К.Ф. Совершенствование планирования в НИИ и КБ машиностроения. Л., Машиностроение, 1974, 318 с.

130. Пузыня К.Ф. Планирование в научно-технических организациях машиностроения. Л., машиностроение, 1980, 308 с.

131. Пузыня К.Ф.,3апаснюк А.С. Экономическая эффективность научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок в машиностроении. Л., Машиностроение, 1978, 301 с.

132. Рабкина Н.Е., Римашевская Н.М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. М., Экономика, 1972, 286с.

133. Рабочая книга социолога. М., Наука, 1976, 509 с.

134. Радаев В.В. Экономические интересы при социолизме. М., МГУ, 1971, 336 с.

135. Разжигаев А.Ф. Экономические проблемы становления труда как потребности. М., Мысль, 1977, 126 с.

136. Разумов И., Трайнев В., Баранчеев В. Организация управления качеством проектных работ. Тула, Приокское книжное изд., 1979, 200 с.

137. Райзберг Б.А., Кузнецов А.С., Зельман И.М. Качество исследований и разработок в машиностроении. М., Машиностроение, 1982, 220 с.

138. Рекомендации У республиканской научно-практической конференции "О дальнейшем повышении качества продукции и труда в Латвийской ССР в свете требований ХХУ1 съезда КПСС", Рига, ЛатНИИНТИ, 1981, 12 с.

139. Розин Б.Б. Статистическое моделирование экономических показателей. Новосибирск, Наука, 1976, 135 с.

140. Рожнева Л. Ценообразование на продукцию прикладных исследований и разработок. Вопросы экономики. 1977, № 3,с. II8-I23.

141. Румянцев А.А. Экономическая оценка НИР и ОКР. М., Экономика. 1978, 134 с.

142. Русакова С.А. Повышение эффективности стимулирования качества труда рабочих. Автореферат канд.дис. Рига, 1982, 21 с.

143. Свилпе К.Я. Совершенствование организации повышения качества продукции. Рига, Зинатне, 1970, 226 с.1. П И др.1143. Свилпе К.Я. Управление качеством труда в промышленности. Рига, Зинатне, 1981, 308 с.

144. Совершенствование планирования исследований в НИИ и КБ. Киев, Наукова думка, 1982, 205 с.

145. Совершенствование хозяйственного механизма. Сборник документов. Изд. второе дополненное. М., Правда, 1982, 348 с.

146. Социально-психологический портрет инженера. Под ред. Ядова В.А., М., Мысль, 1977, 229 с.

147. Социальные проблемы производства. Под ред. Подмар-кова В.Г., М., Мысль, 1979, 290с.

148. Статистические методы"анализа информации в социологических исследованиях. , М.,Наука, 1979, 315 с.

149. Стимулирование повышения качества. Под ред. Войтолов-ского В.Н., Л., Лениздат, 1979, 159 с.

150. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М., Наука, 1982, 471 с.

151. Третников Н.И. Конструктор и качество продукции. Свердловск, Средне-Уральское книжное изд., 1976, 142с.

152. Труд и заработная плата в СССР. М., 1974, 589с.

153. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., Мысль, 1978, 270с.

154. Управление исследованиями, разработками и внедрением новой техники. Под ред. Трапезникова В.А., М.,Экономика, 1977, 285 с.

155. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики. М., Наука, 1980, 198 с.

156. Федоров Е.Л. Шкалы премирования и методы их определения. Известия АН ЛССР, 1981, № 5, с.49-63.

157. Федоров К.Г. Стимулирование эффективности и качества научной работы. М., Химия, 1980, III с.

158. Френкель А.А. Математический анализ производительности труда. М., Экономика, 1968, 167 с.

159. Хайкин В.П. Некоторые принципы разработки функций поощрения. Экономика и математические методы. 1972, т.УШ, вып. 4, с.546-555.

160. Хайкин В.П. План и материальное стимулирование. М., Экономика, 1970, 173с.

161. Хартман В.Д., Шток В. Критический анализ буржуазных теорий практики управления промышленными исследованиями и разработками. М., Прогресс, 1979, 405с.

162. Хижный Э.К. Заработная плата трудящихся при капитализме. М., Наука, 1980, 239 с.

163. Холл А.Д. Опыт методологии для системотехники. М., Советское радио, 1975, 444с.

164. Цыба В.Т. Математико-статистические основы социологических исследований. М., Финансы и статистика, 1981, 254 с.

165. Чангли И.И. Труд. М., Наука, 1973, 576 с.

166. Человек и его работа. Социологическое исследование. М., Мысль, 1967, 390с.

167. Черчмен У.,Акоф Р., Арноф Л. Введение в исследование операций. М., Наука, 1966, 486 с.

168. Черняк Ю.й. Системный анализ в управлении экономикой. М., Экономика, 1975, 188 с.

169. Чумаков Н.М., Серебряный Е.Н. Оценка эффективности сложных технических устройств. М., Советское радио, 1980, 191 с.

170. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма. М., МГУ, 1982, 383 с.

171. Швец В.Е., Федоров Е.Л. О категориях и критериях оценки качества труда работников. Стандарты и качество. 1977, № 2, с.74-75. ■

172. Шепель В.М. Пособие по психологии для мастеров и бригадиров. М., Экономика, 1978, 198 с.

173. Щербак Ф.Н. Стимулы трудовой деятельности. Изд. Ленинградского университета. 1976, 279 с.

174. Щербаков А.И. Социально-экономические проблемы эффективности научного труда. Новосибирск, Наука, 1975, 204 с.

175. Щербаков А.И. Эффективность научной деятельности в СССР. М., Экономика, 1982, 221 с.

176. Экономика производственных исследований. Л., ЛГУ, 1982,219с.

177. Экономическая оценка социальных результатов применения новой техники. Киев. Наукова думка, 1981, 204 с.

178. Экономическая теория научно-технического прогресса. М., Наука, 1982, 254 с.

179. Экономические основы организации, управления и планирования в сфере исследований и разработок. Л., Изд-во Ленинградского университета, 1978, 144 с.

180. Эффективность научно-технического прогресса. Вопросы управления, м., Наука, 1978, 324 с.

181. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методические проблемы современной науки, М., Наука, 1978, 388 с.

182. Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. М., Наука, 1972, 237 с.

183. Ямпольский С.М. и др. Экономическое управление созданием систем машин. Киев, Наукова думка, 1981, 234 с.

184. Результаты деятельности научно-исследовательских, конструкторских, проектно-конструкторских и технологических организаций в 1977 году

185. Наименование организации Всего 1 Кол-во Ср.длит. Затраты Уточтем на тем,' разраб. на разр. ненный1977г. подл.' темы, работ, ожидаок'онч. лет подл. емыйв 1977г • оконч. экономв 1977г. эффектт.руб. т. руб.

186. ЦПКБ МА 114 46 2,1 2205,4 2437,62. СХКПТБ НПО "Прогресс" ммп 994 950 1,1 1270,0 1845,7

187. ЦПКТБ МЛП 137 107 1,3 946,5 3064,0

188. ЦПКТБ Минрыбхоз 178 106 1,0 1934,8 2988,5

189. ЦТПКБ Минмясмолпром 128 118 1,0 500,0 3500,0

190. ЦНКТБ МПП 142 122 1,0* 602,0 1242,0

191. ЛатНИИ легкой 21 13 1,7 407 " 3645,2промышленности •

192. СПКО "Оргтехпром" 119 99 1,2 1159,3 3159,1

193. ЛНПО "Гауя" Миндревпром ИЗ 80 1,3 688,1 2675,0

194. РФ ВНИИ вагонострое- 1656,5ния ММТиТМ 50 23 1,6 477,61.. НПО "Биохимреактив" 1740,01. МХП 29 26 1,6 985,012. СКПИБ Минавтошос- дор 27 42 1,6 493,0 298,513. СКПТБ по диагностике . автомобилей Минав- топром СССР II 3 1,0 12,5 43,0

195. ГСКБ по комплексу 769,7 2033,2машин для КРС 74 21 1,8