Совершенствование методов оценки геодинамического состояния блочного массива горных пород в целях повышения экологической безопасности освоения недр и земной поверхности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.36, доктор технических наук Батугин, Андриан Сергеевич

• Батугин, Андриан Сергеевич
• доктор технических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор технических наук Батугин, Андриан Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ЧАСТЬ I РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ГЕОДИНАМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ БЛОЧНОГО МАССИВА ГОРНЫХ ПОРОД.

ГЛАВА 1 СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1 Геодинамическая опасность как разновидность экологической опасности.

1.1.1 Техногенная сейсмичность при разработке рудных и угольных месторождений.

1.1.2 Возникновение горнопромышленных районов с техногенной сейсмичностью как современный этап нарастания геодинамической опасности.

1.1.3 Техногенная сейсмичность на других инженерных объектах.

1.1.4 Представления о механизме техногенных землетрясений.

1.1.5 Другие проявления геодинамической опасности.

1.2 Классификации участков земной коры по сейсмической опасности и по напряженному состоянию.

1.2.1 Районирование территорий по сейсмической опасности.

1.2.2 Карты напряженного состояния земной коры.

1.3 Методы оценки геодинамической опасности.

1.3.1 Геодинамический риск и районирование reo динамической опасности.

1.3.2 Дискретность в проявлении строения, свойств, энергии в земной коре.

1.4 Инженерные методы защиты от геодинамической опасности.

1.5 Цели и задачи исследования.

ГЛАВА 2 ОЦЕНКА ГЕОДИНАМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ МАССИВА НА ОСНОВЕ КЛАССИФИКАЦИИ УЧАСТКОВ ЗЕМНОЙ КОРЫ ПО СТЕПЕНИ ГЕОДИНАМИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ.

2.1 Цель классификации участков земной коры по степени геодинамической опасности.

2.1.1 Анализ существующих классификаций.

2.1.2 Задачи классификации.

2.2 Обоснование классификационного признака классификации участков земной коры по степени геодинамической опасности.

2.2.1 Коровая сейсмичность как отражение предельно напряженного состояния земной коры.

2.2.2 Сейсмоактивный слой земной коры как слой предельно напряженных участков массива.

2.2.3 Особенности поведения массива в зонах предельно напряженного состояния.

2.2.4 Относительная мощность сейсмоактивного слоя в земной коре как основной классификационный признак.

2.3 Оценка мощности слоя предельно напряженных пород для территории Северной Евразии.

2.3.1 Оценка мощности слоя предельно напряженных пород расчетными методами.

2.3.2 Оценка мощности слоя предельно напряженных пород по данным о глубинах гипоцентров коровых землетрясений.

ГЛАВА 3 РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ГЕО ДИНАМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ УЧАСТКОВ ЗЕМНОЙ КОРЫ С УЧЕТОМ ИХ СТЕПЕНИ

ГЕОДИНАМИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ.

3.1 Общие положения.

3.2 Выделение блоков в районах с выровненным рельефом.

3.3 Оценка динамического взаимодействия блоков на основе геоморфологических данных.

3.4 Выделении тектонически напряженных и разгруженных зон для границ блоков кулисообразного строения.

3.5 Совершенствование методов тектонофизического анализа нарушенное™.

3.5.1 Метод анализа двух нарушений с неустановленной ориентацией вектора смещения.

3.5.2 Метод анализа данных о разломах с ограниченным сектором возможных ориентаций вектора смещения.

3.5.3 Метод анализа разнотипных данных о характере смещения по разлому.

3.5.4 Пример реализации предлагаемых методов на СУБРе.

3.6 Метод оценки геодинамической опасности разрывных нарушений горного массива и границ блоков разного ранга на основе анализа их пространственного расположения и выраженности в современном рельефе земной поверхности.

3.6.1 Оценка геодинамической опасности границ блоков.

3.6.2 Оценка геодинамической опасности шахтных дизъюнктивов.

3.7 Оценка и анализ геодинамического риска.

ЧАСТЬ П ОЦЕНКА ГЕОДИНАМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ УЧАСТКОВ ЗЕМНОЙ КОРЫ С РАЗЛИЧНОЙ СТЕПЕНЬЮ ГЕО ДИНАМИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ.

ГЛАВА 4 Оценка геодинамического состояния участков 1 степени геодинамической опасности.

4.1 Центральная часть Западно-Сибирской низменности.

4.2 Территория Московской области.

4.2.1 Выявление блочной структуры территории.

4.2.2 Отражение границ блоков II ранга в тектонической структуре территории.

4.2.3 Отражение границ блоков II ранга в неотектонической структуре региона.

4.2.4 Отражение границ блоков в проявлении современных геологических процессов и явлений.

4.2.5 Связь блочной структуры II ранга и сейсмичности региона.

4.3 Проявление геодинамической опасности в Московском регионе.

ГЛАВА 5 ОЦЕНКА ГЕОДИНАМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ УЧАСТКОВ

СТЕПЕНИ ГЕОДИНАМИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ.

5.1 Шахтные поля г.Донецка.

5.1.1 Выявление блочной структуры шахтных полей I-IV рангов и оценка динамики взаимодействия блоков.

5.1.2 Выделение границ блоков V ранга и интерпретация их границ.

5.1.3 Оценка напряженного состояния массива методами тектонофизики и выделение тектонически напряженных зон.

5.1.4 Характеристика геодинамической опасности.

5.2 Нефтяные месторождения Удмуртии.

5.2.1 Анализ положения границ блоков I—Ш рангов.

5.2.2 Результаты полевых геоморфологических наблюдений в пределах Ижевского блока.

5.2.3 Оценка напряженного состояния Ижевского блока и его влияние на условия разработки месторождений нефти.

5.3 Шахтные поля северной части Кузбасса.

5.3.1 Характер выраженности границ блоков в рельефе земной поверхности.

5.3.2 Геологическая интерпретация границ блоков.

5.3.3 Влияние геодинамического состояния массива на условия ведения горных работ.

5.3.4 Геодинамическое районирование шахтного поля в Ленинск—Кузнецком районе Кузбасса.

ГЛАВА 6 ОЦЕНКА ГЕОДИНАМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ УЧАСТКОВ

СТЕПЕНИ ГЕОДИНАМИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ.

6.1 Североуральское месторождение бокситов "Красная Шапочка" (СУБР).

6.1.1 Характер тектонической выраженности границ блоков в горном массиве.

6.1.2 Оценка напряженного состояния массива пород на руднике методами тектонофизики.

6.1.3 Условия оживления тектонических нарушений на руднике.

6.2 Месторождения Кургазакское и Алексеевское (Южно—Уральские бокситовые месторождения (ЮУБР).

6.2.1 Характеристика блочного строения района и шахтных полей.

6.2.2 Характер выраженности границ блоков в горном массиве.

6.2.3 Оценка напряженного состояния массива и его влияние на геодинамическую опасность.

6.3 Ерунаковский район Кузбасса.

6.3.1 Блочное строение района и интерпретация границ блоков.

6.3.2 Влияние геодинамического состояния массива на условия шахтного строительства.

6.4 Геодинамические исследования на шахте «Распадская» В Кузбассе.

6.5 Анализ аварийности на трубопроводном транспорте и железных дорогах.

ГЛАВА 7 ОЦЕНКА ГЕО ДИНАМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ УЧАСТКОВ

СТЕПЕНИ ГЕО ДИНАМИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ.

7.1 Угольное месторождение Бейпяо (КНР).

7.1.1 Установление блочной структуры и анализ взаимодействия блоков.

7.1.2 Изучение сместителей нарушений.

7.1.3 Результаты тектонофизического анализа нарушенности и разломов.

7.1.4 Оценка опасности границ блоков и дизъюнктивов.

7.1.5 Выделение тектонически напряженных и разгруженных зон на месторождении Бейпяо.

7.2 Геодинамическое районирование угольного месторождения Монтего

КНР).

7.3 Геодинамическое районирование нефтяного месторождения Шан—Зи в провинции Шаньдунь.

7.4 Геодинамическое районирование района бедствия Спитакского землетрясения.

7.5 Анализ аварий на линейных сооружениях на участках 4-й степени геодинамической опасности.

7.6 Другие формы проявления геодинамической опасности.

ЧАСТЬ Ш ОБОБЩЕНИЕ И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИМЕНЕНИЯ

РАЗРАБОТАННЫХ МЕТОДОВ.

ГЛАВА 8 ТЕКТОНОФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ГОРНО-ТЕКТОНИЧЕСКИХ УДАРОВ С ПОДВИЖКАМИ КРЫЛЬЕВ КРУПНЫХ ТЕКТОНИЧЕСКИХ НАРУШЕНИЙ И ЗАКОНОМЕРНОСТЬ НАРАСТАНИЯ ИХ ОПАСНОСТИ.

8.1 Предпосылки создания тектонофизической модели горно-тектонического удара с подвижкой крыла тектонического нарушения.

8.2 Обоснование тектонофизической модели горно-тектонического удара с подвижкой крыла тектонического нарушения.

8.2.1 Взаимодействие тектонического нарушения с полями напряжений разных рангов.

8.2.2 Соотношение размеров области подготовки динамического явления с размерами его очага.

8.2.3 Тектонофизическая модель горно-тектонических ударов с подвижками крыльев тектонических нарушений.

8.3 Проявление подвижек при горно-тектонических ударах на месторождениях в соответствии с рассматриваемой моделью.

8.3.1 Характер горно-тектонических ударов на участке 4-й степени геодинамической опасности на примере месторождения Бейпяо.

8.3.2 Характер горно-тектонических ударов со смещением крыльев нарушений на участках 3-й степени геодинамической опасности (на примере Североуральского и Южноуральского бокситовых месторождений).

8.3.3 Характер техногенных землетрясений на участке 2-й степени геодинамической опасности (на примере затопляемой шахты на севере

Кузбасса).

8.4 Анализ условий, способствующие возникновению опасности горнотектонических ударов при разработке месторождений на участках 2-й - 4-й степени геодинамической опасности.

ГЛАВА 9 УСТАНОВЛЕНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ОТРАЖЕНИЯ ГРАНИЦ БЛОКОВ В ГОРНОМ МАССИВЕ НА ОСНОВЕ ПРИМЕНЕНИЯ РАЗРАБОТАННЫХ МЕТОДОВ.

9.1 Тектоническая выраженность границ блоков на участках 4-й степени геодинамической опасности.

9.2 Тектоническая выраженность границ блоков на участках 3-й степени геодинамической опасности.

9.3 Тектоническая выраженность границ блоков на участках 2-й степени геодинамической опасности.

ГЛАВА 10 УСТАНОВЛЕНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ НАРАСТАНИЯ ГЕОДИНАМИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ НА ОСНОВЕ ПРИМЕНЕНИЯ РАЗРАБОТАННЫХ МЕТОДОВ.

10.1 Распределение удароопасных рудных месторождений по участкам различной степени геодинамической опасности.

10.2 Минимальная глубина проявления горных ударов на месторождениях.

10.3 Распределение объектов с зарегистрированными случаями техногенной сейсмичности для участков различной степени геодинамической опасности.

10.3.1 Техногенные землетрясения (горно-тектонические удары) на угольных и рудных месторождениях.

10.3.2 Техногенные землетрясения, произошедшие под влиянием эксплуатации нефтегазовых месторождений.

10.3.4 Техногенные землетрясения при затоплении шахт.

10.3.5 Горнопромышленные районы с техногенной сейсмичностью.

10.4 Анализ приуроченности аварийности на линейных объектах к участкам различной степени геодинамической опасности.

10.5 Изменение геодинамического риска.

10.6 Закономерность нарастания геодинамической опасности.

ГЛАВА 11 ПЛАНИРОВАНИЕ МЕР ПОВЫШЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОСВОЕНИЯ НЕДР И ЗЕМНОЙ ПОВЕРХНОСТИ С

УЧЕТОМ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методов оценки геодинамического состояния блочного массива горных пород в целях повышения экологической безопасности освоения недр и земной поверхности»

Актуальность проблемы. Во второй половине 20-го века произошло качественное изменение форм проявлений геодинамической опасности, которая вышла за пределы только горнодобывающей отрасли и превратилась в крупную составляющую экологической опасности. При разработке месторождений Урала, Кузбасса и Горной Шории, Кольского полуострова в России, а также на зарубежных месторождениях происходят горно-тектонические удары, вызывающие разрушения на поверхности, образование провалов, появление трещин, исчезновение водотоков и др., отмечается техногенная сейсмичность при разработке нефтяных и газовых месторождений, строительстве сверхвысоких зданий в городах, происходят землетрясения в районах ликвидации шахт. В России возникло несколько горнопромышленных районов, в которых техногенная сейсмичность стала социальным фактором, привела к повышению опасности эксплуатации других промышленных производств, стала оказывать непосредственное влияние на биологический оптимум для человека.

Выявилась приуроченность аварийных участков на трубопроводах, железных дорогах, других крупных инженерных сооружениях к геодинамически активным зонам. Прорывы трубопроводов сопровождаются загрязнением нефтепродуктами почв, гидросферы и атмосферы в колоссальных объемах, достигающих до 0,5% всей нефти, поступающей на переработку.

В 21-м веке прогнозируется еще более масштабное освоение недр и земной поверхности. Планируется осваивать огромные территории Севера, Сибири, Дальнего Востока, Европейской части России, возможна реализация крупнейших региональных проектов, связанных со строительством протяженных тоннелей, акведуков, трубопроводов, крупных шахт и карьеров.

Международный опыт показывает, что затраты на прогнозирование и обеспечение готовности к природно-техногенным явлениям катастрофического характера во много раз меньше, чем затраты на ликвидацию последствий. Поэтому при освоении новых территорий и усилении воздействия на уже осваиваемые территории необходим прогноз и учет возможных изменений их геодинамического режима и его влияния на окружающую среду и инженерные сооружения. Существующие методы оценки геодинамического состояния массива ориентированы в основном на их использование в горном деле или разработаны без учета техногенного воздействия на недра. Поэтому необходимо их совершенствование и развитие с учетом экологической составляющей геодинамической опасности. Нужна классификация территорий по степени геодинамической опасности и планирование на этой основе мер инженерной защиты окружающей среды и инженерных объектов.

Поэтому решаемая в диссертационной работе проблема совершенствования методов оценки геодинамического состояния блочного массива горных пород для изучения изменений жизнеобеспечивающих ресурсов недр и земной поверхности под влиянием антропогенных факторов является актуальной.

Цель работы заключается в совершенствовании методов оценки геодинамического состояния блочного массива горных пород для повышения экологической безопасности освоения недр и земной поверхности.

Основной идеей работы является развитие авторской гипотезы о том, что степень геодинамической опасности освоения участков недр и земной поверхности зависит от отношения для них мощности слоя земной коры с предельно напряженным состоянием пород к полной ее мощности.

Задачи исследований:

1. Выявить формы проявления геодинамической опасности с оценкой характера и степени влияния геодинамического состояния блочного массива на экологическую безопасность освоения недр и земной поверхности.

2. Разработать классификацию участков земной коры по степени reo динамической опасности. Обосновать классификационный признак и принцип проведения границ между участками различной степени опасности.

3. Изучить и проанализировать геодинамическое состояние блочного массива и характер проявления геодинамической опасности при освоении недр и земной поверхности на участках с различной степенью геодинамической опасности. Разработать и усовершенствовать для этого необходимые методы исследования, развить и дополнить методику геодинамического районирования. Выявить основные закономерности проявления геодинамической опасности

4. Систематизировать инженерные меры защиты от геодинамической опасности с учетом степени опасности участка земной коры.

Методы исследований включали в себя:

- анализ топографических, геологических и геофизических карт при выделении блочной структуры Евразийской плиты и отдельных территорий с использованием принципа «от общего к частному»;

- геоморфологические и геологические исследования на поверхности в районах границ блоков 1-У рангов, геологическое изучение проявления границ блоков 1-У рангов в горных выработках угольных шахт и рудников, расположенных на участках различной степени геодинамической опасности;

- тектонофизические исследования при изучении полей тектонических напряжений в блоковых структурах месторождений, изучение следов перемещений крыльев разрывных тектонических нарушений, анализ взаимодействия тектонических структур;

- обследование очагов горно-тектонических ударов, оценка их размеров и определение направлений произошедших смещений крыльев тектонических нарушений различных порядков;

- аналитические исследования при разработке классификации участков земной коры по степени их геодинамической опасности, при разработке критериев оценки опасности дизъюнктивных нарушений и совершенствовании тектонофизических методов;

- аналитические исследования при разработке подхода к оценке геодинамического риска;

- сопоставительный анализ полученных и опубликованных материалов по объектам исследования.

Научные положения, выносимые на защиту:

Метод оценки геодинамического состояния блочного массива горных пород заключается в установлении степени геодинамической опасности для любого его участка по отношению п мощности сейсмоактивного слоя Н5 к мощности земной коры Н3.к.

2. Ориентировка действующих напряжений и вид напряженного состояния блочного массива определяются элементами залегания и ориентировкой вектора смещения границ блоков соответствующего иерархического уровня, а геодинамическая опасность границ блоков и внутриблоковых нарушений определяется их пространственным расположением относительно осей напряжений и выраженностью в современном рельефе.

3. Обоснование тектонофизической модели горно-тектонического удара и техногенного землетрясения при затоплении шахт базируется на учете отношения размеров очага к размерам геодинамически активного блока и реализации смещений крыльев дизъюнктивных нарушений в направлении действия касательных напряжений тектонического поля на их сместителях, что позволяет прогнозировать опасность этих геодинамических явлений в горнопромышленных районах.

4. Границы блоков, выявленные геодинамическим районированием по рельефу, характеризуются типизацией их тектонической выраженности в массиве, что позволяет применять адекватные методы оценки геодинамической опасности при освоении недр и земной поверхности.

5. Обоснование разнообразия видов геодинамических явлений и их интенсивности при освоении недр и земной поверхности базируется на учете степени геодинамической опасности данного участка земной коры, что обеспечивает выбор инженерных мероприятий по защите окружающей среды.

Достоверность научных положений и результатов исследований подтверждается применением при изучении геодинамического состояния массива современных методов геомеханики, тектонофизики, геодинамического районирования, успешным использованием результатов, полученных автором, институтом ВНИМИ, на СУБРе, в Кузбассе, на китайском месторождении Бейпяо и карьере Хайджоу.

Достоверность результатов подтверждается также фактическими данными:

- приуроченностью участков повышенной геодинамической опасности на шахтах им. Калинина и им газеты «Социалистический Донбасс» в Донецке, на шахте Березовская и №7 в Кузбассе, на шахте Бейпяо в КНР к выделенным автором reo динамически опасным зонам;

- сходимостью полученных автором результатов оценки напряженного состояния на СУБРе с результатами других авторов;

- приуроченностью участков с повышенными (до 20 т/сутки) и пониженными (23 т/сутки) дебитами скважин на Чутырском месторождении нефти к относительно разгруженным и напряженным участкам массива, установленным по результатам исследований автора;

- начальной глубиной проявления горных ударов на угольных шахтах, расположенных на участках с различной степенью геодинамической опасности;

- пространственным распределением по участкам с различной степенью геодинамической опасности: 38 известных удароопасных рудных месторождений РФ, 5 нефтегазовых месторождений РФ и 17 плотин Евразии с известными случаями проявления техногенной сейсмичности; 9 месторождений РФ с зарегистрированными проявлениями горно-тектонических ударов;

- представительным объемом экспериментальных данных о строении границ блоков 1-У рангов, выявленных и изученных автором на участках 1-4-й степени геодинамической опасности;

- характером смещения крыльев четырех крупных дизъюнктивов при горнотектонических ударах на СУБРе в период 1984-1986 гг. и трех крупных дизъюнктивов на китайском месторождении Бейпяо;

- приуроченностью участков с повышенной аварийностью на коммунальных трубопроводах г.Реутов к выделенным автором потенциально геодинамическим опасным зонам.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Разработана классификация участков земной коры по степени их геодинамической опасности и составлена карта их пространственного распределения в пределах северной части Евроазиатской литосферной плиты, что позволяет использовать полученные результаты для оценки геодинамического состояния массива горных пород.

2. Разработан метод оценки напряженного состояния массива горных пород на основе изучения его тектонической нарушенности и блочного строения.

3. Разработан метод оценки геодинамической опасности разрывных нарушений горного массива и границ блоков разного ранга на основе анализа их пространственного расположения и выраженности в современном рельефе земной поверхности.

4. Установлена закономерность нарастания интенсивности и разнообразия форм проявления геодинамической опасности участков земной коры с увеличением у них мощности сейсмоактивного слоя.

5. Установлена закономерность отражения в массиве границ блоков I - V рангов, выделяемых при геодинамическом районировании, заключающаяся в том, что чем выше степень геодинамической опасности участка земной коры, тем более отчетливо проявляется диъюнктивная выраженность границ блоков каждого из рангов в горном массиве.

6. Установлена закономерность реализации направления смещения крыльев региональных дизъюнктивов при горно-тектонических ударах на рудниках и шахтах, заключающаяся в том, что смещение крыльев происходит в направлении действия современных касательных напряжений тектонического регионального поля напряжений на их сместителях.

7. Предложена и обоснована тектонофизическая модель техногенных землетрясений при затоплении шахт.

8. Предложены способы выбора мест для захоронения радиоактивных и других вредных отходов.

9. Разработан подход и получены формулы оценки reo динамического риска на основе решения задач типа задачи Бюффона.

Научное значение работы состоит в развитии теории и методов оценки геодинамического состояния блочного массива горных пород при повышении экологической безопасности освоения недр и земной поверхности путем раскрытия закономерностей строения границ геодинамически активных блоков, условий «оживления» тектонических нарушений при техногенном воздействии, нарастания геодинамического риска, интенсивности и разнообразия форм проявления геодинамической опасности с увеличением в земной коре мощности сейсмоактивного слоя.

Практическое значение работы заключается в следующем:

- усовершенствована методика оценки геодинамического состояния блочного массива горных пород, включая методику выделения блоков для выровненных территорий, геологическую интерпретацию границ блоков, оценку геодинамической опасности как отдельных нарушений в шахте, так и в целом блоков земной коры разных рангов;

- составлены схемы геодинамического районирования как отдельных месторождений, так и крупных территориальных единиц, таких, например, как центральная часть Западно-Сибирской низменности, Московская область, районы Урала и др.;

- предложена систематизация мер защиты окружающей среды от геодинамической опасности, позволяющая планировать эти меры в зависимости от степени геодинамической опасности участка земной коры.

Реализация результатов работы. Результаты исследований использованы при ' составлении инструктивных и справочно-методических документов по ведению горных работ на удароопасных месторождениях, а также при выделении зон риска при освоении недр и земной поверхности.

Результаты геодинамического районирования угольных, рудных, нефтяных месторождений, трасс трубопроводов и железных дорог, других объектов использованы непосредственно институтом ВНИМИ, производственными и проектными организациями России (Норильский никель, Севуралбокситруда, Гипротрубопровод, Кузбас-синвестуголь, Администрация Московской области и др.). В КНР приняты к использованию результаты геодинамического районирования угольного месторождения Бейпяо, нефтяных месторождений провинции Шаньдун, угольного карьера Хайчжоу. Внедрение результатов проведенных в 1997 году исследований по геодинамическому районированию при проведении уклона на шахте № 7 в Ерунаковском районе Кузбасса дало экономиический эффект около 200 млн. руб.

Результаты исследований и практические рекомендации автора вошли составной частью в нормативно-методические документы, указанные в конце автореферата.

Лично автором: выдвинута идея зависимости степени reo динамической опасности участка земной коры от мощности слоя пород с предельно напряженным состоянием; на основе этой идеи обоснована и разработана классификация участков земной коры по степени геодинамической опасности; изучено в полевых и шахтных условиях строение более 50 границ блоков разных рангов и более 500 разрывных нарушений с зеркалами скольжения; для оценки современного поля напряжений в районе месторождения предложено использовать в тектонофизических методах данные о пространственном положении границ блоков, выделяемых при морфометрическом анализе рельефа; разработаны тектонофизические методы совместного анализа нарушений с установленной и неустановленной ориентацией вектора смещения; обоснованы и опробованы показатели опасности нарушений и границ блоков; обоснован и опробован подход к оценке геодинамического риска на основе решения задач типа задачи Бюффона; выполнены комплексные исследования по оценке геодинамического состояния массива (построение карты блоков, оценка напряженного состояния блоков методами тектоно-физики, оценка опасности нарушений и границ блоков) на более чем 20 различных объектах; обследованы очаги горно-тектонических ударов на СУБРе, ЮУБРе, угольной шахте Бейпяо, сделан вывод о подчинении направления смещения крыльев крупных нарушений современному полю напряжений, обоснованы представления о механизме горно-тектонических ударов с подвижками крыльев нарушений и землетрясении при затоплении шахт; произведен анализ пространственного распределения техногенных reo динамических событий для участков 1-4 степеней геодинамической опасности.

Апробация работы. Основные результаты работы изложены в публикациях, список которых приведен в конце автореферата.

Вопросы и научные положения, рассматриваемые в диссертации, докладывались:

• на всесоюзных и российских совещаниях и конференциях (Ленинград, 1988; Кемерово, 1990, 1991, 1992; Москва, 1988, 1993, 1995, 1997-2007; Новосибирск, 2007);

• на Международном симпозиуме по горному делу (г. Фусинь, КНР, 1993); на Международном симпозиуме по горным ударам и выбросам (С.-Петербург, 1994); на

Рабочем совещании по геодинамическому районированию под эгидой ЕЭК ООН (С.Петербург, 1995); на Международной конференции МАНЭБ по развитию СевероЗападного региона России (С.-Петербург, 1995); на Международной конференции «Эффективная добыча угля на базе современных достижений геомеханики» (С.Петербург, 1996); на 2-ом Международном рабочем совещании «Проблемы геодинамической безопасности» (С.-Петербург, 1997), Международной конференции по горному делу (Фусин, КНР, 2004).

Результаты исследований по отдельным объектам докладывались: Правительственной комиссии по ликвидации последствий Спитакского землетрясения (приняты для использования, Ереван, 1990); на Научно-техническом Совете института Гипротрубо-провод (Москва. 1991); на Техническом совещании в Министерстве путей сообщения (Москва, 1991); при защите научно-технических отчетов по работам на контрактной основе в Китае (Бейпяо, 1993; Шеньян, 1993; Фусин 2005, 2006, 2007).

Исследования автора проводились в составе плановых тем лаборатории геодинамики ВНИМИ, Центра геодинамики недр МГТУ.

Во всех совместных публикациях и научно-технических отчетах автору принадлежал самостоятельный раздел, как правило, выделение блочной структуры района, геологическая интерпретация границ блоков, оценка активности выделенных блочных структур, оценка геодинамического состояния блочного массива горных пород. Автор принимал самое непосредственное участие в полевых и шахтных экспериментальных работах.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 35 научных работ, в том числе 9 статей, изданных в журналах по перечню ВАК

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, одиннадцати глав, объединенных в три части, заключения, списка использованной литературы из 294 наименований, представлена на 416 страницах машинописного текста, содержит 121 рисунок и 20 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Геоэкология», Батугин, Андриан Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации, являющейся квалификационной научной работой, приводится решение научной проблемы, имеющей важное народно-хозяйственное значение «— совершенствование методов оценки геодинамического состояния блочного массива горных пород для изучения изменений жизнеобеспечивающих ресурсов недр и земной поверхности под влиянием антропогенных факторов.

Решение этой проблемы базируется на многолетних теоретических и экспериментальных исследованиях, проведенных автором на угольных месторождениях Кузнецкого, Донецкого угольных бассейнов, месторождениях Бейпяо и Монтего в Китае, на рудных месторождениях Урала, Норильска, нефтяных месторождениях Удмуртии и Шан-зи в Китае, на трассах трубопровода Сургут-Куйбышев, трассе железной дороги Санкт-Петербург-Москва-Кемерово, на территории Московской области и др. объектах.