Совершенствование методов оценки генотипа быков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.01, кандидат биологических наук Кузнецова, Валентина Владимировна

• Кузнецова, Валентина Владимировна
• кандидат биологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Кузнецова, Валентина Владимировна

Введение 4

1. Обзор литературы

1.1. Влияние генотипа быка на племенные и продуктивные качества потомства, популяцию и породу

1.2. Генотипические особенности быков по спермопродукции II

1.3. О связи показателей эмбриональной смертности и оплодотворяющей способности семени быков 14

1.4. Аборты у коров и их наследственная внешнесредовая обусловленность ^

1.5. Мертворожденные телята и причины перинатальной смертности

1.6. Генетический мониторинг наследственных дефектов в популяциях голштинского скота 19

1.7. Совершенствование методов оценки генотипа быков в России и зарубежных странах 26

2. Материал и методика исследований 30

3. Собственные исследования ^3

3.1. Анализ связи между генетическим потенциалом быков разных линий симментальской породы по продуктивности, их собственной живой массой и основными показателями спермопродукции 33

3.2. Оплодотворяющая способность семени быков разных линий симментальской породы и связь этого показателя с другими репродуктивными и продуктивными признаками производителей 37

3.3. Генетический потенциал быков черно-пестрой и голштинской пород, используемых в воспроизводстве крупного рогатого скота 44-48 Ленинградской области

3.4. Оплодотворяющая способность семени быков черно-пестрой и голштинской пород

3.5. Оплодотворяющая способность семени быков разных племенных категорий 52

3.6. Перинатальная смертность в расплоде быков черно-пестрой и голштинской пород 50

3.7. Перинатальная смертность в расплоде быков разных племенных категорий

3.8. Оплодотворяющая способность семени быков в зависимости от интенсивности использования в воспроизводстве ч 58

3.9. Перинатальная смертность в расплоде быков черно-пестрой и голштинской пород в зависимости от интенсивности использования в воспроизводстве 63

3.10. Частота перинатальной смертности в зависимости от генотипа быков

3.11. Оплодотворяющая способность семени быков в зависимости от генотипа быков

3.12. Оплодотворяющая способность семени быков разных племенных категорий в племзаводе «Раздолье» 70

3.13. Показатели перинатальной смертности у быков разных племенных категорий в племзаводе «Раздолье» 72

3.14. Сравнительная оценка генетического потенциала быков голштинской породы из родственной группы А.Белла -известного носителя двух рецессивных мутаций - BLUD и CVM синдромов 76-78 Выводы

Предложения

Библиографический указатель использованной литературы 85

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методов оценки генотипа быков»

Актуальность темы. Оценка генотипа быков-производителей, безусловно, является главным звеном племенной работы в скотоводстве. В условиях крупномасштабной селекции значение этой оценки резко возросло. По общему мнению, генетическое улучшение молочного стада на 85-90% определяется племенной ценностью быка-производителя. В результате интенсивного использования выдающихся быков и их лучших сыновей, внуков, правнуков созданы высокопродуктивные стада, в ряде стран Северной Америки, Европы, включая Россию. Эффективность селекции определяется степенью улучшающегося эффекта производителей, используемых в каждом поколении маток. При этом как показывают зарубежные и отечественные данные, племенная ценность производителя складывается из ряда признаков и показателей. Это не только продуктивность дочерей, но и их особенности конституции и экстерьерные показатели, среди них крепость конечностей, морфологические и функциональные свойства вымени и др. В отдельную группу признаков (воспроизводительные качества) характеризующих генотип быка относят оплодотворяющую способность семени, частоту перинатальной смертности в расплоде.

Следует констатировать, что важность селекции быков по воспроизводительной способности, резистентности к болезням до сих пор в нашей стране недооценивалась. В то же время в концепции-прогнозе развития животноводства России до 2010 года указано, что важнейшей проблемой остается воспроизводство стада.

Между тем, именно благодаря комплексной оценке генотипа производителей селекции по признакам продуктивности дочерей, плодовитости, генетического здоровья, проводимой в течение более чем 50 лет в Швеции, получают самые высокие удои от коров в Европе ( Malberg G., 1996, 1997, 1998, 1999, 2000; Жигачев А.И., 1978, 2001;Прохоренко П.Н.,2001; Мысик А.Т., 2003; Дунин И.М., 1999; Эрнст Л.К., Дмитриев Н.Г., Жигачев А.И., 1979; Эрнст Л.К, Жигачев А.И.,1978 ).

Показательно, что в каталогах и рекламных проспектах о результатах оценки быков по качеству потомства в США, Канаде и ряде других стран приведены данные о выявленных носителях скрытых генетических дефектах. Эту информацию можно найти и в Интернет-сайтах. По источникам в американской литературе можно сделать выводы о том, что в США уделяется достаточно серьезное внимание критериям плодовитости и генетического здоровья животных при отборе быков для воспроизводства стад в стране, имея в виду экономическую целесообразность такого направления селекции (Fetboy, 1996).

Такие же подходы рекомендуют и наши ученые (Жебровский Л.С.,2002; Жигачев А.И.,2001; Завертяев Б.П.,2001; Митюков А.С., 2001 и др.).

Разработка принципов оценки, отбора, обоснования интенсивности использования производителей, имеющих превосходство по комплексу наследственно обусловленных хозяйственно-полезных признаков, стали предметом наших научных исследований.

Все еще открытым остается вопрос относительно интенсивности использования быков-улучшателей. Не случайно в концепции-прогнозе развития животноводства России до 2010 года в одном из пунктов записано: и ускорение темпов селекции по выведению новых линий, типов и пород, отвечающих современным требованиям. В 2005 году планируется 65% поголовья осеменять спермой быков-улучшателей, а в 2010 - 75%.

Директор ВНИИР ГЖ Прохоренко П.Н. (2001) отмечает, что в целом по России положение с качественным составом поголовья быков, их оценкой по качеству потомства и интенсивностью их отбора неудовлетворительны.

В связи с этим интересные данные приводятся в обзоре Соколовской И.И. (1978). Она пишет: «На основании экономических расчетов на модели из 40 тыс. коров черно-пестрой породы вычислили, что увеличение втрое числа проверенных быков-улучшателей повышает эффективность генотипической селекции ежегодно на 19,2%; увеличение вдвое использования их семени ( с 3 тыс. до 6 тыс. доз ) -еще на 15,9%. Как мы покажем ниже эти резервы до сего времени остаются в значительной степени не задействованными.

Совершенствование принципов оценки, отбора, обоснование интенсивности использования производителей имеющих превосходство по комплексу наиболее важных наследственно-обусловленных хозяйственно-полезных признаков с тем предметом наших научных разработок.

Цель и задачи исследований. Целью работы была сравнительная оценка быков по воспроизводительным качествам и жизнеспособности потомства с учетом их племенных категорий по молочной продуктивности и разработка на этой основе более эффективных принципов селекции крупного рогатого скота.

В задачи исследований входило:

1. Изучить взаимосвязь между генетическим потенциалом быков по молочной продуктивности, их собственной живой массой и основными показателями спермопродукции.

2. Определить связь генетического потенциала быков (РИБ) черно-пестрой и голштинской пород с их племенными категориями по молочной продуктивности.

3. Определить связь между оплодотворяющей способностью семени быков, частотой перинатальной смертности и их племенной оценкой по молочной продуктивности.

4. Провести сравнительный анализ репродуктивных качеств быков, наиболее интенсивно используемых в воспроизводстве, и остальных производителей с учетом их племенных категорий по молочной продуктивности.

5. Изучить изменчивость и повторяемость репродуктивных качеств быков.

6. В связи с распространением в родственной группе А.Белла двух рецессивных мутаций с летальным проявлением (BLUD и CVM - синдромы) -эмбриональная смертность, аборты, нежизнеспособность, провести анализ генетического потенциала и племенной ценности быков-потомков этого производителя.

7. На основании полученных результатов разработать рекомендации, позволяющие повысить эффективность селекции крупного рогатого скота по продуктивным и репродуктивным качествам.

Научная новизна. Впервые проведено сравнительное изучение генетического потенциала быков-производителей по продуктивным и репродуктивным качествам. Определена связь уровня оплодотворяющей способности, перинатальной смертности расплода быков с их племенными категориями по молочной продуктивности.

Изучены изменчивость, взаимосвязь и повторяемость признаков, определяющих репродуктивные качества и племенную ценность по удою производителей.

Теоретическая и практическая значимость работы. Исследования показали, что жесткий отбор быков по уровню молочной продуктивности сопровождается накоплением комплекса адаптивных генов, контролирующих уровни эмбриональной и постэмбриональной смертности потомства. Установлено, что наиболее высокой оплодотворяющей способностью обладали быки улучшатели по удою категории А1. В их потомстве наблюдали самый низкий уровень перинатальной смертности.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов СПбГАВМ (2002-2004 гг.), 2-й Международной конференции «Ветеринарная генетика, селекция и экология» (Новосибирск, 12-14 ноября 2003 г.).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано четыре научные статьи. Работа выполнена в соответствии с планом научных исследований СПбГАВМ - тема №2 «Изучение роли наследственности и факторов внешней среды в этиологии врожденных аномалий, нарушении жизнеспособности и плодовитости животных для разработки методов профилактики отдельных форм патологии».

Основные положения, выносимые на защиту:

- характер связи между показателями спермопродукции и живой массой быков;

- мониторинг быков на скрытые генетические дефекты;

- оценка и отбор быков по воспроизводительной способности и жизнеспособности потомства;

- повышение интенсивности использования быков-улучшателей категории А1 сочетающих высокую племенную ценность по молочной продуктивности с высоким уровнем воспроизводительных качеств.

1. Обзор литературы.

Заключение диссертации по теме «Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных», Кузнецова, Валентина Владимировна

Выводы

1. В симментальской породе отселекционированной на сочетание высокой молочной и мясной продуктивности установлена положительная связь между живой массой и качеством спермопродукции.

2. Оплодотворяющая способность семени быков черно-пестрой и голштинской пород была выше у производителей улучшателей категорий А1 в сравнении с нейтральными, неаттестованными быками и со среднепопуляционным значением этого признака.

3. Частота абортов и мертворожденности в расплоде быков черно-пестрой и голштинской пород была ниже у производителей - улучшателей категории А1, в сравнении с нейтральными, неаттестованными быками и со среднепопуляционным значением этих признаков.

4. Установлено, что показатели признаков характеризующих репродуктивные качества и племенную ценность по удою наиболее интенсивно используемых в воспроизводстве быков были выше в сравнении со среднепопуляционными значениями.

5. В условиях одного племзавода установлена ранговая повторяемость группы быков улучшателей по удою, по репродуктивным признакам и положительная связь этой группы адаптивных признаков с племенной категорией производителей по молочной продуктивности.

6. Показано, что отбор быков по их племенной ценности затрагивал не только комплекс генов контролирующих признаки молочной продуктивности, но и генов определяющих репродуктивную способности производителей. Такого рода направленный ассоциированный отбор по двум группам признаков дал положительный результат по каждому из них.

7. Индивидуальные различия между быками по показателям воспроизводительной способности и жизнеспособности потомства свидетельствуют о выраженной генетической изменчивости соответствующих признаков и представляют собой материал для отбора лучших из них.

8. Отсутствие отрицательной связи между показателями характеризующих генотип быков по репродуктивным и продуктивным признакам и наличие определенной положительной корреляции между ними представляет возможность для более эффективной селекции по обеим группам признаков.

9. Генетический потенциал быков голштинской породы из родственной группы А. Белла-носителя двух летальных признаков БЛАД и СВМ синдромов был выше в сравнении с быками неродственными этому известному предку. Однако, по племенным категориям быки этой родственной группы уступали группе производителей не имеющих родства с А. Белл ом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Кузнецова, Валентина Владимировна, 2004 год

1. Басовский Н.Э., Завертяев Б.П. Селекция скота по воспроизводительной способности. М.: Россельхозиздат, 1975.-143с.

2. Башкиров Б.А. Жигачев А.И., Лебедев А.В. Пупочная грыжа у телят. Ветеринария, 1983, №3.

3. Башкиров Б.А., Жигачев А.И., Семенов Б.С., Лебедев А.В. Профилактика пупочных грыж у трупного рогатого скота. В сб. научн. трудов ЛВИ. Хирургические болезни с/х животных, 1990, 19-26.

4. Гершензон С.М. Основы современной генетики. Киев. Наукова Думка, 1983,557с.

5. Глазко В.И., Лавровский В.В., Филенко А.Н. Внутрипородная генетическая дифференциация и наличие мутации BLVD у крупного рогатого скота голштинской породы. С.-х. биол., 2000, 4: 45-48.

6. Давыдов С.Г. Селекция молочного скота. Л.: Сельхозиздат, 1930.

7. Дмитриев Н.Г., Жигачев А.И. Селекционно-генетические методы выведения с/х животных устойчивых к экстремальным условиям и заболеваниям. Мат. конф. "Ветеринарное обеспечение крупных животноводческих комплексов". Л. 1982.

8. Дмитриев Н.Г., Басовский Н.З., Жигачев А.И. Рекомендации по повышению эффективности племенной работы, улучшению воспроизводства и искусственного осеменения крупного рогатого скота. Ленинград, 1981.

9. Дмитриев Н.Г., Жигачев А.И. Генетический контроль за частотой мутаций и селекция крупного рогатого скота. Животноводство, 1984, №2.

10. Дмитриев Н.Г., Жигачев А.И., Вилль А.В. и др. Разведение сельскохозяйственных животных с основами частной зоотехнии и промышленного животноводства. Агропромиздат, 1989.

11. Дубинин Н.П. Основы современной генетики. М.: Наука, 1986.

12. Дунин И.М. Современные аспекты племенного дела в молочном скотоводстве. Зоотехния, 1998, 1, 2-8.

13. Жебровский Л.С. Селекция животных. Санкт-Петербург, 2002, 254с.

14. Жигачев А.И. Новое в племенной работе с молочными коровамиобзор). Сельское хозяйство за рубежом, 1978, 5.

15. Жигачев А.И., Лобков В.Ю. Митютько В.И. Спермопродукция и воспроизводительная способность быков ярославской породы. Инд. листок №34990 Яросл. межотрасл. территор. центра НТИ и пропаганды.

16. Жигачев А.И.; Билль А.В., Кисель И.В., Уколов П.И. Сравнительная оценка воспроизводительных качеств быков черно-пестрой породы. Сб. Научн. трудов ЛВИ. Л. 1987, 36-39.

17. Жигачев А.И., Марусян В.Г. Показатели спермопродукции симментальской и сычевской пород носителей транслокаций и химеризма в системе половых хромосом. В сб. научн. трудов ЛВИ, 1988, 97, 38-48.

18. Жигачев А.И., Митютько В.И. Возрастная изменчивость репродуктивных качеств быков производителей. Сб. научн. трудов ЛВИ, 1991, 117,42-46.

19. Жигачев А.И., Вилль А.В., Кисель И.В., Уколов П.И. Профилактика эмбриональной и постэмбриональной смертности потомства различных быков-производителей. В кн. "Диагностические и лечебно-профилактические мероприятия при незаразных болезнях". Л. 1988.

20. Жигачев А.И., Уколов П.И. Частота постнатальной смертности приплода у коров черно-пестрой и ситрширской пород в зависимости от уровня продуктивности. В кн. «Диагностика и профилактика незаразных болезней с/х животных». Л., 1989, 76-79.

21. Жигачев А.И. Генетический груз и мониторинг вредных мутаций в популяциях крупного рогатого скота. Автореф. дисс. на соис. уч. степ, доктора биол. наук, Ленинград-Пушкин, 1986, 38с.

22. Жигачев А.И. Наследственные аномалии у голштинского и фризского скота. Лекция. Ленинград, 1990, 17с.

23. Жигачев А.И. Стрелковский А.С., Богачева Т.В. Синдром гиены у крупного рогатого скота. Ветеринария, 1993, 2, 44-46.

24. Жигачев А.И., Суллер И.Л. Наследственные аномалии и их контроль у КРС. Практик. №3-4,2002, 46-53.

25. Игнатьев В.М. Скрининг гена лейкоцитарной адгезии (BLUD- синдром)у животных черно-пестрого корня крупного рогатого скота. Автореф. конд. дисс. Дубровицы, 1998.

26. Иванова О.А. Генетика животных. Москва, Колос, 1972.

27. Иоганссон И., Я.Рендель, О.Граверт. Генетика и разведение домашних животных. М.: Колос-1970, 35/с.

28. Колышкина Н.С. Селекция молочно-мясного скота, М.: Колос, 1969.

29. Кочнев Н.Н. Проблема генетической безопасности популяций сельскохозяйственных животных. С.-х. биология, 2003,4, 21-25.

30. Кудрявцев В.А.,Жигачев А.И. Спектр врожденных генетически обусловленных аномалий у телят-потомков одного быка. "Акт. проблемы ветеринарной медицины". СПб, 2004. Сб. научн. трудов №136, 56-58.

31. Левина Г.Н., Миносяк Т.М., Кондрахин М.М., Никольская Л.А. Оценка быков по сохранности их потомства . Зоотехния, 2003, 4, 4-5.

32. Левонтин Р. Генетические основы эволюции. М.: Мир, 1978. -349с.

33. Лютиков К.М. Последствия родственного разведения при отсутствии генетической проверки и подбора животных. Проблемы животноводства. 1936, 3, 15-44.

34. Марзанов Н.С., И.С. Турбина, Г.В. Ескин, Г.С. Турбина, В.М. Игнатьев, А.Н. Попов, Б. Халлициус. Скрининг гена дефицита лейкоцитарной адгезии у черно-пестрого голштинизированного скота. С.-х. биология, 2003, 6, 23-29.

35. Марзанов Н., Амерханов X. Новое в генетике животных. Наше племенное дело, 2002, 3: 10-14.

36. Мысик А.Т. Животноводство в разных странах мира. Зоотехния. 2003,6,4-8.

37. Порфирьев И.А, Сун Сот, Рабинович И.Е. Репродуктивные качества и адаптационная способность быков-производителей голштинской и красной датской пород в условиях Алтайского края. С.-х. биология, 2003,4, 62-68.

38. Прохоренко П.Н. Кормление главное в повышении интенсификации использования генетического потенциала животных. Зоотехния, 2003, 3, 3-5.

39. Прохоренко П.Н. Пути повышения генетического потенциала и его реализация в животноводстве России. Сб. "Современные методы повышенияпродуктивности сельскохозяйственных животных". Санкт-Петербург, 2001, 3-15.

40. Прохоренко П.Н., Заветяев Б.П. Генетика и селекция молочного скота. Зоотехния, 2004, 9,2-6.

41. Серебровский А.С. Селекция животных и растений. -М.: Колос, 1969.295с.

42. Сердюк Г.Н. Иммуногенетика свиней: теория и практика. Санкт-Петербург: Лекс-Стар.- 390с.

43. Соколовская И.И. Нехирургические пересадки зигот в практике и эксперименте (обзор). Сельское хозяйство за рубежом, 1978, 9, 43-47.

44. Стрекозов Н.И. Факторы интенсификации селекционного процесса в молочном скотоводстве. Автореф. докт. дисс. Ленинград Пушкин - 1990.

45. Титов П. А. Биотехнология нативной и воспроизводительные способности криоконсервированной спермы быков в зависимости от разных факторов. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. биол. наук. Санкт-Петербург 2003.

46. Фогель С.Л. Селекционно-генетические и экологические факторы в этиологии некоторых аномалий и болезней крупного рогатого скота. Автореф. канд. дисс. СПб, 2000, 22с.

47. Федоров Ю.Н. Иммунологический мониторинг в ветеринарии: тенденции развития, возможности и реальность. С.х. биология, 2004, №2, 3-9

48. Хатт Ф.Б. Генетика животных. М: Колос, 1969

49. Шаумян В.А. Основы совершенствования молочного скота. Кострома,1951.

50. Эйснер Ф.Ф. Современные проблемы селекции животных, СтХ. биология, 1981, т. 16, 3, 359-367.

51. Эрнст Л.К., Дмитриев Н.Г., Жигачев А.И.Современные проблемы селекции животных на резистентность к болезням. С.-Х. биология, 1979, т XIV,3.

52. Эрнст Л.К„ Жигачев А.И. О сельском хозяйстве Швеции. Сельское хозяйство за рубежом, 1978, 9.

53. Яковлев А.Ф. Цитогенетическая оценка племенных животных. М.: Агропромиздат, 1985.-256с.

54. Agerholm J.S. e.a. bovine leukocyte adhesion deficiency in danish holstein-friesian cattle. II Patho- anatomical description of affected calves. Acta Vet. Scand., 1993,34: 237-243.

55. Brinks J.S. Genetics of reproductive traits in bulls. Agri-Pract. , 1989, 10,2:35.40

56. Buchanan D. S. Genetics principes of using crossbred bulls. Am. Red. Angus, 1987,23,8,10-57. Cassel B. , Nebel R. Influence of reproduve management factors on genetic metric of service sires. J. Dairy Sc. 1988. 71,5,1367-1377.

57. Cowan C.M. Molecular genetics screening dna of bulls for defective denes. Proceeding of the (.) 1988. 117-120.

58. Diers H. Gottschalk. A. Deutsche Spitzenbullen die besten der Saison 88/89. Top agrar. 1988. 12-28.

59. Distl O., Averdun К G. Fruchtbar-Keit zuchterisen Verbessern. Tierzuchter. 1988, 40,12, 526-529.

60. Duncan R.B., Carrig C.B., Agerholm J. S., Bendixcen C. Complex Vertebrae male ormation ina Holstain cattle : report of a case in the USA. J. Vet. Diagn. Jnvest. 2001, 13:333-336

61. Grobet L. e.a. Diagnostic genomigue de la BLAD (Bovine Leucocyte Adhesion Deficiency). Ann. Med. Vet., 1992,137:27-31.

62. Gustavsson I. Chromosomen sberration und deren Einfluss auf die Fortpflan zungstauglichkeit // Z. Tierzucht. 1980 Bd.97(3). S. 176-195.

63. Furman J.W. ; Hughes, M.A. Breeding bull management. Compendium on continuing Educat. practicing Veter. 1989,11,1:95-98.

64. Eurstekberg J., Busch W., Wilier S. Untersuchugen zur Be Wertung des Fruchtbarkeits Vererbung Von Bullen. Mh. Veter. Med. 1988, 43 760-763.

65. Hartwig N.R. Determining bull fertility. Am. Red Angus. 1989. 25, 12-24.

66. Hagemoser W.A. e.a. Granulocytopathy in a Holstein heifer. J. Am. Vet. Med. Assoc., 1983, 183: 1093-1094.

67. Joshi V.K., Kharche K.G., Thakur M.S. Inter- relationship between testiculosscrotal morphometry, seminal attributes and sexual behauiour. Indian veter. J., 1990, 67,1:92-93.

68. Kaheja K.J., Burnside F.B. Relationship of bull fertility with daughter fertility and production traits in Holstein daily cattle. J. Dairy Sci. 1989, 72, 10. 26792682.

69. Ludwig, K. Herefords, birth weights and EPDs. AM. Hereford J. 1990. 8011:114-115.

70. Miller L.E. e.a. Stimulated mobilization of monozyte Mac-1 and pi50,95 adhesion proteins from an intraceiiuiar vesicular compartment to the cell surface. J. Clin. Invest., 1987, 80:535-544.

71. Nadarajah R., Burnside E, Schaeffer J. Genetic parameters for fertility of daily bulls. J. Dairy Sc. 1988, 71 10: 2730-2734.

72. Nielsen V.S. et al. Effects of complex Vertebral mslformation on fertility traits in Holsein cattle. Livestock Production Science 2003, 79:233-238.

73. Perry V.E.A., Chenoweth P.J., Post T.B., Munro R.K. Fertility indices for beef bulls. Austral. Veter. J.1990, 67, 13-16.

74. Ranner J.E. Die "Hyonenkrankheit" des Rindes-eine ubersicht// Dtsh. Tierarzte. Wschr.-1985.-92. 433-434.

75. Revel, S Complex Vertebral malformation in a Holstein calfin the VK. Vet. Rec., 2001, 149, 659-660.79.92. SIRE DIRECTORY. SLB- SWEDISH FRIESIAN, 1990-2003. 93-106. SIRE DIRECTORY. SLB- SWEDISH RED and WHITE CATTLE, 1990-2003

76. Switonski M. Robertsonian translocation in Cattle and its effect on fertility// 5th. Colloq. Domest. Anim. 1982. p. 46-49.

77. Weller, I.J. Dairy cattle improvement in Israel. Proc. 1988. 50-73.91