Совершенствование методов обоснования выборки в аудиторской проверке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат наук Ганьшин Александр Владимирович

• Ганьшин Александр Владимирович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Ганьшин Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 РОЛЬ ВЫБОРКИ В ПРОЦЕССЕ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ

1.1 Особенности аудита как метода выборочного контроля

1.2 Нормативное регулирование аудиторской выборки

1.3 Зависимость аудиторской выборки от специфики хозяйственных операций и деятельности аудируемого лица

ГЛАВА 2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ, АЛГОРИТМЫ И ИНСТРУМЕНТЫ

ОБОСНОВАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ АУДИТОРСКОЙ ВЫБОРКИ

2.1 Теоретические аспекты совершенствования методики выборочных процедур

2.2 Атрибутивная выборка и методы определения объема выборочных

процедур

2.3 Методы и алгоритмы равновероятностной статистической выборки

2.4 Методы отбора, оценки и алгоритмы их применения в монетарной

выборке

ГЛАВА 3 ОРГАНИЗАЦИЯ ПРИМЕНЕНИЯ АУДИТОРСКОЙ ВЫБОРКИ

3.1 Обобщённая методика формирования аудиторской выборки

3.2 Тестирование методов статистического отбора и практическое применение монетарной выборки при большом количестве искажений

3.3 Разработка внутреннего регламента «Монетарная выборка»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение А Определения понятия «Аудиторская выборка»

Приложение Б Внутрифирменный регламент «Монетарная выборка»

Приложение В Автоматизированный расчетный алгоритм для вычисления нижней предельной ошибки, при использовании метода «Полиномиальные границы»

Приложение Г Дебиторская задолженность расчетов с покупателями для проведения симуляционных испытаний методов отбора аудиторской выборки

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методов обоснования выборки в аудиторской проверке»

ВВЕДЕНИЕ

Развитие аудиторской деятельности в России осуществляется по пути гармонизации в свете Международных стандартов аудита, что ставит перед аудиторской наукой и практикой новые задачи развития и совершенствования методического материала в области научных подходов, способствующих снижению трудозатрат и обеспечивающих надлежащее качество аудита.

Актуальность темы исследования. Аудиторская выборка - как метод выборочного контроля, охватывающий весьма малую часть полного массива документов, на основе которых была составлена финансовая отчетность организации. В то же время совокупность документов для аудиторской проверки должна обеспечивать надлежащее качество аудиторских доказательств, достаточных для подтверждения выводов аудитора. Однако даже сплошная проверка никогда не даст стопроцентную гарантию надежности обнаружения ошибок, связанных с риском необнаружения, хотя требует существенных временных затрат. В то же время аудит является видом предпринимательской деятельности, что предполагает получение прибыли при соблюдении всех требований в ходе проведения аудиторской проверки. В этом случае получение прибыли становится весьма трудной задачей в условиях высокой конкуренции на рынке аудиторских услуг и тех экономических трудностей, с которыми сталкиваются российские предприятия. Вследствие этого возникает необходимость проведения аудита в рамках определённых временных и экономических ограничений, что обеспечивается использованием выборочного метода контроля. Применение выборочного метода в аудите подразумевает, что аудитор проверяет не всю совокупность, а только часть документов, отобранных по определенным правилам аудиторской выборки.

П и 1 и 1 и

Затянувшийся финансовый кризис, финансовая неустойчивость многих экономических субъектов, привели к тому, что организации, даже подлежащие обязательному аудиту, не всегда могут нести расходы на проведение аудита в тех объёмах, которые проводились традиционно. В связи с этим аудиторам приходится оптимизировать затраты на проведение аудиторских проверок на основе совершенствования выборочного метода.

Поскольку выручка аудиторских организаций снижается, им необходимо обеспечить получение прибыли от своей основной деятельности, и для этого им неизбежно приходится сокращать свои расходы. Расходы аудиторских организаций оцениваются в зависимости от трудоёмкости выполняемых работ и оплаты аудиторам в зависимости от их количества и квалификации. Разумеется, снижаются и вознаграждения аудиторам, но это снижение не может быть бесконечным. Поэтому основным фактором оптимизации затрат является снижение трудоемкости проверки (количество человеко-часов, которые планируются и затрачиваются на проведение проверки) и срок ее осуществления. С одной стороны, это обеспечивает снижение затрат на заработную плату членов команды аудиторов, проводящей проверку, а с другой стороны сокращает постоянные расходы аудиторской организации в расчете на каждую аудиторскую проверку.

В то же время сокращение трудоемкости и неполнота необходимых аудиторских доказательств может привести к снижению качества аудита, определенного требованиями Федерального закона «Об аудиторской деятельности» и Международными стандартами аудита.

По этой причине аудиторы все большее внимание уделяют методам аудиторской выборки. Если аудитор обосновано построил аудиторскую выборку, в соответствии с требованиями международных стандартов аудиторской деятельности, понимая в каких областях учета необходимо использовать нужные методы отбора и оценки, то качество аудиторской проверки практически не пострадает.

Применение качественной аудиторской выборки, позволит снизить себестоимость проверки при сохранении должного качества. В России с января 2018 года при проведении аудиторских проверок применяются международные стандарты аудита, практика применения которых на протяжении более чем двадцатилетнего опыта российского аудита была весьма ограниченной. Поэтому в сложившихся условиях весьма важно совершенствование методов обоснования аудиторской выборки, способных до определенного минимума снизить трудозатраты при обеспечении надлежащего качества аудиторской проверки.

Для сокращения трудоемкости выполняемых работ в настоящее время аудиторы достаточно широко применяют современные информационные технологии, которые способствуют существенному ускорению проведения аудиторской проверки. Однако,

прежде чем обратиться к услугам современных информационных технологий, необходимо выбрать ту часть информации из первичных документов аудируемого объекта, которая должна быть проверена в первую очередь. Именно этот вопрос позволяет решить аудиторская выборка.

В условиях увеличения разнообразия хозяйственных операций и методов их проведения механизм выборки становится все более сложным. Наряду с традиционной статистической выборкой все чаще применяется сочетание статистических и нестатистических методов выборки. Актуальным становится дальнейшее развитие методики выборки с учетом стратегии развития организации, ее организационно-производственной структуры и видов бизнес-процессов, которые осуществляются в организации. В этой связи проблемы дальнейшего развития методологии и методов выборки становятся особенно актуальными.

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретико-методологические вопросы совершенствования и обоснования методов и алгоритмов

и и и и

аудиторской выборки широко освещены в отечественной и зарубежной научной литературе.

Среди известных зарубежных авторов, внесших достаточно весомый вклад в развитие выборочных методов аудита, можно отметить научные труды Р. Адамса, Р. Андерсона, Э. Аренса, С.Д. Гарстка, Р. Говарда, М.А. Гранова, Р.А. Гримлунда, В. Гурвитца, Л. Дворина, Д. Деминга, М.Н. Дикина, Д. Кокса, Д. Лесли, Р.А. Лича, Д.К. Лоббека, Д. МакКрейя, М.Э. Мацумуры, Д. Монтгомери, Д. Неймана, Д. Нетера, П.А. Олсона, Л.И. Пика, Р.А. Планте, Р. Ридиллы, К. Робаха, Д. Робертсона, Э.Д. Снеля, К. Стрингера, Х. Тамуры, А. Тейтельбаума, Д. Уилбёрна, В. Феликса, С.И. Фиенберга, Г.С. Фишмана, П. Фроста, М. Хансена, С. Хеймана, С. Ван Хердена, К.В. Цуйя, К.Л. Цуйя, Д. Чесли и др.

Среди российских авторов, которые внесли значительный вклад в развитие теоретической и методической базы аудита и выборочных методов аудита, можно выделить научные труды Е.В. Белюскина, Р.П. Булыги, Р.И. Гизатуллиной, Е.М. Гутцайта, Ю.А. Данилевского, М.А. Добруновой, Ж.А. Кеворковой, Н.В. Левицкой, М.В. Мельник, М.Ю. Неустроева, В.И. Подольского, Е.А. Покивайловой, Н.А. Ремизова, А.А. Савина, А.А. Ситнова, В.П. Суйца, Е.М. Четыркина, Ш.М. Шапигузова, А.Д. Шеремета и др.

Существует достаточно много работ, посвященных аудиторской выборке. Тем не менее значительная часть этих работ затрагивает общие вопросы методологии, связанные с аудиторской выборкой, либо с отдельными аспектами применения выборочных методов. Однако, специальных работ, посвященных развитию методологии выборочного метода, не так много, причем в российской литературе эти вопросы рассмотрены весьма ограниченно и далеко неполно используют все те направления, которые сформировались в мировой практике. В настоящие время в условиях высокого уровня компьютеризации производства и использования современных технологий задача модернизации и дальнейшего развития выборочных методов становится приоритетной.

Необходимость определения сущности, роли и места комплексного применения различных выборочных методов в аудите заключается в недостаточной освещенности проблем практического применения многих методов аудиторской выборки, а также путей повышения качества аудиторской проверки и точности оценки результатов выборки, что положило основу при выборе темы диссертационного исследования, его целей и задач.

Объектом исследования являются процесс и методы проведения аудиторской проверки, возможность совершенствования их организации в условиях расширения использования современных экономико-математических методов и информационных технологий.

Предметом исследования являются методические и организационные аспекты процесса аудиторской выборки, совершенствование выборочного отбора, а также вопросы, связанные с практическим применением и обоснованием оценочных методов, обеспечивающих точность оценки результатов выборки.

Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в рамках пунктов 3.9 «Развитие методологии комплекса методов аудита, контроля и ревизии», 3.12. «Методология применения современных информационных и коммуникационных технологий в области аудита, контроля и ревизии» Паспорта научной специальности 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка и обоснование методического инструментария выборки, алгоритмов отбора и оценки выборочной совокупности в условиях современных информационных и

коммуникационных технологий в области аудита, обеспечивающих надлежащее качество аудиторской проверки при сокращении ее трудоемкости.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- раскрыта роль выборки в методике проведения аудиторской проверки и оценено ее влияние на качество аудита в соответствии с требованиями МСА;

- осуществлен анализ развития методологии нормативного регулирования проведения аудиторской выборки;

- предложена система методов и алгоритмов аудиторской выборки, обеспечивающих надлежащее качество аудита;

- разработана модель статистической выборки с обоснованным отбором дополнительных элементов, содержащих повышенный риск необнаружения;

- предложена система расчетных алгоритмов для методов оценки монетарной выборки, рассмотрена возможность более широкого применения в практике аудита монетарной выборки;

- разработан регламент «Монетарная выборка», позволяющий расширить инструментальные возможности аудитора, что позволяет повысить эффективность аудиторской проверки и оптимизировать объем выборочных процедур.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых в области аудита, законодательные и нормативные акты, регулирующие аудиторскую деятельность в Российской Федерации и за рубежом, в частности, по аудиторской выборке.

Методология и методы исследования. Методологическая основа исследования представлена отечественными и зарубежными научными трудами ученых-экономистов в сфере бухгалтерского учета и аудита, методики внутреннего контроля, а также диссертационными работами по тематике исследования.

Расчеты и вычисления, по большей части, производились с помощью программного обеспечения Wolfram Mathematica, в дополнение также были использованы программы Microsoft Excel и IBM SPSS. В исследовании также широко применялись общенаучные методы такие, как индукция, дедукция, научная абстракция, анализ, синтез, моделирование, графические и табличные методы представления данных, а также исторический, логический, системный и структурно-функциональный подходы.

Информационная база исследования. Исследования базировались на ряде положений, изложенных в отчете Национального Исследовательского Совета Комитета по прикладной и теоретической статистике США (1988 г.). В диссертации использовались открытые источники информации, материалы аудиторских проверок организаций Москвы и Московской области, работающих с крупными корпоративными структурами, осуществляющими операции и поддерживающие устойчивые экономические связи с российскими и зарубежными предприятиями.

Научная новизна исследования связана с развитием общей методики и формированием методов и алгоритмов аудиторской выборки, обеспечивающих сокращение трудозатрат при обеспечении должного качества аудиторской проверки, и разработкой практических рекомендаций по использованию методов монетарной выборки.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предложена методика построения постатейной выборки по структуре отчетности и раскрыты ее возможности при формировании методов выборки в сфере строительства (С. 32-38).

2. На основе изучения слабых и сильных сторон различных методов выборки обоснован алгоритм ее оптимизации, с применением комбинации статистических и нестатистических методов выборки (С. 43-45).

3. Предложена модель многоэтапной статистической выборки, позволяющая эффективно отбирать дополнительные элементы с более высоким риском необнаружения, что повышает эффективность аудиторской проверки. Проведена систематизация методов по определению объема выборочных процедур, методов оценки искажений и дополнительных методов по улучшению точности оценки (С. 55-63; 66-87).

4. Предложены новые методы случайного отбора для монетарной выборки, позволяющие исключить попадание одних и тех же элементов в выборку и снизить аудиторский риск необнаружения (С. 96-102).

5. Впервые разработан эффективный алгоритм генерации матрицы исходов ошибок для метода оценки искажений «Полиномиальные границы» в монетарной выборке, что становится возможным в условиях современной автоматизации учетных процессов.

Предложены эффективные алгоритмы расчета для методов оценки искажений монетарной выборки в прикладном пакете программ Wolfram Mathematica (С. 115-149).

6. Раскрыты возможности использования и охарактеризованы сильные и слабые стороны монетарного метода выборки, показано его преимущество по сравнению с классической статистической выборкой (С.163-168; 182-191).

7. Разработан и апробирован регламент «Монетарная выборка», включающий различные методы оценки и автоматизированные алгоритмы их расчета, что позволяет расширить методический инструментарий и повысить эффективность аудиторской проверки на основе автоматизации проводимых расчетов (С.194-198; 220-247).

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании применения оптимальных методов выборочного отбора и оценки при проведении аудиторской проверки с учетом современного масштаба и уровня диверсификации производства для оптимизации трудозатрат и повышения качества аудита.

Практическую значимость работы представляют:

- систематизация методов и алгоритмов аудиторской выборки, обеспечивающих надлежащее качество аудита;

- предложенные инновационные расчетные алгоритмы для методов оценки монетарной выборки в прикладном пакете программ;

- инновационные методы случайного отбора для монетарной выборки;

- внутренний регламент монетарной выборки, расширяющий методический инструментарий аудитора, что позволяет сократить объем рассматриваемых источников информации и повысить эффективность аудиторской проверки;

- положения диссертационного исследования могут использоваться при разработке внутрифирменных стандартов и методических документов, при подготовке слушателей к сдаче экзамена на получение квалификационного аттестата аудитора и программ по повышению квалификации аудиторов, а также в процессе преподавания дисциплин «Основы аудита», «Практический аудит».

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Степень достоверности проведенного исследования подтверждается публикациями полученных результатов и апробацией на научных конференциях, практическим применением в

аудиторской работе, а также использованием при его проведении нормативно-правовой базы в области аудита и бухгалтерского учета, международных стандартов аудита.

Основные положения и выводы диссертационного исследования рассматривались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: на IV Международной межвузовской студенческой научно-практической конференции «Unbalanced global economy: recent developments and prospects» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 02 апреля 2015 г.); на XVIII Международной научно-практической конференции Национальной ассоциации ученых «Роль науки и развитие социума: теоретические и практические аспекты», (г. Екатеринбург, Национальная Ассоциация Ученых (НАУ), 06 июня 2016 г.); на III Международной научно-практической конференции «О некоторых вопросах и проблемах экономики и менеджмента» (г. Красноярск, Инновационный центр развития образования и науки, 11 ноября 2016 г.); на VIII Международной научно-практической конференции «Декабрьские чтения памяти С.Б. Барнгольц» (Москва, Финансовый университет, 14 декабря 2016 г.); на IV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы менеджмента и экономики в России и за рубежом» (г. Новосибирск, Инновационный центр развития образования и науки, 11 февраля 2017 г.); на IX Международной научно-практической конференции «Декабрьские чтения памяти С.Б. Барнгольц» (Москва, Финансовый университет, 14 декабря 2017 г.).

Внедрение результатов исследования. Материалы диссертации используются в практической деятельности ООО «Агентство финансового аудита», в частности, по материалам исследования внедрена разработанная в диссертации авторская методика многоэтапной равновероятностной статистической выборки, позволяющая включать элементы, содержащие повышенный аудиторский риск необнаружения. Также в практику работы компании внедрен внутрифирменный регламент «Монетарная выборка», включающий расчетные алгоритмы для методов оценки монетарной выборки, что позволяет расширить методический инструментарий аудитора и применять многие методы монетарной выборки на практике, для оптимизации объема выборочных процедур при надлежащем качестве аудита.

Основные положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность внутреннего контроля ООО «ТТК-ТРАНС», в частности,

разработанный в диссертации внутрифирменный регламент «Монетарная выборка», расширяющий границы практического применения многих методов отбора и оценки монетарной выборки, что позволяет снизить количество процедур внутреннего контроля и способствует оптимизации контрольно-ревизионных мероприятий, проводимых в ООО «ТТК-ТРАНС» в 2017-2018 гг.

Материалы диссертации используются в преподавании учебной дисциплины «Аудит» и проведении Научно-исследовательских семинаров Департаментом учета, анализа и аудита Финансового университета. Внедрение результатов исследования подтверждено соответствующими документами.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 11 публикациях общим объемом 5,71 п.л. (весь объем авторский), из них 6 работ авторским объемом 4,75 п.л. опубликованы в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК при Минобрнауки России.

Структура и объем диссертации. Цель и задачи диссертационного исследования определили логическое построение и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 211 источников и 4 приложений. Текст диссертации составляет 252 страницы и содержит 156 формул, 42 таблицы и 33 рисунка.

ГЛАВА 1

РОЛЬ ВЫБОРКИ В ПРОЦЕССЕ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ 1.1 Особенности аудита как метода выборочного контроля

С самого начала социально-экономического развития общества, с момента появления товарообмена, начинает развиваться и процесс контроля за хозяйственной деятельностью. Человеческая мысль осознает тот факт, что постепенно накапливаемое благосостояние человека, подчиняется законам функционирования общества. А сам процесс накопления благосостояния нуждается в определенных процедурах проверки и систематическом контроле за хозяйственной жизнью общественного производства. Постепенно сам процесс проверки превращается в процедуру, способную контролировать и анализировать происходящие процессы, делать на их основе обоснованные выводы для того, чтобы в дальнейшем планировать хозяйственные процессы. Такой деятельностью определяется сначала как государственный финансовой контроль, при котором обособленная группа юридических и экономических норм и правил позволяет регулировать общественные и хозяйственные отношения путем определенных методов и алгоритмов контрольных процедур, а затем на его базе развивается совершенно новый вид финансового контроля - аудит.

Зачатки ревизионной деятельности так же, как и самого бухгалтерского учета, начинают свое развитие с Древних времен. Начало применения различных методов финансового контроля были обнаружены еще на папирусных свитках Древнего Египта и глиняных табличках Древнего Вавилона. В основном, контрольные процедуры применялись для оценки правильности определения сумм налогов. Уже в Средние века применялись различные методы документального и фактического контроля, в сфере осуществления обменных операций товаров на денежный эквивалент. В Древнем мире начинала зарождаться публично-правовая отчетность. Еще в трактатах древнегреческого историка Геродота был описан порядок хозяйственного контроля в Древнем Египте, так на пирамиде Хеопса вырезано, сколько чеснока, редиски, лука и других продуктов было выдано людям, занятым на строительстве пирамиды, общая стоимость которой составила 1500 талантов [55, С.21].

Известный американский ученый в области аудита Р. Монтгомери [44] полагал, что ряд форм внутреннего контроля были описаны еще в Библии. По общему мнению, процесс написания Библии охватывает период между 1800 г. до н.э. и 95 г. н.э. В Библейских трактатах кроется логическое обоснование необходимости создания системы контроля, которая заключается в том, что если есть возможность украсть что-либо, то работники могут этим воспользоваться. Но данное заключение отражает не что иное, как принцип профессионального скептицизма. Данный принцип является основополагающим в работе аудитора и сегодня. В Библии в какой-то степени трактуются вопросы контроля над хозяйственной жизнью человека такие, как двойная охрана имущества, необходимость нанимать честных работников, обладающих необходимой компетенцией, вопросы разделения обязанностей и ограничения доступа [44].

Р. Монтгомери, изучая историю развития учетно-контрольных процедур, указывает на наличие контрольных процедур в Древней Греции. Так в Афинах в V веке до н.э. осуществлялся контроль доходов и расходов со стороны Народного Собрания, а финансовая система Древней Греции включала правительственных контролеров, которые проверяли документы всех должностных лиц по истечении их полномочий [44].

Можно найти одно из первых упоминаний о форме контроля похожего на аудит, который существовал в Римской империи уже с двадцатых годов до нашей эры [202]. Римский император нанимал молодых и амбициозных людей, которые входили в его круг доверия, в то время они назывались квесторы. Сам английский глагол quest переводится, как «искать, разыскивать». Латинское слово quaerere, переводится как «расспрашивать, расследовать». Квесторы посылались в провинции Рима для того, чтобы удостовериться, что местные управляющие правильно расходуют государственные средства, и проверяли корректность собранных налогов, которые должны пересылаться в Рим, а также проводили сверку активов Римской империи.

Спустя несколько веков, английский король Генрих I использовал слово «audit» (аудит), которое берет свои корни от латинского слова audire, что означает слушать или узнавать. Также как и Римские императоры, он посылал проверяющих на окраины Англии, чтобы удостовериться, что бароны, которые правят местными провинциям от

его имени, правильно распоряжаются государственными деньгами, собирают и передают налоги Королю и что все активы Королевства на месте [99].

Ключевое развитие аудита, как новой формы организации контроля, которая начинает зарождаться с началом развития капиталистических отношений в XVIII веке, сначала в Англии во времена индустриальной революции 1760-1840 года, затем в других странах Европы. Уже в то время инвесторы стали рассматриваться неотъемлемой частью бизнес-процессов. Но инвесторы хотели вкладывать свои деньги только в те проекты, которые могли бы быть надёжно оценены и им понятны. Для этого они нанимали доверенных людей, это могли быть друзья инвесторов и члены бизнес ассоциаций, для проверки достоверности финансовой информации, которая могла быть предоставлена менеджментом проверяемого предприятия.

Конечно, с того времени аудит не прекратил своего развития. Во времена биржевого краха 1929 года, произошедшего в Америке, который привел к большим изменениям в законодательстве США [70]. Одно из изменений финансового законодательства США привело к тому, что аудиторы должны быть квалифицированными профессионалами. Большее внимание при проведении аудита стало уделяться проверке доходам и расходам, а также финансовой отчетности, в целом. Аудиторские скандалы 80-х и 90-х годов прошлого века привели также к изменениям в законодательстве США, касающихся процесса обоснования аудиторских процедур и этики аудитора. Один из скандалов был связан с корпорацией Enron, аудируемой компанией Артур Андерсон, которая являлась крупнейшей аудиторской фирмой для того времени в Америке и входила в «большую пятерку» [196]. Это продемонстрировало важность подхода к аудиторской этике, включающего в себя такие качества как независимость, честность и другие. По причине этого, большую актуальность стати приобретать методы монетарной и равновероятностной статистической выборки. Так как, применяя данную выборку, аудитор имеет меньше возможности для предвзятости. Это позволило аудиторам с большей возможностью обезопасить себя в суде от необоснованных претензий к качеству аудиторской проверки. С развитием информационных технологий увеличились и темпы глобализации экономики. Многие организации стали по-настоящему глобальными и массивными, это привело к дальнейшему развитию аудита. По этой причине вопросы аудиторской выборки стали обретать еще большую актуальность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ганьшин Александр Владимирович, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации [федер. закон от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (Часть первая) федер. закон от 26 января 1996 года N 14-ФЗ (Часть вторая)], [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 10.09.2017).

2. Международный стандарт аудита 210 Согласование условий аудиторских заданий [введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина Российской Федерации 09 ноября 2016 г. № 207н], [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.09.2017).

3. Международный стандарт аудита 220 Контроль качества при проведении аудита финансовой отчетности [введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина Российской Федерации 09 ноября 2016 г. № 207н], [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.09.2017).

4. Международный стандарт аудита 230 Аудиторская документация [введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина Российской Федерации 09 ноября 2016 г. № 207н], [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.09.2017).

5. Международный стандарт аудита 260 Информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление [введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина Российской Федерации 09 ноября 2016 г. № 207н], [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.09.2017).

6. Международный стандарт аудита 315 Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения [введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина Российской Федерации 24 октября 2016 г. № 192н], [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» : Законодательство : Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.09.2017).

7. Международный стандарт аудита 500 Аудиторские доказательства [введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина Российской Федерации 24 октября 2016 г. № 192н], [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.09.2017).

8. Международный стандарт аудита 501 Особенности получения аудиторских доказательств в конкретных случаях [введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина Российской Федерации 24 октября 2016 г. № 192н], [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.09.2017).

9. Международный стандарт аудита 505 Внешние подтверждения [введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина Российской Федерации 24 октября 2016 г. № 192н], [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.09.2017).

10. Международный стандарт аудита 550 Связанные стороны [введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина Российской Федерации 24 октября 2016 г. № 192н], [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.09.2017).

11. Международный стандарт аудита 570 Непрерывность деятельности [введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина Российской Федерации 09 ноября 2016 г. № 207н], [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.09.2017).

12. Международный стандарт аудита 620 Использование работы эксперта аудитора [введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина Российской Федерации 24 октября 2016 г. № 192н], [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ (Дата обращения: 10.09.2017).

13. Международный стандарт аудита 700 Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчетности [введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина Российской Федерации 09 ноября 2016 г. № 207н], [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство : Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.09.2017).

14. Международный стандарт аудита 200 Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита [введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина Российской Федерации от 24 октября 2016 г. № 192н], [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.09.2017).

15. Международный стандарт аудита 300 Планирование аудита финансовой отчетности [введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина Российской Федерации от 24 октября 2016 г. № 192н], [Электронный ресурс] // СПС

«КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.09.2017).

16. Международный стандарт аудита 320 Существенность при планировании и проведении аудита [введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина Российской Федерации от 24 октября 2016 г. № 192н], [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.09.2017).

17. Международный стандарт аудита 330 Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски [введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 24.10.2016 N 192н], [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.09.2017).

18. Международный стандарт аудита 520 Аналитические процедуры [введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина Российской Федерации от 24 октября 2016 г. № 192н], [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.09.2017).

19. Международный стандарт аудита 530 Аудиторская выборка [введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина Российской Федерации от 24 октября 2016 г. № 192н], [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.09.2017).

20. Международный стандарт аудита 701 Информирование о ключевых вопросах аудита в аудиторском заключение [введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина Российской Федерации от 9 ноября 2016 г. № 207н], [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.09.2017).

21. Международный стандарт аудита 705 Модифицированное мнение в аудиторском заключении [введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина Российской Федерации от 9 ноября 2016 г. № 207н], [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.09.2017).

22. Международный стандарт аудита 706 Разделы "Важные обстоятельства" и "Прочие сведения" в аудиторском заключении [введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина Российской Федерации от 9 ноября 2016 г. № 207н], [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.09.2017).

23. Международный стандарт аудита 710 Сравнительная информация - сопоставимые показатели и сравнительная финансовая отчетность [введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина Российской Федерации от 9 ноября 2016 г. № 207н], [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.09.2017).

24. Международный стандарт аудита 720 Обязанности аудитора, относящиеся к прочей информации [введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина Российской Федерации от 9 ноября 2016 г. № 207н], [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.09.2017).

25. О бухгалтерском учете [федер. закон: принят Гос. Думой 22 ноября 2011 №402-ФЗ: по состоянию на 04 ноября 2014 г.], [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. - http://www.consultant.ru (Дата обращения: 05.04.2017).

26. О введении в действие международных стандартов аудита на территории Российской Федерации: [Приказ Минфина России от 24.10.2016 N 192н (ред. от 30.11.2016)], [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. -http://www.consultant.ru (Дата обращения: 05.04.2017).

27. О введении в действие международных стандартов аудита на территории Российской Федерации: [Приказ Минфина России от 09.11.2016 N 207н], [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. - http://www.consultant.ru (Дата обращения: 05.04.2017).

28. О консолидированной финансовой отчетности: [федерал. закон: принят Гос. Думой 27 июля 2010 г.], [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» Проф. версия. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 22.03.2017).

29. О применении норм Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» [Письмо ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@], [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 10.09.2017).

30. О типичных банковских рисках [Письмо Банка России от 23.06.2004 N 70-Т], [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 10.09.2017).

31. Об аудиторской деятельности [федер. закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ], [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 10.09.2017).

32. Об аудиторской деятельности в Российской Федерации (вместе с «Временными правилами аудиторской деятельности в Российской Федерации») [Указ Президента РФ от

22.12.1993 N 2263 (ред. от 26.11.2001)], [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 10.09.2017).

33. Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности [Постановление Правительства РФ от 06.03.1998 N 283], [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 10.09.2017).

34. Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности [Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 (ред. от 22.12.2017)], [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 10.09.2017).

35. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (УК РСФСР) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»: Законодательство: Версия Проф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 10.09.2017).

Книги, учебники, учебные пособия и монографии

36. Адамс, Р. Основы аудита: пер. с англ. / Р.Адамс; под ред. Я. В. Соколова. - М.:1. Аудит, ЮНИТИ, 1995. - 398 с.

37. Арене, Э.А. Аудит / Э.А. Арене, Дж. Лоббек: Пер. с англ.; Гл.редактор серии проф. Я.В. Соколова. - М.: Финансы и статистика, 1995. - 560 с.

38. Аренс, А. Аудит / А. Аренс, Дж. К Лообек. - М.: Финансы и статистика, 2001.

- 560 с.

39. Булыга, Р.П. Аудит бизнеса. Практика и проблемы развития / Р.П. Булыга, М.В. Мельник. - М.: Юнити-Дана, 2012. - 264 а

40. Булыга, Р.П. Аудит: учебник для бакалавров / Р.П. Булыга. - Под ред. Р.П. Булыги.

- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 431 с.

41. Вентцель, Е.С. Теория вероятностей / Е.С. Вентцель. - М.: Высшая школа, 2001. 575 с.

42. Гутцайт, Е.М. Аудит: концепция, проблемы, стандарты / Е.М. Гутцайт.

- М.: Современная экономика и право, 2000. - 80 с.

43. Данилевский, Ю.А. Аудит / Ю.А. Данилевский, С.М. Шапигузов, Н.А. Ремизов, Е В. Старовойтова. - Москва: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. - 542с.

44. Дефлиз, Ф.Л. Аудит Монтгомери / Ф.Л. Дефлиз, Г.Р. Дженик, В.М. О'Рейлии, М.Б. Хирш. - пер. с англ. под ред. Я.В. Соколова. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 542 с.

45. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. - М.Эксмоб, 2016. - 736 с.

46. Кеворкова, Ж.А. Международные стандарты аудита: учебник для магистров / Ж.А. Кеворкова, М.В. Васильева, С.Е. Ганьшина и др. - М.: Издательство Юрайт, 2013.

- 458 с.

47. Кокс, Д. Теоретическая статистика / Д. Кокс, Д. Хинкли. - М.: Мир, 1978. - 560 с.

48. Мельник, М.В. Ревизия и контроль: учебное пособие / М.В. Мельник, А С. Пантелеев, А.Л. Звездин. - под ред. проф. M.B. Мельник. - М: КНОРУС, 2009. - 640 с.

49. Никольская, Ю.П. Аудит. Часть1 / Ю.П. Никольская, Е.М. Мерзликина. - М.: МГУП, 2000. - 144 с.

50. Подольский, В.И. Аудит / В.И. Подольский. - Учебник для студентов под ред. проф. В.И. Подольского. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. - 687 с.

51. Прохоров, Ю.В. Вероятность и математическая статистика: энциклопедия / Ю.В. Прохоров. - Под ред. Ю.В.Прохорова. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1999.

- 914 с.

52. Робертсон, Д. Аудит / Д. Робертсон. - Пер. с англ. - М.: Контакт, 1993. - 496 с.

53. Савин, А.А. Практический аудит. учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / А.А. Савин, И.А. Савин, А.А. Савин. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 448 с.

54. Скобара, В.В. Аудит / В.В. Скобара, Г.И. Пашигорева, О.Л. Островская и др. - под ред. В В. Скобара. - М.: Просвещение, 2009. - 479 с.

55. Соколов, Я.В. Очерки по истории бухгалтерского учета / Я.В. Соколов. - М.: Финансы и статистика, 1991. - 400 с.

56. Уилкс, С. Математическая статистика / С. Уилкс; пер с англ. - М.: Наука, 1967. - 405 с.

57. Фишер Р.А. Статистические методы для исследователей / Р.А. Фишер. - М. Статистика, 1958. - 268 с.

58. Четыркин, Е.М. Выборочные методы в аудите / Е.М. Четыркин, Н.Е. Васильева. - М.: Изд.-во «Дело», 2003. - 144 с.

59. Шеремет, А Д. Аудит / А Д. Шеремет, В.П. Суйц. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 352 с.

Иностранные источники

60. Albrecht, W.S. Fraud Examination / W.S. Albrecht, C.C. Albrech, C.O. Albrecht, M. Zimbelman. - 5th Edition. - Cengage Learning. - 2015. - 696 p.

61. American Institute of Certified Public Accountants (AICPA). Auditing and Accounting Guide, Audit Sampling / American Institute of Certified Public Accountants (AICPA), - 2017.

62. American Institute of Certified Public Accountants (AICPA). Auditing and Accounting Guide, Audit Sampling / American Institute of Certified Public Accountants (AICPA), - 2014.

63. American Institute of Certified Public Accountants (AICPA). Auditing and Accounting Guide, Audit Sampling / American Institute of Certified Public Accountants (AICPA), - 2001.

64. American Institute of Certified Public Accountants (AICPA). Auditing Practice Research and Education / American Institute of Certified Public Accountants (AICPA), - 1995.

65. Anderson, R.J. Dollar-unit Sampling / R.J. Anderson, A.D. Teitlebaum // Canadian Chartered Accountant. - 1973. - April. -P.30-39.

66. Beneish, M. The detection of earning manipulation / M. Beneish // Financial Analysts Journal.

- 1999. - 55 (5). - P.24-36.

67. Bhattacharjee, S. The Role of Auditors' Emotions and Moods on Audit Judgment: A Research Summary with Suggested Practice Implications / S. Bhattacharjee, K.M. Kimberly // American Accounting Association. - 2013. -№7. - P.1-8.

68. Biddle, G.C. A Computer-Intensive Methods in Auditing: Bootstrap Difference and Ratio Estimation, Auditing / G.C. Biddle, C.M. Bruton, A.F. Siegel // A Journal of Practice and Theory.

- 1990. - Vol. 9(3). P.92-114.

69. Bondy, W. The Standard Error of the Mean and the Difference Between Means for Finite Populations / W. Bondy, W. Zlot // The American Statistian. - 1976. - №2. - P.96-97.

70. Bruno, L. The Great Depression: Opposing Viewpoints / L. Bruno. - San Diego, California: Bender, David L. - 1994. 312 p.

71. Carretero, M.F.M. Estimación del error en una contabilidad: procedimientos no paramétricos y uso de la distribución multinomial / M.F.M. Carretero, A.H. Bastida, F.J.V. Polo. - Editorial Universidad de Almería. - 2000. - 176 p.

72. Choquet, D. Bootstrap confidence intervals for ratios of expectations / D. Choquet, P. L'ecuyer, C. Léger // ACM Transactions on Modeling and Computer Simulation. 1999. - Vol.9.

- P.326-348

73. Cochran, W.G. Sampling Techniques, 3th Edition / W. Cochran. - John Wiley, New York.

- 1977. 442 p.

74. Cox, D.R. On Sampling and Estimation of Rare of Errors / D.R. Cox, E.J. Snell // Biometrika.

- 1979. - Vol.66(1). - P.125-132

75. Dauber, A.N. The Complete Guide to Auditing Standards and other Professional Standards for Accountants / A.N. Dauber, A.A. Qureshi, H.M. Levine, G.J. Siegel. - New Jersey: John Wiley & Sons, Inc. - 2009. - 549 p.

76. Deakin, E.B. Regression Analysis as a means of determining audit sample size: A reply / E.B. Deakin M.H. Granof // Accounting Review. - 1976. - Vol.51(2). - P.401-407.

77. Deakin, M.N. Regression Analysis as a means of determining audit sample size / E.B. Deakin M.H. Granof // Accounting Review. - 1974. - Vol.49(4). - P.764-771.

78. Deming, D.W. Sampling Design in Business Research / D.W. Deming, New York: Wiley.

- 1960. - 517 p.

79. DiCiccio, T.J. Bootstrap confidence intervals / T.J. DiCiccio, B. Efron // Statistical Science.

- 1996. - Vol.11(3). - P.189-228.

80. Durbin, J. A note on the application of Quenouille's method of bias reduction to estimation of ratios / J. Durbin // Biometrika. - 1959. - Vol.46(3/4). - P.477-480.

81. Dworin, L. Dollar Unit Sampling for Accounts Receivables and Inventory / L. Dworin, R.A. Grimlund // The Accounting Review. - 1984. - Vol. 59(2). - P.218-241.

82. Dworin, L. Dollar Unit Sampling: A Comparison of the Quasi-Bayesian and Moments Bounds Inventory / L. Dworin, R.A. Grimlund // The Accounting Review. - 1986. - Vol.64(1). P.36-57.

83. Efron, B. Bootstrap methods: Another look at the jackknife / B. Efron // The Annals of Statistics. - 1979. - Vol.7(1). - P.1-26.

84. Felix, W.L. Sampling model for audit tests of composite accounts / W.L. Felix, R.A. Grimlund // Journal of Accounting Research. - 1977. - Vol.15(1). - P.23-42.

85. Fienberg, E.F. Estimating the total overstatement error in accounting populations / E.F. Fienberg, J. Neter, R.A. Leitch // Journal of the American Statistical Association. - 1977.

- Vol.72(358). - P.295-302.

86. Fishman, G.S. Confidence Intervals for the Mean in the Bounded case / G.S. Fishman // Statistics and Probability Letters. - 1991. - Vol.12(8). P.223-227.

87. Frost, P.A. Jackknifed Ratio Estimation in Statistical Auditing / P.A. Frost, H. Tamura // Journal of Accounting Research. - 1982. - Vol.20(1). - P.103-120.

88. Gafford, W.W. Materiality, Audit Risk and Sampling: A Nuts-and-Bolts Approach (Part one) / W.W. Gafford, D R. Carmichael // Journal of Accountancy. - 1984. Vol.158(4). P.109-118.

89. Gafford, W.W. Materiality, Audit Risk and Sampling: A Nuts-and-Bolts Approach (Part two) / W.W. Gafford, D R. Carmichael // Journal of Accountancy. - 1984. Vol.158(5). P.125-138.

90. Garstka, S.J. Ratio Estimation in Accounting Populations with Probabilities of Sample Selection Proportional to Size of Book Values / S.J. Garstka, P.A. Ohlson // Journal of Accounting Research. - 1979. - Vol.17(1). - P.23-59.

91. Godfrey, J.T. Bayesian Bounds for Monetary unit Sampling in Accounting and Auditing / J.T. Godfrey, J. Neter // Journal of Accounting Research. - 1984. - Vol. 22(2). P.497-525.

92. Hansen, M.H. On the Theory of Sampling from Finite Populations / M.H. Hansen, W.N. Hurwitz // Annals of Mathematical Statistics. -1943. - Vol.14, P.332-362.

93. Hatherly, D. The future of auditing: the debate in the UK / D. Hatherly // The European Accounting Review. - 1999. - Vol.2(1). - P.51-65.

94. Heimann, S.R. Audit Sample Sizes for Aggregated Statement Accounts / S.R. Heimann, G.R. Chesley //Journal of Accounting Research. - 1977. Vol.15(2). -P.193-206.

95. Heiner, K.W. Computerized interactive stratification in statistical audits / K.W. Heiner // Mathematics with Vision: Proceedings of the First International Mathematica Symposium Year.

- 1995. - P.199-206.

96. Herndndez-Bastida, A. A note on the Quasi-Bayesian audit risk model for dollar unit sampling / A. Herndndez-Bastida, F.J. Vazquez-Polo // The European Accounting Review. - 1997. - Vol.6(3).

- P.501-507.

97. Hoeffding, W. Probability Inequalities for Sums of Bounded Random Variables / W. Hoeffding // Journal of American Statistical Association. - 1963. - Vol. 58(301). - P.13-58.

98. Hoft, H.F.W. Computing with Mathematica / H.F.W. Hoft, M.H. Hoft. - Academic Press; 2th Edition. - 2002. - 313 p.

99. Hollister, C. W. Henry I / C.W. Hollister, A.C. Frost. - Yale University Press. - 2003.

- 558 p.

100. Horvitz, D. G. A generalization of sampling without replacement from a finite universe / D.G. Horvitz, D.J. Thompson // Journal of the American Statistical Association. - 1952. - Vol.47.

- P.663-685.

101. Howard, R. C. A Combined Bound for Errors in Auditing Based on Hoeffding's Inequality and Bootstrap / R.C. Howard // Journal of Business and conomic Statistics, American Statistical Association. - 1994. - Vol.12(4). - P.437-448.

102. Johnson, J.R. Characteristics of Errors in Accounts Receivables and Inventory Audits / JR. Johnson, R.A. Leitch, J. Neter // Accounting Review. - 1981. - Vol. 56(2). - P.270-294.

103. Johnstone, K.M. Auditing: A Risk Based-Approach to Conducting a Quality Audit / K.M. Johnstone, A.A. Gramling. Cengage Learning; 10th Edition. - 2015. - 960 p.

104. Kachelmeier, S.J. An Investigation of the influence of a Nonstatistical Decision aid on auditor sample size decisions / S.J. Kachelmeier, J.W.F. Messier // The accounting review. - 1990.

- Vol.65(1). - P.209-226.

105. Kampas, F.J. Using Reduce to solve the Kuhn-Tucker equations / F.J. Kampas // The Mathematica Journal. - 2007. - Vol.9 (4).

106. Kemp, S. Audit scepticism: an international perspective / S. Kemp // FCA. -2012. - Vol.83.

- P.52-52.

107. Kinney Jr, W.R. Regression Analysis as a means of determining audit sample size: A comment / W.R. Kinney Jr, A.D. Andrew Jr// Accounting Review. - 1976. - Vol.76(2).

- P.396-401.

108. Kleijnen, J.P.C. Regression sampling in statistical auditing / J.P.C. Kleijnen, J. Kriens, H. Timmermans, H. Van den Wildenberg // FEW 306, University of Tilburg. - 1988. 56 p.

109. Krishnamurty, M. Bootstrap confidence intervals for estimating audit value from skewed populations and small samples / M. Krishnamurty, A.G. A.S. Rathindra // Simulation. - 1991.

- Vol.56(2). - P.119-127.

110. Kvanli, A.H. The Bootstrap: What the Government Auditor Should Know / A.H. Kvanli, R. Schauer // Journal of Government Financial management. - 2002. - Vol.51(3). - P.24-33.

111. Leitch, R.A. Modified Multinomial Bounds for Larger Number of errors in Audits / R.A. Leitch, J. Neter, R. Plante, P. Sinha // The Accounting Review. - 1982. - Vol.57(2).

- P.384-400.

112. Leslie, D.A. Dollar-Unit Sampling: A Practical Guide for Auditors / D.A. Leslie, A.D. Teitlebaum, R.J. Anderson. - London: Pitman. - 1979. 409 p.

113. Maingot, M. Sampling Practices of Internal Auditors at Corporations on the Standard & Poor's Toronto Stock Exchange Composite Index / M. Maingot, T.K. Quon // Accounting Perspectives.

- 2009. - Vol.8(3). - P.215-234.

114. Masala, G. Mathematical tools for Economics and Finance with Mathematica software Giovanni Masala / G. Masala. - Universitas Studiorum. - 2015. - 346 p.

115. Matsumura, E.M. Comparative Performance of Two Multinomial-Based Methods for Obtaining Lower Bounds on the Total Overstatement error in Accounting Populations / E.M. Matsumura, R. Plante, K, Tsui, P. Kannan P. // Journal of Business and Economic Statistics, American Statistical Association. - 1991. - Vol. 9(4). P.423-429.

116. McCray, J.H. A Quasi-Bayesian audit Risk Model for Dollar Unit Sampling / J.H. McCray // The Accounting Review. - 1984. - Vol.59(1). P.35-51.

117. Mecatti, F. Contributions to Sampling Statistics / F. Mecatti, P.L. Conti, M.G. Ranalli.

- Springer. - 2014. - 232 p.

118. Menzefricke, U. simulation study of the performance of parametric dollar unit sampling statistical procedures / U. Menzefricke, W. Smieliauskas // Journal of Accounting Research. - 1984.

- Vol.22(2). - P.588-603.

119. Mickey, M.R. Some finite population unbiased ratio and regression estimators / M.R. Mickey // JASA. - 1959. - Vol.54(287). - P.596-612.

120. Moeller, R.M. Brink's Modern Internal Auditing: A Common Body of Knowledge / R.M. Moeller. - Wiley. - 8th Edition. - 2016. - 832 p.

121. Moritz, M. Wesentlichkeitsallokation im Rahmen der Konzernabschlussprüfung Eine theoretische und empirische Analyse / M. Moritz. - Springer Gabler; Auflage. - 2016. - 304 p.

122. National Research Council. Statistical Models and Analysis in Auditing: A Study of Statistical Models and Methods for Analyzing Nonstandard Mixtures of Distributions in Auditing / National Research Council, Division on Engineering and Physical Sciences, Mathematics, and Applications Commission on Physical Sciences, Board on Mathematical Sciences, Committee on Applied and Theoretical Statistics, Panel on Nonstandard Mixtures of Distributions. - National Academies Press.

- 1988. -104 p.

123. Neter, J. Dollar Unit Sampling: Multinomial Bounds for Total Overstatement and Understatement Errors / J. Neter, R.A. Leitch, S.E. Fienberg // The Accounting Review. - 1978.

- Vol.53(1). - P.77-93.

124. Neter, J. Robust Bayesian Bounds for Monetary Unit Sampling in Auditing / J. Neter, J.T. Godfrey // Journal of Applied Statistics. - 1985. - Vol.34(2). - P.157-168.

125. Neymaan, J. On the two different aspects of the representative methods. The method stratified sampling and the method of purposive selection / J. Neymaan // Journal of Royal Statistical Society.

- 1934. - Vol.97(4). - P.558-606.

126. Ogliore, R.C. Ratio estimation in SIMS analysis / R.C. Ogliore, G.R. Huss GR, K. Nagashima // Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section B: Beam Interactions with Materials and Atoms. - 2011. Vol.269(17). - P.1910-1918.

127. Panel on nonstandard mixtures of distributions. Statistical models and analysis in auditing / Panel on nonstandard mixtures of distributions // Statistical Science. - 1989. Vol.4(2). - P.2-33.

128. Peek, L.E. AICPA Nonstatistical Audit Sampling Guidelines: A Simulation. Auditing / L.E. Peek, J. Neter, C. Warren // A Journal of Practice & Theory. - 1991. - Vol.10(2). - 33-48.

129. Plackett, R. L. Karl Pearson and the Chi-Squared Test / R.L. Plackett // International Statistical Review. International Statistical Institute (ISI). - 1983. - Vol.51(1). - P.59-72.

130. Plante, R. A lower multinomial bound for the total overstatement error in accounting populations / R.Plante, J. Neter, R.A. Leitch // Management Science. - 1984. - Vol.30(1). - P.37-50.

131. Plante, R. Comparative performance of multinomial, cell, and Stringer bounds / R. Plante, J. Neter and R.A. Leitch // Auditing: A Journal of Practice & Theory. - 1985. - Vol.5(1). - P.40-56.

132. Porter, B. Principles of External Auditing / B. Porter, J. Simon, D. Hatherley. - 4th Edition.

- Wiley. - 2014. 882 p.

133. Puttick, G. The Principles of Practice of Auditing / G. Puttick, V.S. Esch. - Juta Academic; 9th Edition. - 2008. - 528 p.

134. Ridilla, R.A. A Simplified Statistical Technique for Use in Verifying Accounts Receivable: A rejoinder / R.A. Ridilla // Accounting Review. - 1960. Vol.35(2). - P.218-222.

135. Ridilla, R.A. Simplified Statistical Technique for Use in Verifying Accounts Receivable / R.A. Ridilla // Accounting Review. - 1959. - Vol.34(4). - P.547-554.

136. Rohrbach, K.J. Sample size determination using the augmented variance estimator / K.J. Rohrbach // Auditing: A Journal of Practice & Theory. - 1997. - Vol.16(1). - P.124-137.

137. Rohrbach, K.J. Variance augmentation to achieve nominal coverage probability in sampling from audit populations / K.J. Rohrbach // Auditing: A Journal of Practice & Theory. - 1993.

- Vol.12(2). - P.79-97.

138. Rouaud, M. Probability, Statistics and Estimation: Propagation of Uncertainties in Experimental Measurement / M. Rouaud. - Mathieu ROUAUD. - 2017. - 252 p.

139. Roxas, M. Financial statement fraud detection using ratio and digital analysis / M. Roxas // Journal of Leadership, Accountability and Ethics. - 2011. - Vol.8(4). - P.56-66.

140. Ruskeepaa, H. Mathematica Navigator: Mathematics, Statistics and Graphics / H. Ruskeepaa.

- Academic Press. - 3th Edition. - 2009. - 1136 p.

141. Schreuder, H.T. Sampling Methods for Multiresource Forest Inventory / H.T. Schreuder, T.G. Gregoire, G.B. Wood. - Wiley. - 1993. 464 p.

142. Smith, E.M. A Quasi-Bayesian Audit Risk Model for Dollaer Unit Sampling: A Comment / M.E. Smith // The accounting review. - 1984. - Vol.59(3). - P.524-525.

143. Stringer, K.W. Practical Aspects of Statistical Auditing. In / K.W. Stringer // Proceeding of Business and Economic Statistics Section of the American Statistical Association. - 1963.

- P.405-411.

144. Sturges, H. The choice of a class-interval / H. Sturges // Journal of the American Statistical Association. - 1926. - Vol.21(153). - P.65-66.

145. Swinamer, K. Optimal bounds used in dollar-unit sampling: A comparison of reliability and efficiency / K. Swinamer, M. Lesperance, H. Will // Communications in Statistics. - 2004.

- Vol.33(1). - P.109-143.

146. Tamura, H. Estimation of Rare Errors Using Expert Judgement / H. Tamura // Biometrika Trust. - 1988. - Vol.75(1). - P.1-9.

147. Tamura, H. Tightening CAV (DUS) Bounds by Using a Parametric Model / H. Tamura, P A. Frost // Journal of Accounting Research. - 1986. - Vol. 24(2). - P.364-371.

148. Teitlebaum, A.D. The Real Risks in Audit Sampling / A.D. Teitlebaum, F. Robinson // Journal of Accounting Research. - 1975. - Vol.13(3). - P.70-91.

149. Texas Comptroller of Public Accounts. Sampling Manual / Texas Comptroller of Public Accounts. - 2015.

150. Tsui, K.W. Multinomial-Dirichlet bounds for Dollar-Unit Sampling in Auditing / K.W. Tsui, M.E. Matsumura, K.L. Tsui / The Accounting Review. - 1985. - Vol.60(1). - P.76-96.

151. van Heerden, A. Statistical Sampling as a Means of Auditing / A. van Heerden // Maandblad voor Accountancy en Bedrijfshuishoudkunde. - 1961. - Vol.35. - P.453-475.

152. van Kempen, G.M.P. Mean and variance of ratio estimators used in fluorescence ratio imaging / G.M.P. van Kempen, L.J. van Vliet // Cytometry. - 2000. - Vol.39(4). - P.300-305.

153. Vance, L.L. An experience with small random samples in auditing / L.L. Vance // Accounting Review. - 1952. - Vol.27(4). - P.472-475.

154. Walmer, B. Monetary-Unit Sampling Using Microsoft Excel / B. Walmer, M. McEacharn //Accounting & Auditing. - 2005. - Vol.75(5). - P.36-40.

155. Wilburn, J Practical statistical sampling for auditors / J. Wilburn. - M. Dekker, New York.

- 1984. - 410 p.

156. Yates, F. Contingency table involving small numbers and the x2 test / F. Yates // Supplement to the Journal of the Royal Statistical Society. - 1934. - Vol.1(2). - P.217-235.

Статьи из периодической печати

157. Бикетов, А.Н. Система оценки рисков, основанная на применение нечеткой логике / А.Н. Бикетов, О.В. Глебова, О.Ю. Мельникова // Приволжский научный вестник. - 2014.

- № 12-3 (40). - С.105-108.

158. Булыга, Р.П. Оценка комплаенс-рисков / Р.П. Булыга, Л.М. Куприянова // Экономика, Бизнес, Банки. - 2015. - №3(12). - С.16-32.

159. Гайдаров, К.А. Сравнительный анализ федеральных стандартов аудиторской деятельности и МСА: вопросы контроля качества аудиторских организаций / К.А. Гайдаров / Аудитор. - 2014. - 6. - С.12-17.

160. Ганьшин, А.В Автоматизированный расчетный алгоритм модифицированного и немодифицированного метода оценки монетарной выборки «Полиномиальные границы» в аудиторской проверке / А.В. Ганьшин // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2018.

- № 10. Том 1. - С.29-36.

161. Ганьшин, А.В. Prospects of non-oil export development in the economy of Russia (Перспективы развития несырьевого экспорта в экономике России) / А.В. Ганьшин // Unbalanced global economy: recent developments and prospects: сборник докладов IV Международной студенческой научно-практической конференции; отв. ред. Л.В. Кулик, Е.П. Клейменова. - М.: Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 2016. - С. 54-58.

162. Ганьшин, А.В. Аудиторская проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности строительных организаций: применение аудиторской выборки / А.В. Ганьшин // Бухучет в строительных организациях. - 2016. - №3. - С.70-79.

163. Ганьшин, А.В. Использование статистических и нестатистических методов выборочного отбора при применении российскими аудиторами МСА / А.В. Ганьшин // Бухучет в строительных организациях. - 2017. - №3. - С.59-70.

164. Ганьшин, А.В. Качественная аудиторская выборка, как основа эффективности аудиторской проверки / А.В. Ганьшин // Национальная ассоциация ученых (НАУ). - 2016.

- № 1. - С.27-28.

165. Ганьшин, А.В. Порядок формирования аудиторской выборки в свете нововведений, принятых в международных стандартах аудита / А.В. Ганьшин // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2017. - № 5. Том 2. - С.74-78.

166. Ганьшин, А.В. Причины и обоснование применения нестатистических методов выборочного отбора при проведении аудиторской проверки / А.В. Ганьшин // Актуальные проблемы менеджмента и экономики в России и за рубежом: сборник научных трудов по итогам Международной научно-практической конференции: выпуск IV; под. ред. Х.М. Букулова, В.В. Безпалова, В.В. Бескоровайной. - Новосибирск: Инновационный центр развития образования и науки, 2017. - С. 67-69.

167. Ганьшин, А.В. Развитие российского аудита как метода выборочного контроля / А.В. Ганьшин // О некоторых вопросах и проблемах экономики и менеджмента: сборник научных трудов по итогам Международной научно-практической конференции: выпуск III; под. ред. Х.М. Букулова, В.В. Безпалова, В.В. Бескоровайной. - Красноярск: Инновационный центр развития образования и науки, 2016. - С. 110-114.

168. Ганьшин, А.В. Совершенствование методов аудиторской выборки / А.В. Ганьшин // Евразийский союз ученых. - 2016. - № 3-1(24). - С.46-47.

169. Ганьшин, А.В. Совершенствование методов выборочного отбора в монетарной выборке / А.В. Ганьшин // Инновационное развитие экономики. - 2018. - №4(46). - С.258-261.

170. Ганьшин, А.В. Совершенствование методов равновероятностной выборки и технологии расчета предельных ошибок в монетарной выборке / А.В. Ганьшин // Российский экономический интернет журнал. - 2017. - № 3. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.e-rej.ru/Articles/2018/Ganshin.pdf (Дата обращения: 26.09.2017).

171. Гутцайт, Е.М. Выборочный метод при проверке аудита с помощью компьютеров / Е.М. Гутцайт // Аудиторские ведомости. - 2001. - № 6.

172. Добрунова, М.А. Выбор метода построения выборки в условиях неопределенности / М.А. Добрунова // Управление экономическими системами. - 2015. - №8. - С.12-24.

173. Заварихин, Н.М. Методы аудита / Н.М. Заварихин, Ю.В. Потехина// Аудитор. - 2006.

- №7. - С.84-89.

174. Ненадышин, В.А. Контрольные службы на службе? опыт применения модели COSO /

B.А. Ненадышин, Е.А. Лозовая // Аудит. - 2016. - №1. - С.15-22.

175. Панкова, С.В. Профессиональное суждение бухгалтера и аудитора: сходства и различия / С.В. Панкова, Е.В. Саталкина // Международный бухгалтерский учет. - 2011. - № 21 (171).

- С.10-15.

176. Полещук, А.Д. Аналитические подходы выявления фальсификации бухгалтерской (финансовой) отчетности // А.Д. Полещук // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2016.

- №5. - С.139-141.

177. Рассказова-Николаева, С.А. Как научиться профессиональному суждению /

C.А. Рассказова-Николаева // Вестник профессиональных бухгалтеров. - 2008. - № 4. - С. 42.

178. Ситнов, А.А. Метод аудита бизнеса / А.А. Ситнов // Аудитор. - 2017. - Т.3. - №1.

- С.13-22.

179. Соколов, Я.В. Профессиональное суждение бухгалтера: итоги минувшего века / Я.В. Соколов, Е.О. Терентьева // Бухгалтерский учет. - 2001. - № 12. - С. 53-57.

180. Чая, В.Т. Концептуальные основы управленческого учета страховых компаний / В.Т. Чая, М.А. Жолаева // Аудит и финансовый анализ. - 2015. - №4. - С.62-66.

181. Шнейдман, Л.З. Вопросы - ответы / Л.З. Шнейдман // Финансовая газета. - 2001.

- № 44. - С. 18-19.

Диссертации, авторефераты

182. Белюскин, Е.В. Статистические выборочные исследования в аудитде: теоретический и методический аспекты: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.12 / Белюскин Евгений Владимирович.

- Красноярск, 2006. - 183 с.

183. Гизатуллина, Р.И. Применение выборочных методов в аудите бухгалтерской (финансовой) отчетности: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.12 / Гизатуллина Регина Илдусовна.

- Казань, 2008. - 152 с.

184. Гутцайт, Е.М. Актуальные проблемы аудита: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.12, 08.00.13 / Гутцайт Евгений Михельнвич. - Москва, 2004. - 343 с.

185. Добрунова, М.А. Применение выборочного метода в аудиторской деятельности: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.12 / Добрунова Мария Алексеевна. - Москва, 2015. - 161 с.

186. Левицкая, Н.В. Методика проведения аудиторской выборки: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.12 / Левицкая Наталья Вячеславовна. - Москва, 2009. - 186 с.

187. Неустроев, М.Ю. Оценка рисков в аудите при выборе аудиторских доказательств: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.12 / Неустроев Михаил Юрьевич. - Иркутск, 2011. - 161 с.

188. Оленев, Р.П. Мошенничество как вид девиантного поведения: дис. . канд. экон. наук: 22.00.03 / Оленев Роман Георгиевич. - Санкт-Петербург, 2000. - 163 с.

189. Покивайлова, Е.А. Выборочные исследования в аудиторских процедурах: дис. . канд. экон. наук: 08.00.12 / Покивайлова Екатерина Александровна. - Красноярск, 2005. - 193 с.

Электронные источники

190. Abela, M. Overview of ISA adoption in the European union [Электронный ресурс] / M. Abrla // The Accountant. - Режим доступа: https://theaccountant.org.mt/overview-isa-adoption-european-union/ (Дата обращения: 15.08.2018).

191. Alpha risk and beta risk [Электронный ресурс] / Oxford reference. - Режим доступа: http://www.oxfordreference.com/view/10.1093/oi/authority.20110803095405483 (Дата обращения: 15.08.2018).

192. Bayesian Statistical Models for Financial Audits [Электронный ресурс] / Wolfram library achieve. - Режим доступа: http://library.wolfram.com/infocenter/Conferences/5007/ (Дата обращения: 15.08.2018).

193. Beneish, M. Score [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://ycharts.com/glossary/terms/beneish_m_score (Дата обращения: 15.08.2018).

194. COSO ERM 2004 [Электронный ресурс] / The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission. - Режим доступа: https://www.coso.org/Documents/COSO-ERM-Executive-Summary.pdf (Дата обращения: 15.08.2018).

195. COSO ERM 2017 [Электронный ресурс] / The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission. - Режим доступа: https://www.coso.org/Documents/2017-COSO-ERM-Integrating-with-Strategy-and-Performance-Executive-Summary.pdf (Дата обращения: 15.09.2018).

196. Enron. История скандала [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/newsid_1787000/1787792.stm (Дата обращения: 15.08.2018).

197. Guidance on sampling methods for audit authorities Programming periods 2007-2013 and 2014-2020 [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://ec.europa.eu/regional_policy/ sources/docgener/informat/2014/guidance_sampling_method_en.pdf (Дата обращения: 15.08.2018).

198. IBM SPSS Software [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.ibm.com/analytics/ru/ru/technology/spss/ (Дата обращения 25.02.2017).

199. Kampas, F.J. Global optimization with Parametric IPOPT Minimize [Электронный ресурс] / F.J. Kampas // Wolfram. - Режим доступа: http://community.wolfram.com/groups/-/m/t/1164680 (Дата обращения: 15.08.2018).

200. Microsoft Excel [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://products.office.com/ru-ru/excel (Дата обращения 25.02.2017).

201. Monetary-Unit Sampling [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://cjess1.wordpress.com/2013/04/04/monetary-unit-sampling/ (Дата обращения: 15.08.2018).

202. Quaestor: Ancient Roman Official [Электронный ресурс] / Encyclopedia Britannica. - Режим доступа: https://www.britannica.com/topic/quaestor-ancient-Roman-official (Дата обращения: 15.08.2018).

203. Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 [Электронный ресурс] / EUR-Lex. - Режим доступа: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=celex%3A32013R1303 (Дата обращения: 15.08.2018).

204. Statement on Auditing Standard No. 39, Audit Sampling [Электронный ресурс] / American Institute of Certified Public Accountants (AICPA). - Режим доступа: https://www.aicpa.org/Research/Standards/AuditAttest/DownloadableDocuments/AU-00350.pdf (Дата обращения: 15.08.2018).

205. The 2013 COSO Framework & SOX Compliance [Электронный ресурс] / The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission. - Режим доступа: https://www.coso.org/documents/COSO%20McNallyTransition%20Article-Final%20COSO%20 Version%20Proof_5-31-13.pdf (Дата обращения: 15.08.2018).

206. The Wolfram Solution for Financial Risk Management [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.wolfram.com/solutions/industry/financial-risk-management/ (Дата обращения: 15.08.2018).

207. Wolfram Language & System Documentation Center [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://reference.wolfram.com/language/. (Дата обращения: 15.08.2018).

208. Wolfram Mathematica [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.wolfram.com/mathematica/ (Дата обращения 25.02.2017).

209. ГОСТ Р 51901.7-2017/ISO/TR 31004:2013 Менеджмент риска. Руководство по внедрению ИСО 31000 [Электронный ресурс] / СПС «ТехЭксперт. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200146877 (Дата обращения: 15.08.2018).

210. Официальный сайт МФБ [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.ifac.org/about-ifac/membership (Дата обращения: 15.09.2018).

211. Сайт компании Autodesk [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.autodesk.ru/ (Дата обращения 25.02.2017).

Приложение А (информационное) Определения понятия «Аудиторская выборка»

Таблица А.1 - Определения понятия «Аудиторская выборка»

Источник Определения аудиторской выборки

МСА 530 Аудиторская выборка (выборка) - применение аудиторских процедур к менее, чем 100% значимых для аудита элементов генеральной совокупности, таким образом, чтобы все элементы выборки могли быть включены в выборку и у аудитора появились достаточные основания для формирования выводов обо всей генеральной совокупности.

ФСАД 16 Аудиторская выборка (выборочная проверка) - применение аудиторских процедур менее, чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций.

SAS 39 Audit sampling is the application of an audit procedure to less than 100 percent of the items within an account balance or class of transactions for the purpose of evaluating some characteristic of the balance or class. Перевод автора: Аудиторская выборка - это применение аудиторских процедур к менее, чем 100 процентов элементов статьи баланса или класса операций с целью оценки характеристик статей баланса или класса операций.

Ганьшин А.В. Аудиторская выборка - это выборочная проверка части хозяйственных операций, при которой используются разные методы отбора и оценки, обоснованные аудитором на основе его профессионального суждения.

Добрунова М.А. Под «аудиторской выборкой» следует понимать совокупность элементов, отобранных с помощью одного из выборочных методов; под «выборочным методом» - применение процедур аудиторской проверки к части проверяемой совокупности с целью получения аудиторских доказательств».

Гизатулина Р.И. Применение процедуры аудиторской проверки по отношению менее, чем к 100% элементам проверяемой совокупности, с последующим распространением результатов исследования на всю совокупность проверяемых данных.

Белюскин Е.В. Способ проведения аудиторской проверки, при котором аудитор проверяет документацию бухгалтерского учета экономического субъекта не сплошным порядком, а выборочно.

Источник: составлено автором по результатам исследования [19,34,204,185,183,182].

Приложение Б (информационное) Внутрифирменный регламент «Монетарная выборка»

СОДЕРЖАНИЕ

1. Общие положения ...........................................................................................................220

2. Монетарная выборка при проведении аудиторской проверки....................................221

2.1 Общая терминология.....................................................................................................221

2.2 Область учета применения методов монетарной выборки........................................222

2.3 Оценка объема монетарной выборки...........................................................................223

2.4 Методы отбора в монетарную выборку.......................................................................224

2.5 Методы оценки искажений в монетарной выборке....................................................226

3. Приложения регламента «Монетарная выборка».........................................................230

1. Общие положения

1.1. Данный внутрифирменный регламент разработан для оптимизации аудиторской деятельности в ООО «Х2» путем расширения методического инструментария аудитора и практического применения методов монетарной выборки в аудиторской проверке при использовании современных информационных технологий, что позволяет снизить трудозатраты аудиторского труда и обеспечить надлежащее качество аудита. Документ разработан в соответствии с требованиями МСА 530 «Аудиторская выборка».

1.2. Целью внутрифирменного регламента «Монетарная выборка» является расширение инструментальных возможностей аудитора для практического применения методов монетарного отбора и многих методов оценки результатов полученной информации из совокупности документации финансовой отчетности в ходе проведения аудиторских процедур.

1.3. Требования данного внутрифирменного регламента носят рекомендательный характер для всех работников аудиторской организации при осуществлении аудита, предусматривающего подготовку официального аудиторского заключения.

1.4. Предполагается, что аудитор имеет необходимые знания и компетенции по методам отбора и оценки монетарной выборки при использовании данного регламента, в ходе выполнения аудиторских процедур, а также в аудиторской организации имеются все необходимые информационные технологии. В противном случае рекомендуется использовать другие виды выборки при проведении аудиторской проверки.

2. Монетарная выборка при проведении аудиторской проверки

В соответствии с МСА 530 «Аудиторская выборка» (Audit sampling) -применение аудиторских процедур к менее чем 100% значимых для аудита элементов генеральной совокупности таким образом, чтобы все элементы выборки могли быть включены в выборку и у аудитора появились достаточные основания для формирования выводов обо всей генеральной совокупности. В МСА 530 монетарная выборка упомянута как «выборка взвешенная по стоимости». Также упомянуто понятие «монетарная выборка», как вид выборки объектов, взвешенных по стоимости, в рамках которого объем выборки, порядок отбора элементов и оценка позволяют сделать вывод в денежном выражении.

2.1 Общая терминология

2.1.1. Вероятностная выборка пропорциональная размеру (монетарная выборка) - это отбор элементов с неравными вероятностями с последующей их оценкой.

2.1.2. Монетарная выборка — это особый метод выборки для тестирования, отбора и оценки элементов финансовой отчетности, а также отдельных счетов бухгалтерского учета. Данный метод обладает определенной «статистической простотой» и

U С» U с»

обеспечивает статистический результат, выраженный в рублях или в любой другой валюте. Монетарная выборка позволяет проверять более существенные операции с большей эффективностью по сравнению с равновероятностной статистической выборкой, а также позволяет выявлять искажения с большей эффективностью, где имеется тенденция ошибок как преувеличивающих учетные значения, так и преуменьшающих их, при соответствующем методе монетарного отбора.

Основные отличия монетарной выборки от других видов аудиторской выборки: - элементом монетарной выборки является денежная единица, такая как рубль, доллар, евро и другие валюты, а не отдельная хозяйственная операция, отражаемая в

бухгалтерских документах. Хотя, конечно же, проверяются документы, отражающие хозяйственные операции, содержащие отобранную денежную единицу;

- объем генеральной совокупности состоит из итоговой суммы по изучаемым хозяйственным операциям;

- размер выборки может быть определен по специальной формуле;

- отбор элементов осуществляется с вероятностью пропорциональной размеру операций.

2.1.3. Коэффициент искажения (процент искажения в денежной единице и операции) — это отношение обнаруженной ошибки бухгалтерской операции к ее учетному значению. В англоязычной литературе - коэффициент искажения называется «tainting», что дословно переводится как «окрашивать», «придавать какой-либо оттенок». Под этим подразумевается доля копеек или центов, содержащих ошибку в одной денежной единице (рубль, доллар и проч.).

2.1.4. Байесовский метод - в монетарной выборке предполагает возможность использовать предположения (субъективную, логическую вероятность) - некую априорную информацию и вероятностные факторы, которые могут быть основаны на результатах предыдущей аудиторской проверки, ожиданий аудитора, модельных гипотез. Иначе говоря, небайесовские методы основаны целиком на данных выборки. С Байесовскими методами аудитор может использовать информацию предыдущей проверки, ожидания аудитора, модельные гипотезы в оценочных методах выборки, которые могут быть также связаны с системой внутреннего контроля при оценке ожидаемой ошибки, что позволяет совместить профессиональное суждение аудитора с данными выборки. Само включение некой априорной информации в Байесовские методы оценки монетарной выборки, является в виде задачи определённых параметров для Байесовских методов оценки.

2.1.5. Выборочный интервал - отношение всех монетарных элементов совокупности к объему выборочных процедур.

2.2 Область учета применения методов монетарной выборки 2.2.1. Монетарная выборка может быть использована, по статьям финансовой отчетности как «Запасы», «Дебиторская задолженность», «Внеоборотные активы», «Выручка», «Расходы», «Денежные средства» и другие, когда у аудитора есть

основания полагать, что по данным статьям велик риск ошибок завышения учетных значений, а также когда необходимо проверить более существенные операции, что может быть полезным при ограниченном объеме выборочных ресурсов. 2.2.2. Также, в рамках данного регламента, аудитор может расширить границы применимости монетарной выборки. Используя метод модифицированного случайного отбора с изменёнными вероятностями, отбор элементов происходит пропорционально их размеру так, чтобы отбирались элементы совокупности с акцентом на операции меньшей стоимости. Это может быть применено к статьям финансовой отчетности как «Выручка», «Нераспределенная прибыль», «Кредиторская задолженность», «Запасы» и другие, в случае, когда есть основания полагать, что в совокупности присутствует достаточно большое количество ошибок занижения.

2.3 Оценка объема монетарной выборки

Для оценки объема монетарной выборки аудитор должен:

1. оценить выборочный риск (риск кажущийся достоверности) и принять необходимый уровень существенности;

2. определить объем генеральной совокупности в монетарных единицах;

3. определить уровень существенности и выразить его в процентах;

5. оценить ожидаемое искажение генеральной совокупности;

6. определить отношение ожидаемых искажений к допустимым (к уровню существенности);

7. определить коэффициент надежности, используя таблицу Б.3 данного регламента;

8. вычислить объем выборки, используя следующую формулу (Б.0.1):

Коэффициент надежности

Объем выборки =----(Б.0.1)

Допустимое искажение в % от всей совокупности

или используя специальную таблицу Б.4 данного регламента;

10. определить выборочный интервал, как отношение объема генеральной

совокупности в монетарных единицах к объему монетарной выборки.

2.4 Методы отбора в монетарную выборку 2.4.1. 1-й способ: систематический метод отбора, монетарной выборки, заключается в том, что аудитор определяет суммы учетных элементов с нарастающим итогом. Для каждого учетного элемента определяется диапазон значений операций (интервал операции по её стоимости) по значениям суммы с нарастающим итогом. Используя систематический отбор, задается случайно число в диапазоне выборочного интервала.

ГД и и и и и /*—'

Это случайное число является отчетной денежной единицей монетарной выборки, по

и и и ' А и

которой строится дальнейший систематический отбор. Аудитор определяет в какой диапазон значений операции подпадает это случайное число и отбирает бухгалтерскую операцию, затем все последующие элементы отбираются через выборочный интервал. Начальное (стартовое) значение для систематического отбора служит это случайное число. Для наглядного примера предположим, что нужно отобрать две операции из совокупности, состоящей из 5 операций.

Таблица Б.1 - Пример построения систематического отбора в монетарной выборке

№ бухгалтерской Учетное Сумма с нарастающим Диапазон значений

операции значение итогом операции

1 150000 150000 0 150000

2 107000 257000 150001 257000

3 80000 337000 257001 337000

4 70000 407000 337001 407000

5 60000 467000 407001 467000

Источник: составлено автором.

Выборочный интервал определяется как 467 000/2=233 500 рублей. Первое случайное число равняется 100 000. Второй элемент отбирается как 100 000 + 233 500 = 333 500. Тогда данные монетарные элементы входят в диапазоны значений первого и третьего элемента, которые будут отобраны.

2.4.2. 2-й способ: «простой» случайный отбор похож на первый за исключением того, что аудитор не задает выборочный интервал, а сразу генерирует ряд случайных чисел

и и п

и определяет в какой диапазон значений операции они подпадают. Значительным недостатком данного способа отбора является то, что одни и те же операции могут быть отобраны несколько раз. Поэтому не рекомендуется использовать этот способ отбора в рамках данного регламента.

2.4.3. 3-й способ: модифицированный случайный отбор - элементы отбираются по одному. Каждый раз отбирая элементы, условно уменьшается объем генеральной совокупности на количество монетарных элементов, входящих в отобранную бухгалтерскую операцию, затем отобранный элемент условно обнуляется или выносится из генеральной совокупности. Для каждого отбираемого элемента задается индивидуальное случайное число от единицы до суммы всех элементов. Так как, отбор элементов происходит последовательно, объем генеральной совокупности условно последовательно уменьшается. Следовательно, и сумма всех элементов (объем совокупности), каждый раз отбирая элемент, условно уменьшается на стоимость отобранного элемента.

2.4.4. 4-й способ: модифицированный случайный отбор с измененными вероятностями - в данном способе отбора элементы меньшей стоимости отбираются с большей вероятностью. Это позволяет эффективно выявлять преуменьшение учетных значений генеральной совокупности. Для этого вводится некое число трансформирования Г, которое должно иметь большее значение самого крупного элемента генеральной совокупности. Вычитая каждое учетное значение элементов совокупности из числа трансформирования, аудитор получает модифицированный случайный (монетарный) отбор с акцентом отбора на элементы меньшей стоимости. При Г^го аудитор получает равновероятностный отбор. При приближении значения Т к значению самого крупного элемента, аудитор увеличивает вероятность отбора менее существенных операций. После условного изменения значений всех элементов посредствам числа Г, все последующие действия совпадают, как при использовании модифицированного случайного отбора.

2.4.5. 5-й способ: интервально-случайный метод отбора монетарной выборки - похож на систематический, но в нем соблюдён принцип случайности в большей степени. В этом случае генеральная совокупность монетарной выборки разбивается на несколько равных частей (интервалов). Затем, с шагом, равным интервалу выборки, задаётся несколько случайных чисел в диапазоне значений этих выборочных интервалов. Количество заданных случайных чисел совпадает с заданным объемом монетарной выборки. После этого, отбирается один монетарный элемент, из каждого интервала, который задан своим случайным числом. Таким образом, минимальный интервал между двумя элементами может быть равен 1, а максимальный 27 / п— 1. Элементы

с весом 27 / п рекомендуется выносить в отельную выборку. Недостатком данного метода отбора, является то, что одни и те же элементы (даже не превышающий выборочный интервал) могут быть отобраны более чем один раз. 2.4.6. Пример создания шаблонного алгоритма, для методов модифицированного случайного отбора, для прикладной программы Microsoft Excel показан в приложении 3 к регламенту. При создании данного шаблона, один шаблон можно использовать для разных совокупностей. Например, он рассчитан до 1000 операций для генеральной совокупности, из которых он отбирает до 100 операций и аудитору требуется отобрать 50 операций из генеральной совокупности, состоящей из 500 операций. Для этого аудитору необходимо вставить 500 операций в соответствующие ячейки. В остальных ячейках (501-1000) прописываются нули, после этого аудитор ищет столбец с n50, и получает значения отобранных элементов. Данный шаблон может быть оптимизирован при помощи специального макроса. Однако, более удобно применять методы модифицированного случайного отбора будет в программе Wolfram Mathematica, импортируя данные из программы Microsoft Excel или 1C: Бухгалтерия в программу Wolfram Mathematica и, обратно, экспортируя значения отобранных элементов в программу Microsoft Excel. В программе Wolfram Mathematica весь процесс полностью автоматизирован. Аудитору достаточно только задать объем выборки и указать столбец, содержащий элементы генеральной совокупности в стоимостном выражении. Алгоритм создания шаблона в программе Microsoft Excel, а также полностью автоматизированный алгоритм модифицированного случайного отбора и модифицированного случайного отбора с измененными вероятностями для программы Wolfram Mathematica приведены в приложении 3 к регламенту.

2.5 Методы оценки искажений в монетарной выборке

Аудитор может использовать следующие методы оценки в рамках данного регламента:

1. Границы Стрингера, использующие аппроксимацию Пуассона.

2. Границы Стрингера, использующие биномиальное распределение.

3. Полиномиальные границы.

4. Модифицированные полиномиальные границы.

5. Границы Лесли.

6. Моментные границы.

7. Оценку среднего на денежную единицу с дисперсионной поправкой Робаха.

8. Параметрические границы Кокса и Снеля.

9. Дирихле-полиномиальные границы.

10. Метод оценки МакКрейя.

Приведенные методы оценки являются односторонними доверительными интервалами, в которых можно вычислить оценку верхнего предела ошибки. Исключением является оценка среднего на денежную единицу с дисперсионной поправкой Робаха, которая может рассматриваться как двусторонний доверительный интервал, так и односторонний доверительный интервал.

2.5.1. Аудитор должен группировать коэффициенты искажений по их знаку и производить их оценку раздельно. При этом аудитор может использовать оценку среднего на денежную единицу с дисперсионной поправкой Робаха, моментные границы и метод оценки МакКрейя для оценки искажений позволяющей одновременно включать разные по знаку коэффициенты искажений.

2.5.2. Границы Стрингера подразделяются на два вида. Первый вид использует биномиальное распределение, которое дает немного более точную оценку, расчет которой может быть произведен в программе Wolfram Mathematica. Второй вид использует аппроксимацию Пуассона, которая упрощает расчеты, что позволяет применять данный метод в программе Microsoft Excel. Коэффициенты надежности берутся из приложения 1 к регламенту.

2.5.3. Полиномиальные границы дают более точную оценку искажений. В свою очередь они тоже подразделяются на модифицированный и немодифицированный вариант. Модифицированный вариант позволяет оптимизировать матрицу исходов ошибок, что позволяет произвести оптимизацию расчета (вычисление максимума целевой функции ошибок) для возможности включать в оценку большее число обнаруженных искажений.

2.5.4. «Границы Лесли» альтернативный метод оценки, который может быть более точен в сравнении с границами Стрингера. В то же время данный метод уступает по точности оценки полиномиальным границам.

2.5.5. Для применения метода оценки искажений «Моментные границы» нужен хотя бы один обнаруженный коэффициент искажения. Данный метод позволяет дать

достаточно точную оценку. Тем не менее в данном регламенте рекомендуется рассмотреть результаты других методов оценки монетарной выборки, прежде чем принять окончательное решение по использованию моментных границ в качестве окончательного метода оценки.

2.5.6. Оценка среднего на денежную единицу с дисперсионной поправкой Робаха, является разновидностью классического метода оценки Хорвидса-Томсона, с поправкой дисперсии, что позволяет дать достаточно надежную оценку искажений и общей стоимости генеральной совокупности.

2.5.7. Байесовские методы оценки монетарной выборки позволяют более точно пересчитать вероятность наличия искажений в проверяемой совокупности, взяв в расчет априорные данные (ранее известную информацию), так и данные новых наблюдений, исходя из данных выборочной совокупности, проверяемой методами монетарной выборки.

2.5.8. Метод «Параметрические границы Кокса и Снеля» позволяет получить точную оценку искажений. Данный метод можно применять как основной метод оценки для случая необнаружения искажений. Рекомендуется производить оценку со следующими априорными параметрами р0 — 0.10, о^ = 0.10, — 0.40, = 0.20. При высоких аудиторских рисках, возможно, потребуется корректировка априорных параметров.

2.5.9. Метод «Дирихле-полиномиальные границы» - альтернативный метод оценки полиномиальным границам. Данный метод подходит для любого количества наблюдаемых искажений. Тем не менее в рамках данного регламента рекомендуется использовать полиномиальные границы до тех пор, пока большое количество обнаруженных искажений будет вызывать значительную сложность в расчетах полиномиальных границ. Также данный метод хорошо подходит для оценки возможных искажений в случае необнаружения ошибок. Рекомендуется производить оценку со следующими априорными параметрами К = 5, а0 = 0.8, аг = а2 = ...=

= 0.001

, аюо — 0.101. При высоких аудиторских рисках возможно потребуется корректировка априорных параметров.

2.5.10. Метод оценки МакКрейя - альтернативный метод оценки, позволяющий одновременно включать в оценку разные по знаку коэффициенты искажений. Аудитор может использовать метод оценки МакКрейя, как основной метод для совместной оценки обнаруженных искажений разных по знаку. Тем не менее при применении

данной оценки аудитору может также потребоваться сгруппировать искажения по их знаку и произвести их оценку раздельно, используя полиномиальные границы или этот же метод оценки МакКрейя. Это позволит аудитору оценить сгруппированные искажения к уровню существенности. Так как среднее искажение может быть близко к нулю, но сгруппированные искажения по знаку могут превышать уровень существенности. При большом количестве обнаруженных искажений, расчеты могут быть затруднены, при применении метода оценки МакКрейя. В этом случае для совместной оценки искажений разных по знаку аудитор может использовать моментные границы или оценку среднего на денежную единицу с дисперсионной поправкой Робаха.

2.5.11. Данный регламент носит рекомендательный характер, аудитор может использовать любой метод оценки искажений в монетарной выборке в рамках данного регламента, исходя из своего профессионального суждения, а также может использовать другие альтернативные методы оценки искажений, не включённые в данный регламент. При практическом применении монетарной выборки рекомендуется получить оценку искажений от нескольких методов для сравнения оценочных характеристик, после этого аудитор выражает окончательное мнение о достоверности данных в проверяемой совокупности.

3 Приложения регламента «Монетарная выборка»

Приложение 1 к регламенту Коэффициенты надежности для границ Стрингера, использующие аппроксимацию Пуассона

Таблица Б.2 - Коэффициенты надежности для границ Стрингера, использующие аппроксимацию Пуассона

Коэффициенты надежности и инкрементальный факторы в зависимости от уровня доверительной вероятности (в процентах)

Число ошибок 95 90 85 80 75 70 65

0 2,995732 - 2,302585 - 1,89712 - 1,609438 - 1,386294 - 1,203973 - 1,049822 -

1 4,743865 1,748132 3,88972 1,587135 3,372442 1,475322 2,994308 1,38487 2,692635 1,30634 2,439216 1,235244 2,218845 1,169022

2 6,295794 1,551929 5,32232 1,4326 4,723052 1,35061 4,27903 1,284722 3,920402 1,227768 3,615568 1,176351 3,34738 1,128536

3 7,753657 1,457863 6,680783 1,358463 6,013537 1,290485 5,515046 1,236016 5,109427 1,189025 4,762229 1,146661 4,454679 1,107299

4 9,153519 1,399862 7,99359 1,312807 7,266968 1,253431 6,720979 1,205933 6,274431 1,165003 5,890361 1,128132 5,548571 1,093892

5 10,51303 1,359516 9,274674 1,281084 8,494653 1,227685 7,905993 1,185014 7,422702 1,148271 7,00555 1,115189 6,633049 1,084477

6 11,8424 1,329361 10,53207 1,257398 9,703118 1,208465 9,075385 1,169392 8,558467 1,135765 8,111049 1,105499 7,710458 1,07741

7 13,14811 1,305718 11,77091 1,238842 10,89653 1,193411 10,23254 1,157154 9,68443 1,125963 9,208947 1,097898 8,782314 1,071855

8 14,43465 1,286536 12,99471 1,223797 12,07774 1,181207 11,37977 1,147233 10,80244 1,118015 10,30068 1,09173 9,849657 1,067343

9 15,70522 1,270567 14,20599 1,211279 13,24879 1,171055 12,51875 1,13898 11,91385 1,111401 11,38727 1,086595 10,91324 1,063584

10 16,96222 1,257003 15,40664 1,200651 14,41123 1,162437 13,65073 1,131974 13,01963 1,105786 12,46951 1,082235 11,97363 1,06039

11 18,20751 1,245295 16,59812 1,191481 15,56623 1,155003 14,77666 1,125931 14,12058 1,100942 13,54798 1,078473 13,03126 1,057632

12 19,44257 1,235055 17,78159 1,183463 16,71473 1,148504 15,89731 1,120647 15,21728 1,096708 14,62316 1,075183 14,08648 1,05522

13 20,66857 1,226 18,95796 1,176376 17,85749 1,142759 17,01328 1,115978 16,31025 1,092964 15,69544 1,072274 15,13957 1,053086

14 21,88649 1,217917 20,12801 1,170051 18,99513 1,137633 18,12509 1,111811 17,39987 1,089624 16,76512 1,069679 16,19075 1,051182

15 23,09713 1,210644 21,29237 1,164361 20,12815 1,133022 19,23316 1,108063 18,48649 1,08662 17,83246 1,067344 17,24022 1,049469

16 24,30118 1,204054 22,45158 1,159206 21,25699 1,128846 20,33782 1,104668 19,57039 1,083898 18,89769 1,065229 18,28814 1,047917

17 25,49923 1,198046 23,60609 1,154508 22,38203 1,125039 21,4394 1,101575 20,65181 1,081418 19,96099 1,063301 19,33464 1,046502

18 26,69177 1,19254 24,75629 1,150203 23,50358 1,121552 22,53814 1,09874 21,73095 1,079146 21,02253 1,061535 20,37985 1,045206

19 27,87924 1,187469 25,90253 1,146239 24,62193 1,11834 23,63427 1,09613 22,80801 1,077053 22,08243 1,059908 21,42386 1,044012

20 29,06202 1,182779 27,0451 1,142573 25,7373 1,115371 24,72799 1,093716 23,88313 1,075118 23,14084 1,058404 22,46676 1,042908