Совершенствование методов государственной поддержки сельского хозяйства на региональном уровне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сиротина, Марина Анатольевна

• Сиротина, Марина Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сиротина, Марина Анатольевна

Введение.

1. Теоретические основы государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства.

1.1. Основные парадигмы государственного вмешательства в экономику.

1.2. Особенности сельского хозяйства и необходимость его государственной поддержки.

1.3. Необходимость государственной поддержки в связи с особенностями переходной экономии.

1.4. Место государственной поддержки в системе государственного регулирования АПК.

2. Проблемы государственной поддержки сельского хозяйства на региональном уровне.

2.1. Основные направления и принципы региональной поддержки сельского хозяйства.

2.2 Программный подход в системе государственной поддержки сельского хозяйства.

2.3. Сельское хозяйство Ленинградской области как объект государственного регулирования.

2.4. Основные формы и объемы государственной поддержки в Ленинградской области.

2.4.1. Правовые основы аграрной политики и государственной поддержки на уровне региона.

2.4.2. Разработка и реализация региональных целевых программ.

2.4.3. Поддержка сельского хозяйства в районах неблагоприятными природ-но-экономическими условиями.

2.4.4. Реформирование сельхозпредприятий.

2.4.5. Объемы и методы государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий.

3. Совершенствование методов государственной поддержки.

3. 1. Дифференциация государственной поддержки сельхозпредприятий на основе мониторинга их финансово - экономического состояния.

3.2. Механизм финансовой поддержки сельскохозяйственных предприятий из областного бюджета.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методов государственной поддержки сельского хозяйства на региональном уровне»

Актуальность темы исследования. Российский агропромышленный комплекс, также как и вся экономика страны, вступил в период кардинальных реформ 90-х годов XX века с ложным концептуальным представлением о том, что рынок является саморегулирующейся системой, государственное вмешательство в механизм функционирования которой чревато резко отрицательными последствиями.

В этой связи в основу реформирования была положена парадигма свободного рынка, широко поддерживаемая зарубежными и отечественными учеными неолиберального толка, но абсолютно не пригодная для условий переходной экономики России и, особенно, ее аграрного сектора. Данный подход почти полностью отрицал государственное вмешательство в зарождающийся рыночный механизм АПК, что предполагало сведение к минимуму государственной поддержки агропромышленного комплекса.

Последствия попытки построения для сельского хозяйства, вопреки современной экономической теории и зарубежной практике, модели свободного рынка оказались катастрофическими: не только аграрный сектор, но и другие сферы АПК оказались ввергнуты в затяжной системный кризис, из которого невозможно выйти без вмешательства государства, его правовой, организационной, финансовой и других видов поддержки.

Особая роль в государственном регулировании процессов стабилизации и развития АПК принадлежит региональным органам его управления, которые располагают для этого реальными кадровыми и финансовыми ресурсами.

В связи с этим, диссертационное исследование, направленное на совершенствование методов государственной поддержки сельского хозяйства на региональном уровне является крайне актуальным и своевременным.

Степень изученности вопроса. Роль государства в формировании и развитии национальных экономик, степень его вмешательства в естественные экономические, в том числе и рыночные процессы, заботили умы лучших мыслителей человечества от Платона, Аристотеля, Плутарха и до наших дней. Наиболее серьезный теоретический вклад в формирование различных подходов к роли государства в развитие экономики внесли Б. Бруцкус, Д. Кейнс, Ж.Б. Кольбер, В.И. Ленин, К. Маркс, JI. Мизес, Дж. Милль, В. Ойкен, С. Сисмонди, А. Смит, М. Фридман, Ф. Хайек, Й. Шумпетер, Ф. Энгельс, JL Эрхард и др.

Большинство из указанных классиков, имели разные представления о природе и функциях государства, степени его вмешательства в рыночные механизмы, однако под их влиянием в экономическом сообществе сформировались, на наш взгляд, четыре основные парадигмы государственного вмешательства в экономику, в рамках которых сегодня ведутся научные дискуссии и принимаются ответственные правительственные решения во всем цивилизованном мире.

Применительно к современному аграрному сектору экономики страны вопросы государственного регулирования, в том числе координации рыночного механизма АПК и поддержки сельского хозяйства, в той или иной мере рассматривались в работах В.Р. Боева (25), И.Н. Буздалова (29), В.А. Добрынина (38), A.M. Емельянова (40), А. Зельднера (47), C.B. Киселева (55), Н.В. Комова (58), А.И. Костяева (60,61), Э.Н. Крылатых (65), В.В. Кузнецова (66), В.В. Милосердова (90,91), В.И. Назаренко (96, 98, 99), Г.Н. Никоновой (105,106), А.Г. Папцова (98, 117), A.B. Петрикова (122), А.Ф. Серкова (157), Е.В. Серовой (79, 159), О.Г. Строковой (170), И.Г. Ушачева (178), И.Ф. Хиц-кова (182), A.A. Черняева (183), Г.И. Шмелева (99), A.A. Шутькова (191), Д.Б. Эпштейна (197) и др.

Вместе с тем, следует отметить, что подавляющее большинство научных трудов, названных выше и других ученых, посвящено макроуровню, в то время как вопросам государственного регулирования на региональном уровне уделяется недостаточно внимания, и они являются до сих пор не решенными.

Исходя из актуальности и степени изученности рассматриваемой проблемы, нами определена цель диссертационного исследования и сформулированы те задачи, которые позволили ее достичь.

Целью диссертационного исследования является обоснование форм, видов, направлений, методов и механизмов государственной поддержки сельского хозяйства, которые в наибольшей степени адекватны региональному уровню управления АПК.

В диссертации были сформулированы и в процессе исследования решены следующие задачи:

- рассмотрена эволюция взглядов классиков экономической теории на проблему государственного вмешательства и определены основные парадигмы, определяющие роль государства в рыночной экономике;

- обоснована роль государственной поддержки аграрного сектора в связи со специфическими особенностями сельскохозяйственного производства;

- доказана необходимость государственной поддержки сельского хозяйства в условиях переходной экономики;

- определена сущность государственного регулирования АПК и осуществлена его системно-структурная интерпретация;

- обоснованы главные направления и принципы государственной поддержки сельского хозяйства на региональном уровне;

- определено место программного подхода при государственной поддержке сельского хозяйства регионов;

- разработана методика дифференциации государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий в зависимости от их финансово-экономического состояния;

- предложены алгоритм и механизм финансовой поддержки сельского хозяйства из регионального бюджета.

Предметом исследования явились формы,-виды, направления, методы, механизмы государственного регулирования АПК на уровне субъекта Российской Федерации.

В качестве объекта исследования выступили органы государственного управления Ленинградской области, в том числе областной Комитет по сельскому хозяйству и районные управления сельского хозяйства.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков экономической теории и современных отечественных ученых экономистов-аграрников - сторонников подхода к экономике, как регулируемой системе посредством координации рыночного механизма АПК и разносторонней поддержки сельского хозяйства государством.

Исследование базировалось на законодательных и нормативно-правовых актах и документах федеральных и региональных органов власти, связанных с регулированием сельского хозяйства и АПК в целом.

Источниками информации явились данные государственной статистики и служебные материалы, связанные с государственной поддержкой и регулированием сельского хозяйства Ленинградской области, в том числе разработанные непосредственно автором диссертации.

В определенной степени в работе использованы научные разработки СЗ НИЭСХ, соавтором которых автор непосредственно являлся.

В процессе исследования по теме применялись экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный и другие методы исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- впервые было осуществлено обобщение подходов классиков экономической теории к проблеме государственного вмешательства в экономику, что позволило выделить четыре основополагающие парадигмы ее представления в качестве: а) саморегулирующейся системы; б) системы, управляемой государством; в) регулируемой системы; г) координируемой саморегулирующейся системы;

- проведено комплексное обоснование необходимости государственной поддержки отечественного сельского хозяйства, вызываемой как его спецификой, так и особенностями переходного периода к рыночной экономике;

- дана авторская трактовка сущности государственного регулирования агропромышленного комплекса, как системы мер по: а) координации государством рыночного механизма в АПК; б) государственной поддержке сельского хозяйства;

- впервые обобщен опыт региональной поддержки сельского хозяйства Ленинградской области, позволивший обеспечить ее лидерство в развитии аграрного сектора среди регионов Российской Федерации, в особенности в качественных показателях производства, полученных на основе комплексных инноваций;

- разработаны подходы, методы и приемы организации дифференцированной поддержки сельскохозяйственных предприятий посредством организованного впервые в стране мониторинга уровня их платежеспособности и финансово-экономического состояния;

- разработаны авторский подход и механизм распределения финансо

4 вых ресурсов из регионального бюджета, предусматривающий приоритет субсидирования сельскохозяйственных предприятий через целевые программы, с учетом наличия имеющихся в распоряжении средств и возможности перехода хозяйств к рентабельному производству.

Практическая значимость работы, внедрение и апробация результатов исследования. Большинство из принципов, подходов, методов, механизмов государственной поддержки, представленных в диссертации прошли практическую апробацию в Комитете по сельскому хозяйству, Законодательном собрании и Правительстве Ленинградской области.

Автор диссертации являлся непосредственным разработчиком «Программы стабилизации и развития АПК Ленинградской области на 1998-2000 годы», «Программы развития АПК Ленинградской области на 2001-2005 годы», которые были утверждены на заседании Правительства Ленинградской области и принесли позитивные производственно-экономические результаты.

Диссертант выступал также в качестве руководителя и основного разработчика целевых программ развития отраслей сельского хозяйства и поддержки районов с неблагоприятными природно-экономическими условиями, что позволило по совокупности качественных показателей вывести большинство отраслей на дореформенный период или превысить его.

Под руководством и при непосредственном участии автора диссертации в Ленинградской области был организован ценовой мониторинг и мониторинг финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий, которые обеспечили осуществление государственного регулирования аграрной сферы в оперативном режиме.

Результаты исследования имеют практическое значение для органов государственного управления всех субъектов Российской Федерации и могут быть ими использованы для формирования собственных региональных систем финансовой и иной поддержки сельских товаропроизводителей.

Результаты диссертационного исследования доложены на ряде международных, республиканских и региональных научных и научно-практических конференций, семинаров, симпозиумов и опубликованы в серии научных публикаций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, в котором приведены выводы и предложения, полученные в процессе исследования, списка использованной литературы (203 источника). Материал диссертации изложен на 140 страницах компьютерного текста (без приложений), содержит один рисунок и 20 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сиротина, Марина Анатольевна

Результаты исследования и их практическая апробация показали, что для дифференциации государственной поддержки должна быть решена важная методическая задача - задача классификации предприятий в зависимости от их финансового состояния и поиска соответствующих показателей - критериев отбора групп.

Однако решение указанной задачи затрудняет, прежде всего, отсутствие своевременной и полной финансово-экономической информации, в частности недоступность отчетных балансов всех сельхозпредприятий.

Предшествующий опыт убеждает, что для нерентабельных предприятий использование традиционных показателей в расчетах не позволяет осуществлять качественную интерпретацию результатов. Например, показатель рентабельности реализованной продукции при анализе нерентабельных предприятий неадекватно отражает соотношение затрат и результатов, ибо убыточные предприятия не расходуют все амортизационные отчисления на замену основного капитала, а используют их частично как источник оборотного капитала.

Не является простой и задача классификации предприятий, если требуется построение групп, имеющих качественную определенность. Но без этого трудно понять пути выживания предприятий и выработать адекватные стратегии реструктуризации.

Ранее для различения рентабельных и «почти рентабельных» предприятий мы использовали показатель рентабельность выручки, представляющий собой отношение выручки к совокупным затратам на производство и реализацию продукции. Но для качественной дифференциации нерентабельных предприятий необходим иной показатель, который отражал бы возможности выживания нерентабельного предприятия, имеющего значительный дефицит оборотных средств и вынужденного предельно экономить их.

Таким образом, изучение финансового состояния сельскохозяйственных предприятий в ходе переходных процессов связано с трудностью получения детальной информации о финансовом состоянии и с отсутствием теории нерентабельных, неплатежеспособных предприятий.

Для более эффективной реализации мер поддержки необходимо обеспечение областных и районных органов управления, а также предприятий АПК современными средствами связи - электронной почтой, компьютерами. И это направление должно быть существенно развито.

На областном уровне требуется создание информационно-консультационного центра, а в административных районах - информационно-консультационных пунктов.

Позитивный опыт Ленинградской области в этом направлении, накопленный с нашим участием, позволяет рекомендовать сделанные выше предложения и для других регионов страны.

3. Совершенствование методов государственной поддержки

3.1. Дифференциация государственной поддержки сельхозпредприятий на основе мониторинга их финансово - экономического состояния

Многообразие форм и направлений поддержки сельского хозяйства является отражением сложности ситуации в этой отрасли в переходный период. Одним хозяйствам необходима помощь потому, что они не находят средств на проведение весенних полевых работ, а другим нужно оказать поддержку в переходе к прогрессивной технологии, ибо используемые ими технологии не обеспечивают достаточно высокий уровень рентабельности. В итоге большинство вредприятий получают тот или иной вид помощи.

В связи с этим встает вопрос о том, должна ли поддержка быть равномерной, при распределении выделяемы бюджетных средств между сельскохозяйственными предприятиями примерно поровну, или ее необходимо концентрировать на определенных группах предприятий и конкретных направлениях. Теоретически можно говорить о выборе между равномерной и селективной поддержкой. В первом случае финансовые ресурсы распределяется так, чтобы обеспечить улучшение положения всех или основной массы хозяйств, а во втором - осуществляется выбор в пользу отбираемых по определенным критериям предприятий. Определенные преимущества и недостатки имеют оба подхода к поддержке, хотя, на первый взгляд, селективный подход является более «экономическим», то есть направленным на максимизацию результативности поддержки. Но представим себе, что средств для поддержки очень мало, а финансовое состояние основной массы предприятий не позволяет им провести нормально даже посевные работы. В этом случае концентрация средств на узкой группе предприятий приведет к отсутствию урожая, полной потере жизнеспособности большинства хозяйств, и потери значительно превысят эффект от концентрации ресурсов. Подобная стадия была характерна для многих регионов России в 1996-1998 годах, в том числе и для Ленинградской области.

Однако если возможности бюджетной поддержки растут и появляется определенный резерв по сравнению с суммой, необходимой для сохранения жизнедеятельности основной массы предприятий, то даже в условиях острого дефицита средств появляется возможность и приходится определять приоритеты в субсидировании сельского хозяйства. В противном случае весьма велик риск, что эффективность использования этих дополнительных средств будет низкой.

Тем не менее, дефицит бюджетных средств и необходимость более эффективного их использования вынуждают региональные органы управления АПК проводить дифференцированную политику по отношению к предприятиям, находящимся в различной ситуации. Поддержка в этих условиях должна, в первую очередь, направляться тем хозяйствам, которые, благодаря ней, имеют возможность существенно повысить эффективность производства, стать рентабельными. Такие хозяйства должны определяться на основе регулярного глубокого анализа их экономического положения, состояния платежеспособности и его динамики. И, наоборот, по отношению к предприятиям, которые не имеют шансов стать рентабельными, необходимо применять, с одной стороны, меры социальной помощи, а с другой стороны, активизировать процедуры реорганизации, вплоть до осуществления банкротства.

Таким образом, для дифференциации политики государственной поддержки на региональном уровне необходимо регулярное (поквартальное) отслеживание экономического состояния каждого из сельхозпредприятий.

Это позволяет: своевременно замечать негативные тенденции в состоянии рентабельности и платежеспособности хозяйств и принимать необходимые меры; дифференцированно подходить к определению мер поддержки и к реформированию различных предприятий, оптимизировать ресурсы, выделяемые на поддержку; прогнозировать изменение экономического состояния предприятий; анализировать не только отраслевые, но и зональные особенности сельхоз-производства, разрабатывать и реализовывать программы социальной направленности.

Исходя из этого, нами, начиная с 1995 года, велась работа по созданию в Ленинградской области методического инструмента оценки фактического финансового положения хозяйств и использования его для определенной концентрации средств поддержки на тех группах предприятий, где она дает наибольший совокупный эффект. Этим инструментом стал мониторинг финансово - экономического положения сельскохозяйственных предприятий.

В 1996 г. в области под руководством и при участии соискателя были подготовлены и изданы методические рекомендации «Реорганизация и восстановление платежеспособности экономически несостоятельных предприятий»10. В этих рекомендациях для анализа финансового состояния использовались показатели, предложенные постановлением Правительства РФ, вышедшим в порядке конкретизации Закона о банкротстве, вступившего в силу в 1994 году. Речь идет о показателях КТЛ (коэффициенте текущей ликвидности) и КСОС (коэффициенте обеспеченности собственными оборотными средствами). Показатель коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности, предложенный этим постановлением, является производным от динамики КТЛ.

В рекомендациях предлагалась также классификация (группировка) хозяйств на 4 группы по уровню платежеспособности:

1. Устойчиво платежеспособные предприятия.

2. Предприятия, имеющие тенденцию утраты платежеспособности.

3. Предприятия, утратившие платежеспособность, но имеющие тенденцию ее восстановления.

4. Предприятия, не имеющие шансов на восстановление платежеспособности.

10 Реорганизация и восстановление платежеспособности экономически несостоятельных предприятий. Методические рекомендации / МСХ Ленинградской области. НИЭСХ НЗ РФ. - 1996. - 44 с.

В период до 1997 г. такая группировка давала содержательные результаты, ибо во всех группах было значительное число предприятий. Рекомендации констатировали, что к каждой" из четырех групп необходим свой подход в дальнейшей работе с ними со стороны областной администрации. Достоинством такой классификации был сравнительно четкий количественный критерий - фактическое состояние текущей платежеспособности и его динамика, а образованные группы имели ясную качественную интерпретацию.

Однако с 1997 г., когда более 80% предприятий попали в четвертую группу, такой подход стал неадекватным, ибо он не позволял оценить состояние большинства предприятий - нерентабельных и неплатежеспособных. К тому же поиск конкретных количественных границ КТЛ для группировки нерентабельных предприятий становился затруднительным. Можно, разумеется, выделять группы по величине КТЛ, но какие качественные соотношения между конкретными финансово-экономическими категориями стоят, если мы отбираем в одну группу предприятия с КТЛ, большим 1, но меньшим 1,5? Необходимо было дальнейшее развитие количественного анализа, позволяющего уловить различия в качественном состоянии нерентабельных предприятий. При этом, граничные значения критериальных показателей должны иметь четкую экономическую интерпретацию.

По итогам 1998 г. около 90% сельскохозяйственных предприятий России и около 60% сельхозпредприятий Ленинградской области были убыточными. Более детализированных сведений о группах предприятий по их финансовому состоянию государственная статистика не дает. Тем самым фактически вся совокупность предприятий делится на две группы - одна, весьма небольшая по удельному весу - группа рентабельных предприятий, и другая - превышающая ее по численности во много раз - группа нерентабельных предприятий. Между тем, для анализа фактического состояния дел в сельском хозяйстве, выработки адекватных мер помощи и программ выхода из кризиса необходима значительно более детальная классификация предприятий по их финансовому состоянию. Но, к сожалению, не существует теории нерентабельных предприятий, которая подсказывала бы относительно готовые и адекватные подходы к классификации. В связи с этим задача классификации предприятий по группам в зависимости от их финансово - экономического состояния имеет важное практическое значение. Это позволяет получать более точное представление о фактической дифференциации предприятий по их финансовому состоянию, вырабатывать соответствующие подходы к предприятиям различных групп. При этом желательно, чтобы полученные группы и показатели позволяли осуществлять качественную, а не только количественную интерпретацию результатов.

В силу известной поспешности, недостаточной продуманности, неско-ординированности реформ, неготовности к ним как вышестоящих органов, так и руководства, а тем более работников хозяйств, в силу вызванной либерализацией цен инфляции и резкого роста диспаритета цен (разрыва в темпах роста между ценами на промышленную и сельскохозяйственную продукцию), в силу слабо контролируемого государством роста импорта продовольствия и многократного сокращения объемов государственной поддержки сельского хозяйства, объемы производства сельхозпродукции существенно снизились, как в России в целом, так и в Ленинградской области. До 1998 г. шло существенное ухудшение финансово- экономического состояния сельхозпредприятий (табл. 16).

Для характеристики финансового состояния сельхозпредприятий избран ряд относительных показателей, характеризующих, с одной стороны, их рентабельность, способность осуществлять увеличение активов и основных средств (показ. 1-4 ), и, с другой стороны - текущую платежеспособность, то есть способность к погашению краткосрочных обязательств - показ. 5-8.

Приведенные показатели свидетельствуют как о нарастании убыточности с 1996 г., так и о снижении способности к инвестированию, о снижении платежеспособности.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения:

1. В СССР с начала 60-х годов созревала и вполне отчетливо осознавалась экономистами необходимость перехода от планового централизованного управления к экономическим методам хозяйствования, предполагающим сочетание высокой степени свободы и инициативы предприятий и коллективов в использовании средств производства с важной ролью государственного регулирования экономики и социальной защиты граждан. В период перестройки 1986-1990 гг. эта необходимость вылилась в ориентацию реформирования на построение рыночного хозяйства, аналогом которого явились наиболее развитые страны Европы и Америки.

2. Несмотря на множественность программ реформирования и вариантов их реализации, основное направление реформ и в научной литературе, и в экономической публицистике определялось в СССР достаточно ясно как построение экономики, в которой:

- рыночный механизм создает постепенно предпосылки роста для благосостояния всех классов и слоев населения, что становится одной из целей государства;

- рыночное хозяйство ограничивается там, где оно приводит к социально-нежелательным результатам или же результаты экономического процесса корректируются там, где они не отвечают ценностным представлениям общества, в том числе о социальной справедливости.

В этом состоят основные принципы парадигмы социально-ориентированной рыночной экономики, в направлении которой должны были и неизбежно будут осуществляться реформы.

3. Научный подход к осуществлению реформ требовал решения следующих трех задач в течение переходного периода:

- создание институциональных основ рыночного хозяйства, в том числе органов и форм государственного регулирования экономики;

- сохранение управляемости социально-экономическими процессами;

- сохранение социальной устойчивости реформируемого общества.

4. Решение задачи создания институциональных основ рыночной экономики должно было включать: а) законодательное оформление и организационную реализацию частной собственности на средства производства и возможностей для ее развития, а также механизмов ее контроля в рамках рыночной экономики; б) введение свободного рыночного ценообразования, механизмов мониторинга и контроля цен на важнейшие виды ресурсов и услуг (введение, при необходимости, государственных дотаций); в) демонтаж прежней и создание новой системы государственного заказа, отвечающей требованиям рыночной экономики (добровольность, рыночные цены, ограниченный объем и т.д.); г) создание рыночной инфраструктуры, в том числе информационной, как важного условия действия механизмов конкуренции; д) реформирование предприятий, в том числе, обучение и смена руководящих кадров, введение механизмов внутреннего контроля сохранения собственности, механизма банкротства как важного составляющего элемента конкурентного механизма; е) вступление страны в международные экономические отношения на основе либерализации внешней торговли при осуществлении обеспечения государством долгосрочных приоритетов отечественного производителя; ж) создание адекватных новой ситуации механизмов социальной защиты; з) создание системы государственного регулирования экономики, отвечающей условиям и требованиям переходного периода.

5. В ходе фактически осуществляемых реформ упор был сделан лишь на либерализацию, а система государственного регулирования экономики как таковая не была создана. Лишь эпизодически вводились или декларировались ее отдельные элементы, что обусловило столь глубокий кризис и негативные результаты реформ, а также не позволило позитивно проявиться формирующимся элементам рыночного механизма.

6. В связи с такими особенностями сельскохозяйственного производства в условиях рынка как низкие темпы роста спроса на продовольствие, высокая эластичность цен на сельхозпродукцию в зависимости от объемов производства, территориальная рассредоточенность, сезонность, высокая энергоёмкость и другими факторами, во всех развитых странах существуют системы государственной поддержки сельского хозяйства. Эти системы включают:

- поддержку цен на сельхозпродукцию и доходов сельхозпроизводителей;

- защиту отечественных производителей от необоснованного импорта;

- налоговые льготы для сельского хозяйства;

- инвестиционную поддержку;

- поддержку хозяйств в неблагоприятных условиях хозяйствования;

- жесткое законодательное регулирование земельного оборота;

- поддержку научно-технического прогресса в сельском хозяйстве;

- высокий уровень социальной защиты сельских жителей.

В условиях перехода к рыночным отношениям, в связи с демонтажем прежней системы координации экономики, должна быть обеспечена еще более значимая роль системы государственного регулирования сельскохозяйственного производства. Объем поддержки сельского хозяйства из государственного бюджета должен примерно соответствовать доле сельскохозяйственных производителей во всей численности занятых в народном хозяйстве страны. В России это около 12%, а в Ленинградской области - 9%. Фактически же суммарно выделяемые средства в 3-4 раза меньше. Это ведет к потере управляемости переходными процессами.

7. Важным показателем отсутствия управляемости переходными процессами является убыточность части сельскохозяйственных продуктов, огромная и растущая задолженность, неплатежеспособность предприятий. Одним из важнейших условий выхода из кризиса является принятие мер по обеспечению рентабельности всех отраслей народного хозяйства, существование которых необходимо для нормального и независимого развития страны, в том числе, сельского хозяйства и АПК в целом.

8. Одной из основных предпосылок кризиса и причиной неуправляемости процессов в АПК стала убыточность сельского хозяйства. Для восстановления рентабельности, что явится решающим шагом на пути нормализации ситуации в АПК, необходима система государственных мер поддержки, рассчитанных на 2-3 года, обеспечивающих перевод животноводства, в особенности, откорма КРС, свиней и птицы на современные эффективные технологии. Анализ реализации основных направлений реформ в АПК со всей очевидностью демонстрирует, что ни задача создания институциональных основ рыночной экономики в АПК, в том числе, системы государственного регулирования АПК, ни задача обеспечения управляемости экономическими и социальными процессами в АПК не были решены. Сочетание мер по обеспечению управляемости социально-экономическими процессами с мерами по развитию механизмов конкуренции является основополагающим принципом научной обоснованности дальнейшего реформирования экономики и АПК в целом.

9. Для стабилизации и выхода из кризиса аграрного сектора экономики необходимо обеспечение управляемости развития, в том числе планирование развития АПК и принятие мер по реализации планов экономическими методами. Речь идет не о восстановлении административного планирования, а о добровольном согласовании планов предприятий и отраслей при содействии государственных органов. Это необходимо для достижения определенности в деятельности предприятий, в особенности предприятий сельского хозяйства. Для достижения управляемости и стабилизации ситуации большую роль играют закупки в федеральные и региональные продовольственные фонды.

10. Государственная система под держки цен необходима для поэтапного выхода на рентабельное производство и обеспечения нормального дохода эффективно работающим производителям. Эта система должна использовать различные методы, в том числе, закупки в региональные и федеральные продовольственные фонды, дотации или доплаты к цене в сочетании с квотами. Доплаты к ценам целесообразно обусловить достижением определенных показателей продуктивности производства. Чем больше сумма средств, выделенных на поддержку цен, тем больше ее стабилизирующий эффект, но начать свою работу эта система может и при минимуме средств, сосредоточившись на продуктах, производство которых можно таким способом сделать рентабельным и тем самым саморазвивающимся.

11. Для ускорения выхода из кризиса существенную роль может сыграть расширение земельного оборота, то есть перехода земли от менее эффективно к более эффективно хозяйствующим субъектам. В условиях частной собственности на землю для расширения оборота целесообразно развитие аренды земли, а также введение купли-продажи земельных паев под контролем государства и при соблюдении интересов сохранения крупного производства, для чего должны соблюдаться специальные ограничения на порядок реализации права на куплю-продажу земельного пая. Осуществление купли-продажи целесообразно только на основе единого общероссийского земельного законодательства.

12. Важной задачей региональных органов является содействие реформированию и реструктуризации сельскохозяйственных предприятий с целью максимальной активизации их внутреннего потенциала и превращения в привлекательный объект для инвестирования. Первым этапом реформирования было упорядочение отношений собственности, в соответствии с избранной организационно-правовой формой. Задача второго этапа реформирования - проведение внутренних организационно-экономических преобразований, обеспечивающих в совокупности постепенное уменьшение задолженности, переход к рентабельному производству. Каждому хозяйству региональные органы управления должны предложить и помочь адаптировать свою модель реформирования. Поддержку реформирования целесообразно увязывать с выходом предприятия на определенные показатели продуктивности. На региональном уровне необходимо организовать также проверку действующих кадров, подбор и обучение антикризисных управляющих.

13. Можно выделить следующие формы государственной поддержки аграрного сектора на региональном уровне: институционально-законодательную; организационно-регулирующую; информационно - консультационную; финансовую.

В условиях длительной нерентабельности большой доли хозяйств, бюджетные финансовые средства целесообразно направлять на:

- сохранение селекционно-генетического ядра производства;

- точечную социальную и производственную поддержку хозяйств в особо неблагоприятных условиях;

- минимально-необходимую поддержку производственного функционирования предприятий (на проведение посевных и уборочных работ и т.п.);

- обеспечение развития производств или отраслей, особо значимых для повышения рентабельности большинства хозяйств страны или региона;

- обеспечение необходимых финансовых условий для рентабельного производства значительного количества предприятий, а в перспективе - их основной массы;

- содействие ускоренному развитию наиболее конкурентоспособных видов продукции;

- повышение уровня доходности основной массы предприятий путем установления доплат, дотаций и т.д.

Для каждой из групп неблагополучных предприятий могут быть разработаны свои этапы выхода из кризиса.

В целом в региональной аграрной политике от поддержки «всех понемногу» необходимо перейти к реализации программ вывода из кризиса тех предприятий, которые имеют реальные шансы стать рентабельными. Законодательное оформление региональной аграрной политики представляется серьёзным резервом её совершенствования во всех регионах.

15. Заслуживает внимания и распространения опыт Ленинградской области по организации мониторинга финансово-экономического положения сельхозпредприятий, на основе которого могут отбираться сельхозпредприятия для дальнейшей индивидуальной работы с ними в плане поиска конкретных путей вывода из кризиса. При этом нецелесообразно сосредоточивать особые усилия, как на благополучных, так и на безнадежных предприятиях. В первую очередь целесообразна поддержка (помощь в осуществлении реформирования, совершенствовании внутренней экономической структуры и т.д.) средних предприятий, имеющих шансы стать рентабельными. Целесообразно закрепление групп специалистов и учёных за отдельными хозяйствами.

16. Предметом особого внимания в ближайшие три года со стороны региональных аграрных органов должны быть: 1) развитие консультационной деятельности в области для адекватного ответа на запросы более благополучных предприятий, 2) целевые инвестиционные программы вывода ряда предприятий (прежде всего, третьей группы) в рентабельные, 3) программы развития и мониторинга качества управления предприятиями.

17. Участие в программах и все виды финансовой помощи целесообразно обусловить предварительным достижением хозяйствами минимального уровня показателей продуктивности растениеводства и животноводства, что невозможно без соответствующей производственной и технологической дисциплины. Участие в программах целесообразно допускать лишь на конкурсной основе, с долевым финансированием (то есть, частично за счет самого предприятия). При этом, чтобы программы не превращались просто в источник дополнительных средств для отдельных предприятий, они должны иметь цели общерегионального значения, свою систему показателей для оценки эффективности, успешности программы и механизм контроля.

В регионах необходимо более четко определить приоритеты структурной политики, оказывая поддержку тем отраслям, которые имеют реальные шансы стать рентабельными. Программный подход государственного регулирования АПК не противоречит такой форме поддержки как дотации и субсидии, которые могут выделяться с учетом реализуемых программ.

18. В регионах должна быть активизирована работа по поиску и привлечению кадров управленцев для сельхозпредприятий, как путем аттестации имеющихся работников, так и путем конкурсного отбора и обучения специалистов из других отраслей, посредством заключения с ними контрактов и т.д.

19. Меры региональной аграрной политики будут наиболее эффективны при изменении ситуации на макроуровне, то есть при сокращении и устранении диспаритета цен, увеличении таможенных пошлин до размеров, способствующих росту отечественного производства (прежде всего речь идет о таможенных пошлинах на мясные и молочные продукты). Необходимые средства для устранения «ножниц цен» и увеличения поддержки сельского хозяйства могут быть получены при коренной переориентации макроэкономической политики с необоснованной либерализации на протекционизм отечественного производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сиротина, Марина Анатольевна, 2002 год

1. Абалкин Л.И. От административно-командной к регулируемой рыночной экономике - исторический поворот в развитом социализме. - М.: Об-во «Знание», 1990. - 50 с.

2. Авраамова Е., Гурков И. Российские предприятия после августовского шока // Вопросы экономики. 1999. - № 10. - С. 98-104.

3. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития / Буздалов И.Н., Крылатых Э.Н., Никонов A.A. и др. М.: Наука, 1993.-270 с.

4. Аграрные преобразования в Восточной Германии / РАСХН. ВИАПИ. -М., 1997.-64 с.

5. Аграрные преобразования: опыт и перспективы (материалы международной экономической конференции г. Орёл, 3-5 июня 1993 г.) Орел: НПО «Экология села», 1994. - 208 с.

6. Аграрные реформы в развивающихся странах и странах высокоразвитого капитализма. М.: Мысль, 1965. - 280 с.

7. Аграрный сектор США в конце ХХ-го века / Под ред. д.э.н. Черняко-ва Б.А. М.: РИЦ «ПИЛИГРИМ», 1997. - 395 с.

8. Агропилот. Информ. аналит. бюлл. МСХ Лен. обл. - 1997. - № 1. -40 с.

9. Агропромышленный комплекс России / МСХП России. М., 2000. - 575 с.

10. Акционерные общества в сельском хозяйстве / РосАгроФонд. М., 1999.-252 с.

11. Алексеев С.П., Никифоров П.В. Аграрная реформа в АПК Новгородской области. Опыт, проблемы. Новгород, 1997. - 163 с.

12. Алтухов В. О смене порядков в мировом общественном развитии // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №4. - С. 5-21.

13. Ананьин О. Концепция экономической трансформации постсоветских обществ // Мировая экономика и международные отношения. 1996. -№6.-С. 5-16.

14. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) // Вопросы экономики. 1996. - №9. - С. 28-39.

15. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.519 с.

16. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. М.: «Закон и право», 1995. - 318 с.

17. Антонов Г.М. Вывод сельскохозяйственного производства из кризиса реален и возможен только с участием государства. Никоновские чтения -1998 // Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. М.: ВИАПИ, 1998.-С. 58-60.

18. Афанасенко И.Д. О началах экономики и новой теории хозяйства // Известия СПбУЭФ. 1997. - № 3. - С. 5-68.

19. Багров Н.М. Сельское хозяйство России XX век // Известия СПбУЭФ. - 1999. - №2. - С. 100-110.

20. Бартнев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). М.: Изд-во БЕК, 1996. - 352 с.

21. Беккер X. Структурные изменения в сельской местности: факторы и тенденции // Politekonom. Российско-Германский журнал по экономической теории и практике. 1999. - № 1. - С . 67-75.

22. Бели К., Шпаар Д. Из опыта аграрных преобразований в восточной Германии // Аграрные преобразования: опыт и перспективы (материалы международной экономической конференции г. Орёл, 3-5 июня 1993 г.). -Орёл: НПО «Экология села», 1994.

23. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 58-66.

24. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. -М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1998. 159 с.

25. Боев В. Развитие рыночных отношений в АПК // АПК: экономика, управление. 1992. - №3. - С. 20-29.

26. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий // Вопросы экономики. -1998. № 6. - С. 108-121.

27. Бруцкус Б.Д. Аграрный вопрос и аграрная политика. Петроград: Право, 1922. - 234 с.

28. Буздалов И. Механизм рентных отношений и проблемы его реализации в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 1997. -№11. -С. 41-48.

29. Буздалов И. Собственность и рынок // АПК: экономика, управление. 1993. -№1. - С. 41-55.

30. Буздалов И., Фрумкин Б. Государственное регулирование аграрного сектора в условиях рыночных преобразований // Вопросы экономики. 1993. - №9. - С. 117-127.

31. Боровиков В.П., Боровиков И.П. Statistica. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. М.: "Филинъ", 1998. - 600 с.

32. Вальтер О.Э. Финансовая политика предприятия // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - № 6. - С. 2633.

33. Веселков Ф.С. Ковалёв С.Г. Системный подход к оценке процессов переходной экономики России: методологический аспект. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.-65 с.

34. Гайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры. Аномалии экономического роста. Статьи. М.: Евразия, 1997. — 778 с.

35. Глуховцева О.Э. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах Европейского Союза // Вестник Российской академии наук. -2001. -№3.~ С. 30-32.

36. Государственное регулирование экономики / Под. ред. д.э.н. А.Н.Петрова, д.э.н. М.И. Кныша. СПб.: Любавич, 1999. - 264 с.

37. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-406 с.

38. Добрынин В. Сельское хозяйство на пути к рынку // АПК: экономика, управление. 1992. - №5. - С. 21-25.

39. Егерева O.A. Аграрная реформа и развитие сельскохозяйственной кооперации в России. М., 1998. - 120 с.

40. Емельянов А. Корректировка экономической реформы: необходимость и основные направления // Вопросы экономики. 1993. - № 2.- С. 17-27.

41. Есипов В.Е. Новый социализм в России, или как должно стать // Аграрный строй в России: прошлое, настоящее, будущее. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.-С. 199-225.

42. Закон о государственном регулировании агропромышленного производства. Российская газета. - 1997. - 24 июля.

43. Закон РСФСР «О земельной реформе» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1990. - № 26. - Ст. 327.

44. Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990.- № 26. Ст. 324.

45. Закон Саратовской области «О земле» / Принят Саратовской областной Думой 12 ноября 1997 года. Саратов, 1997. - 49 с.

46. Закревский А.Д. Регулирование сельскохозяйственного производства и защита товаропроизводителей в условиях рынка. Автореф. дисс. канд. энон. наук. М., 1999. - 26 с.

47. Зельднер А. Государственное регулирование аграрного сектора экономики // Вопросы экономики. 1997. -№6. - С. 83-90.

48. Земельная реформа: Сборник нормативных актов / Сост. Мигов Ю.Д. СПб.: «ЭЛОН», 1992. - 132 с.

49. Земельный кодекс РСФСР // Земельное право Российской Федерации. Законодательство. Ведомственные нормативные акты. Судебная практика / Под ред. H.H. Осокина. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1995. - 816 с.

50. Злобин Е.Ф. Экономика и организация регионального аграрного рынка. М.: АгриПресс, 1996. - 211 с.

51. Иванов В.В. Аграрная реформа в России: организационно-экономический аспект. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1993. - 152 с.

52. Информация комитета по земельной реформе Ленинградской области о ходе реализации Указа Президента РФ от 7.03.1997, №337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" в Ленинградской области на 1. ЮЛ997 / Служебная информация.

53. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО АН СССР, 1990.-90 с.

54. Карнаи Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма / Пер. с англ. М.: НП «Журнал «Вопросы экономики», 2000. - 672 с.

55. Киселёв C.B. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики / Институт экономики РАН. М., 1994. -179 с.

56. Классификация сельскохозяйственных предприятий СевероЗападного региона по финансово-экономическому состоянию. Заключительный отчет / СЗ НИЭСХ. СПб.- Пушкин, 1999. - 70 с.

57. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1995.-432 с.

58. Комов Н. Регулирование земельных отношений // Экономист. -1994. -№4.-С. 24-29.

59. Концепция развития АПК Новгородской области на период 19972000 годов. 1997 / Новгородская администрация. Новгород, 1997. - 45 с.

60. Костяев А.И. Обеспечение приоритетности в развитии АПК России // АПК: экономика, управление. 1999. - № 2. - С. 17-20.

61. Костяев А.И. Парадоксы аграрной реформы // АПК: экономика, управление. 1999. - № 4. - С. 38-40.

62. Костяев А.И. Типологические черты и специфические особенности развития сельского хозяйства регионов // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 1999. - № 5. - С. 13-15.

63. Костяев А.И., Орцессек Д. Общность и различие аграрных реформ в России и Восточных землях ФРГ // АПК: экономика, управление. 1993. -№7.-С. 62-65.

64. Кресникова Н.И. Земельные отношения в России переходного к рынку периода // Аграрная экономика и политика: история и современность. Никоновские чтения 1996 / РАСХН. Аграрный институт. - М., 1996. -С. 71-72.

65. Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритеты развития АПК. М.: Экономика, 1983. - 232 с.

66. Кузнецов В. Совершенствование системы управления на региональном уровне // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - №2. - С. 2-4.

67. Кузнецов В.В. Рыночные отношения и планирование // АПК: экономика, управление. 1992. - №8. - С. 51-53.

68. Кухлева Т.Е. Государственная поддержка эффективного развития крестьянских (фермерских) хозяйств. Автореф. дисс. канд. экон. наук. СПб-Пушкин, 2001. - 26 с.

69. Ламперц X. Социальная рыночная экономика. М.: «Дело», 1993. -110 с.

70. Лексин В., Шведов А. Региональная политика России: концепция, проблемы, решения. Статья четвертая. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития // Российский экономический журнал. 1994. - №4,5. - С. 64-68.

71. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья третья. Региональная политика и формирование земельного рынка//Российский экономический журнал.- 1994.- №3- С.42-48.

72. Ленин В.И. Государство и революция // Избр. соч. в 10-ти томах. Т.7. Март-октябрь 1917. М.: Политиздат, 1986. - С. 245-352.

73. Леппке О.Б. Вопросы формирования экономико-правового механизма регулирования земельных отношений // Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. Никоновские чтения 1998. - М.: ВИАПИ, 1998.-С. 62-67.

74. Лерман Ц., Эпштейн Д. Сельское хозяйство Ленинградской области в период перестройки и реформ //АПК: экономика, управление 1995.- №12.

75. Майбурт Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2000. - 560 с.

76. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв. в 3-х томах. Т.1. -М.: Политиздат, 1980. С. 95-138.

77. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. М.: Политиздат, 1969. - 907 с.

78. Мелюхина О., Серова Е. Оценка уровня государственной поддержки сельского хозяйства: применимость стандартных методов в переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. - №7. - С. 101-111.

79. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения, 1996. - 368 с.

80. Методика оценки финансового состояния сельскохозяйственных предприятий / Под ред. Узуна В.Я. М.: Росагрофонд, 2000. - 60 с.

81. Методические основы социально-экономического мониторинга аграрной реформы / Российская академия сельскохозяйственных наук. М.: 1993.- 184 с.

82. Методические рекомендации по разработке и реализации региональных программ развития АПК / МСХП РФ. М., 1996. - 59 с.

83. Методические рекомендации по разработке и реализации региональных программ в Российской Федерации / Минэкономики России. М., 1994. - 95 с.

84. Методическое пособие по разработке региональных программ стабилизации и развития АПК / МСХП РФ. М., 1995. - 52 с.

85. Методы, результативность и резервы аграрной политики в регионах. Отчет о НИР / НИЭСХ НЗ РФ. СПб-Пушкин, 1997. - 96 с.

86. Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб.: Пневма, 1999.-196 с.

87. Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 878 с.

88. Миллар Джеймс. Экономика стран СНГ: реформация, революция или реставрация? // Вопросы экономики. 1993. - №2. - С. 56-63.

89. Милосердое В.В. Ответ сторонникам курса продолжения реформ // АПК: экономика, управление. 2000. - № 1. - С. 18-30.

90. Милосердов В.В. Прыжок в рынок // АПК: экономика, управление. 1992. -№3. - С. 20-29.

91. Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т. 1. М.: Экономика, 1980.

92. Михалев А.А. Сельское хозяйство России в период переходной экономики (региональный аспект: причины, последствия, меры преодоления). М: АгриПрогресс, 1997. - 182 с.

93. Мониторинг финансово экономического состояния сельскохозяйственных предприятий. Методические рекомендации / Комитет по сельскому хозяйству Ленинградской области. СЗ НИЭСХ. - СПб., 1998. - 36 с.

94. Мюллер П. Эволюционные реформы в экономике восточноевропейских стран // Мировая экономика и международные отношения. 1991. -№6.-С. 65-76.

95. Назаренко В. Агрореформа и антикризисные задачи государства // Российский экономический журнал. 1995. - №11. - С. 45-56.

96. Назаренко В.И. Аграрная реформа и аграрная политика в странах Центральной и Восточной Европы / РАСХН. ВНИЭСХ. М., 1998. - 78 с.

97. Назаренко В.И., Панцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М., 1996.

98. Назаренко В., Шмелев Г. Государственная политика в аграрной сфере // Вопросы экономики. 1996. - №9. - С. 45-53.

99. Нещадин А. Противоречия российских реформ // Общество и экономика. 1990. - №3-4. - С. 79-84.

100. Никифоров Л. Аграрный кризис и аграрная реформа // Вопросы экономики. 1991. - №3. - С. 73-88.

101. Никонов А. Перспективы аграрной реформы: стратегия переходного периода // АПК: экономика, управление. 1993. - №7. - С. 26-30.

102. Никонов A.A. Социально-экономические аспекты аграрной реформы в России //Аграрные преобразования: опыт и перспективы (материалы международной экономической конференции г. Орёл, 3-5 июня 1993 г.). Орёл: НПО «Экология села», 1994. - 207 с.

103. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII XX вв.). - М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.-574 с.

104. Никонова Г.Н. Трансформация аграрного сектора экономики (вопросы теории и практики). Екатеринбург: Изд-во УралГСХА, 2000. - 238 с.

105. Никонова Г.Н. Эволюция и реформирование земельных отношений в России. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 100 с.

106. О региональных целевых программах Ленинградской области / Закон Ленинградской области. Принят Законодательным собранием Ленинградской области 26 января 1999 года. 6 с.

107. Олейник А. Сценарии институционального развития переходного общества // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №7. -С. 19-24.

108. Ольсевич Ю. Трансформация хозяйственных систем. М.: Институт экономики, 1994. - 220 с.

109. Осипов Ю. М. Анализ социально-экономической трансформации России в свете теории переходных кризисных процессов // Вестник МГУ. Сер. экон. - 1995.-№3.-С. 9-18.

110. Осипов Ю. М. Переходные кризисные процессы и их отражение в социально-экономической науке // Вестник МГУ. Сер. экон. - 1992. - №5. -С. 73-77.

111. Ослунд Андрее. Россия: рождение рыночной экономики. М.: Республика, 1996. - 430 с.

112. Основные методические положения по разработке целевой продовольственной программы / ВНИЭСХ. М., 1982. - 52 с.

113. Основные показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области в 1997 году. Стат. сб. СПб., 1998. - 257 с.

114. Основные показатели сельского хозяйства и рыбохозяйственного комплекса Ленинградской области в 2001 году / Ком. по сельск. хоз. Прав. Ленингр. обл. СПб., 2002. - 28 с.

115. Основы стратегического планирования. -СПб.:Знание, 1998 — 96 с.

116. Папцов А.Г. Государственное субсидирование агропромышленного комплекса за рубежом / МСХ РФ, НИИТЭИагропром. М., 1993. - 36 с.

117. Переход к рынку: Концепция и Программа. М - Архангельское:1990.

118. Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы / Под ред. A.B. Бузгалина. М.: Экономическая демократия, 1995. - 223 с.

119. Персон P. Excel для Windows 95. Наиболее полное руководство в подлиннике. СПб.: BHV, 1996. - 1056 с.

120. Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1998. - 286 с.

121. Петриков А. В. Актуальные направления совершенствования аграрной политики в России // Экономика сельского хозяйства России. 1998. -№9.-С. 4.

122. Петриков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. -146 с.

123. Петриков A.B. Эволюция аграрных отношений и аграрно-экономическая мысль в России // Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. Никоновские чтения 1998. - М.: ВИАПИ, 1998. -С. 11-18.

124. Петрова Т.К. Рыночная трансформация аграрной сферы экономики. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. - 130 с.

125. Положение об оперативном резерве сельскохозяйственной продукции и продовольствия Правительства Российской Федерации // Российская газета. 1998. - 14 августа.

126. Порядок разработки, утверждения и контроля за реализацией региональных целевых программ в Ленинградской области / Утвержден постановлением Губернатора Ленинградской области от 22 декабря 1997 года. -№516-пг. 13 с.

127. Постановление Правительства Российской Федерации № 498 от 20 мая 1994 года «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий».

128. Пошкус Б. Особенности аграрной реформы в России // АПК: экономика, управление. 1996. - №2. - С. 3-5.

129. Прауст Р.Э. Развитие различных форм хозяйствования в аграрном секторе / Науч. тр. ВИАПИ. Вып.2. М.: Энциклопедия российских деревень, 1998.- 117 с.

130. Программа аграрной реформы в Российской Федерации на 19941995 годы. М.: МСХП РФ, 1994. - 40 с.

131. Программа стабилизации и развития агропромышленного производства Российской Федерации на 1996-2000 годы. М.: Информагробизнес, 1995.-63 с.

132. Программа стабилизации и развития АПК Ленинградской области на период до 2000 года / МСХ Лен. обл. СПб., 1996. - 33 с.

133. Продовольственная стратегия США. Законодательная основы, механизмы, итоги реализации / Е.С. Шершнёв, В.Ф. Лищенко, В.Г. Ларионов и др.; Под ред. д-ра экон. наук. Е.С. Шершнёва. М.: Колос, 1999. - 232 с.

134. Проект Земельного Кодекса Российской Федерации / Слушания в Правительстве Ленинградской области 15 апреля 1998 года. СПб., 1998. -74 с.

135. Производственно-экономические показатели развития АПК России в 1996 году. В двух частях / МСХП РФ. М., 1997. - 515 с.

136. Производственно-экономические показатели развития АПК Российской Федерации в 1997 году / МСХП РФ. М., 1998.

137. Простерман Р.Л., Рольфес Л., Дункан Д. Видение реформы сельскохозяйственных земель в России / Докл. Ин-тута сельск. развития об иностранной помощи и развитии № 100. Ноябрь 1999 года. Сиэтл, 1999. - 16 с.

138. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: ОАО «Из-во «Экономика», 1999. - 793 с.

139. Пятьсот дней. Переход к рыночной экономике. Программа максимум правительства Российской Федерации // Бизнес и банки. - 1990. - № 7.

140. Радаев В. Закономерности и альтернативы переходной экономики // Российский экономический журнал. 1995. -№ 9. - С. 62-68.

141. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994. - 159 с.

142. Реорганизация и восстановление платежеспособности экономически несостоятельных предприятий. Методические рекомендации / МСХ Лен. обл., НИЭСХ НЗ РФ. СПб., 1996. -44 с.

143. Реформы в России: реальность или имитация // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - №11. - С. 59-77.

144. Романов А.Е. Теория и практика управления АПК. М.- Мн.: Ар-мита - Маркетинг, Менеджмент, 1998. - 1998. - 224 с.

145. Российский статистический ежегодник 1997.-М.: Госкомстат,1997.-980 с.

146. Российский статистический ежегодник 1998. М.: Госкомстат,1998.-715 с.

147. Российский статистический ежегодник. 1994. Статистический сборник. М.: Госкомстат, 1994. - 799 с.

148. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России. Научный доклад. M.: РАСХН, 1997. - 50 с.

149. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. - СПб.: «Наука», 1998. - 796 с.

150. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М., 1994. - 331 с.

151. Свободина М.В. Интенсификация сельского хозяйства в рыночных условиях. М.: ООО «Петит», 1999. - 218 с.

152. Сводный годовой отчет предприятий и организаций МСХ Ленинградской области. СПб., 1996. - 36 с.

153. Сельское хозяйство в России: Стат. сб. / Госкомстат России М., 1998.-448 с.

154. Сельское хозяйство Ленинградской области. Стат. сб. / Санкт-Петерб. комит. гос. стат. СПб., 1997. - 165 с.

155. Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России. М.: Наука, 1997. - 256 с.

156. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. -М.: Информагробизнес, 1996. 162 с.

157. Серков А.Ф. Формирование рыночных отношений в агропромышленном комплексе России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - №6. - С. 2-9.

158. Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 480 с.

159. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: Инфра, 1997. - 608 с.

160. Смит А. Исследование о природе и причине богатства народов. Книга первая. М.: «Ось-89», 1997. - 256 с.

161. Современный французский институционализм // Вопросы экономики. 1997. -№ 10.-С. 58-116.

162. Соскиев А.Б. Реформизм и его последствия // Аграрная экономика и политика: история и современность. Никоновские чтения 1996. - М.: ВИАПИ, 1996.-С. 54-55.

163. Состояние и меры по развитию аграрного производства Российской Федерации. Ежегодный доклад. 1999 год / МСХП России. М., 2000. - 162 с.

164. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонского консенсусу//Вопросы экономики 1998. -№8- с.4-34.

165. Стратегическое планирование и управление / Под ред. проф. А.Н. Петрова. Ч. 1. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1998. - 142 с.

166. Стратегическое планирование и управление / Под ред. проф. А.Н. Петрова. Ч. 2. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1999. - 120 с.

167. Стратегия реформирования экономики России (аналитический доклад) // Вопросы экономики. 1996. - №3. - С. 4-74.

168. Строев Е.С. Методология и практика аграрного реформирование. Автореф. дис. док. экон. наук. М., 1994. - 39 с.

169. Строкова О.Г. Преобразование и регулирование земельных отношений в аграрном секторе экономики. М.: «Диалог-МГУ», 1999. - 188 с.

170. Тевено JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. -№10. - С. 69-84.

171. Тиллак П. Выборочные итоги структурных преобразований сельскохозяйственных предприятий в новых землях Федеративной Республики Германии // Личное и коллективное в современной деревне. Никоновские чтения 1997. - М.: ВИАПИ, 1997. - С. 92-95.

172. Торкановский B.C. Ретрансформация экономической системы России: актуальные проблемы // Известия СПбУЭФ. 1995. - №1. - С. 7-15.

173. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. СПб.: Экономическая школа, 1995. - 432 с.

174. Тянутов А.И., Поздняков A.M. Методические рекомендаций для разработки программ развития АПК региона. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1979.-49 с.

175. Улюкаев A.B. В ожидании кризиса: ход и противоречия экономических реформ в России. М.: ООО «Издательство Стрелец», 1999. - 208 с.

176. Управление региональными программами в США и Канаде. М.: Наука, 1983. - 280 с.

177. Ушачев И.Г. Проблемы интеграции России в мировое сообщество // АПК: экономика, управление. 1996. -№1. - С. 14-20.

178. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы. -М.: Информагробизнес, 1996. 100 с.

179. Хайек Ф. Дорога к рабству // Новый мир. 1991. - №№ 7,8.

180. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изд-во «Изограф», изд-во «Начала-Фонд», 2000. - 256 с.

181. Хицков И.Ф. Кооперация, управление, организация в сельском хозяйстве: теория и практика. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991. - 168 с.

182. Черняев А. Использование земельных ресурсов в период реформирования АПК Поволжья // Аграрная экономика и политика: история и современность. Никоновские чтения 1996 / РАСХН. Аграрный институт. -М., 1996.-С. 98-100.

183. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики. 1999. - №6. - С. 4-26.

184. Шамхалов Ф. Государство и экономика. М.: Экономика, 1999.416 с.

185. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 67-81.

186. Шкредов В.П. Экономика и право: (Опыт экономико-юридического исследования общественного производства). 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Экономика, 1990. 271 с.

187. Шнипер Р.И. Вопросы разработки и классификации региональных комплексных программ // Изв. СО АН СССР. Сер. обществ, наук. 1980. -№1. — Вып.1. - С. 49-57.

188. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-456 с.

189. Шумпетер И. История экономического анализа: в 3-х томах. -СПб.: «Экономическая школа», 2001. Т. 1. - 494 с.

190. Шутьков A.A. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса // АПК: экономика, управление. 2000. - № 1. - С. 4-17.

191. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, A.B. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 410 с.

192. Экономика Санкт Петербурга и Ленинградской области в 1997 году // Санкт - Петербургские ведомости. - 1998. - 30 января.

193. Экономика Санкт Петербурга и Ленинградской области в I квартале 1998 года // Санкт - Петербургские ведомости. - 1998. - 5 мая.

194. Экономика СССР: выводы и рекомендации (доклад группы экспертов МВФ, МБРР, ОСЭР и ЕБРР) // Вопросы экономики. 1991. - №3. -С.6-72.

195. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избран, произв. в 3-х томах. Т. 3. М.: Политиздат, 1981. - С. 211-370.

196. Эпштейн Д. Б. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку. Теория и методы. Часть 1. СПб.: СПбГАУ, 1993.-275 с.

197. Эпштейн Д.Б., Сиротина М.А. Мониторинг платежеспособности сельскохозяйственных предприятий. Методические рекомендации / Комит. по сельск. хоз. Ленин, обл. СЗ НИЭСХ. СПб., 1998. - 35 с.

198. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. М.: Руссико: Ордынка, 1993. - 608 с.

199. Якунина A.B. Ценообразование и вертикальная координация продовольственного рынка. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 183 с.

200. Fuchs Cl., Schneider В. Der Transformationsprozess auf der Unterneh mensebene landwirtschaftliche Grossbetriebe in Russland. Agrarwirtschaft 67 (1998), Heft 3/4.

201. M. S. Abrjutina, A.B. Grachev. Analis finansovo ekonomicheskoi dejatel"nosti predprijatija. Moscow: „Delo i Servis". 1998.

202. Pederson G., Brooks К., Lekhtman 0.(1998). Russian Farm Enterprise Performance and Restructing: a Debt Problem or a Profitability Problem? Working Paper WP98 5. December 1998.